La teoría anarquista de la ciencia de Feyerabend

[claudia af]

les comparto un poco de lo que encontre acerca de este tema

[claudia af]

Para Feyerabend, la ciencia es una actividad esencialmente anárquica:
escapa a cualquier teoría del conocimiento que pretenda recoger en un
único modelo de racionalidad el rico material de su propia historia,
dado que las revoluciones científicas acontecen cuando los grandes
científicos sostienen teorías y puntos de vista incompatibles con
aquellos principios considerados evidentes, violando así los criterios
de racionalidad aceptados por la mayor parte de los estudiosos.

Todas las metodologías tienen limitaciones y la única regla que queda
en pie es la de “que todo vale”, demuestra que no es aconsejable que
las elecciones y disociaciones de los científicos estén obligadas por
las reglas establecidas por las metodologías de las ciencias o
implícitas en ella.

El anarquismo en lo científico es una postura que nos brinda la
posibilidad de tener un punto diferente para cada problema, es decir
poner todos los puntos de vista y luego aplicar una conclusión ya que
“todo vale”, todo es aceptado por esta perspectiva, es muy necesario
tenerlo en cuenta ya que si se la deja afuera se esta rechazando otra
alternativa de conocer las cosas.

[claudia af]

El anarquismo epistemológico es una teoría epistemológica,
desarrollada por el filósofo austríaco de la ciencia Paul Feyerabend,
que sostiene que no hay reglas metodológicas útiles o libres de
excepciones, que rijan el progreso de la ciencia o del desarrollo de
los conocimientos. Se sostiene la idea de que la ciencia puede o debe
funcionar de acuerdo con normas fijas y universales no es realista,
sino perniciosa y perjudicial para la ciencia en sí. Su propuesta es
una epistemología abierta, a manera de una serie de herramientas de
investigación científica adaptables a cada contexto pero no postuladas
como leyes inamovibles.

El uso del término anarquismo en el nombre refleja la prescripción del
pluralismo metodológico de la teoría; tal como el pretendido método
científico no tiene el monopolio de la verdad o de la obtención de
resultados útiles, el enfoque pragmático es una actitud de "todo vale"
dadaísta hacia las metodologías.

la ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo
teórico es más humanista y más adecuado para estimular el progreso que
sus alternativas basadas en la ley y el orden.
Tratado contra el método

La teoría aboga por el tratamiento de las leyes inamovibles de la
ciencia (no la investigación científica en sí) como una ideología,
junto con otras, como la religión, la magia y la mitología, y
considera el dominio de la ciencia en la sociedad como algo
autoritario e injustificado. La promulgación de la teoría hizo ganar a
Feyerabend el título de "el peor enemigo de la ciencia" por sus
detractores.

[asuncion nt]

A su consideración;

*) Paul K. Feyerabend (1924-1994) alumno de Karl Popper; pronto
entrará en desacuerdo con las principales ideas de éste.

*) Extrae de la historia de la ciencia los principales argumentos
contra la existencia de un método que contenga los “...principios
inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos
científicos...”

*) Niega la idea del crecimiento de la ciencia por acumulación.

*) Como no existe un método efectivo que de cuenta de la construcción
del conocimiento científico, Feyerabend introduce el anarquismo
metodológico. Este anarquismo se basa en la premisa: “todo se vale”.

*) “Todo se vale” quiere decir que cualquier forma de conocimiento
sirve para contrastar, e incluso llevar a crisis, las teorías
dominantes. Si la observación está cargada de teoría, entonces para la
contrastación empírica resulta favorable crear otras teorías desde la
cuales evaluar la evidencia. Esto se sintetiza en el llamado
“principio de proliferación teórica”, base del desarrollo y avance de
la ciencia.

*) Cuando se acepta una teoría global en un cierto campo de
investigación cambian los significados de los términos cotidianos y
observacionales utilizados en dicho campo.

*) Lleva tiempo y necesita de la ayuda de un buen número de teorías
colaterales auxiliares. “Las nuevas teorías ganan adeptos más por la
propaganda de sus partidarios que por la razón de que estén bien
contrastadas o mejor apoyadas que sus rivales”

*) “Las preferencias de las teorías globales depende, en parte, de las
preferencias subjetivas de los científicos.” Pueden llegar a ser
cuestión de gusto o preferencia. La relación entre teorías globales en
competencia constituye una “inconmensurabilidad radical” (los cambios
de vista semánticos afectan a todos sus conceptos). Así resulta
imposible compararlas de acuerdo a los métodos utilizados por la
filosofía de la ciencia tradicional que se basa las comparaciones
sobre el examen de consecuencias empíricas comunes.

*) “Como no puede haber métodos de comparación de teorías que sean
semánticamente neutrales, Feyerabend concluye que ningún método es
universable, y mejor para la ciencia que así sea.”

*) Para crear las condiciones necesarias que permitan la proliferación
teórica, y así, el avance de la ciencia, Feyerabend parte de las
preguntas ¿Cómo puede sernos posible examinar algo que estamos
utilizando todo el tiempo? ¿ cómo podemos criticar los términos con
los que expresamos habitualmente nuestras observaciones?

*) Para Feyerabend lo principal es crear una “medida de crítica”, algo
con lo que los conceptos puedan ser comparados. “el primer paso en
nuestra crítica de conceptos habituales y reacciones habituales es
salirse del círculo e inventar un nuevo sistema conceptual, una nueva
teoría por ejemplo, que entre en conflicto con los resultados
observacionales más cuidadosamente establecidos y lleve a la confusión
a los sistemas teóricos más plausibles.”

*) Para Feyerabend no existe la “ciencia normal” en el sentido de
Kuhn. “El crecimiento del conocimiento resulta de la competencia
incesante entre diversos puntos de vista defendidos tenazmente”,
proliferación y tenacidad coexisten en todos los periodos.

*) Las ideas de Feyerabend llevaron a la discusión filosófica sobre
las implicaciones del relativismo epistémico que desembocaron en toda
una serie de debates así como el surgimiento de nuevas formas de
analizar los conocimientos.

[Belén]

Chicos me tome la libertad de investigar la biografia de Paul Karl
Feyerabend y aqui se las comparto,,salu2

Filósofo austriaco. Nacido en Viena, tras doctorarse en Filosofía por
la universidad de su ciudad natal se trasladó a Londres en 1952 para
cursar estudios de filosofía de la ciencia con Karl Raimund Popper. En
1956 obtuvo una cátedra de Filosofía en la Universidad de California
en Berkeley y en 1980 pasó a ejercer como docente de Filosofía de la
Ciencia en el Politécnico de Zurich. En su obra más conocida, Contra
el método (1974), Feyerabend negaba la posibilidad de elaborar un
método que contenga principios firmes, inmutables y absolutamente
vinculantes como guía de la actividad científica, sometiendo a crítica
las más influyentes teorías de la epistemología contemporánea, desde
el neopositivismo de Rudolf Carnap hasta el racionalismo crítico de
Popper, pasando por la metodología de los programas de investigación
científica de Imre Lakatos. Para Feyerabend, la ciencia es una

actividad esencialmente anárquica: escapa a cualquier teoría del
conocimiento que pretenda recoger en un único modelo de racionalidad
el rico material de su propia historia, dado que las revoluciones

científicas (por ejemplo, el paso del sistema tolemaico al sistema
copernicano) acontecen cuando los grandes científicos (como Galileo)

sostienen teorías y puntos de vista incompatibles con aquellos
principios considerados evidentes, violando así los criterios de

racionalidad aceptados por la mayor parte de los estudiosos. Sobre tal
base, en sus últimos trabajos, como La ciencia en una sociedad libre
(1978) o Adiós a la razón (1987), propugnó un modelo de sociedad libre
en la que el pluralismo de las aproximaciones al campo científico esté
acompañado por un reconocimiento de la legitimidad de todas las otras
formas de saber, que deben tener los mismos derechos y el mismo acceso
a los centros de poder. Paul Karl Feyerabend falleció en 1994 en
Grenoller.

[Belén]

DATOS CURIOSOS DE FEYERABEND

Participó en la Segunda Guerra Mundial en el ejército alemán. Al
finalizar ésta comenzó estudios de canto, escenografía, historia y
sociología, que pronto cambió por física. Publicó su primer artículo,
que versaba sobre la ilustración en la física moderna, en el que se
mostraba profundamente positivista, en la línea del Círculo de Viena.
Se doctoró en 1951 y recibió una beca de un año para estudiar con
Ludwig Wittgenstein, pero éste murió antes de la llegada de Feyerabend
al Reino Unido, por lo que escogió a Karl Popper como supervisor, en
la London School of Economics. Al acabar la beca regresó a Viena,
donde tradujo al alemán La sociedad abierta y sus enemigos, de Popper.
En 1955 se trasladó a la Universidad de Bristol. Publicó diversos
artículos donde se detectan claras influencias del racionalismo
popperiano.

En 1959 se nacionalizó estadounidense. Comenzó a escribir artículos
donde hacía una revisión crítica del empirismo. Introdujo en su
filosofía el concepto de inconmensurabilidad (aunque el término en sí
tardó unos años más), que también encontramos en Wittgenstein y Kuhn,
para referirse a teorías científicas disjuntas, es decir, aquellas
cuyos universos conceptuales son totalmente incompatibles e
intraducibles entre sí.

Hacia finales de los 60 sus artículos comienzan a revelar su giro
hacia una especie de pluralismo teórico según el cual el mejor
mecanismo para el progreso pasa por introducir el mayor número posible
de hipótesis alternativas, tal como publicó en un largo artículo en
1970 (Contra el método). Feyerabend planeó con Imre Lakatos, amigo
suyo, una colaboración en forma de un libro de debate que se llamaría
For and against method (A favor y contra el método). Aunque la muerte
de Lakatos acabó con el proyecto conjunto, Feyerabend publicó su parte
como su primer libro bajo el título Contra el método (1975).

En sus siguientes libros Ciencia en una sociedad abierta (1978),
Ciencia como un arte (1987) y Adiós a la razón (1987), puntualizó y
desarrolló su epistemología. Significaron un claro respaldo al
relativismo, llegando a afirmar que en realidad la ciencia sufre
cambios, pero no progreso. Su autobiografía Matando el tiempo se
publicó a título póstumo en 1995.


Primera época

Los primeros escritos muestran una clara influencia popperiana.
Afirmaba que la función de la epistemología no era describir cómo
actúan los científicos, sino cómo deberían actuar. Su epistemología
era totalmente metodológica, sin ninguna preocupación metafísica.
Defendía la multiplicación de teorías como el mejor camino para el
progreso.


Contra el método (1974)

Contra el método es una crítica de la lógica del método científico
racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios clave de la
historia de la ciencia. Concluye que la investigación histórica
contradice que haya un método con principios inalterables, que no
existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la infracción
no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia.
Feyerabend denuncia que, a pesar de ello, hay un esfuerzo continuo
para encerrar el proceso científico dentro de los límites del
racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona
sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de
pensar, de actuar e, incluso, de expresarse. La educación científica
se concibe hoy como una simplificación de la racionalidad que se
consigue mediante la simplificación de las personas que participan en
la ciencia.

Una parte esencial de todas las teorías de inducción es la regla que
dice que los hechos miden el éxito de una teoría. Feyerabend sugiere
proceder inductivamente, pero también contrainductivamente, es decir,
introduciendo hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos, que
estén bien establecidos. Justifica la contrainducción diciendo que hay
teorías en las que la información necesaria para contrastarlas sólo
sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con la
primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la
contrainducción en acción. Por ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la
contrainducción para falsear los razonamientos con los que los físicos
aristotélicos negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de
la contrainducción sería, simplemente, aprovecharse de una manera
consciente de la propia forma de ser de la ciencia.

Feyerabend afirmaba que ninguna teoría sería nunca consistente con
todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una teoría de la gravitación
de la entidad de la de Newton ha tenido desde el principio serias
dificultades de desviaciones cuantitativas con los hechos observados.
Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se considere
un modelo de teoría científica. En estos casos, en lugar de deshechar
la teoría por su desacuerdo con los hechos se recurre a una
aproximación o bien se inventa una hipótesis ("una hipótesis ad hoc",
dice Feyerabend) que cubra la inconsistencia. La actitud habitual en
filosofía de la ciencia es despreciar estas hipótesis ad hoc por ir
contra el método racionalista. Sin embargo es un hecho que son
abundantes en el cuerpo de la ciencia, hasta el punto de que incluso
Lakatos, uno de los principales seguidores de Popper, opina que
cualquier nueva teoría que se proponga para sustituir a una teoría
refutada, en el fondo no es más que (y no podría ser de otra manera)
una teoría ad hoc.

[Belén]

ANARQUISMO O DADAÍSMO.

Según el Diccionario de la Real Academia Española, el anarquismo es la
doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder.
Trasladando este concepto al ámbito de la ciencia, el anarquismo se
aplica a todo aquello que fomenta la libertad, sin atadura de clase
alguna; permitiendo a todo científico adoptar los métodos, ideas e
investigaciones que considere necesario para alcanzar el conocimiento
deseado. El mayor exponente de ésta corriente es PAUL K. FEYERABEND,
quién enarbola una postura totalmente irracional, promoviendo una
revuelta contra toda idea estructurada de conocimiento, en favor del
desarrollo científico. De ésta manera alienta a desobedecer todo
modelo impuesto por la sociedad científica, para la elaboración de
investigaciones. Considera que el científico debe sentirse libre de
todo gobierno o poder científico, permitiéndosele realizar lo que se
le antoje. Si bien toda la comunidad científica lo identificaba como
un anarquista, PAUL K. FEYERABEND, en su “Tratado contra el Método”
expresa su deseo de que el lector lo recuerde como “un frívolo
dadaísta, y no como un anarquista serio”. ALBERTO FORTES, en un
artículo denominado “El anarquismo espistemológico de Paul
Feyerabend”, expresa que el término anarquista está cargado de
connotaciones políticas demasiado pesadas y que no encuadra con lo que
FEYERABEND deseaba expresar, considerando más acorde utilizar el
término dadaísmo. El Dadaísmo, es el movimiento vanguardista,
literario y artístico, surgido durante la Primera Guerra Mundial,
caracterizado por su negación a los cánones estéticos establecidos, y
que abrió camino a formas de expresión de la irracionalidad, según nos
define el Diccionario de la Real Academia Española. El dadaísmo
fomenta la eliminación del automatismo en la investigación científica,
rompiendo con todas las reglas preestablecidas, fomentando la creación
de nuevas pautas de investigación y dejando en el pasado lo impuesto
por la sociedad científica, con el afán de lograr el desarrollo de la
ciencia. La diferencia radicaría en que el término “anarquismo”
traería aparejado un sentido político que desviaría el verdadero
sentido de la postura de FEYERABEND, quién, personalmente, se siente
dadaísta.

[Belén]

POSTURA DE PAUL K. FEYERABEND FRENTE AL MÉTODO CIENTÍFICO.

FEYERABEND propugna el pluralismo metodológico, dando pie a un
sinnúmero de métodos que se irán cotejando, fusionando o excluyendo
unos con otros, sin aceptar ingenuamente las reglas impuestas por una
determinada metodología. El método debe consistir en criterios que
guíen al investigador a la elaboración de una investigación adecuada a
sus objetivos, es decir, que las reglas se deben adecuar a las
necesidades del científico y no que la investigación se ciña a
parámetros preestablecidos por el método. Para ello el científico debe
tener acceso libre a todas las opciones que crea conveniente; debe
tomar el método y adecuarlo, descomponerlo, fusionarlo, o
confrontarlo, según su propia necesidad.

FEYERABEND no busca desplazar metodologías mediante el establecimiento
de otras; su objetivo radica en demostrar las limitaciones e
insuficiencias de que ellas son víctimas, provocando así la creación
de nuevas normas matrices. Aconseja adoptar metodologías pluralistas,
que permitan el avance de la ciencia, sacándolo de su letárgico sueño
de adaptación metódica. Los científicos deben desafiar todo lo que
encuentran disponible, para así hallar lo que les convenga a su
investigación e impulsar de ese modo el desarrollo de la ciencia,
evadiendo su estancamiento.

CIENCIA Y SOCIEDAD LIBRE.
FEYERABEND ataca las ideologías que enarbolan a la ciencia como saber
supremo, a la cual los demás conocimientos deben reverenciar. Esta
situación crea una sociedad reprimida, incapaz de enfrentar a la
ciencia, permitiendo la penetración de nuevos conocimientos. La
ciencia, en una sociedad libre, debe ubicarse a la par de las demás
formas de conocimiento reinante en ella. Debe ser sacada del pedestal
de gloria en el que se encuentra enclavada, para ser examinada
conjuntamente con las demás; no debe haber preferencia alguna. La
persona debe ser capaz de elegir lo que crea o considere más
conveniente, sin que se le imponga el estudio de la ciencia. Ella debe
ser estudiada conjuntamente con otros saberes para que, de ésta forma,
el individuo cuente con información necesaria para llegar a una
decisión libre.

La sociedad perfecta debe mostrarse ideológicamente neutral, con el
fin de que sus integrantes conserven la libertad de elección y no se
les imponga algo que inevitablemente deban acatar. Se debe fomentar la
liberación del individuo del yugo de la ciencia, tornándose capaz de
elegir otras formas de conocimientos que, quizás, le sea más
beneficiosa para sus objetivos.

FEYERABEND concibe al ciudadano de una sociedad libre como “una
persona que ha aprehendido a pensar con su cabeza y que ha decidido
entonces a favor de lo que piensa que le conviene”. Para ello se le
debe permitir sustraerse de la cúpula en que lo encierra la ciencia,
para así tener acceso a una gama de saberes, que le posibiliten tener
una amplia visión de conocimientos y adoptar la decisión que
consideren conveniente. Por otro lado, defiende la “actitud
humanitaria”, que se traduce en el incremento de la libertad
individual, con miras a dos objetivos conexos; la eliminación de los
imperativos metodológicos, y la posibilidad de libre elección del
individuo entre ciencia y otras formas de conocimiento. Este proceso
se irá desplegando para luego culminar con el nacimiento de una
sociedad libe, donde sus miembros sean capaces de decidir y crear
libremente.

[Belén]

CHICOS MIREN LA FRASE QUE ENCONTRE DE FEYERABEND

"La única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas".

ESPERO ME PUEDAN DAR SU OPINION,,,SALU2

[Belén]

LA TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND

Feyerabend sostiene que las metodologías de la ciencia a lo largo de
la historia no han dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los
científicos. Dada la complejidad de la historia, resultaría poco
razonable pretender explicar la ciencia basándose en reglas
metodológicas –fijas y universales-. Si por metodologías se entiende
reglas que guían las elecciones y decisiones de los científicos, el
autor acuerda con Feyerabend. Por su parte, Lakatos ofrece una
metodología que no proporciona reglas para la elección de un programa
o teoría sino criterios que ayudan a la persona a evaluar la situación
histórica en la que toma sus decisiones. Para Feyerabend, no es
aconsejable que las elecciones y decisiones de los científicos estén
obligadas por las metodologías científicas. Un concepto importante
para Feyerabend es el de inconmensurabilidad, el cual hace referencia
a la dependencia de los enunciados observacionales de la teoría. Si
dos teorías rivales son tan diferentes que no resulta posible
compararlas lógicamente, se dice
que ambas teorías serán inconmensurables. Las teorías inconmensurables
podrán compararse teniendo en cuenta diferentes criterios, por
ejemplo, la coherencia.

Respecto a la ciencia y otras formas de conocimiento, se destaca la
superioridad que suelen atribuirle a la ciencia los defensores de la
misma. Feyerabend no reconoce necesariamente la superioridad de la
ciencia sobre otras formas de conocimiento. Y defiende una “actitud
humanitaria” al reconocer la libertad de los individuos, en por
ejemplo, la elección entre ciencia/otras formas de conocimiento o su
defensa respecto a la supresión de los imperativos metodológicos -ya
especificada en párrafos anteriores-.
Sin embargo, reconoce límites -de índole físicos, fisiológicos
sociológicos e históricosa esta libertad.

En opinión de Chalmers, el ideal de sociedad libre de Feyerabend no
constituye de ayuda. Pareciera así que todos deberían seguir sus
pareceres y hacer lo que quisieran.