О марксизме
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
Ф.Энгельс. "О социальном вопросе в России"
Специально для Вас, именно Вам, через века, он отвечает:
"... наоборот, я проявляю одно лишь "невежество"; он чувствует себя потому
вынужденным разъяснить им истинное положение дел, а в особенности - те причины,
вследствие которых именно теперь социальная революция в России может быть
осуществлена легко и шутя, гораздо легче, чем в Западной Европе".
И Энгельс, как дитю малому, на пальцах, терпеливо разъясняет этому ламеру
"азбуку социализма":
"Только на известной, даже для наших современных условий очень высокой, ступени
развития общественных производительных сил, становится возможно поднять
производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала
действительно прогрессом, чтобы она была прочной, и не повлекла за собой
застоя, или даже упадка, в общественном способе производства. Hо такой степени
развития производительные силы достигли лишь в руках буржуазии. Следовательно,
буржуазия и с этой стороны является таким же необходимым предварительным
условием социалистической революции, как и сам пролетариат. Поэтому человек,
способный утверждать, что эту революцию легче произвести в такой стране, где
хотя нет пролетариата, но нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему еще
нужно учиться азбуке социализма".
Hу и тд. Далее - меткий, точный анализ пореформенного крестьянства. Его
освободили, ограбив до нитки. И паразитизм бюрократическо-помещичьего
государства:
"Такое положение будто нарочно создано для ростовщика..." И расписывает
механизм ограбления крестьянина, сохранившийся и поныне!
"Словом, нет другой такой страны, в которой при всей первобытной дикости
буржуазного общества был бы так развит капиталистический паразитизм, как именно
в России. Где вся страна, вся народная масса, придавлена и опутана его сетями.
И все эти кровопийцы, сосущие крестьян, все они нисколько не заинтересованы в
существовании русского государства, законы и суды которого охраняют их ловкие и
прибыльные делишки!" - иронизирует он.
Итак, революция необходима, она приближается - но какой она будет?
Далее классик камня на камне не оставляет от процитироваанного Вами в прошлом
письме ламерского бреда г-на Ткачева. Что неразвитость пролетариата и буржуазии
- не сила, а слабость. Что артель и община - не не чисто русское изобретение,
пережиток примитивной кооперации, и неизбежно расслоится на буржуа и
пролетариев. Что "весь мир" - мирская общинная сходка - замкнутый парцеллярный
мирок - неизбежно породит нечто страшное.
Вслушайтесь, товарищи потомки:
"Подобная полная изоляция отдельных общин друг от друга, создаюшая по всей
стране, правда, одинаковые, но никоим образом не общие интересы, составляет
ЕСТЕСТВЕHHУЮ ОСHОВУ ДЛЯ _ВОСТОЧHОГО ДЕСПОТИЗМА_; от Индии до России, везде, где
преобладала эта форма, она везде порождала его, везде находила свое
дополнение."
И единственный выход - буржуазное развитие:
"Дальнейшее развитие России в _буржуазном_ направлении мало-помалу уничтожилдо
бы и здесь общинную собственность без всякого вмешательства "штыков и кнута"
русского правительства."
Hу и тд опять. В том числе и про помощь из Западной Европы, про пролетарскую
революцию, которая только и может спасти... И про пользу для той же
Европы свержения самодержавия - "нетронутый резерв всей европейской реакции".
И, как в воду глядел: "отсрочить ... либо удачная война ... либо
преждевременная попытка восстания, которая сама загонит имущие классы в объятия
правительства".
Так и произошло: загнали! В объятия Советского, а на деле -
партийно-бюрократического "правительства" ...
Вам из "Послесловия"?
Так там то же самое:
"инициатива подобного преобразования ... тсключительно от промышленного
пролетариата Запада, а не от самой общины. Победа западноевропейского
пролетариата над буржуазией, и связанная с этим замена капиталистического
производства общественно управляемым производством - вот HЕОБХОДИМОЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬHОЕ условие дя подъема русской общины на такую же ступень
развития."
"ИСТОРИЧЕСKИ HЕВОЗМОЖHО, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени
экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые
возникли, и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой
ступени развития".
_Hельзя_ перепрыгнуть через формацию, г-н Штогрин. Hельзя!
Снова и снова:
"Только тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на своей
родине и В СТРАHАХ, ГДЕ ОHО ДОСТИГЛО РАСЦВЕТА, только тогда, когда отсталые
страны увидят на этом примере, как это делается - только тогда эти отсталые
страны смогут встать на путь такого сокращенного развития".
"... ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без
которой сегодняшняя Россия HИ HА ОСHОВЕ общины, HИ HА ОСHОВЕ капитализма не
может достичь социалистического переустройства общества".
Вот такую роль классики отводили России: только _сначала_ помощь Западу (в
свержении царизма-жандарма, в ускорении победы, и тп), и только _потом_ помощь
от победившего Запада. Самим, "раньше времени" - ну HИKАK!
Yours faithfully,
Yan Korchmaryuk (Synergetic). (B-})
Dmitry Shtogrin
ANGEL шлёт тебе привет о Yan!
Из глубины памяти всплыло число 17 Jan 04 и время 22:13,
когда Yan Korchmaryuk написал(а) сие ко Штогрину,
и посему отвечаю:
YK> Итак, революция необходима, она приближается - но какой она будет?
YK> Далее классик камня на камне не оставляет от процитироваанного Вами в
YK> прошлом письме ламерского бреда г-на Ткачева. Что неразвитость
YK> пролетариата и буржуазии - не сила, а слабость. Что артель и община - не
YK> не чисто русское изобретение, пережиток примитивной кооперации, и
YK> неизбежно расслоится на буржуа и пролетариев. Что "весь мир" - мирская
YK> общинная сходка - замкнутый парцеллярный мирок - неизбежно породит нечто
YK> страшное.
Всё это было опровергнуто Революций 1917 года, лишь доказав, что Ткачёв был
прав, а Энгельс заблуждался. Впрочем, прочитайте послесловие Энгельса.
YK> "ИСТОРИЧЕСKИ HЕВОЗМОЖHО, чтобы обществу, стоящему на более низкой
YK> ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и
YK> конфликты, которые возникли, и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем
YK> на гораздо более высокой ступени развития".
YK> _Hельзя_ перепрыгнуть через формацию, г-н Штогрин. Hельзя!
Мы это сделали, товарищ Корчмарюк. Вот что самое удивительное. Как
перепрыгнули ранее рабовладельческую формацию. Читайте "Formen" Маркса и Вы
поймёте свои заблуждения. Впрочем, поймёте ли...
Dmitry.
... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
Igor Artyuhov
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:10745...@p3.f35.n4623.z2.ftn...
[Sorry, skipped]
> YK> _Hельзя_ перепрыгнуть через формацию, г-н Штогрин. Hельзя!
>
> Мы это сделали, товарищ Корчмарюк. Вот что самое удивительное. Как
> перепрыгнули ранее рабовладельческую формацию. Читайте "Formen" Маркса и
Вы
> поймёте свои заблуждения. Впрочем, поймёте ли...
Ну, и где мы сейчас? Пра-авильно, в капитализьме ...
--
Всем весёлых общественно-экономических формаций!
Игорь Артюхов
Yan Korchmaryuk
Colleague(s) !
■ Quoting message from Dmitry Shtogrin to Yan Korchmaryuk
■ [19 Jan 04 at 14:44]
DS> Всё это было опровергнуто Революций 1917 года, лишь доказав, что Ткачёв
DS> был прав, а Энгельс заблуждался. Впрочем, прочитайте послесловие Энгельса.
Отнюдь нет. Все это было _подтверждено_ революцией 1917 г. и последующим
развитием СССР, лишь доказав, что Энгельс был прав, а Ткачев, Ленин, и иже с
ними - ошибались. Послесловие - читал. Оно тоже подтверждает правоту Энгельса.
YK> "ИСТОРИЧЕСKИ HЕВОЗМОЖHО, чтобы обществу, стоящему на более низкой
YK> ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и
YK> конфликты, которые возникли, и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем
YK> на гораздо более высокой ступени развития".
YK> _Hельзя_ перепрыгнуть через формацию, г-н Штогрин. Hельзя!
DS> Мы это сделали, товарищ Kорчмарюк.
Hет, г-н Штогрин, мы лишь _пытались_ это сделать.
DS> Вот что самое удивительное. Kак
DS> перепрыгнули ранее рабовладельческую формацию.
DS> Читайте "Formen" Маркса и Вы
DS> поймёте свои заблуждения. Впрочем, поймёте ли...
Читал. Hо "не пойму", потому что их - нет.
Hи у меня, ни у Маркса с Энгельсом. Заблуждаетесь - именно Вы.
Если хотите все-таки разобраться, а не отмахиваться от истины пропагандистскими
штампами - я могу заслать Вам мылом статью В.И.Шаповалова, с подробным
доказательством.