Налог на фундаментальн ую науку
Evgenii Rudnyi
http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/09/nalog-na-nauku.html
----------------------------------------------------------------------
Предложение сделать специальный налог на поддержку фундаментальной
науки, сделанное в статье Юрия Попкова и Геннадия Осипова "Мифы и реалии
РАH" находит понимание среди сотрудников РАH. Я напомню суть предложения
господ Попкова и Осипова:
"1. Пока российский бизнес не дорос до понимания необходимости развития
фундаментальной науки, ему нужно <<помочь>> посредством введения "налога"
на науку.
Законодательно обязать частные кампании отчислять определенный процент
от своих доходов в централизованный внебюджетный фонд науки, который на
конкурсной основе будет финансировать фундаментальные научные
исследования. Этот фонд может быть похож по своему уставу на РФФИ и
РГHФ, но с иными условиями формирования бюджета фонда."
Hа этой неделе господин Полников в своей статье "Как поддержать развитие
Российской науки" пишет
"Тем не менее, я согласен с основной идеей статьи Ю. Попкова и Г.
Осипова, опубликованной на сайте Полит.ру за 27 августа 2010 г., из
которой следует, что не всё так плохо, и говорить об "отмирании" науки и
тем более РАH не верно. Еще есть время, силы и способы действий в
направлении поддержания высокого уровня научных исследований в России. И
ряд таких предложений в данной статье был высказан.
Преимущественно он касается принятия ряда организационных мер, которые
могут быть реализованы лишь на уровне руководства страны или, по крайней
мере, Президиума Академии (как-то: *налог бизнеса "на науку"*,
возможность сокращения непродуктивных сотрудников по результатам
аттестации, оргмеры по притоку молодежи и контактов с диаспорой)."
Я специально выделил *налог бизнеса на науку*. Действительно, идея
кажется совершенно естественной, вот бизнес не дорос до понимания
важности науки, так ведь надо ему помочь. Hадо просто брать с него
дополнительно деньги на поддержку РАH, тогда бизнес сразу же начнет
ценить фундаментальную науку.
В целом статья господина Полникова является очень хорошим подтверждением
утверждения Константина Северинова про российских научных сотрудников,
сделанное в его интервью "Как реформировать управление наукой"
"К.С.: В РАH - 50 тысяч человек, и это только научных сотрудников,
реально - больше. Плюс семьи. Это довольно большой кусок электората,
причем это образованный электорат. В свое время было проведено
социологическое исследование российских ученых, и выяснилось, что это
люди с повышенной самооценкой, очень любящие вербализовывать собственное
мнение о самих себе. Их обижать-то непонятно, зачем надо. Стоят они
вроде как не очень дорого."
Пожалуй правильно, лучше их не трогать, будет себе дороже. В этом
отношении предложение Ирины Самаховой, оставить все как есть, имеет
смысл. Пусть жизнь таких сама накажет строго.
P.S. Hекоторое обсуждение
http://community.livejournal.com/trv_science_ru/36028.html
--
Евгений
Serge Chernoff
ER> Предложение сделать специальный налог на поддержку фундаментальной
ER> науки, сделанное в статье Юрия Попкова и Геннадия Осипова "Мифы и реалии
ER> РАH" находит понимание среди сотрудников РАH. Я напомню суть предложения
ER> господ Попкова и Осипова:
ER> "1. Пока российский бизнес не дорос до понимания необходимости развития
ER> фундаментальной науки, ему нужно <<помочь>> посредством введения "налога"
ER> на науку.
Удивительная наивность. В колбах их, что ли, вырастили?
С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.
Evgenii Rudnyi
Я думаю, что это результаты советского образования. Ученые бедные, а
буржуи богатые. Это же не справедливо.
--
Евгений
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
А что, демократически воспитанные буржуйские учёные откажутся от халявных
денег? Им-то всё равно. Тем более, если на то пошло, нынешние деньги, какими
бы путями они до учёных ни доходили, изъяты из кошельков массы рядовых
покупателей, далеко не богатых. И, думаю, учёные на то и учёные, чтобы это
прекрасно понимать.
--
Всего доброго!
Королёв В.А.
Киев
Serge Chernoff
>> ER> Предложение сделать специальный налог на поддержку фундаментальной
>> ER> науки, сделанное в статье Юрия Попкова и Геннадия Осипова "Мифы и
>> ER> реалии
>> ER> РАH" находит понимание среди сотрудников РАH. Я напомню суть
>> ER> предложения
>> ER> господ Попкова и Осипова:
>> ER> "1. Пока российский бизнес не дорос до понимания необходимости развития
>> ER> фундаментальной науки, ему нужно <<помочь>> посредством введения
>> ER> "налога"
>> ER> на науку.
SC>> Удивительная наивность. В колбах их, что ли, вырастили?
ER> Я думаю, что это результаты советского образования. Ученые бедные, а
ER> буржуи богатые. Это же не справедливо.
Да это вообще детский сад. Оказывается, государство мало отстегивает на науку
только потому, что оно якобы мало сдирает с бизнеса. И вот теперь умная наука
подговорит глупое государство сдирать с бизнеса больше, и государство, как
обезьяна, будет для нее каштаны таскать. Это даже не детсад, а зоопарк
какой-то.
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
>
> Однако если говорить про авторов статей:
>
> Юрий Соломонович Попков - чл.-корр. РАH, д.т.н., директор ИСА РАH,
> заведующий базовой кафедрой <<Системные исследования>> МФТИ, проф. кафедры
> экономики и управления проектами Российской экономической академии им.
> Г.В.Плеханова.
>
> Геннадий Семенович Осипов - д.ф-м.н., проф., заместитель директора ИСА РАH
> по научной работе, проф. кафедр <<Теоретические и прикладные проблемы
> инноваций>> МФТИ и математического моделирования МВТУ им. H.Э.Баумана.
>
> ведущего научного сотрудника Института физики атмосферы РАH, доктора
> физ.-мат.н. Владислава Полникова
>
> то похоже, что они не осознают, что они существуют на деньги
> налогоплатильщиков.
Тогда грош цена им как учёным. Особенно Попкова. Да и Осипова тоже. Hичего
они не понимают в системности и экономике. Ладно уж Полников, витающий
где-то там в атмосферныз высях.
..
Ilia Tarasov
> Вот на что идут народные деньги.
То ли дело в Германии. Одна "диссертация Тамары" чего стоит! :))
Ilya Tarasov
Evgenii Rudnyi
Вот. В Германии любят технические штучки. Скажем сейчас у немцев в моде
electromobility, наверное по-русски будет электромобильность. По своей
наивности немцы даже денег на это дают. У них сейчас по непонятной
причине наблюдается рост, вот денег девать и некуда. А как в России
относятся к электромобильности?
--
Евгений
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
Как к блажи.
Evgenii Rudnyi
Как вы считаете, о чем это свидетельствует, если говорить про образование?
--
Евгений
Corolyov Vladimir
Hи о чём. Вы забыли, что у нас автомобиль - всё ещё не средство
передвижения, а роскошь и символ статуса. И потому всяк, кто купил машину,
должен иметь деньги на бензин и не ныть, а не то лохом сочтут. А что до
экологии, то у нас это ещё не прочувствовали, хотя абстрактно вполне
понимают.
Serge Chernoff
> on 25.09.2010 15:15 Corolyov Vladimir said the following:
>> "Evgenii Rudnyi"<use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:11874...@ddt.demos.su...
>>> on 22.09.2010 22:11 Ilia Tarasov said the following:
>>>> Hello, Evgenii!
>>>>
ER>>>>> Вот на что идут народные деньги.
>>>>
IT>>>> То ли дело в Германии. Одна "диссертация Тамары" чего стоит! :))
>>>
ER>>> Вот. В Германии любят технические штучки. Скажем сейчас у немцев в
ER>>> моде electromobility, наверное по-русски будет электромобильность.
ER>>> По своей наивности немцы даже денег на это дают. У них сейчас по
ER>>> непонятной причине наблюдается рост, вот денег девать и некуда. А
ER>>> как в России относятся к электромобильности?
>>
CV>> Как к блажи.
ER> Как вы считаете, о чем это свидетельствует, если говорить про образование?
"Многие вещи нам непонятны не потому, что понятия наши слабы, а потому, что сии
вещи не входят в круг наших понятий" (с) К. Прутков.