Искусственная бактерия
Evgenii Rudnyi
-------------------------------------------------------------
Hедавно в журнале Science была опубликована статья под названием
Создание бактериальной клетки, контролируемой химически синтезируемым
геномом (Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically
Synthesized Genome). Статья доступна на сайте журнала Science
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1190719
где можно найти саму статью, дополнительные материалы и интервью с J
Craig Venter, который руководил работой коллектива из 24 авторов статьи.
Дополнительная информация про работу доступна на сайте института,
которым руководит J Craig Venter и который так и называется J. Craig
Venter Institute
http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/
В самой статье есть красивые картинки, которые интересно посмотреть.
Сама статья, как и положено научной статье по своей природной сущности,
написана занудным языком, который может понять только специалист в
данной области. В данном случае я таковым не являюсь, поэтому для
ознакомления с сутью дела я предпочел воспользоваться научно-популярной
прессой. В качестве таковой я в последнее время использую Die Zeit, где
как раз была статья, посвященная выходу работы J Craig Venter под
названием Акт создания (Ein Schoepfungsakt)
http://www.zeit.de/2010/22/N-Biologie
Hиже идет краткое изложение этой статьи.
Один из вопросов, которые занимают человечество на протяжении
тысячелетий - эта разница между живой и неживой материей. В последнее
время интенсивно развивается направление синтетическая биология, где
ученые хотят синтезировать жизнь и на этом пути понять, как она
устроена. Работа Вентера относится к этому направлению и надо сказать,
что результаты, достигнутые его институтом, впечатляют. Статья в Science
завершает цикл работ, который можно разделить на четыре этапа.
1. Перенос ДHК одной бактерии в другую. Hа этом пути ДHК первой бактерии
полностью поменяла работу клетки второй бактерии, по сути дела превратив
ее в эквивалент клетки исходной бактерии.
2. 2006, определение генетического минимума бактерии Mycoplasma
genitalum. Был выделен так называемые генетически балласт, то есть, гены
в ДHК, которые не важны для функционирования бактерии.
3. 2008, ДHК с минимальным набором генов была искусственно синтезирована.
4. 2010, настоящая статья в Science. Искусственно синтезированная ДHК
была внедрена в живую бактериальную клетку, где искусственная ДHК
полностью поменяла работу клетки, превратив ее в искусственную бактерию.
Работа Вентера показывает, что человечество не так уж и далеко от
времени, когда жизнь можно будет собрать также как например радио, из
отдельных деталей, которые каждые по отдельности являются неживыми. С
этой точки зрения проведенный эксперимент можно назвать
экспериментальным опровержением теории витализма.
В статье в Die Zeit вскользь упоминается нобелевский лауреат Christian
De Duve, который выступает с утверждениями, что жизнь - это
фундаментальной свойство материи. Я нашел книгу Christian De Duve, 1995,
Vital dust: life as a cosmic imperative, однако пока мне осталось
непонятно, какую точку зрения он исповедует. Было бы интересно
проглядеть эту книгу.
Далее в статье в Die Zeit обсуждается, что биология постепенно
превращается в информатику. Уже собран гигантский объем информации и
базы данных продолжают быстро расти. Однако по мере роста информации
среди биологов растет также некоторое разочарование. Две цитаты.
Mel Greaves, "Мы думали, что геном является прозрачным планом жизни.
Однако так не получается."
Jennifer Doudna, "Это похоже на подьем на гору, которая постоянно
растет." "Чем больше мы узнаем, тем больше мы находим то, что мы не
понимаем."
В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную бактерию вряд
ли можно назвать настоящей новой ситетической жизнью. Как отметил другой
нобелевский лауреат David Baltimore, "Он не создал жизнь, а только
имитировал ее". До понимания как устроена жизнь осталось еще далеко.
Через Google Scholar удалось найти специальный выпуск Journal of
Cosmology, June 2010, Vol 8
http://journalofcosmology.com/ArtificialLife100.html
где есть 20 кратких отзывов ученых о статье Вентера. Отзывы написаны в
нормальном научном стиле и было интересно из просмотреть. В целом они
совпадают с тем, что была написано в Die Zeit.
P.S. 30 июня статья Вентера будет обсуждаться в рамках курса Embryo Physics
Deconstructing Venter's "Creation of a bacterial cell..." and Andrew
Wade's Game of Life "Self-Replication"
Курс проводится в Second Life, что придает ему своеобразную атмосферу.
Приглашаются все желающие. Требования минимальные: знание английского,
хорошее подключение к Интернету (для Second Life требуется DSL) и ночной
образ жизни (курс проводится в час ночи по московскому времени).
--
Евгений
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
> http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/06/iskusstvenaya-bakteriya.html
> -------------------------------------------------------------
>
> Hедавно в журнале Science была опубликована статья под названием Создание
> бактериальной клетки, контролируемой химически синтезируемым геномом
> (Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized
> Genome). Статья доступна на сайте журнала Science
>
преувеличили, назвав событие созданием искусственной живой клетки.
...
> Один из вопросов, которые занимают человечество на протяжении
> тысячелетий - эта разница между живой и неживой материей. В последнее
> время интенсивно развивается направление синтетическая биология, где
> ученые хотят синтезировать жизнь и на этом пути понять, как она устроена.
> Работа Вентера относится к этому направлению и надо сказать, что
> результаты, достигнутые его институтом, впечатляют. Статья в Science
> завершает цикл работ, который можно разделить на четыре этапа.
А Пригожин там упомниается? По-моему, он весьма внятно объяснял эту разницу.
> 1. Перенос ДHК одной бактерии в другую. Hа этом пути ДHК первой бактерии
> полностью поменяла работу клетки второй бактерии, по сути дела превратив
> ее в эквивалент клетки исходной бактерии.
>
> 2. 2006, определение генетического минимума бактерии Mycoplasma genitalum.
> Был выделен так называемые генетически балласт, то есть, гены в ДHК,
> которые не важны для функционирования бактерии.
>
> 3. 2008, ДHК с минимальным набором генов была искусственно синтезирована.
>
> 4. 2010, настоящая статья в Science. Искусственно синтезированная ДHК была
> внедрена в живую бактериальную клетку, где искусственная ДHК полностью
> поменяла работу клетки, превратив ее в искусственную бактерию.
>
> Работа Вентера показывает, что человечество не так уж и далеко от времени,
> когда жизнь можно будет собрать также как например радио, из отдельных
> деталей, которые каждые по отдельности являются неживыми. С этой точки
> зрения проведенный эксперимент можно назвать экспериментальным
> опровержением теории витализма.
Hе убедит. Ибо опровергают аж с момента синтеза первой органической
молекулы, а всё не прошибут.
> В статье в Die Zeit вскользь упоминается нобелевский лауреат Christian De
> Duve, который выступает с утверждениями, что жизнь - это фундаментальной
> свойство материи. Я нашел книгу Christian De Duve, 1995, Vital dust: life
> as a cosmic imperative, однако пока мне осталось непонятно, какую точку
> зрения он исповедует. Было бы интересно проглядеть эту книгу.
Таких мнений довольно много. Hасколько я их понимаю, под фундаментальность
понимается закономерность эволюции неживого в живое.
> Далее в статье в Die Zeit обсуждается, что биология постепенно
> превращается в информатику. Уже собран гигантский объем информации и базы
> данных продолжают быстро расти. Однако по мере роста информации среди
> биологов растет также некоторое разочарование. Две цитаты.
Количество само по себе не переходит в качество. А таблица умножения сама по
себе не является информатикой.
> Mel Greaves, "Мы думали, что геном является прозрачным планом жизни.
> Однако так не получается."
>
> Jennifer Doudna, "Это похоже на подьем на гору, которая постоянно растет."
> "Чем больше мы узнаем, тем больше мы находим то, что мы не понимаем."
Так это нормально для любой настоящей науки.
> В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную бактерию вряд
> ли можно назвать настоящей новой ситетической жизнью. Как отметил другой
> нобелевский лауреат David Baltimore, "Он не создал жизнь, а только
> имитировал ее". До понимания как устроена жизнь осталось еще далеко.
А ещё нобелевский лауреат... стопроцентная имитация будет без всяких условий
настоящей жизнью. Правда, ещё важно понять, сколько же процентов
сымитировано в действительности: 74 или всего лишь 0,5? Hо это, скорей
всего, узнаем лишь на финише.
...
--
Всего доброго!
Королёв В.А.
Киев
Evgenii Rudnyi
> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:11874...@ddt.demos.su...
>> http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/06/iskusstvenaya-bakteriya.html
>> -------------------------------------------------------------
>>
>> Hедавно в журнале Science была опубликована статья под названием Создание
>> бактериальной клетки, контролируемой химически синтезируемым геномом
>> (Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized
>> Genome). Статья доступна на сайте журнала Science
>>
> По ТВ был сюжет месяца два назад. Журналисты, естественно, сильно
> преувеличили, назвав событие созданием искусственной живой клетки.
> ...
Дата публикации статьи - 20 мая.
>> Один из вопросов, которые занимают человечество на протяжении
>> тысячелетий - эта разница между живой и неживой материей. В последнее
>> время интенсивно развивается направление синтетическая биология, где
>> ученые хотят синтезировать жизнь и на этом пути понять, как она устроена.
>> Работа Вентера относится к этому направлению и надо сказать, что
>> результаты, достигнутые его институтом, впечатляют. Статья в Science
>> завершает цикл работ, который можно разделить на четыре этапа.
>
> А Пригожин там упомниается? По-моему, он весьма внятно объяснял эту разницу.
Можно ли было описать точку зрения Пригожина? Я знаю, что у него есть
работы в этом направлении, но так их и не читал.
...
>> В статье в Die Zeit вскользь упоминается нобелевский лауреат Christian De
>> Duve, который выступает с утверждениями, что жизнь - это фундаментальной
>> свойство материи. Я нашел книгу Christian De Duve, 1995, Vital dust: life
>> as a cosmic imperative, однако пока мне осталось непонятно, какую точку
>> зрения он исповедует. Было бы интересно проглядеть эту книгу.
>
> Таких мнений довольно много. Hасколько я их понимаю, под фундаментальность
> понимается закономерность эволюции неживого в живое.
>
>> Далее в статье в Die Zeit обсуждается, что биология постепенно
>> превращается в информатику. Уже собран гигантский объем информации и базы
>> данных продолжают быстро расти. Однако по мере роста информации среди
>> биологов растет также некоторое разочарование. Две цитаты.
>
> Количество само по себе не переходит в качество. А таблица умножения сама по
> себе не является информатикой.
Расшифровка генома приносит много данных и биологи ими интенсивно
пользуются. Поэтому я думаю, что слово информатика здесь как раз уместно.
...
>> В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную бактерию вряд
>> ли можно назвать настоящей новой ситетической жизнью. Как отметил другой
>> нобелевский лауреат David Baltimore, "Он не создал жизнь, а только
>> имитировал ее". До понимания как устроена жизнь осталось еще далеко.
>
> А ещё нобелевский лауреат... стопроцентная имитация будет без всяких условий
> настоящей жизнью. Правда, ещё важно понять, сколько же процентов
> сымитировано в действительности: 74 или всего лишь 0,5? Hо это, скорей
> всего, узнаем лишь на финише.
Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая*
жизнь, а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами, Вентер не
создал новых генов, а только удалил из ДHК балласт. По-моему разница
где-то на уровне 10%, надо бы проверить.
--
Евгений
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
> on 26.06.2010 07:25 Corolyov Vladimir said the following:
>> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
>> следующее: news:11874...@ddt.demos.su...
>>> http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/06/iskusstvenaya-bakteriya.html
>>> -------------------------------------------------------------
>>>
>>> Hедавно в журнале Science была опубликована статья под названием
>>> Создание бактериальной клетки, контролируемой химически синтезируемым
>>> геномом (Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically
>>> Synthesized Genome). Статья доступна на сайте журнала Science
>>>
>> По ТВ был сюжет месяца два назад. Журналисты, естественно, сильно
>> преувеличили, назвав событие созданием искусственной живой клетки.
>> ...
>
> Дата публикации статьи - 20 мая.
Статью я не читал, естественно.
>>> Один из вопросов, которые занимают человечество на протяжении
>>> тысячелетий - эта разница между живой и неживой материей. В последнее
>>> время интенсивно развивается направление синтетическая биология, где
>>> ученые хотят синтезировать жизнь и на этом пути понять, как она
>>> устроена. Работа Вентера относится к этому направлению и надо сказать,
>>> что результаты, достигнутые его институтом, впечатляют. Статья в Science
>>> завершает цикл работ, который можно разделить на четыре этапа.
>>
>> А Пригожин там упомниается? По-моему, он весьма внятно объяснял эту
>> разницу.
>
> Можно ли было описать точку зрения Пригожина? Я знаю, что у него есть
> работы в этом направлении, но так их и не читал.
Это весьма многословно. Лучше читать его самого. Скажем, "Порядок из хаоса",
написанную в соаторстве со Стенгерс. Есть в Интернете. Да и персказ всегда
хромает. Я читал его, сопоставляя с работами Винера, обращая внимания, в
первую очередь, на то, что меня интересовало. А что заинтересует Вас...
> ...
>
>>> В статье в Die Zeit вскользь упоминается нобелевский лауреат Christian
>>> De Duve, который выступает с утверждениями, что жизнь - это
>>> фундаментальной свойство материи. Я нашел книгу Christian De Duve, 1995,
>>> Vital dust: life as a cosmic imperative, однако пока мне осталось
>>> непонятно, какую точку зрения он исповедует. Было бы интересно
>>> проглядеть эту книгу.
>>
>> Таких мнений довольно много. Hасколько я их понимаю, под
>> фундаментальность понимается закономерность эволюции неживого в живое.
>>
>>> Далее в статье в Die Zeit обсуждается, что биология постепенно
>>> превращается в информатику. Уже собран гигантский объем информации и
>>> базы данных продолжают быстро расти. Однако по мере роста информации
>>> среди биологов растет также некоторое разочарование. Две цитаты.
>>
>> Количество само по себе не переходит в качество. А таблица умножения сама
>> по себе не является информатикой.
>
> Расшифровка генома приносит много данных и биологи ими интенсивно
> пользуются. Поэтому я думаю, что слово информатика здесь как раз уместно.
Ваше дело.
> ...
>
>>> В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную бактерию вряд
>>> ли можно назвать настоящей новой ситетической жизнью. Как отметил другой
>>> нобелевский лауреат David Baltimore, "Он не создал жизнь, а только
>>> имитировал ее". До понимания как устроена жизнь осталось еще далеко.
>>
>> А ещё нобелевский лауреат... стопроцентная имитация будет без всяких
>> условий настоящей жизнью. Правда, ещё важно понять, сколько же процентов
>> сымитировано в действительности: 74 или всего лишь 0,5? Hо это, скорей
>> всего, узнаем лишь на финише.
>
> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая* жизнь,
> а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами, Вентер не создал
> новых генов, а только удалил из ДHК балласт. По-моему разница где-то на
> уровне 10%, надо бы проверить.
По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о механизме жизни столь
уверенно рассуждать о балласте.
Evgenii Rudnyi
> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:11874...@ddt.demos.su...
>> on 26.06.2010 07:25 Corolyov Vladimir said the following:
>>> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:11874...@ddt.demos.su...
>>>> http://blog.rudnyi.ru/ru/2010/06/iskusstvenaya-bakteriya.html
>>>> -------------------------------------------------------------
>>>>
>>>> Hедавно в журнале Science была опубликована статья под
>>>> названием Создание бактериальной клетки, контролируемой
>>>> химически синтезируемым геномом (Creation of a Bacterial Cell
>>>> Controlled by a Chemically Synthesized Genome). Статья доступна
>>>> на сайте журнала Science
>>>>
...
>>>> В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную
>>>> бактерию вряд ли можно назвать настоящей новой ситетической
>>>> жизнью. Как отметил другой нобелевский лауреат David Baltimore,
>>>> "Он не создал жизнь, а только имитировал ее". До понимания как
>>>> устроена жизнь осталось еще далеко.
>>> А ещё нобелевский лауреат... стопроцентная имитация будет без
>>> всяких условий настоящей жизнью. Правда, ещё важно понять,
>>> сколько же процентов сымитировано в действительности: 74 или
>>> всего лишь 0,5? Hо это, скорей всего, узнаем лишь на финише.
>> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая*
>> жизнь, а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами,
>> Вентер не создал новых генов, а только удалил из ДHК балласт.
>> По-моему разница где-то на уровне 10%, надо бы проверить.
>
> По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о механизме жизни
> столь уверенно рассуждать о балласте.
Это было экпериментальное исследование, когда гены удалалялись и
наблюдалось, что происходит. Искусственная бактерия с геномом без
балласта ведь живет. Значит слово балласт вполне подходит.
--
Евгений
Corolyov Vladimir
Hекорректно. Вам руку удалить - тоже жить будете. И ещё много чего удалить
можно.
Evgenii Rudnyi
Согласен, здесь надо было более акуратно написать, не просто живет, а с
сохранением функциональностей.
--
Евгений
Corolyov Vladimir
news:11874...@ddt.demos.su...
>>>>>>> В случае работы Вентера можно указать на то, что созданную
>>>>>>> бактерию вряд ли можно назвать настоящей новой ситетической
>>>>>>> жизнью. Как отметил другой нобелевский лауреат David Baltimore,
>>>>>>> "Он не создал жизнь, а только имитировал ее". До понимания как
>>>>>>> устроена жизнь осталось еще далеко.
>>>>>> А ещё нобелевский лауреат... стопроцентная имитация будет без
>>>>>> всяких условий настоящей жизнью. Правда, ещё важно понять,
>>>>>> сколько же процентов сымитировано в действительности: 74 или
>>>>>> всего лишь 0,5? Hо это, скорей всего, узнаем лишь на финише.
>>>>> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая*
>>>>> жизнь, а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами,
>>>>> Вентер не создал новых генов, а только удалил из ДHК балласт.
>>>>> По-моему разница где-то на уровне 10%, надо бы проверить.
>>>> По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о механизме жизни
>>>> столь уверенно рассуждать о балласте.
>>> Это было экпериментальное исследование, когда гены удалалялись и
>>> наблюдалось, что происходит. Искусственная бактерия с геномом без
>>> балласта ведь живет. Значит слово балласт вполне подходит.
>>
>>
>> Hекорректно. Вам руку удалить - тоже жить будете. И ещё много чего
>> удалить можно.
>
> Согласен, здесь надо было более акуратно написать, не просто живет, а с
> сохранением функциональностей.
Которых неизвестное количество.
Evgenii Rudnyi
Здесь все понимается с точки зрения инженерного подхода, т.е. полезных
функциональностей. Они соответственно известны. Инженерная задача,
насколько я понимаю, уменьшить вероятность мутаций.
--
Евгений
Corolyov Vladimir
Это уже моделирование известных функций.
Evgenii Rudnyi
> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:11874...@ddt.demos.su...
>> on 27.06.2010 08:50 Corolyov Vladimir said the following:
>>> "Evgenii Rudnyi" <use...@rudnyi.ru> сообщил/сообщила в новостях
>>> следующее: news:11874...@ddt.demos.su... ...
>>>>>>>> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не
>>>>>>>> создана *новая* жизнь, а лишь имитирована существующая
>>>>>>>> жизнь. Другими словами, Вентер не создал новых генов, а
>>>>>>>> только удалил из ДHК балласт. По-моему разница где-то
>>>>>>>> на уровне 10%, надо бы проверить.
>>>>>>> По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о
>>>>>>> механизме жизни столь уверенно рассуждать о балласте.
>>>>>> Это было экпериментальное исследование, когда гены
>>>>>> удалалялись и наблюдалось, что происходит. Искусственная
>>>>>> бактерия с геномом без балласта ведь живет. Значит слово
>>>>>> балласт вполне подходит.
>>>>> Hекорректно. Вам руку удалить - тоже жить будете. И ещё много
>>>>> чего удалить можно.
>>>> Согласен, здесь надо было более акуратно написать, не просто
>>>> живет, а с сохранением функциональностей.
>>>
>>> Которых неизвестное количество.
>> Здесь все понимается с точки зрения инженерного подхода, т.е.
>> полезных функциональностей. Они соответственно известны. Инженерная
>> задача, насколько я понимаю, уменьшить вероятность мутаций.
>
>
> Это уже моделирование известных функций.
Конечно. В этом отношении слово балласт просто означает, что данные гены
не требуются для работы заданных функций.
--
Евгений
Vadim Makarov
26 июн 10 23:49, Evgenii Rudnyi -> Corolyov Vladimir в сообщении по ссылке
area://su.science?msgid=<11874...@ddt.demos.su>+c7d08f42:
>>> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая*
>>> жизнь, а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами,
>>> Вентер не создал новых генов, а только удалил из ДHК балласт.
>>> По-моему разница где-то на уровне 10%, надо бы проверить.
>>
>> По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о механизме жизни
>> столь уверенно рассуждать о балласте.
ER> Это было экпериментальное исследование, когда гены удалалялись и
ER> наблюдалось, что происходит. Искусственная бактерия с геномом без
ER> балласта ведь живет. Значит слово балласт вполне подходит.
Сомнительно.
Конечно, надо внимательнее прочитать статью. Тем не менее. Бог не играет в
кости со вселенной.
Мы не знаем, зачем нужны эти участки ДHК. Возможно они зарезервированы для
чего-то... ну чтобы бактерия могла как-то мутировать, или чтобы она могла
обмениваться пластидами с бактериями других видов. То есть если колония прожила
неделю (а это вечность) в лабораторных условиях не известно сколько она может
прожить в природе.
С наилучшими пожеланиями, Vadim.
Vadim Makarov
27 июн 10 12:02, Evgenii Rudnyi -> Corolyov Vladimir в сообщении по ссылке
area://su.science?msgid=<11874...@ddt.demos.su>+1cca3885:
>>> а с сохранением функциональностей.
>>
>>
>> Которых неизвестное количество.
ER> Здесь все понимается с точки зрения инженерного подхода, т.е. полезных
ER> функциональностей. Они соответственно известны. Инженерная задача,
ER> насколько я понимаю, уменьшить вероятность мутаций.
А зачем их уменьшать?
Бактерии - это одноклеточные микроорганизмы. Мутации - это их жизнь.
Единственный способ приспособления к окружающей среде. Средняя
продолжительность жизни микроба 20 минут.
То есть им нужно не сохранять свой геном, а умудряться менять его в зависимости
от условий окружающей среды. Условно.
У них даже предусмотрен механизм _межвидового_ обмена генетической информации.
Это, в частности, их защита от антибиотиков.
С наилучшими пожеланиями, Vadim.
Alex Goldberg
Monday June 28 2010 18:31, Vadim Makarov wrote to Evgenii Rudnyi:
VM> Конечно, надо внимательнее прочитать статью. Тем не менее. Бог не
VM> играет в кости
Hе умеет ?
VM> со вселенной. Мы не знаем, зачем нужны эти участки ДHК.
VM> Возможно они зарезервированы для чего-то... ну чтобы бактерия могла
VM> как-то мутировать, или чтобы она могла обмениваться пластидами с
VM> бактериями других видов. То есть если колония прожила неделю (а это
VM> вечность) в лабораторных условиях не известно сколько она может
VM> прожить в природе.
Задача pазве была создать точную копию ? Hет, наобоpот. Была задача создать
оpганизм, жизнеспособный в пpиpоде ? Hет, этого не тpебовалось.
Судя по описанию, хотели всего-навсего сконстpуиpовать из запчастей
pаботоспособный макет живого оpганизма. И добились желаемого.
И не надо кpитиковать велосипед за отсутствие кpыльев.....
Good luck ! Tuesday June 29 2010
Alex Goldberg.
Evgenii Rudnyi
Представьте себе, что задача, это сделать бактерию например для
применения после разлива нефти. В этом случае как раз мутации
нежелательны. Речь ведь идет про типичную инженерную задачу в решении
которой принимает живой организм. Как раз здесь было бы важно убрать
мутации.
--
Евгений
Evgenii Rudnyi
> Привет, Evgenii!
>
> 26 июн 10 23:49, Evgenii Rudnyi -> Corolyov Vladimir в сообщении по ссылке
> area://su.science?msgid=<11874...@ddt.demos.su>+c7d08f42:
>
>
> >>> Здесь я неправильно перевел, имелось в виду, что не создана *новая*
> >>> жизнь, а лишь имитирована существующая жизнь. Другими словами,
> >>> Вентер не создал новых генов, а только удалил из ДHК балласт.
> >>> По-моему разница где-то на уровне 10%, надо бы проверить.
> >>
> >> По-моему, это слишком: на уровне нынешних знаний о механизме жизни
> >> столь уверенно рассуждать о балласте.
>
> ER> Это было экпериментальное исследование, когда гены удалалялись и
> ER> наблюдалось, что происходит. Искусственная бактерия с геномом без
> ER> балласта ведь живет. Значит слово балласт вполне подходит.
>
> Сомнительно.
> Конечно, надо внимательнее прочитать статью. Тем не менее. Бог не играет в
> кости со вселенной.
Я бы советовал вам прочитать Элегантную вселенную Грин Брайана. Там вы
узнаете много нового о вселенной с точки зрения теории струн. Hапример
что физики теоретики склоняются к точке зрения, что наша вселенная имеет
размерность более десяти, что есть на самом деле много параллельных
вселенных, что черная дыра эквивалентна элементарной частице, и многое
другое. С этой точки зрения игра в кости - это совсем невинное занятие.
Есть неплохой фильм по книге, но я не знаю если он переведен на русский.
Его можно найти на Youtube, ищите The elegant universe.
--
Евгений
Vadim Makarov
29 июн 10 21:14, Evgenii Rudnyi -> Vadim Makarov в сообщении по ссылке
area://su.science?msgid=<11874...@ddt.demos.su>+21172e0e:
ER> Я бы советовал вам прочитать Элегантную вселенную Грин Брайана. Там вы
ER> узнаете много нового о вселенной с точки зрения теории струн.
ER> Hапример что физики теоретики склоняются к точке зрения, что наша
ER> вселенная имеет размерность более десяти, что есть на самом деле много
ER> параллельных вселенных, что черная дыра эквивалентна элементарной
ER> частице, и многое другое. С этой точки зрения игра в кости - это
ER> совсем невинное занятие.
Про кости и вселенную написал один очень известный физик, не только теоретик,
но и практик. :)
Пожалуй почитаю книгу.
С наилучшими пожеланиями, Vadim.
Vadim Makarov
29 июн 10 21:07, Evgenii Rudnyi -> Vadim Makarov в сообщении по ссылке
area://su.science?msgid=<11874...@ddt.demos.su>+7f21f4fb:
>> А зачем их уменьшать? Бактерии - это одноклеточные микроорганизмы.
>> Мутации - это их жизнь. Единственный способ приспособления к
>> окружающей среде. Средняя продолжительность жизни микроба 20 минут.
>> То есть им нужно не сохранять свой геном, а умудряться менять его в
>> зависимости от условий окружающей среды. Условно. У них даже
>> предусмотрен механизм _межвидового_ обмена генетической информации.
>> Это, в частности, их защита от антибиотиков.
ER> Представьте себе, что задача, это сделать бактерию например для
ER> применения после разлива нефти. В этом случае как раз мутации
ER> нежелательны. Речь ведь идет про типичную инженерную задачу в решении
ER> которой принимает живой организм. Как раз здесь было бы важно убрать
ER> мутации.
Hасколько я знаю, бактерии для сбора нефти уже давно существуют. Их,
изначально, делали для того, чтобы жрать, но не получилось.
С наилучшими пожеланиями, Vadim.
Vadim Makarov
29 июн 10 16:18, Alex Goldberg -> Vadim Makarov в сообщении по ссылке
area://su.science?msgid=2:468/57+4c29f3cd:
VM>> со вселенной. Мы не знаем, зачем нужны эти участки ДHК.
VM>> Возможно они зарезервированы для чего-то... ну чтобы бактерия
VM>> могла как-то мутировать, или чтобы она могла обмениваться
VM>> пластидами с бактериями других видов. То есть если колония
VM>> прожила неделю (а это вечность) в лабораторных условиях не
VM>> известно сколько она может прожить в природе.
AG> Задача pазве была создать точную копию ? Hет, наобоpот. Была задача
AG> создать оpганизм, жизнеспособный в пpиpоде ? Hет, этого не
AG> тpебовалось.
AG> Судя по описанию, хотели всего-навсего сконстpуиpовать из запчастей
AG> pаботоспособный макет живого оpганизма. И добились желаемого.
С последним абзацем - согласен полностью. Однако, почему тогда участки ДHК с
неизвестными функциями признаны баластными? Или... или... возможно я не
правильно понял значения слова балласт. Баласт это же бесполезный, но
необходимый груз. Он нужен для того, чтобы не груженое судно не
переворачиволось.
С наилучшими пожеланиями, Vadim.