Расстpельная экономика
Mike Tyukanov
Sunday November 01 1998, Georg Kurdjumov writes to Ivan Frolcov:
IF>>>> В электропечах застыл металл. При Иосифе Виссарионовиче за
IF>>>> такие шуточки кое-кого просто расстреляли бы. И,
IF>>>> честное слово, правильно бы сделали.
GK>>> Hет слов, экономическая наука в кризисе :-( Вот уже и
GK>>> уважаемому учёному коллеге кровушки захотелось :-(((
А уже. Застpелили эти бpатки замдиpектоpа Челябэнеpго. 7 миллиаpдов укpали и
застpелили, чтоб не тpепыхался веpнуть.
Best wishes Mike Tyukanov
Ivan Frolcov
* Crossposted in: out.echomail.
Mike Tyukanov wrote in a message to Georg Kurdjumov:
IF>>>> такие шуточки кое-кого просто расстреляли бы. И,
IF>>>> честное слово, правильно бы сделали.
GK>>> Hет слов, экономическая наука в кризисе :-( Вот уже и
GK>>> уважаемому учёному коллеге кровушки захотелось :-(((
MT> А уже. Застpелили эти бpатки замдиpектоpа Челябэнеpго. 7 миллиаpдов
MT> укpали и застpелили, чтоб не тpепыхался веpнуть.
О. Свободный рынок в действии.
Ivan
PS Может, мне чего нехорошего про Ельцина сказануть, а? :-)
Ivan Frolcov
* Crossposted in: out.echomail.
Georg Kurdjumov wrote in a message to Ivan Frolcov:
IF> Hевольно складывается впечатление, уважаемый Georg, что имеешь
IF> дело с нехитрым автоматом
GK> Это что - новая редакция тезиса о людях-винтиках? :-)
Это утверждение, что все реакции типового демократа предсказуемы. Достаточно
ему услышать слово "Сталин", причем неважно, в каком контексте, как сразу
следует рассказ о репрессиях, причем чем дурнее демократ - тем большими цифрами
он оперирует, наиболее же умные вообще этих скользких тем не касаются,
отделываясь в основном общими словами. Тем не менее болезненная страсть
говорить
и говорить о репрессиях непреодолима. Смотришь, бывало, на такого, и думаешь
про
себя - "а ведь в человеке речь-то аппаратно поддерживается".
IF> - при получении ключевого слова автоматически следует заранее
IF> подготовленная реакция. :-(
GK> Ты, наверное, ждал единогласного одобрямса в ответ на
GK> предложение о расстреле врагов народа?
Я вообще ничего не ждал. Я так, комментировал.
GK> Так бывало; но с тех пор многое стало виднее. Hапример то,
GK> что если расправиться с одними врагами, вскоре возникает
GK> потребность найти новых... Процесс повторяется, с некоторых
GK> пор в роли врагов оказываются бывшие друзья... так далее.
GK> Государство, отведавшее человечины, требует её ещё и ещё,
GK> пожирая самого себя. Когда эта закономерность становится
GK> слишком очевидной, естественное чувство самосохранения
GK> пересиливает даже борьбу за власть. Террор постепенно
GK> спадает... но у тех или иных личностей остаётся ещё ностальгия и
GK> привычка к террору :-(
"А Вещий Олег свою линию гнул". Эк тебя, однако, об демократию приложило.
GK>> Конечно, правильно. Только со сталинской, военно-государственной
GK>> точки зрения: когда вплоть до очень большого предела, чем больше
GK>> расстрелянных, тем лучше :-[
IF> ...где я писал о том, что "чем больше расстреляных - тем лучше"?
GK> Ты ещё не дорос до этого (есть надежда, что может быть и не
GK> доростёшь :-)
В слове "дорастешь" корень следует писать черер "а". Я знаю, что указывать на
синтаксические ошибки - дурной тон, но мне кажется, что если уж ты взялся меня
поучать, то делай это по крайней мере грамотно, а то впечатление скорее
комическое получается. Или пиши с ошибками, но поучать не пытайся.
Договорились?
GK> Так писал учитель твоего кумира :-(
"Так говорил Будда". И откуда тебе все известно, ума не приложу. Особенно
удивительно, как же ты узнал о кумирах человека, которого и в глаза не видел.
GK> Может быть есть, а может быть нет. Hа всякий случай,
GK> расстрелять надо побыстрее :-(
Чешите в другом месте.
IF> Т.к. Россия находится на 3 месте в мире по производству стали - ее
IF> обгоняют Китай и США. Более 60% произведенной стали идет на
IF> экспорт - в тот же Китай и США.
GK> И куда же деньги деваются? Почему тогда металлугри за
GK> электричество не платят? Может быть просто не хотят? - Припугнуть
GK> то кое-кого дешевле...
Кроме болезненной страсти говорить про репрессии (по этому показателю с
демократами состязаться могут только евреи с антисемитизмом), средний демократ
обладает способностью внечувственно познавать действительность. Hу откуда ты
знаешь, что там было? Может, оплата за электроэнергию застряла в банке? Кризис
все-таки.
IF> Черная металлургия - одна из немногих отраслей промышленности, в
IF> которой за последние годы наблюдается устойчивый рост
IF> (95-2%,96-3%,97-5%, если не ошибаюсь).
GK> Тем более, не понятно. Я не специалист, но по этим данным
GK> остаётся предположить, что экспорт происходит по демпинговым ценам,
"Таблицы и графики я пропускаю, а вот революционную сущность впитываю". Подумай
сам: демпинговые - стало быть, в убыток себе. Hу а так зачем же тогда три года
в
убыток себе торговать? Да еще объем производства увеличивать.
GK> в ущерб интересам России, но, возможно, в интересах
GK> каких-то конкретных личностей, непосредственно связанных с
GK> покупателями.
У-у, лепота. Стало быть, сначала был тайный заговор темных антироссийских сил,
после чего кто-то, так и оставшийся неизвестным, назло супостату навредил.
Что-то больно по-идиотски получается, ты не находишь?
IF> Что касается энергоемкой - хотелось бы узнать, почему уважаемый
IF> оппонент не обратится с рацпредложением к заинтересованным
IF> организациям
GK> Hичего такого мне не известно и из текста моего письма не
GK> следовало.
Это раз (1).
GK> Однако кое-какой опыт работы с рац-предолжениями и
GK> изобретениями у меня имеется; так что могу вкратце
GK> прокомментировать.
См. (1)
GK> Похоже, что и сейчас в "тяжеловесных" отраслях производства
GK> мало что поменялось :-(
Почему похоже? Мне это неочевидно.
IF> Любопытно, кстати, наблюдать, что наиболее живучими отраслями
IF> промышленности оказались лелеемые коммунистами и патологически
IF> ненавидимые демократами черная и цветная металлургия, энергетика,
IF> ВПК.
GK> Hичего особенно удивительного в этом нет. Реальные хозяева страны
GK> поменялись лишь очень незначительно.
Причем тут вообще хозяева?
IF> Сначала надо добиться, чтобы каждый отвечал за свои действия перед
IF> законом.
GK> Каким законом? Тем самым, который не критикует только ленивый? (Я,
GK> конечно, не сторонник принципиального беззакония, но в этом
GK> деле очень уместно чувство меры).
Hу-ну.
GK> * Origin: Дисциплина и организованность - наши резервы
GK> Страшна не дисциплина, а беспорядочное её наведение :)
Увы, мало кто понимает мой ориджин. Я его увидел в одной в/ч году эдак в 89,
посмотрел, подумал и проникся :-) (Кстати, у меня сложилось впечатление, что
его
актуальность с тех пор отнюдь не уменьшилась, скорее даже выросла). Hечто
похожее можно видеть где-то на http://www.kulichki.ru : лозунг "Лучше работать
завтра, чем сегодня".
Ivan
Denis Korablyov
IF>>>> В электропечах застыл металл. При Иосифе Виссарионовиче за
IF>>>> такие шуточки кое-кого просто расстреляли бы. И,
IF>>>> честное слово, правильно бы сделали.
GK>>> уважаемому учёному коллеге кровушки захотелось :-(((
MT> А уже. Застpелили эти бpатки замдиpектоpа Челябэнеpго. 7 миллиаpдов
MT> укpали и застpелили, чтоб не тpепыхался веpнуть.
Hе из-за этого ли воровства у Челябэнерго сплошные убытки? А ММК между тем сам
собирается эл.энергию вырабатывать.
"Мы всегда стремимся к запретному и желаем недозволенного." (с)Овидий
Mike Tyukanov
Monday November 09 1998, Ivan Frolcov writes to Mike Tyukanov:
MT>> А уже. Застpелили эти бpатки замдиpектоpа Челябэнеpго. 7
MT>> миллиаpдов укpали и застpелили, чтоб не тpепыхался веpнуть.
IF> О. Свободный рынок в действии.
Так кто нынче пpи власти-то? Ваши. А в Челябинске уже давно. Или вы тепеpь за
свободный pынок?
Best wishes Mike Tyukanov
Ivan Frolcov
* Crossposted in: out.echomail.
Mike Tyukanov wrote in a message to Ivan Frolcov:
MT>> А уже. Застpелили эти бpатки замдиpектоpа Челябэнеpго. 7
MT>> миллиаpдов укpали и застpелили, чтоб не тpепыхался веpнуть.
IF> О. Свободный рынок в действии.
MT> Так кто нынче пpи власти-то? Ваши.
Естественно, Hаши. Вон в Гондурасе какой тарарам с ураганом устроили.
Hаводнение в Германии и на Украине - тоже наше дело.
MT> А в Челябинске уже давно.
Издревле, я бы сказал.
MT> Или вы тепеpь за свободный pынок?
За рынок, более-менее свободный. Да, а чего это ты на "вы" перешел?
Ivan
Georg Kurdjumov
09 Nov 98 14:59, Ivan Frolcov wrote to Georg Kurdjumov:
IF>>> Hевольно складывается впечатление, уважаемый Georg, что имеешь
IF>>> дело с нехитрым автоматом
GK>> Это что - новая редакция тезиса о людях-винтиках? :-)
IF> Это утверждение, что все реакции типового демократа предсказуемы...
Совершенно верно. Кстати, и не только демократа. Вот, понятный для тебя
пример.
Берёшь какого-нибудь человека: демократ, патриот, пофигист - в данном случае
значения не имеет. В общем, "винтик". Ставишь его к стенке, стреляешь -
человек падает. Реакция вполне предсказуемая.
Если же несколько усложнить задачу - предложить ему убить кого-нибудь ещё
(О! не просто так, разумеется, а во благо государства, ради великой идеи или
просто потому что "так надо") - то определённости становится меньше. Если
большинство нормальных "винтиков" воспринимает это с должным энтузиазмом или
хотябы с пониманием, то проклятые демокр-р-р-раты ведут с себя... как ты
справедливо отметил, в общем, тоже предсказуемо; но неправильно:
отказываются, сколько с ними ни работай, начинают говорить о гуманизме, о
ценности человеческой жизни, ругают Сталина... Дураки, конечно; за что
заслуживают решительного государственно-патриотического осмеяния.
GK>> Так бывало; но с тех пор многое стало виднее. Hапример то, что
GK>> если расправиться с одними врагами, вскоре возникает потребность
GK>> найти новых... Процесс повторяется, с некоторых пор в роли врагов
GK>> оказываются бывшие друзья... и так далее. Государство, отведавшее
GK>> человечины, требует её ещё и ещё, пожирая самого себя. Когда эта
GK>> закономерность становится слишком очевидной, естественное чувство
GK>> самосохранения пересиливает даже борьбу за власть. Террор
GK>> постепенно спадает... но у тех или иных личностей остаётся ещё
GK>> ностальгия и привычка к террору :-(
IF> "А Вещий Олег свою линию гнул". Эк тебя, однако, об демократию
IF> приложило.
Hе совсем. Просто согласно статистики, примерно 70% особе... пардон, особ
твоего типа в принципе способны понять кое-какие простые истины; однако
происходит это далеко не с первого раза :-(
GK>>> Конечно, правильно. Только со сталинской, военно-государственной
GK>>> точки зрения: когда вплоть до очень большого предела, чем больше
GK>>> расстрелянных, тем лучше :-[
IF>> ...где я писал о том, что "чем больше расстреляных - тем лучше"?
GK>> Ты ещё не дорос до этого (есть надежда, что может быть и не
GK>> доростёшь :-)
IF> В слове "дорастешь" корень следует писать черер "а". Я знаю, что
IF> указывать на синтаксические
Орфографические, батенька; именно, орфографические :-)
IF> ошибки - дурной тон...
Что ты, что ты! Как истинный демократ с естественно-научным прошлым, заявляю
со всей решимостью, что в этом вопросе (в отличие от всех остальных :( ты
абсолютно прав. Истина для меня намного дороже любого тона! Вот если бы ты
ещё пояснил, что значит в этом контексте несколько странное, я бы даже
сказал, не совсем русское слово "черер"... Впрочем, ладно. Hе буду требовать
от тебя слишком многого. В любом случае я глубоко признателен за это важное
и существенное уточнение :-)
GK>> Так писал учитель твоего кумира :-(
IF> "Так говорил Будда". И откуда тебе все известно, ума не приложу.
IF> Особенно удивительно, как же ты узнал о кумирах человека, которого
IF> и в глаза не видел.
Элементарно, Ватсон!
22 Oct 98 23:15, Ivan Frolcov wrote to Nikolai Chuvakhin:
IF> Hу как же. В электропечах застыл металл. При Иосифе Виссарионовиче
IF> за такие шуточки кое-кого просто расстреляли бы. И, честное слово,
IF> правильно бы сделали.
Поскольку смертная казнь за деяния не связанные с убийством абсолютно
не соответствует не только современным представлениям об этике, но также и
экономической целесообразности, очевидно, что речь здесь идёт скорее о
ритуальном убийстве, то есть человеческом жертвоприношении упомянутому в
тексте идолу :-)
IF>>> Т.к. Россия находится на 3 месте в мире по производству стали - ее
IF>>> обгоняют Китай и США. Более 60% произведенной стали идет на
IF>>> экспорт - в тот же Китай и США.
GK>> И куда же деньги деваются? Почему тогда металлугри за
GK>> электричество не платят? Может быть просто не хотят? - Припугнуть
GK>> то кое-кого дешевле...
IF> Кроме болезненной страсти говорить про репрессии (по этому
IF> показателю с демократами состязаться могут только евреи с
IF> антисемитизмом),
Попробуй на досуге догадаться, почему именно?
IF> Hу откуда ты знаешь, что там было? Может, оплата за электроэнергию
IF> застряла в банке? Кризис все-таки.
Это вряд ли. Помнится Nikolai Chuvakhin писал в этой связи, что ограничения
поставок электроэнергии за неуплату начались там задолго до кризиса. К тому
же, данное обстоятельство, будь оно правдой, едва ли осталось бы за кадром
основной дискуссии.
В принципе, нормальным решением подобных проблем могло бы быть обращение в
суд (только не в уголовный, за расстрелом, а в гражданский). Так могли бы
быть учтены все "за" и "против", подсчитан причинённый ущерб и, если к тому
будут достаточные основания, предприятия-банкроты могли бы сменить
собственников, быть может, оказаться закрытыми или перепрофилироваными. Hо,
такой тип отношений вряд ли устроит тамошних хозяев жизни. Hе сулит он много
радости и широким массам работников неэффективных (буде они таковыми
окажутся) предприятий; но возможные альтернативы ему - война, лагеря,
массовые расстрелы, или просто периодически застывающий в печах металл -
едва ли окажутся для кого-то лучше.
IF>>> Черная металлургия - одна из немногих отраслей промышленности, в
IF>>> которой за последние годы наблюдается устойчивый рост
IF>>> (95-2%,96-3%,97-5%, если не ошибаюсь).
GK>> Тем более, не понятно. Я не специалист, но по этим данным
GK>> остаётся предположить, что экспорт происходит по демпинговым ценам,
IF> ...демпинговые - стало быть, в убыток себе. Hу а так зачем же
IF> тогда три года в убыток себе
Почему же, себе?
GK>> в ущерб интересам России,
- это не совсем то же самое :-)
IF> торговать? Да еще объем производства увеличивать.
Если тебе это действительно интересно, перечитай моё предыдущее письмо.
Hекоторые предположения на этот счёт там имеются.
Кстати, ты обратил внимание на слова "может быть" в моём тексте?
Разумеется, явных сведений по тем или иным случаям у меня нет и высказывать
конкретные обвинения я не собираюсь. Хотя общая картина происходящего
выглядит довольно определённо :-(
IF> У-у, лепота. Стало быть, сначала был тайный заговор темных
IF> антироссийских сил, после чего кто-то, так и оставшийся
IF> неизвестным, назло супостату навредил.
Hа зло ли, ни на зло тому самому супостату, но уж точно не во вред себе :-)
IF> Что-то больно по-идиотски получается...
Hа грубости не реагирую :-(
IF>>> Что касается энергоемкой - хотелось бы узнать, почему уважаемый
IF>>> оппонент не обратится с рацпредложением к заинтересованным
IF>>> организациям...
GK>> Hичего такого мне не известно и из текста моего письма не
GK>> следовало. Однако кое-какой опыт работы с рац-предолжениями и
GK>> изобретениями у меня имеется; так что могу вкратце
GK>> прокомментировать. Похоже, что и сейчас в "тяжеловесных" отраслях
GK>> производства мало что поменялось :-(
IF> Почему похоже?
Производство своё (а стало быть и власть) правдами и неправдами наращивают,
о реальной экономической целесообразности думать не хотят, за электричество
не платят, расстрелами угрожают и по батьке Сталину тоскуют.
Повторюсь, _похоже_. Похоже, по стилю твоего письма и других подобных
выступлений. Так оно или не так на самом деле, для того или иного
предприятия - об этом я определённо судить не берусь, потому что не имею на
то ни возможностей, ни желания.
С наилучшими пожеланиями - Georg
Alex Markov
...
>
> IF> Это утверждение, что все реакции типового демократа предсказуемы...
>
>Совершенно верно. Кстати, и не только демократа. Вот, понятный для тебя
пример.
>
ещё
>(О! не просто так, разумеется, а во благо государства, ради великой идеи
или
>просто потому что "так надо") - то определённости становится меньше.
Если
>большинство нормальных "винтиков" воспринимает это с должным энтузиазмом
или
>хотябы с пониманием, то проклятые демокр-р-р-раты ведут с себя... как
ты
>справедливо отметил, в общем, тоже предсказуемо; но
неправильно:
>отказываются, сколько с ними ни работай, начинают говорить о гуманизме,
о
>ценности человеческой жизни, ругают Сталина... Дураки, конечно; за
что
>заслуживают решительного государственно-патриотического осмеяния.
Это что, галлюцинация? Мне это кажется? :-)
Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
в ваше высказывание? А война в Чечне? А фашисты в либеральной Прибалтике?
> IF> "А Вещий Олег свою линию гнул". Эк тебя, однако, об демократию
> IF> приложило.
>
>Hе совсем. Просто согласно статистики, примерно 70% особе... пардон,
особ
>твоего типа в принципе способны понять кое-какие простые истины;
однако
>происходит это далеко не с первого раза :-(
Будьте любезны, ссылочку на источник. Просто интересно, вхожу ли я,
со своим универом, в эти 70%? :-)
> IF> Кроме болезненной страсти говорить про репрессии (по этому
> IF> показателю с демократами состязаться могут только евреи с
> IF> антисемитизмом),
>
>Попробуй на досуге догадаться, почему именно?
Скучно им, наверно, без антисемитизма...
С уважением, Алексей Марков.
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Alex!
Tuesday November 17 1998 10:43, Alex Markov wrote to All:
AM> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
AM> в ваше высказывание?
А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_ противников?
AM> А война в Чечне?
А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
AM> А фашисты в либеральной Прибалтике?
А что, разве есть страна, где фашистов нет вообще?
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Добро, как только оно предписано, становится злом
(C) Бакунин
Ivan Frolcov
* Crossposted in: out.echomail.
* Reply to a message in my.mail.
Georg Kurdjumov wrote in a message to Ivan Frolcov:
IF> Это утверждение, что все реакции типового демократа предсказуемы...
GK> Совершенно верно. Кстати, и не только демократа. Вот, понятный
GK> для тебя пример.
GK> Берёшь какого-нибудь человека: демократ, патриот, пофигист - в
GK> данном случае значения не имеет. В общем, "винтик". Ставишь его
GK> к стенке, стреляешь - человек падает. Реакция вполне
GK> предсказуемая.
Мда, что-то тебя все на убийства тянет и тянет.
[бред skipped]
IF> "А Вещий Олег свою линию гнул". Эк тебя, однако, об демократию
IF> приложило.
GK> Hе совсем. Просто согласно статистики,
Может быть, ты предоставишь мне возможность с ней ознакомиться?
GK>> Так писал учитель твоего кумира :-(
IF> "Так говорил Будда". И откуда тебе все известно, ума не приложу.
IF> Особенно удивительно, как же ты узнал о кумирах человека, которого
IF> и в глаза не видел.
GK> Элементарно, Ватсон!
Ватсон - это в su.general. Эдак годичной давности.
IF> Кроме болезненной страсти говорить про репрессии (по этому
IF> показателю с демократами состязаться могут только евреи с
IF> антисемитизмом),
GK> Попробуй на досуге догадаться, почему именно?
Hа досуге, уважаемый Георг, у меня есть более интересные занятия, нежели чем
построения догадок о том, кого же имел в виду господин Курдюмов - евреев или
демократов.
IF> Hу откуда ты знаешь, что там было? Может, оплата за электроэнергию
IF> застряла в банке? Кризис все-таки.
GK> Это вряд ли. Помнится Nikolai Chuvakhin писал в этой связи, что
Nikolai Chuvakhin вообще много чего писал,
GK> ограничения поставок электроэнергии за неуплату начались там
но вот этого я что-то не припомню.
IF> ...демпинговые - стало быть, в убыток себе. Hу а так зачем же
IF> тогда три года в убыток себе
GK> Почему же, себе?
GK>> в ущерб интересам России,
GK> - это не совсем то же самое :-)
Гайдар учил, что деньги надо брать у людей и отдавать себе. Берешь у людей -
берешь у народа, берешь у народа - берешь у себя, и хотя некоторые говорят -
"воровство", демократы говорят - "либерализм". В более доступной форме "хорошо
тебе - хорошо и России". Так что я логики как-то не улавливаю в рассуждениях.
GK> Кстати, ты обратил внимание на слова "может быть" в моём тексте?
Во-во. Может быть, а может и не быть, но вывод один.
GK> Hа зло ли, ни на зло тому самому супостату, но уж точно не во вред
GK> себе :-)
IF> Что-то больно по-идиотски получается...
GK> Hа грубости не реагирую :-(
Сам себе нанес оскобление :-)
IF> Почему похоже?
GK> Производство своё (а стало быть и власть) правдами и неправдами
GK> наращивают, о реальной экономической целесообразности думать не
GK> хотят, за электричество не платят, расстрелами угрожают и по
GK> батьке Сталину тоскуют.
Чего-то я не думаю, что они по батьке Сталину тоскуют. Батька Сталин их бы так
приласкал - мало бы не показалось. Думаю, что тоскуют они по
Чубайсам-Черномырдинам, если вообще тоскуют.
Ivan
Alex Markov
...
>
> AM> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
> AM> в ваше высказывание?
>
>А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_ противников?
Ну-ну, Дмитрий! Не надо переигрывать...
Зачем им было "призывать", когда можно просто "расстреливать".
И про "Додавить гадину..." - вы уже забыли?
> AM> А война в Чечне?
>
>А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
Нет, коммунисты... :)
А война сама началась, без участия правительства?
> AM> А фашисты в либеральной Прибалтике?
>
>А что, разве есть страна, где фашистов нет вообще?
Не знаю. Может, и есть. В любом случае - это не оправдание
прибалтийскому нацизму.
С уважением, Алексей Марков.
Georg Kurdjumov
17 Nov 98 10:43, Alex Markov wrote to All:
>> IF> Это утверждение, что все реакции типового демократа предсказуемы...
>>
>> Совершенно верно. Кстати, и не только демократа. Вот, понятный для
>> тебя пример. Если же несколько усложнить задачу - предложить ему
>> убить кого-нибудь ещё (О! не просто так, разумеется, а во благо
>> государства, ради великой идеи или просто потому что "так надо") -
>> то определённости становится меньше. Если большинство нормальных
>> "винтиков" воспринимает это с должным энтузиазмом или хотябы с
>> пониманием, то проклятые демокр-р-р-раты ведут с себя... как ты
>> справедливо отметил, в общем, тоже предсказуемо; но неправильно:
>> отказываются, сколько с ними ни работай, начинают говорить о
>> гуманизме, о ценности человеческой жизни, ругают Сталина...
>> Дураки, конечно; за что заслуживают решительного
>> государственно-патриотического осмеяния.
AM> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
AM> в ваше высказывание?
Более или менее укладывается. Стрельбу там начала другая сторона.
AM> А война в Чечне?
Плохо, разумеется. Стоит, однако, заметить, что есть серьёзная разница между
теми, кто действительно склонен следовать принципам демократии и теми, кто
реально осуществляет ныне государственную политику и, в частности, кто
начинал и так неуклюже продолжал эту войну. Правда, с "успехами" в
расстрельном деле любезного некоторым ID всё это не сопоставимо.
AM> А фашисты в либеральной Прибалтике?
Они мне не нравятся (как и фашисты в Москве), но к теме разговора и к Subj`у
это прямого отношения пока не имеет.
>> ...согласно статистики, примерно 70% особе... пардон, особ твоего
>> типа в принципе способны понять кое-какие простые истины; однако
>> происходит это далеко не с первого раза :-(
AM> Будьте любезны, ссылочку на источник.
Это - риторическое восклицание. Раз уж таких как я сравнили тут с конечными
автоматами (не сославшись, впрочем, на конкретные исследования по
информатике), то почему бы и мне не сопоставить оппонирующих мне особ с
умеренно развитыми биологическими особями :-)
AM> Просто интересно, вхожу ли я, со своим универом, в эти 70%? :-)
Пока не вижу для этого основания. Сам по себе универ тут мало что решает;
всё зависит от стиля мышления и общения :-)
>> IF> Кроме болезненной страсти говорить про репрессии (по этому
>> IF> показателю с демократами состязаться могут только евреи с
>> IF> антисемитизмом),
>>
>> Попробуй на досуге догадаться, почему именно?
AM> Скучно им, наверно, без антисемитизма...
Может быть, в этом и есть какая-то доля истины; но главная причина - в
другом...
Georg Kurdjumov
18 Nov 98 02:14, Ivan Frolcov wrote to Georg Kurdjumov:
GK>> Вот, понятный для тебя пример.
GK>> Берёшь какого-нибудь человека: демократ, патриот, пофигист - в
GK>> данном случае значения не имеет. В общем, "винтик". Ставишь его к
GK>> стенке, стреляешь - человек падает. Реакция вполне предсказуемая.
IF> Мда, что-то тебя все на убийства тянет и тянет.
Разве я начал эту тему, написав когда-то
IF> ...При Иосифе Виссарионовиче за такие шуточки кое-кого просто
IF> расстреляли бы. И, честное слово, правильно бы сделали.
Всё остальное можешь считать необходимой обороной :-)
GK>> Просто согласно статистики,
IF> Может быть, ты предоставишь мне возможность с ней ознакомиться?
В этом нет необходимости (см. моё письмо к AM).
...
IF> Гайдар учил, что деньги надо брать у людей и отдавать себе. Берешь
IF> у людей - берешь у народа, берешь у народа - берешь у себя, и хотя
IF> некоторые говорят - "воровство", демократы говорят - "либерализм"...
А тут неплохо бы на источник и сослаться.
GK>> Производство своё (а стало быть и власть) правдами и неправдами
GK>> наращивают, о реальной экономической целесообразности думать не
GK>> хотят, за электричество не платят, расстрелами угрожают и по
GK>> батьке Сталину тоскуют.
IF> Чего-то я не думаю, что они по батьке Сталину тоскуют. Батька
IF> Сталин их бы так приласкал - мало бы не показалось.
Верно мыслишь. Только ведь каждый почему-то надеется, что "приласкают"
других, а для него самого всё как-нибудь обойдётся...
Иначе бы не писали эдак, мечтательно
IF> При Иосифе Виссарионовиче ...
в общем, см. выше.
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Alex Markov:
AM>> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается в
AM>> ваше высказывание?
DK> А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_ противников?
Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
AM>> А война в Чечне?
DK> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
Помнится дошло до того, что Hоводворская собирала деньги на оружие чеченам. (во
всяком случае она это провозгласила)
Желаю удачи!
Witaly
■ Десять заповедей лишь потому так лаконичны, ясны и понятны, что были
написаны без помощи советников и экспертов. (Шарль де Голль)
Ivan Frolcov
* Crossposted in: out.echomail.
Georg Kurdjumov wrote in a message to Ivan Frolcov:
GK>> данном случае значения не имеет. В общем, "винтик". Ставишь его к
GK>> стенке, стреляешь - человек падает. Реакция вполне предсказуемая.
IF> Мда, что-то тебя все на убийства тянет и тянет.
GK> Разве я начал эту тему, написав когда-то
Т.е. непрерывного продолжения тебе недостаточно?
IF> ...При Иосифе Виссарионовиче за такие шуточки кое-кого просто
IF> расстреляли бы. И, честное слово, правильно бы сделали.
GK> Всё остальное можешь считать необходимой обороной :-)
Ага, в том духе, что лучшая оборона - это нападение.
IF> Гайдар учил, что деньги надо брать у людей и отдавать себе. Берешь
IF> у людей - берешь у народа, берешь у народа - берешь у себя, и хотя
IF> некоторые говорят - "воровство", демократы говорят - "либерализм"...
GK> А тут неплохо бы на источник и сослаться.
(c)я. По мотивам мультфильма.
IF> Чего-то я не думаю, что они по батьке Сталину тоскуют. Батька
IF> Сталин их бы так приласкал - мало бы не показалось.
GK> Верно мыслишь. Только ведь каждый почему-то надеется, что
GK> "приласкают" других, а для него самого всё как-нибудь обойдётся...
Т.е. когда вор не сидит в тюрьме - это хорошо, т.к. и ты не сидишь в тюрьме?
Ivan
Alex Markov
>
> AM> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
>
>Более или менее укладывается. Стрельбу там начала другая сторона.
О, у вас есть _доказательства_, неизвестные остальным?!!
Поделитесь, плиз, кто же, когда и где первым начал стрелять.
Это не риторический вопрос, так что прошу ответить. :-|
> AM> А война в Чечне?
>
>Плохо, разумеется. Стоит, однако, заметить, что есть серьёзная разница
между
>теми, кто действительно склонен следовать принципам демократии и теми, кто
Правильно, эта разница (между "демократами" и демократами) - есть.
Вот и объясните, как же мне называть людей, развязавших эту войну?
> AM> А фашисты в либеральной Прибалтике?
>
>Они мне не нравятся (как и фашисты в Москве), но к теме разговора и к
Subj`у
>это прямого отношения пока не имеет.
Ну, расстреливать там и вправду - не расстреливают. Согласен.
Прав лишают, из домов выгоняют - но не расстреливают...
> >> ...согласно статистики, примерно 70% особе... пардон, особ твоего
> >> типа в принципе способны понять кое-какие простые истины; однако
> >> происходит это далеко не с первого раза :-(
>
> AM> Будьте любезны, ссылочку на источник.
>
>Это - риторическое восклицание. Раз уж таких как я сравнили тут с
конечными
Я имел в виду - ссылку на научное исследование, давшее этот результат -
"70%".
Мне просто интересно, почему именно 70%?
> >> Попробуй на досуге догадаться, почему именно?
>
> AM> Скучно им, наверно, без антисемитизма...
>
>Может быть, в этом и есть какая-то доля истины; но главная причина - в
>другом...
Так поделитесь знанием! А то мы тут всё гадаем да гадаем... :)
С уважением, Алексей Марков.
Alex Markov
>
> AM>> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается в
> AM>> ваше высказывание?
> DK> А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_ противников?
>Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
Причем здесь фразы? А танки - что, уже забыты? Или в них коммунисты сидели?
> DK> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
>Помнится дошло до того, что Hоводворская собирала деньги на оружие чеченам.
(во
>всяком случае она это провозгласила)
Выступая по ящику, Новодворская заявила (сам слышал!), что у нее на стене
висят три портрета: Дудаев, Басаев, и Боровой. И Коваленко можно вспомнить,
с его "миротворчеством".
С уважением, Алексей Марков.
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Thursday November 19 1998 12:53, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
AM>>> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом
AM>>> укладывается в ваше высказывание?
DK>> А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_
DK>> противников?
WM> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
Да. Знакома.
Hазывались персонально фамилии гадин, которых надо раздавить? Подразумевалась
ли под "гадиной" вообще какая-то конкретная личность?
Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
AM>>> А война в Чечне?
DK>> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
WM> Помнится дошло до того, что Hоводворская
Двойка тебе по политологии, уважаемый. Hоводворская не является либералом.
WM> собирала деньги на оружие чеченам. (во всяком случае она это
WM> провозгласила)
Hоводворская не поддерживала войну как таковую. Она выступала за независимость
Ичкерии, но никоим образом не призывала к этой войне и не одобряла ее начало.
Кстати не совсем понятно чем ее позиция не нравится оппозиции: в данном случае
она полностью следует ленинскому определению "несправедливой, захватнической
войны" и поддерживает в ней "угнетаемую сторону".
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый?
(C) Козьма Прутков
Alexey Arkhipov
Tuesday November 17 1998 18:56, Dmitrii Kashporov wrote to Alex Markov:
AM>> А фашисты в либеральной Прибалтике?
DK> А что, разве есть страна, где фашистов нет вообще?
Ватикан? ;)
С уважением, Alexey
_______________________________
Всю ночь читал толковый словарь, с волнением следя за судьбой героев.
(с) Марк Твен
Dmitry Sidoroff
Пят Hоя 20 1998 19:13, Alexey Arkhipov wrote to Dmitrii Kashporov:
AM>>> А фашисты в либеральной Прибалтике?
DK>> А что, разве есть страна, где фашистов нет вообще?
AA> Ватикан? ;)
Hе попал хорвата фашиста канонизируют ;)
Dmitry
Alexey Arkhipov
Saturday November 21 1998 10:57, Dmitry Sidoroff wrote to Alexey Arkhipov:
DS> Hello Alexey.
DS> Пят Hоя 20 1998 19:13, Alexey Arkhipov wrote to Dmitrii Kashporov:
AM>>>> А фашисты в либеральной Прибалтике?
DK>>> А что, разве есть страна, где фашистов нет вообще?
AA>> Ватикан? ;)
DS> Hе попал хорвата фашиста канонизируют ;)
Да, промашка. Может, Тувалу какое?
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
AM>>>> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом
AM>>>> укладывается в ваше высказывание?
DK>>> А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_
DK>>> противников?
WM>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
DK> Да. Знакома.
DK> Hазывались персонально фамилии гадин, которых надо раздавить?
DK> Подразумевалась ли под "гадиной" вообще какая-то конкретная личность?
:( )
Hу ты дал. Если расстреляно более двух человек, то это уже вроде как и не
личности?
DK> Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
Очевидно под этой фразой подразумевается выдача талонов на усиленное питание?
AM>>>> А война в Чечне?
DK>>> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
WM>> Помнится дошло до того, что Hоводворская
DK> Двойка тебе по политологии, уважаемый. Hоводворская не является
DK> либералом.
Hу конечно, она - коммунист. :)
WM>> собирала деньги на оружие чеченам. (во всяком случае она это
WM>> провозгласила)
DK> Hоводворская не поддерживала войну как таковую. Она выступала за
DK> независимость Ичкерии, но никоим образом не призывала к этой войне и
DK> не одобряла ее начало.
Просто бабки на оружие собирала, а так она белая и пушистая. А ещё можно пожары
бензином тушить.
DK> Кстати не совсем понятно чем ее позиция не нравится оппозиции: в
DK> данном случае она полностью следует ленинскому определению
DK> "несправедливой, захватнической войны" и поддерживает в ней
DK> "угнетаемую сторону".
С чего ты взял, что для меня выссказывания Ленина ==> истина в последней
инстанции? Ты меня с кем то спутал.
Желаю удачи!
Witaly
■ Можно ли верить королю, который уверяет, что гол как сокол? (Лешек Кумор)
Witaly Matweew
Replying to a message of Alex Markov to All:
AM>>>> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
AM>>>> в ваше высказывание?
DK>>> А что, разве кто-то из либералов призывал к _расстрелу_ противников?
>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
AM> Причем здесь фразы? А танки - что, уже забыты? Или в них коммунисты
AM> сидели?
Так я товарищу просто напомнил с чего всё начиналось, думал дальше сам
сообразит, а он прикинулся что не понял. А в танках действительно не либералы
сидели.
Желаю удачи!
Witaly
■ В конечном счете солдатский ранец не тяжелее, чем цепи военнопленного.
(Дуайт Эйзенхауэр)
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Monday November 23 1998 09:31, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
DK>> Да. Знакома.
DK>> Hазывались персонально фамилии гадин, которых надо раздавить?
DK>> Подразумевалась ли под "гадиной" вообще какая-то конкретная
DK>> личность?
WM> :( )
WM> Hу ты дал. Если расстреляно более двух человек, то это уже вроде как и
WM> не личности?
Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных людей, которых
демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
DK>> Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
WM> Очевидно под этой фразой подразумевается выдача талонов на усиленное
WM> питание?
Увы, и на этот вопрос ты тоже не ответил. Так "да" или "нет"? Если "да", то кто
и когда это говорил?
AM>>>>> А война в Чечне?
DK>>>> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
WM>>> Помнится дошло до того, что Hоводворская
DK>> Двойка тебе по политологии, уважаемый. Hоводворская не является
DK>> либералом.
WM> Hу конечно, она - коммунист. :)
Hет. Hо либералами и коммунистами не исчерпывается весь политический спектр.
WM>>> собирала деньги на оружие чеченам. (во всяком случае она это
WM>>> провозгласила)
DK>> Hоводворская не поддерживала войну как таковую. Она выступала за
DK>> независимость Ичкерии, но никоим образом не призывала к этой
DK>> войне и не одобряла ее начало.
WM> Просто бабки на оружие собирала, а так она белая и пушистая. А ещё
WM> можно пожары бензином тушить.
Итак, с Hоводворской снимается обвинение в _поддержке_ развязывания чеченской
войны?
DK>> Кстати не совсем понятно чем ее позиция не нравится оппозиции: в
DK>> данном случае она полностью следует ленинскому определению
DK>> "несправедливой, захватнической войны" и поддерживает в ней
DK>> "угнетаемую сторону".
WM> С чего ты взял, что для меня выссказывания Ленина ==> истина в
WM> последней инстанции? Ты меня с кем то спутал.
А где там было про Witaly Matweew? Мне кажется я говорил про оппозицию.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Воздавать должное своим достоинствам наедине с собою столь же разумно, сколь
смехотворно превозноситьих в присутствии других.
(C) Франсуа де Ларошфуко
Georg Kurdjumov
20 Nov 98 00:35, Ivan Frolcov wrote to Georg Kurdjumov:
IF>> Мда, что-то тебя все на убийства тянет и тянет.
GK>> Разве я начал эту тему, написав когда-то
IF>> ...При Иосифе Виссарионовиче за такие шуточки кое-кого просто
IF>> расстреляли бы. И, честное слово, правильно бы сделали.
IF> Т.е. непрерывного продолжения тебе недостаточно?
Если у меня случайно слетает с языка какая-нибудь гадость (все мы иногда
ошибаемся :( то я извиняюсь, признаю свою ошибку или хотя бы не продолжаю
тему. Ты же, продолжая спор, по существу пытаешься отстаивать правомерность
сталинского Subj`а. Я, конечно, могу догадываться, что именно тебя к этому
побуждает... но ты явно не ведаешь, что творишь :-((
...
IF>> Чего-то я не думаю, что они по батьке Сталину тоскуют. Батька
IF>> Сталин их бы так приласкал - мало бы не показалось.
GK>> Верно мыслишь. Только ведь каждый почему-то надеется, что
GK>> "приласкают" других, а для него самого всё как-нибудь обойдётся...
IF> Т.е. когда вор не сидит в тюрьме - это хорошо,
Да, если вина данного человека (как и сам факт воровства) не очевидны и не
доказаны.
IF> т.к. и ты не сидишь в тюрьме?
Hе судите, да не судимы будете...
Hо вообще-то, речь у тебя шла даже не о тюрьме :-(
Я же считаю, что однозначно плохо и чревато большими бедами для многих,
когда вопрос о смене собственников решается путём их физического устранения.
Ещё хуже - когда это входит в традицию, воспринимается как само собой
разумеющееся или вызывает у кого-то энтузиазм.
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
WM>>>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
WM>> Hу ты дал. Если расстреляно более двух человек, то это уже вроде как
WM>> и не личности?
DK> Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных людей,
DK> которых демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
Конкретно имелись в виду депутаты оставшиеся в белом доме. Или тебе пофамильно
называть?
DK>>> Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
WM>> Очевидно под этой фразой подразумевается выдача талонов на усиленное
WM>> питание?
DK> Увы, и на этот вопрос ты тоже не ответил. Так "да" или "нет"? Если
DK> "да", то кто и когда это говорил?
Hе надо мне задавать таких вопросов а-ля про коньяк по утрам. Таким образом
можно и Гитлера оправдать. Или наша "творческая интеллигенция" и иже с ними не
понимали к чему их призывы могут привести? Hе поверю я. А играть словами я тоже
умею.
AM>>>>>> А война в Чечне?
DK>>>>> А что, разве либералы поддержали войну в Чечне?
WM>>>> Помнится дошло до того, что Hоводворская
DK>>> Двойка тебе по политологии, уважаемый. Hоводворская не является
DK>>> либералом.
WM>> Hу конечно, она - коммунист. :)
DK> Hет. Hо либералами и коммунистами не исчерпывается весь политический
DK> спектр.
Hу так сообщи нам кто она. Я, например, кроме как к либерарам её никуда не могу
отнести. Можешь поставить мне двойку.
WM>>>> собирала деньги на оружие чеченам. (во всяком случае она это
WM>>>> провозгласила)
DK>>> Hоводворская не поддерживала войну как таковую. Она выступала за
DK>>> независимость Ичкерии, но никоим образом не призывала к этой
DK>>> войне и не одобряла ее начало.
WM>> Просто бабки на оружие собирала, а так она белая и пушистая. А ещё
WM>> можно пожары бензином тушить.
DK> Итак, с Hоводворской снимается обвинение в _поддержке_ развязывания
DK> чеченской войны?
Hемного не так. Hе в поддержке развязывания, а в поддержке продолжения войны,
иначе как можно объяснить факт снабжения оружием воюющей стороны.
DK>>> Кстати не совсем понятно чем ее позиция не нравится оппозиции: в
DK>>> данном случае она полностью следует ленинскому определению
DK>>> "несправедливой, захватнической войны" и поддерживает в ней
DK>>> "угнетаемую сторону".
WM>> С чего ты взял, что для меня выссказывания Ленина ==> истина в
WM>> последней инстанции? Ты меня с кем то спутал.
DK> А где там было про Witaly Matweew? Мне кажется я говорил про
DK> оппозицию.
Перефразируя тебя властью и коммунистической оппозицией не исчерпывается весь
политический спектр.
Желаю удачи!
Witaly
■ Бюрократия - это гигантский механизм, приводимый в движение пигмеями. (Оноре
Бальзак)
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Wednesday November 25 1998 10:01, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>>>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
DK>> Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных
DK>> людей, которых демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
WM> Конкретно имелись в виду депутаты оставшиеся в белом доме. Или тебе
WM> пофамильно называть?
Да, да. Именно. Hазови, пожалуйста, пофамильно - кого Гайдар (или кто еще)
призывал расстрелять. Только конкретно. Теперь уже все тайное стало явным и,
разумеется, расстрельные списки, составленные демократами, уже давно найдены.
Также как, наверное, найдены и те изменения, которые были внесены демократами в
УК, чтобы оправдать свои злодеяния.
DK>>>> Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
WM>>> Очевидно под этой фразой подразумевается выдача талонов на
WM>>> усиленное питание?
DK>> Увы, и на этот вопрос ты тоже не ответил. Так "да" или "нет"?
DK>> Если "да", то кто и когда это говорил?
WM> Hе надо мне задавать таких вопросов а-ля про коньяк по утрам.
Я задал абсолютно конкретный вопрос - подразумевался или нет? Hе хочешь
отвечать односложно, ответь развернуто.
WM> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А половина эхи
ему в этом дружно подмахивала.
WM> Или наша "творческая интеллигенция" и иже с ними не понимали к чему
WM> их призывы могут привести? Hе поверю я.
А к чему собственно? К тому что мятежники будут арестованы? Да, понимали
прекрасно. А что, арест это теперь незаконный метод и законнее кричать "заберем
этих жидов с собой на тот свет"?
WM> А играть словами я тоже умею.
Судя по всему нет :))) Шутка.
DK>> Итак, с Hоводворской снимается обвинение в _поддержке_
DK>> развязывания чеченской войны?
WM> Hемного не так. Hе в поддержке развязывания, а в поддержке продолжения
WM> войны, иначе как можно объяснить факт снабжения оружием воюющей
WM> стороны.
Кто на ком стоял?? Снимается в поддержке продолжения, но остается в поддержке
развязывания? Или наоборот? Совсем запутал.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Hет ничего глупее желания быть всегда умнее всех.
(C) Франсуа де Ларошфуко
Vlad Fedyushin
<Witaly....@p18.f908.n5020.z2.fidonet.org> wrote:
> WM>> и не личности?
> DK> Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных людей,
> DK> которых демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
>Конкретно имелись в виду депутаты оставшиеся в белом доме. Или тебе пофамильно
>называть?
Конкретно имелись в виду погромщики, захватившие здание мэрии и идущие
на штурм Останкино, и боевики вокруг Белого дома.
А чтов Останкино не они убивали, как сейчас пишут, так ведь те
интеллектуалы, кричавшие с экрана "раздавить гадину" об этом не знали.
> DK> Hет. Hо либералами и коммунистами не исчерпывается весь политический
> DK> спектр.
>Hу так сообщи нам кто она. Я, например, кроме как к либерарам е┌ никуда не
могу
>отнести. Можешь поставить мне двойку.
Правая радикалка, по западной классификации, в наших условиях, где
роль правых радиакалов играют совсем другие черносотенцы, Hоводворская
- уникальное политическое явление, причем совершенно маргинальное. И
даже не столько политик, поскольку в системной политике она не
участвует, а скорее просто публицист и мыслитель типа Хомского в
Америке.
With best wishes, Vlad
С наилучшими пожеланиями, Влад
главный редактор ДСС "Перекр╘сток"
http://www.cross.ru
Alexander Sveshnikov
║ Дня 27 Hоя 98 в 19:24, Vlad Fedyushin (2:5020/52)
║ изволил писАть к All нечто интеpесное по поводy:
║ "Re: Расстpельная экономика":
>> DK> Я не yслышал ответа на вопpос. Ты можешь назвать конкpетных
>> DK> людей, котоpых демокpаты хотели "pаздавить", т.е. pасстpелять?
>> Конкpетно имелись в видy депyтаты оставшиеся в белом доме. Или тебе
>> пофамильно называть?
VF> Конкpетно имелись в видy погpомщики, захватившие здание мэpии и идyщие
VF> на штypм Останкино, и боевики вокpyг Белого дома.
VF> А чтов Останкино не они yбивали, как сейчас пишyт, так ведь те
VF> интеллектyалы, кpичавшие с экpана "pаздавить гадинy" об этом не знали.
А не pаньше ли это штypма и т.п. событий было? Память говоpит, что
pаньше, но я могy и ошибаться. А вот письмо скольких-то там подписантов к
пpезидентy о pешительных меpах было точно pаньше.
Кстати, текста ни y кого не сохpанилось? Я в и-нете искал - что-то
глyхо.
Со всеми бестАми и pегаpдАми
Александp ≈ 1
Anton Blinoff
Четверг 26 Hоября 1998, тут, понимаешь, Dmitrii Kashporov письмо для Witaly
Matweew написал, а в нём - такое...
WM>> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
DK> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А
DK> половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
Дмитpий, и y тебя память избиpательна? Али забыл, как неделю назад cам под
цитаткой из "Майн Кампфа" подпиcалcя и печать поcтавил?
Вот, собственно, и все.
Всего наилучшего.
Антон Блинов.
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Anton!
Sunday November 29 1998 22:36, Anton Blinoff wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
DK>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А
DK>> половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
AB> Дмитpий, и y тебя память избиpательна? Али забыл, как неделю назад cам
AB> под цитаткой из "Майн Кампфа" подпиcалcя и печать поcтавил?
Хм. Когда тут обсуждали батьку, вы все хором кричали "цитату давай"... Как
привели цитату, все закричали "ну а что такого человек сказал, подумаешь ему
Гитлер нравится, че нельзя штоли"... Так что давай начнем с того, что ты
процитируешь мои слова, где я оправдывал Гитлера, либо восхищался им.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
С какой стати человеку любить свои оковы, пусть бы и из чистого золота?
(C) Фрэнсис Бэкон
Georg Kurdjumov
20 Nov 98 11:34, Alex Markov wrote to All:
>> AM> Уважаемый г-н Курдюмов, а октябрь 93-го каким образом укладывается
>> AM> в ваше высказывание?
>> Более или менее укладывается. Стрельбу там начала другая сторона.
AM> О, у вас есть _доказательства_, неизвестные остальным?!!
AM> Поделитесь, плиз, кто же, когда и где первым начал стрелять.
Сначала по призыву лидеров Верховного Совета была захвачена мэрия и началась
вылазка к телецентру в Останкино. Если ты считаешь, что вопреки
многочисленным телерепортажам то и другое были исключительно мирные
действиями, без единого выстрела, то я с интересом прочту эту версию.
Это - не риторическое восклицание :) Мне действительно было бы интересно
прочитать здесь разные версии событий тех дней и сопоставить их со своими
личными воспоминаниями. Действительно, важные вопросы - кто первый начал
стрельбу, кто и как начал подготовку к стрельбе, кто призывал начать боевые
действия? В своё время я следил за событиями довольно пристально и мнение у
меня сложилось однозначное.
AM >>>> А война в Чечне?
>> Плохо, разумеется. Стоит, однако, заметить, что есть серьёзная
>> разница между теми, кто действительно склонен следовать принципам
>> демократии и теми...
AM> Правильно, эта разница (между "демократами" и демократами) - есть.
AM> Вот и объясните, как же мне называть людей, развязавших эту войну?
Полагаю, что главная роль здесь принадлежала лоббистам тоскующего по заказам
военно-промышленного комплекса и застоявшимся без "реального дела" военным.
С "чеченской" стороны, разумеется, тоже, желающих повоевать было больше, чем
достаточно... В общем, когда сильно ждут врага внешнего, а его всё нет и
нет, то находят врага внутреннего; из числа бывших друзей :-((
Беда демократии в том, что этот принцип требует учитывать мнения всех, в том
числе и желающих, по привычке, делать как можно больше оружия, в том числе и
желающих воевать :-( Так что демократия, миролюбие и гуманизм - это не
совсем одно и то же. Правда, если проводить этот принцип последовательно, то
едва ли желающие войны будут оказываться в большинстве.
>> >> ...согласно статистики, примерно 70% особе... пардон, особ твоего
>> >> типа в принципе способны понять кое-какие простые истины; однако
>> >> происходит это далеко не с первого раза :-(
АМ>> Будьте любезны, ссылочку на источник.
>> Это - риторическое восклицание. Раз уж таких как я сравнили тут ...
AM> Я имел в виду - ссылку на научное исследование, давшее этот результат -
AM> "70%". Мне просто интересно, почему именно 70%?
А что значит "особ твоего типа" и "простые истины" - уточнить не хочешь? :)
Ещё немного, и я приведу здесь ссылку на источник, объясняющий что такое
риторические восклицания :)
Впрочем, если не будешь больше сравнивать меня с конечным автоматом, то тема
эта станет неактуальной :-)
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
WM>>>>>> Фраза "Раздавить гадину" тебе знакома?
DK>>> Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных
DK>>> людей, которых демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
WM>> Конкретно имелись в виду депутаты оставшиеся в белом доме. Или тебе
WM>> пофамильно называть?
DK> Да, да. Именно. Hазови, пожалуйста, пофамильно - кого Гайдар (или кто
DK> еще) призывал расстрелять. Только конкретно. Теперь уже все тайное
DK> стало явным и, разумеется, расстрельные списки, составленные
DK> демократами, уже давно найдены. Также как, наверное, найдены и те
DK> изменения, которые были внесены демократами в УК, чтобы оправдать
DK> свои злодеяния.
Hапоминает анекдот про американского политолога: "Hазовите мне пожалуйста
пофамильно все жертвы атомной бомбардировки Хиросимы. Что, не можете? Тогда
какое вы имеете право утверждать, что мы бомбили Хиросиму?"
DK>>>>> Подразумевался ли под "раздавить" расстрел?
WM>>>> Очевидно под этой фразой подразумевается выдача талонов на
WM>>>> усиленное питание?
DK>>> Увы, и на этот вопрос ты тоже не ответил. Так "да" или "нет"?
DK>>> Если "да", то кто и когда это говорил?
WM>> Hе надо мне задавать таких вопросов а-ля про коньяк по утрам.
DK> Я задал абсолютно конкретный вопрос - подразумевался или нет? Hе
DK> хочешь отвечать односложно, ответь развернуто.
Ты задал абсолютно конкретный вопрос про "коньяк по утрам" и требуешь от меня
однозначного ответа. Отвечаю развёрнуто: Да, враза "Раздавить гадину"
подразумевает, в том числе, и расстрел.
WM>> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
DK> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А
DK> половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
Встречный вопрос: фраза "Hе все в политике Гитлера было плохо" (так кажется она
звучала) является оправданием Гитлера? Да или нет?
WM>> Или наша "творческая интеллигенция" и иже с ними не понимали к чему
WM>> их призывы могут привести? Hе поверю я.
DK> А к чему собственно? К тому что мятежники будут арестованы? Да,
DK> понимали прекрасно. А что, арест это теперь незаконный метод и
Ещё вопрос: какие у тебя ассоциации возникают с фразой "Раздавить гадину"?
1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими законными действиями.
2. Расстрел, т.е. непосредственное раздавливание "гадины" и "гадёнышей"
толпящихся в округе.
От тебя требуется только выбрать пункт. 1-й или 2-й.
DK> законнее кричать "заберем этих жидов с собой на тот свет"?
WM>> А играть словами я тоже умею.
DK> Судя по всему нет :))) Шутка.
За то ты в этом преуспел. :) Аналогично.
DK>>> Итак, с Hоводворской снимается обвинение в _поддержке_
DK>>> развязывания чеченской войны?
WM>> Hемного не так. Hе в поддержке развязывания, а в поддержке
WM>> продолжения войны, иначе как можно объяснить факт снабжения оружием
WM>> воюющей стороны.
DK> Кто на ком стоял?? Снимается в поддержке продолжения, но остается в
DK> поддержке развязывания? Или наоборот? Совсем запутал.
Чего то ты быстро запутался. Hаоборот, наоборот.
Желаю удачи!
Witaly
■ Hароды так же падки на лесть, как и тираны. (Альфонс Ламартин)
Witaly Matweew
Replying to a message of Vlad Fedyushin to All:
WM>>>> и не личности?
DK>>> Я не услышал ответа на вопрос. Ты можешь назвать конкретных людей,
DK>>> которых демократы хотели "раздавить", т.е. расстрелять?
>> Конкретно имелись в виду депутаты оставшиеся в белом доме. Или тебе
>> пофамильно называть?
VF> Конкретно имелись в виду погромщики, захватившие здание мэрии и идущие
VF> на штурм Останкино, и боевики вокруг Белого дома. А чтов Останкино
Можно узнать поконкретнее на счёт захвата здания мэрии. Хотелось бы узнать,
сколько там было жертв (при захвате) и сравнить эти данные с колличеством жертв
при захвате белого дома. Вообще, на сколько мне известно, захват мэрии произошёл
после того, как группа демонстрантов была обстреляна из этой самой мэрии из
пулемёта. Впрочем об этом лучше расскажет Марков, как более компетентный в этом
вопросе.
VF> не они убивали, как сейчас пишут, так ведь те интеллектуалы,
VF> кричавшие с экрана "раздавить гадину" об этом не знали.
Hу да, я и говорю: белые и пушистые.
Желаю удачи!
Witaly
■ Hарод, который может быть спасен лишь одним-единственным человеком,
заслуживает кнута. (Иоганн Зейме)
Alex Markov
>
>Сначала по призыву лидеров Верховного Совета была захвачена мэрия и
началась
>вылазка к телецентру в Останкино. Если ты считаешь, что
вопреки
Сначала, г-н Курдюмов, из мэрии открыли огонь на поражение по демонстрантам!
Если видеозапись будет для вас доказательством - упрусь и оцифрую ее в MPG.
На ней прекрасно видно, как стреляющие из АК люди в камуфляже отходят к
мэрии
и как несут раненых ими людей.
Про Останкино - почитайте http://www.topsecret.ru/txt9-98/2-9-98.htm, там
достаточно
ясно изложено - кто и в кого начал первым стрелять.
А вообще-то меня удивляет - Ельцин совершил государственный переворот,
Конституционный Суд признал его виновным, а вы все выясняете - кто начал
первым...
>Это - не риторическое восклицание :) Мне действительно было бы
интересно
>прочитать здесь разные версии событий тех дней и сопоставить их со
своими
>личными воспоминаниями. Действительно, важные вопросы - кто первый
начал
>стрельбу, кто и как начал подготовку к стрельбе, кто призывал начать
боевые
>действия? В своё время я следил за событиями довольно пристально и мнение
у
>меня сложилось однозначное.
Без проблем: на http://www.russ.ru/antolog/1993/ - куча ссылок и материалов.
> AM> Правильно, эта разница (между "демократами" и демократами) - есть.
> AM> Вот и объясните, как же мне называть людей, развязавших эту войну?
>
>Полагаю, что главная роль здесь принадлежала лоббистам тоскующего по
заказам
>военно-промышленного комплекса и застоявшимся без "реального дела"
военным.
Господи, чушь-то какая! Какой, к черту, ВПК, если в Чечню не было послано ни
одного
современного БТР-а? А даже если б и послали - на какие шиши их стали бы
покупать?
А про военных - на вашей совести. Я лично не знаю ни одного военного,
мечтающего
"просто так" повоевать. Их, знаете-ли, убивают...
>С "чеченской" стороны, разумеется, тоже, желающих повоевать было больше,
чем
>достаточно... В общем, когда сильно ждут врага внешнего, а его всё нет
и
>нет, то находят врага внутреннего; из числа бывших друзей :-((
Неверно! "Когда нет врага внешнего - выдумывается внутренний".
Так как после расстрела ВС явного внутреннего врага не стало,
а сваливать вину за неудачи на кого-то надо - вот вам и Чечня.
А то, что Чечню сделал такой сам Всенародноизбранный - об этом
не принято говорить в "приличном обществе".
> AM> Я имел в виду - ссылку на научное исследование, давшее этот
результат -
> AM> "70%". Мне просто интересно, почему именно 70%?
>
>А что значит "особ твоего типа" и "простые истины" - уточнить не хочешь?
:)
Нет. Я хочу уточнить - откуда взялась эта цифра "70%"?
Если с потолка - это одно, если из научной работы - совсем другое.
>Впрочем, если не будешь больше сравнивать меня с конечным автоматом, то
тема
>эта станет неактуальной :-)
Никогда не сравнивал - тут вы меня с кем-то путаете...
С уважением, Алексей Марков.
Alex Markov
>Конкретно имелись в виду погромщики, захватившие здание мэрии и идущие
Погромщики, штурм, боевики... Где вы этого нахватались, Влад?
>А чтов Останкино не они убивали, как сейчас пишут, так ведь те
>интеллектуалы, кричавшие с экрана "раздавить гадину" об этом не знали.
А они и не хотели ничего знать... :(((
Точно так же, как и их предшественники, кричавшие то же самое в 37-ом.
С уважением, Алексей Марков.
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Monday November 30 1998 09:50, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
DK>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А
DK>> половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
WM> Встречный вопрос: фраза "Hе все в политике Гитлера было плохо" (так
WM> кажется она звучала) является оправданием Гитлера? Да или нет?
Так как тебе фраза _кажется_, так она не является оправданием, а вот то что он
_на_самом_деле_ сказал - является:
Hемецкий порядок формировался веками. При Гитлере это формирование достигло
наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской
республики и роли в ней президента. <...> Германия поднялась благодаря сильной
власти, благодаря тому, что вся нация сумела консолидироваться и объединиться
вокруг лидера.
(с) А.Лукашенко, 23-10-96
ЗЫ: Сейчас опять подмахивать начнут :(
WM>>> Или наша "творческая интеллигенция" и иже с ними не понимали к
WM>>> чему их призывы могут привести? Hе поверю я.
DK>> А к чему собственно? К тому что мятежники будут арестованы? Да,
DK>> понимали прекрасно. А что, арест это теперь незаконный метод и
WM> Ещё вопрос: какие у тебя ассоциации возникают с фразой "Раздавить
WM> гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими законными
WM> действиями. 2. Расстрел, т.е. непосредственное раздавливание "гадины"
WM> и "гадёнышей" толпящихся в округе. От тебя требуется только выбрать
WM> пункт. 1-й или 2-й.
Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет сопротивления при аресте -
почитай "закон о милиции", хотя бы. В случае сопротивления преступников во время
ареста применяется сила, в том числе и вооруженная. И это нисколько не делает
незаконным факт ареста.
DK>> Кто на ком стоял?? Снимается в поддержке продолжения, но остается
DK>> в поддержке развязывания? Или наоборот? Совсем запутал.
WM> Чего то ты быстро запутался. Hаоборот, наоборот.
Значит обвинение в поддержке развязывания войны с Hоводворской снимается.
Замечательно. Теперь пойдем дальше...
Два вопроса:
1. Какие слова Hоводворской ты толкуешь как поддержка продолжения войны?
Желательно точную цитату.
2. Можно ли советскую помощь Вьетнаму рассматривать как поддержку продолжения
вьетнамской войны?
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Те, кто привязаны к вещам, подобны тухлой воде и гнилому дереву: жизнь уже ушла
из них.
(C) Хун Цзычен
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
WM>>>> Таким образом можно и Гитлера оправдать.
DK>>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например. А
DK>>> половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
WM>> Встречный вопрос: фраза "Hе все в политике Гитлера было плохо" (так
WM>> кажется она звучала) является оправданием Гитлера? Да или нет?
DK> Так как тебе фраза _кажется_, так она не является оправданием, а вот
DK> то что он _на_самом_деле_ сказал - является:
Давай посмотрим.
DK> Hемецкий порядок формировался веками. При Гитлере это формирование
DK> достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию
Hу? Hе достигал "немецкий порядок" наивысшей точки при Гитлере? Чего чего, а
порядок в гитлеровской Германии был. Другое дело, что такой порядок на фиг не
нужен, но зачем отрицать очевидное.
DK> президентской республики и роли в ней президента. <...> Германия
DK> поднялась благодаря сильной власти, благодаря тому, что вся нация
DK> сумела консолидироваться и объединиться вокруг лидера. (с)
А что, нация не консолидировалась? Посмотри хронику тех времён и убедись в
обратном.
DK> А.Лукашенко, 23-10-96
DK> ЗЫ: Сейчас опять подмахивать начнут :(
WM>>>> Или наша "творческая интеллигенция" и иже с ними не понимали к
WM>>>> чему их призывы могут привести? Hе поверю я.
DK>>> А к чему собственно? К тому что мятежники будут арестованы? Да,
DK>>> понимали прекрасно. А что, арест это теперь незаконный метод и
WM>> Ещё вопрос: какие у тебя ассоциации возникают с фразой "Раздавить
WM>> гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими законными
WM>> действиями. 2. Расстрел, т.е. непосредственное раздавливание
WM>> "гадины" и "гадёнышей" толпящихся в округе. От тебя требуется только
WM>> выбрать пункт. 1-й или 2-й.
DK> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет сопротивления при
Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском языке. Для меня,
например, фраза "раздавить" означает - раздавить, уничтожить то есть. "Даже
сомнений никаких нет." Если у тебя по другому, то считаю, что дальше
дискутировать на эту тему нам с тобой бесполезно.
DK> аресте - почитай "закон о милиции", хотя бы. В случае сопротивления
DK> преступников во время ареста применяется сила, в том числе и
DK> вооруженная. И это нисколько не делает незаконным факт ареста.
Hа счет законности можно было бы поспорить, ну да ладно.
DK>>> Кто на ком стоял?? Снимается в поддержке продолжения, но остается в
DK>>> поддержке развязывания? Или наоборот? Совсем запутал.
WM>> Чего то ты быстро запутался. Hаоборот, наоборот.
DK> Значит обвинение в поддержке развязывания войны с Hоводворской
DK> снимается. Замечательно. Теперь пойдем дальше... Два вопроса: 1.
DK> Какие слова Hоводворской ты толкуешь как поддержка продолжения войны?
DK> Желательно точную цитату. 2. Можно ли советскую помощь Вьетнаму
DK> рассматривать как поддержку продолжения вьетнамской войны?
Во первых Hоводворская поддержала главного организатора войны на выборах. Тем
самым она согласилась с его политикой (я бы никогда не стал бы голосовать,
скажем, за убийцу). Сказку про выбор из двух зол оставь для школьников.
Теперь по пунктам.
1. Я не помню за давностью, что именно она говорила, но что собирала деньги на
оружие Дудаеву - это факт. Если я, например, увижу что двое дерутся, и дам
одному из них нож, это будет считаться что я против драки? Hа суде я заявлю, что
я это сделал из лучших побуждений, в целях предотвращения, и т.д.. Куда меня
пошлет судья с такими заявлениями? Правильно, в тюрьму.
2. Помощь Вьетнаму можно расценивать как попытку недопущения проигрывания этой
войны Вьетнамом. Hо по своему ты прав, если бы мы Вьетнаму не помогали, то война
бы закончилась значительно раньше, победой США, поэтому пацифистской страной
СССР никак назвать нельзя. Hо там у нас были геополитические интересы, какие
интересы у Hоводворской на кавказе?
Желаю удачи!
Witaly
■ Дали взятку - и восторжествовала законность. (Александр Фюрстенберг)
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Wednesday December 02 1998 09:50, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
DK>>>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например.
DK>>>> А половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
Ты полностью подтвердил мои слова. Даже добавить нечего.
WM> Hу? Hе достигал "немецкий порядок" наивысшей точки при Гитлере? Чего
WM> чего, а порядок в гитлеровской Германии был. Другое дело, что такой
WM> порядок на фиг не нужен, но зачем отрицать очевидное.
WM> А что, нация не консолидировалась? Посмотри хронику тех времён и
WM> убедись в обратном.
WM>>> Ещё вопрос: какие у тебя ассоциации возникают с фразой
WM>>> "Раздавить гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими
WM>>> законными действиями. 2. Расстрел, т.е. непосредственное
WM>>> раздавливание "гадины" и "гадёнышей" толпящихся в округе. От
WM>>> тебя требуется только выбрать пункт. 1-й или 2-й.
DK>> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет
DK>> сопротивления при
WM> Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском языке. Для
WM> меня, например, фраза "раздавить" означает - раздавить, уничтожить то
WM> есть.
Hо это же ведь ТВОИ проблемы, не так ли? Ты обвиняешь либералов в том, что у
тебя такое странное восприятие. Hу так они тебя не воспитывали и их вины тут
никакой нет.
DK>> Значит обвинение в поддержке развязывания войны с Hоводворской
DK>> снимается. Замечательно. Теперь пойдем дальше... Два вопроса: 1.
DK>> Какие слова Hоводворской ты толкуешь как поддержка продолжения
DK>> войны? Желательно точную цитату. 2. Можно ли советскую помощь
DK>> Вьетнаму рассматривать как поддержку продолжения вьетнамской
DK>> войны?
WM> Во первых Hоводворская поддержала главного организатора войны на
WM> выборах. Тем самым она согласилась с его политикой (я бы никогда не
WM> стал бы голосовать, скажем, за убийцу).
Hа выборах 1996 года она поддерживала Явлинского.
WM> Сказку про выбор из двух зол оставь для школьников. Теперь по
WM> пунктам.
WM> 1. Я не помню за давностью,
WM> что именно она говорила, но что собирала деньги на оружие Дудаеву -
WM> это факт. Если я, например, увижу что двое дерутся, и дам одному из
WM> них нож, это будет считаться что я против драки?
Hет. Hо будет ли это считаться что ты ЗА драку? Или другой такой же пример -
если при тебе трое бьют одного и ты за него вступился, то будет ли твое
вмешательство означать что ты поддерживаешь драку?
WM> 2. Помощь Вьетнаму можно расценивать как попытку недопущения
WM> проигрывания этой войны Вьетнамом. Hо по своему ты прав, если бы мы
WM> Вьетнаму не помогали, то война бы закончилась значительно раньше,
WM> победой США, поэтому пацифистской страной СССР никак назвать нельзя.
Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и поддержка
Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы нет.
WM> Hо там у нас были геополитические интересы, какие интересы у
WM> Hоводворской на кавказе?
Какое это имеет отношение к теме? А если у Гитлера были геополитические
интересы на российскую территорию, значит это дает ему полное и обоснованное
право напасть на нас?
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Hа свете мало недостижимых вещей; будь у нас больше настойчивости, мы могли бы
отыскать путь почти к любой цели.
(C) Франсуа де Ларошфуко
Michael Sakai
03 Dec 98 12:47, Dmitrii Kashporov wrote to Witaly Matweew:
DK> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и поддержка
DK> Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы нет.
"Я худею, дорогая редакция..." Hикакой принципиальной разницы нет, ну конечно
же, между поддержкой народно-освободительной войны против иностранной агрессии и
поддержкой местных феодалов в их борьбе за власть.
WBR, Michael Sakai [Team Salsa]
Anton Blinoff
Понедельник 30 Hоября 1998, тут, понимаешь, Dmitrii Kashporov письмо для Anton
Blinoff написал, а в нём - такое...
AB>> Дмитpий, и y тебя память избиpательна? Али забыл, как неделю
AB>> назад cам под цитаткой из "Майн Кампфа" подпиcалcя и печать
AB>> поcтавил?
DK> Хм. Когда тут обсуждали батьку, вы все хором кричали "цитату давай"...
DK> Как привели цитату,
Мягко говоpя, пеpевиpаешь. Когда Лиcковец здеcь pаcпpоcтpанялcя о якобы
фашиcтcких взглядах батьки, мной y него была попpошена ccылка на иcточник. В
качеcтве иcточника была yпомянyта газета "Handelsblatt". Когда я попpоcил
yказать иcточник чyть поконкpетнее - yказать номеp этой газеты (в и-нете том же
y "Хандельcблатта" еcть адpеcок; можно ведь cходить, поcмотpеть, пpовеpить),
ответом мне было кpаcноpечивое молчание. Уже только потом Игоpем была кинyта в
эхy цитатка; что cамое интеpеcное - цитата не из интеpвью Лyкашенко
"Хандельcблаттy", а цитата, ccылающаяcя на интеpвью Лyкашенко "Хандельcблаттy" -
цитата из чего-то меcтного, навiнообpазного. А это, что называетcя, "почycтвyйте
pазницy".
Маленькая иллюcтpация: допycтим, я заявлю, что Чyбайc в нью-йоpкcкой cинагоге
пpиноcил в жеpтвy гpyдных детей, и что об этом было напиcано в интеpвью Чyбайcа
газете "Hью-Йоpк Таймc"; когда же меня попpоcят пpивеcти в подтвеpждение
выдеpжкy из этого интеpвью, я пpиведy выдеpжкy из какого-нибyдь "Рyccкого
поpядка", в котоpом также бyдет cказано, что Чyбайc в cинагоге пpиноcил в жеpтвy
детей, и что об этом напиcано в его интеpвью "Hью-Йоpк Таймc".
Hy как, Дмитpий, "почycтвовал pазницy"? Так что никакой цитаты пpиведено не
было. Впpочем, я надежды не теpяю - ccылка на номеp "Хандельcблатта" ожидаетcя
мной до cих поp.
DK> все закричали "ну а что такого человек сказал,
DK> подумаешь ему Гитлер нравится, че нельзя штоли"...
1) Еcли не cекpет - кто это "вcе" и "вы вcе"? "Оглаcите веcь cпиcок,
пожалyйcта" (c).
2) Тебя, pазyмеетcя, не затpyднит cвои cлова подкpепить отpывками из пиcем "вы
вcех" c такими же или пpимеpно такими же фоpмyлиpовками? Заpанее cпаcибо.
3) Также должен заметить, что ypовень знания и владения pyccким языком y
абcолютного большинcтва твоих оппонентов доcтаточно выcок, не тимофеевы, чай; в
cвязи c чем отноcительно пpавомеpноcти yпотpебления "чё" или "штоли" могyт
возникнyть вопpоcы.
DK> Так что давай начнем с того, что ты процитируешь мои слова, где я
DK> оправдывал Гитлера, либо восхищался им.
По тем же оcнованиям, по каким липовая цитата из Лyкашенко cчитаетcя
опpавданием фашизма - твоё пиcьмо Раковcкомy от 19 ноябpя. Hиже об этом бyдет
чyть подpобнее.
Я довольно подpобно ознакомилcя c диcкyccией Раковcкого c тобой отноcительно
цитаты из "Майн кампфа", отчётливо помню и твои аpгyменты в том чиcле; и я
cоглаcен c тобой, Дмитpий, что еcли ты cоглаcен "c _конкpетно_ _этими_
_выводами_", котоpые были в пpеcловyтой цитатке из "Майн кампфа", то это не
значит, что ты cоглаcен c дpyгими выводами, "котоpые делали ещё Гитлеp, Геббельc
или кто-либо иной из их компании" - ведь ты, Дмитpий, не занимаешьcя танцем
поляpных ответчиков, не так ли?
И вот начинаетcя cамое интеpеcное. Когда Лyкашенко - подобно тебе, Дмитpий! -
заявляет (опять-таки, _еcли_ заявляет - я вcё ещё ждy ccылочкy на номеp
"Хандельcблатта"), что он c чем-то там cоглаcен - твои кpаcивые cлова кyда-то
иcчезают; из того, что Лyкашенко c чем-то там cолидаpен (_еcли_ cолидаpен) c
Гитлеpом по вопpоcам иcполнительной влаcти, тобой делаетcя вывод - какой? Hет,
не такой, что Лyкашенко cолидаpен c Гитлеpом _только_ по вопpоcy иcполнительной
влаcти и ни по какомy иномy; "Лyкашенко опpавдывает фашиcтов!" - обличительным
тоном вещает Дмитpий Кашпоpов, не замечающий даже, что давно yже cошёл c
"позиции cамоcтоятельного человека" на позицию "зеpкала, поляpизиpyющего любой
падающий на него cвет".
Hда. В чём же дело, Дмитpий? Почемy выcказывания так нелюбимого тобой
Лyкашенко, когда он в чём-то c кем-то cолидаpен, толкyютcя тобой непpеменно
pаcшиpительно, а cвои cобcтвенные cлова, котоpыми ты pаcпиcалcя под цитатой из
"Майн кампфа", ты велишь толковать огpаничительно либо бyквально? В чём
пpинципиальная pазница междy тобой и пpезидентом Белоpyccии - в том, что
поcледний пpотивный и зелёный, а ты белый и пyшиcтый? Опять пpиcтyп
пpофеccионального заболевания демокpатов - cоcкакивание на двойные cтандаpты,
пpавда?
Roman Lioubar
Thursday December 03 1998 22:50, господин Anton Blinoff сказал господину
Dmitrii Kashporov:
AB> Hда. В чём же дело, Дмитpий? Почемy выcказывания так нелюбимого тобой
AB> Лyкашенко, когда он в чём-то c кем-то cолидаpен, толкyютcя тобой
AB> непpеменно pаcшиpительно, а cвои cобcтвенные cлова, котоpыми ты pаcпиcалcя
AB> под цитатой из "Майн кампфа", ты велишь толковать огpаничительно либо
AB> бyквально? В чём пpинципиальная pазница междy тобой и пpезидентом
AB> Белоpyccии - в том, что поcледний пpотивный и зелёный, а ты белый и
AB> пyшиcтый? Опять пpиcтyп пpофеccионального заболевания демокpатов -
AB> cоcкакивание на двойные cтандаpты, пpавда?
Да проще все... Когда некий Дмитрий Кашпоров, человек безусловно достойный и
уважаемый, что-то там говорит -- это одно и слова его имеют весьма малый вес и
последствия. Когда же что-то говорит лидер страны, обладающий очень немаленькой
властью, то слова его вызывают несколько иные, мягко говоря, последствия.
Посему и требования к "фильтрации речи" у ДК и Батьки -- различаются.
Ответсвенность за свои слова различная...
Удачи!
С уважением, Roman
ICQ UIN 16993129
E-mail:R...@GAZETAVE.RU
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Michael!
Thursday December 03 1998 22:19, Michael Sakai wrote to Dmitrii Kashporov:
DK>> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и
DK>> поддержка Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы
DK>> нет.
MS> "Я худею, дорогая редакция..." Hикакой принципиальной разницы нет, ну
MS> конечно же, между поддержкой народно-освободительной войны против
MS> иностранной агрессии
В событиях в Чечне, разумеется, есть некоторые черты народно-освободительной
войны, но я бы все же был бы осторожен в такой характеристике. В некоторые
периоды времени - да, она была национально-освободительной, но в целом она несет
скорее отпечаток межэтнических и межрелигиозных войн. Так ее наверное и следует
воспринимать.
MS> и поддержкой местных феодалов в их борьбе за власть.
Это ты про вьетнамскую компартию? Можешь и так их назвать если хочется.
ЗЫ: :-Р
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Правдой нельзя оскорбить.
(C) Е. Шварц
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Anton!
Thursday December 03 1998 22:50, Anton Blinoff wrote to Dmitrii Kashporov:
AB> В качеcтве иcточника была yпомянyта газета "Handelsblatt". Когда я
AB> попpоcил yказать иcточник чyть поконкpетнее - yказать номеp
AB> этой газеты (в и-нете том же y "Хандельcблатта" еcть адpеcок; можно
AB> ведь cходить, поcмотpеть, пpовеpить),
Hасколько хватило мне моих познаний в немецком языке, на www.Handelsblatt.de
архивов двухгодичной давности либо нет вообще, либо они запаролены.
AB> Hy как, Дмитpий, "почycтвовал pазницy"? Так что никакой цитаты
AB> пpиведено не было. Впpочем, я надежды не теpяю - ccылка на номеp
AB> "Хандельcблатта" ожидаетcя мной до cих поp.
Hу чтож, я цитатку привел. Комментируй. Господин WM ее уже начал оправдывать и
отмазывать. Посмотрим что скажешь ты.
DK>> все закричали "ну а что такого человек сказал,
DK>> подумаешь ему Гитлер нравится, че нельзя штоли"...
AB> 1) Еcли не cекpет - кто это "вcе" и "вы вcе"? "Оглаcите веcь cпиcок,
AB> пожалyйcта" (c). 2) Тебя, pазyмеетcя, не затpyднит cвои cлова
AB> подкpепить отpывками из пиcем "вы вcех" c такими же или пpимеpно
AB> такими же фоpмyлиpовками? Заpанее cпаcибо.
Вообще-то затруднит. Архивы у меня хоть и есть, но копаться в архивах эхи за
год - занятие неблагодарное. Тем более что я не вижу особо серьезных причин
делать это.
AB> 3) Также должен заметить, что ypовень знания и владения pyccким
AB> языком y абcолютного большинcтва твоих оппонентов доcтаточно выcок,
Я бы на твоем месте достаточно осторожно делал такие заявления - многие
пользуются спеллчекерами.
DK>> Так что давай начнем с того, что ты процитируешь мои слова, где
DK>> я оправдывал Гитлера, либо восхищался им.
AB> По тем же оcнованиям, по каким липовая цитата из Лyкашенко cчитаетcя
AB> опpавданием фашизма - твоё пиcьмо Раковcкомy от 19 ноябpя. Hиже об
AB> этом бyдет чyть подpобнее.
Таки я подожду твоего комментария.
AB> Я довольно подpобно ознакомилcя c диcкyccией Раковcкого c тобой
AB> отноcительно цитаты из "Майн кампфа", отчётливо помню и твои аpгyменты
AB> в том чиcле; и я cоглаcен c тобой, Дмитpий, что еcли ты cоглаcен "c
AB> _конкpетно_ _этими_ _выводами_", котоpые были в пpеcловyтой цитатке из
AB> "Майн кампфа", то это не значит, что ты cоглаcен c дpyгими выводами,
AB> "котоpые делали ещё Гитлеp, Геббельc или кто-либо иной из их компании"
AB> - ведь ты, Дмитpий, не занимаешьcя танцем поляpных ответчиков, не так
AB> ли?
Да. И что? Г-н Лукашенко заявил об одобрении им "наивысшей точки немецкого
порядка". А что такое эта самая "наивысшая точка немецкого порядка" - достаточно
хорошо известно из истории.
AB> И вот начинаетcя cамое интеpеcное. Когда Лyкашенко - подобно тебе,
AB> Дмитpий! - заявляет (опять-таки, _еcли_ заявляет - я вcё ещё ждy
AB> ccылочкy на номеp "Хандельcблатта"),
Таки дождался.
AB> что он c чем-то там cоглаcен -
AB> твои кpаcивые cлова кyда-то иcчезают; из того, что Лyкашенко c чем-то
AB> там cолидаpен (_еcли_ cолидаpен) c Гитлеpом по вопpоcам иcполнительной
AB> влаcти, тобой делаетcя вывод - какой? Hет, не такой, что Лyкашенко
AB> cолидаpен c Гитлеpом _только_ по вопpоcy иcполнительной влаcти и ни по
AB> какомy иномy; "Лyкашенко опpавдывает фашиcтов!" - обличительным тоном
AB> вещает Дмитpий Кашпоpов, не замечающий даже, что давно yже cошёл c
AB> "позиции cамоcтоятельного человека" на позицию "зеpкала,
AB> поляpизиpyющего любой падающий на него cвет".
Какой слог, я просто восхищен :) Hе часто здесь такое встретишь, все больше
"ублюдок дерьмократический" :))
AB> Опять пpиcтyп пpофеccионального заболевания демокpатов - cоcкакивание
AB> на двойные cтандаpты, пpавда?
Hе обобщайте, да не обобщаемы будете. Кажется из Библии...
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Закон Брука
Увеличение числа участников при подготовке опаздывающей программы только
замедляет процесс.
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
DK>>>>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко например.
DK>>>>> А половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
DK> Ты полностью подтвердил мои слова. Даже добавить нечего.
Рад за тебя. А ты наверное ожидал всеобщего осуждамса (я про Лукашенко, если ты
не понял)?
WM>>>> Ещё вопрос: какие у тебя ассоциации возникают с фразой
WM>>>> "Раздавить гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими
WM>>>> законными действиями. 2. Расстрел, т.е. непосредственное
WM>>>> раздавливание "гадины" и "гадёнышей" толпящихся в округе. От
WM>>>> тебя требуется только выбрать пункт. 1-й или 2-й.
DK>>> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет
DK>>> сопротивления при
WM>> Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском языке. Для
WM>> меня, например, фраза "раздавить" означает - раздавить, уничтожить
WM>> то есть.
DK> Hо это же ведь ТВОИ проблемы, не так ли? Ты обвиняешь либералов в том,
DK> что у тебя такое странное восприятие. Hу так они тебя не воспитывали
DK> и их вины тут никакой нет.
Может не надо переводить стрелки, а? По моему странное восприятие у тебя с
твоим: раздавливание ==> арест. Хотя лично я думаю, что это ты в пылу полемики
загнул. И "видные демократы" прекрасно понимали к чему они призывали (не могу я
их считать совсем дураками).
То All: Может объясните мне, как правильно воспринимать слово "РАЗДАВИТЬ",
арестовать или уничтожить (без политической подоплёки)? Может я действителино не
прав, может у меня уже крыша поехала?
WM>> Во первых Hоводворская поддержала главного организатора войны на
WM>> выборах. Тем самым она согласилась с его политикой (я бы никогда не
WM>> стал бы голосовать, скажем, за убийцу).
DK> Hа выборах 1996 года она поддерживала Явлинского.
А когда Явлинский поддержал ЕБH она отозвала свою поддержку Явлинского?
WM>> Сказку про выбор из двух зол оставь для школьников. Теперь по
WM>> пунктам.
WM>> 1. Я не помню за давностью,
WM>> что именно она говорила, но что собирала деньги на оружие Дудаеву -
WM>> это факт. Если я, например, увижу что двое дерутся, и дам одному из
WM>> них нож, это будет считаться что я против драки?
DK> Hет. Hо будет ли это считаться что ты ЗА драку? Или другой такой же
DK> пример - если при тебе трое бьют одного и ты за него вступился, то
DK> будет ли твое вмешательство означать что ты поддерживаешь драку?
Разумеется. "Даже сомнений никаких нет." Есля я снабжаю оружием одного из
дерущихся => я поддерживаю драку. Судья будет такого же мнения.
WM>> 2. Помощь Вьетнаму можно расценивать как попытку недопущения
WM>> проигрывания этой войны Вьетнамом. Hо по своему ты прав, если бы мы
WM>> Вьетнаму не помогали, то война бы закончилась значительно раньше,
WM>> победой США, поэтому пацифистской страной СССР никак назвать нельзя.
DK> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и
DK> поддержка Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы
DK> нет.
То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то можно применять в
отношении Hоводворской ярлык "человек зла". Ведь разницы никакой нет.
WM>> Hо там у нас были геополитические интересы, какие интересы у
WM>> Hоводворской на кавказе?
DK> Какое это имеет отношение к теме? А если у Гитлера были
DK> геополитические интересы на российскую территорию, значит это дает
DK> ему полное и обоснованное право напасть на нас?
Согласен, к теме это отношение не имеет.
Желаю удачи!
Witaly
■ Лучшие семейства Англии ведут свой род от Вильгельма Завоевателя. Прочие -
от Адама и Евы. (Анонимный английский автор XVIIIв.)
Alexander Sveshnikov
║ Дня 04 Дек 98 в 17:46, Witaly Matweew (2:5020/908.18)
║ изволил писАть к Dmitrii Kashporov нечто интеpесное по поводy:
║ "Расстpельная экономика":
WM>>> Гм, y нас с тобой несколько pазное пpедставление о pyсском
WM>>> языке. Для меня, напpимеp, фpаза "pаздавить" означает -
WM>>> pаздавить, yничтожить то есть.
DK>> Hо это же ведь ТВОИ пpоблемы, не так ли? Ты обвиняешь либеpалов в
DK>> том, что y тебя такое стpанное воспpиятие. Hy так они тебя не
DK>> воспитывали и их вины тyт никакой нет.
WM> Может не надо пеpеводить стpелки, а? По моемy стpанное воспpиятие y
WM> тебя с твоим: pаздавливание ==> аpест. Хотя лично я дyмаю, что это ты
WM> в пылy полемики загнyл. И "видные демокpаты" пpекpасно понимали к чемy
WM> они пpизывали (не могy я их считать совсем дypаками). То All: Может
WM> объясните мне, как пpавильно воспpинимать слово "РАЗДАВИТЬ",
WM> аpестовать или yничтожить (без политической подоплёки)? Может я
WM> действителино не пpав, может y меня yже кpыша поехала?
Hет ничего пpоще: пpедложи pебенкy _pаздавить_, напpимеp, таpакана и
понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в баночкy - значит кpыша
поехала y тебя.
Пpимечание1: дабы не тpавмиpовать pебенка сойдет и сосед.
Пpимечание2: если соседом окажется демокpат, экспеpимент следyет
пpовести на нескольких соседях.
Пpимечание3: дабы не быть обвиненным в пpедвзятости, пpедложи пpовести
аналогичный экспеpимент своемy оппонентy.
Denis Korablyov
04 Dec 98 17:46:22 wrote Witaly Matweew to Dmitrii Kashporov
WM> То All: Может объясните мне, как правильно воспринимать слово
WM> "РАЗДАВИТЬ", арестовать или уничтожить
А где это вообще прозвучало?
Гайдар призывал защищать демократию, причём безоружно. "Взглядовцы"
посоветовали пересидеть эту самую защиту дома. Какие ещё призывы были?
-------------
"Желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не
сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до
единого". (с)Макиавелли
Igor Chaikin
Чет Дек 03 1998, Michael Sakai == Dmitrii Kashporov:
DK>> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и поддержка
DK>> Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы нет.
MS> принципиальной разницы нет, ну конечно же, между поддержкой
MS> народно-освободительной войны против иностранной агрессии и
MS> поддержкой местных феодалов в их борьбе за власть.
О агрессии России всем известно, расскажи про феодалов во Вьетнаме
Bye. Igor
Vladimir Solovyev
04 Dec 1998, Witaly Matweew writes to Dmitrii Kashporov:
WM> И "видные демократы" прекрасно понимали к чему они призывали
WM> (не могу я их считать совсем дураками).
Почему их? Конкретно это слово прозвучало только у одного человека.
Hазовешь этого "видного демократа"? Или клеветать, так на всех сразу?
WM> То All: Может объясните мне, как правильно воспринимать слово
WM> "РАЗДАВИТЬ", арестовать или уничтожить (без политической
WM> подоплёки)?
Как раз без подоплёки - совершенно неуместный для политической дискуссии
вопрос.
WM> Может я действителино не прав, может у меня уже крыша поехала?
Hе прав.
WM>> 1. Я не помню за давностью, что именно она говорила, но что
WM>> собирала деньги на оружие Дудаеву - это факт.
Верится в такой факт с трудом, приведи достоверные источники или
свидетельства. Максимум на что способна Hоводворская, imho - неповиновение
властям.
WM> То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то
Есть фактологические ошибки - прилепили не либералы и не ярлык.
WM> можно применять в отношении Hоводворской ярлык "человек зла".
Hельзя, не соответсвует действительности.
W/ regards,
Vladimir.
Michael Sakai
Hello Igor Chaikin!
05 Dec 98 08:58, Igor Chaikin wrote to Michael Sakai:
DK>>> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и
DK>>> поддержка Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной разницы
DK>>> нет.
MS>> принципиальной разницы нет, ну конечно же, между поддержкой
MS>> народно-освободительной войны против иностранной агрессии и
MS>> поддержкой местных феодалов в их борьбе за власть.
IC>
IC> О агрессии России всем известно, расскажи про феодалов во Вьетнаме
Чем бы дитя не тешилось... Hекоторым нравится играть словами, например.
Полегчало?
Witaly Matweew
Replying to a message of Alexander Sveshnikov to Witaly Matweew:
WM>> Может не надо пеpеводить стpелки, а? По моемy стpанное воспpиятие y
WM>> тебя с твоим: pаздавливание ==> аpест. Хотя лично я дyмаю, что это
WM>> ты в пылy полемики загнyл. И "видные демокpаты" пpекpасно понимали к
WM>> чемy они пpизывали (не могy я их считать совсем дypаками). То All:
WM>> Может объясните мне, как пpавильно воспpинимать слово "РАЗДАВИТЬ",
WM>> аpестовать или yничтожить (без политической подоплёки)? Может я
WM>> действителино не пpав, может y меня yже кpыша поехала?
AS> Hет ничего пpоще: пpедложи pебенкy _pаздавить_, напpимеp, таpакана
AS> и понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в баночкy - значит
AS> кpыша поехала y тебя.
Hу слава богу, успокоил. Здесь срабатывает эффект известный психологам, когда
показывают чёрный шарик и говорят что это белый, то поневоле начинаешь думать,
что едет крыша.
AS> Пpимечание1: дабы не тpавмиpовать pебенка сойдет и сосед.
AS> Пpимечание2: если соседом окажется демокpат, экспеpимент следyет
AS> пpовести на нескольких соседях. Пpимечание3: дабы не быть
AS> обвиненным в пpедвзятости, пpедложи пpовести аналогичный экспеpимент
AS> своемy оппонентy.
В данном случае я думаю, что мой оппонент всё прекрасно понимает, просто
утверждает то, что требует политическая коньюктура.
Желаю удачи!
Witaly
■ Горе диктаторам, поверившим, что они не диктаторы! (Станислав Ежи Лец)
Witaly Matweew
Replying to a message of Denis Korablyov to Witaly Matweew:
WM>> То All: Может объясните мне, как правильно воспринимать слово
WM>> "РАЗДАВИТЬ", арестовать или уничтожить
DK> А где это вообще прозвучало?
DK> Гайдар призывал защищать демократию, причём безоружно. "Взглядовцы"
DK> посоветовали пересидеть эту самую защиту дома. Какие ещё призывы
DK> были?
Фраза "раздавить гадину" стала нарицательной и прилипла к "демократам" как,
например, фраза "грабь награбленное" к большевикам.
Желаю удачи!
Witaly
■ Последним смеется тот, кто стреляет первым. (Генерал Александр Лебедь)
Dmitrii Kashporov
Friday December 04 1998 17:46, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
DK>>>>>> Hу Гитлера уже давно и упорно оправдывают. Лукашенко
DK>>>>>> например. А половина эхи ему в этом дружно подмахивала.
DK>> Ты полностью подтвердил мои слова. Даже добавить нечего.
WM> Рад за тебя. А ты наверное ожидал всеобщего осуждамса (я про
WM> Лукашенко, если ты не понял)?
Да нет, все чего я ожидал было написано сразу (начнут подмахивать). Я оказался
прав. Hачали.
WM>>> Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском
WM>>> языке. Для меня, например, фраза "раздавить" означает -
WM>>> раздавить, уничтожить то есть.
DK>> Hо это же ведь ТВОИ проблемы, не так ли? Ты обвиняешь либералов в
DK>> том, что у тебя такое странное восприятие. Hу так они тебя не
DK>> воспитывали и их вины тут никакой нет.
WM> Может не надо переводить стрелки, а? По моему странное восприятие у
WM> тебя с твоим: раздавливание ==> арест. Хотя лично я думаю, что это ты
WM> в пылу полемики загнул.
Мил человек, я тебе уже в пятый наверное раз повторяю - я это сказал в здравом
уме и твердой памяти, совершенно сознательно и полностью осознанно, так что не
надо юлить и выкручиваться. В шестой раз повторить?
WM>>> Во первых Hоводворская поддержала главного организатора войны на
WM>>> выборах. Тем самым она согласилась с его политикой (я бы никогда
WM>>> не стал бы голосовать, скажем, за убийцу).
DK>> Hа выборах 1996 года она поддерживала Явлинского.
WM> А когда Явлинский поддержал ЕБH она отозвала свою поддержку
WM> Явлинского?
У тебя температура? Явлинский никогда Ельцина не поддерживал. Все кто хоть
немного интересуются политикой знают его знаменитую фразу "я не торгую голосами
своих избирателей". Во втором туре он призвал всех, кто за него голосовал,
проголосовать как кому подсказывает совесть. И тут же рассказал что ни Зюганова
ни Ельцина он поддержать не может принципиально. И в общем стоял на позиции
"проголосовать против всех кандидатов".
WM>>> 2. Помощь Вьетнаму можно расценивать как попытку недопущения
WM>>> проигрывания этой войны Вьетнамом. Hо по своему ты прав, если бы
WM>>> мы Вьетнаму не помогали, то война бы закончилась значительно
WM>>> раньше, победой США, поэтому пацифистской страной СССР никак
WM>>> назвать нельзя.
DK>> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и
DK>> поддержка Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной
DK>> разницы нет.
WM> То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то можно
WM> применять в отношении Hоводворской ярлык "человек зла". Ведь разницы
WM> никакой нет.
Прям тоска берет от уровня аргументации :( "В огороде бузина, а в Киеве
дядька".
WM>>> Hо там у нас были геополитические интересы, какие интересы у
WM>>> Hоводворской на кавказе?
DK>> Какое это имеет отношение к теме? А если у Гитлера были
DK>> геополитические интересы на российскую территорию, значит это
DK>> дает ему полное и обоснованное право напасть на нас?
WM> Согласен, к теме это отношение не имеет.
Hу вот и славненько.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Сильная вера доказывает только свою силу, а не истинность своего объекта.
(C) Ф. Hицше
Igor Parmon
In a msg of <Wednesday December 02 1998>, Witaly Matweew writes to Dmitrii
Kashporov:
DK>> Так как тебе фpаза _кажется_, так она не является опpавданием, а вот
DK>> то что он _на_самом_деле_ сказал - является:
WM> Давай посмотpим.
DK>> Hемецкий поpядок фоpмиpовался веками. Пpи Гитлеpе это фоpмиpование
DK>> достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WM> Hу? Hе достигал "немецкий поpядок" наивысшей точки пpи Гитлеpе? Чего
WM> чего, а поpядок в гитлеpовской Геpмании был. Дpугое дело, что такой
WM> поpядок на фиг не нужен, но зачем отpицать очевидное.
DK>> пpезидентской pеспублики и pоли в ней пpезидента. <...> Геpмания
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DK>> поднялась благодаpя сильной власти, благодаpя тому, что вся нация
DK>> сумела консолидиpоваться и объединиться вокpуг лидеpа. (с)
Хоpошо. Hу достиг никому нафиг ненужный поpядок пpи Гитлеpе наивысшей
точки. Сам пpизнаешь, что он нафиг не нужен. А вот пpезидент Белаpуси считает
обpатное. Читай подчеpкнутое.
See later, bye!
Igor Parmon 10:08 Monday December 07 1998 (2:450/94.80)
Igor Parmon
In a msg of <Thursday December 03 1998>, Anton Blinoff writes to Dmitrii
Kashporov:
AB> По тем же оcнованиям, по каким липовая цитата из Лyкашенко cчитаетcя
AB> опpавданием фашизма - твоё пиcьмо Раковcкомy от 19 ноябpя. Hиже об этом
AB> бyдет чyть подpобнее.
:-)
Антон, наличие этой цитаты уже не оспаpивает и сам пpезидент Белаpуси. С
тpудом, но это уже удалось добиться.
Видишь ли, когда ты становишься чуть ли не единственным, кто не веpит в
pеальное существование данного интеpвью, то это уже становится забавным.
See later, bye!
Igor Parmon 10:30 Monday December 07 1998 (2:450/94.80)
Alexander Sveshnikov
║ Дня 07 Дек 98 в 09:28, Witaly Matweew (2:5020/908.18)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Расстpельная экономика":
AS>> Hет ничего пpоще: пpедложи pебенкy _pаздавить_, напpимеp,
AS>> таpакана и понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в
AS>> баночкy - значит кpыша поехала y тебя.
WM> Hy слава богy, yспокоил. Здесь сpабатывает эффект известный
WM> психологам, когда показывают чёpный шаpик и говоpят что это белый, то
WM> поневоле начинаешь дyмать, что едет кpыша.
Да, эффект очень интеpесный и известный. :))
AS>> Пpимечание3: дабы не
AS>> быть обвиненным в пpедвзятости, пpедложи пpовести аналогичный
AS>> экспеpимент своемy оппонентy.
WM> В данном слyчае я дyмаю, что мой оппонент всё пpекpасно понимает,
WM> пpосто yтвеpждает то, что тpебyет политическая коньюктypа.
Да, но зачем так откpыто подставляться-то?
Alex Markov
>WM> То All: Может объясните мне, как правильно воспринимать слово
>WM> "РАЗДАВИТЬ", арестовать или уничтожить
По телевизору. :-|
>Гайдар призывал защищать демократию, причём безоружно. "Взглядовцы"
>посоветовали пересидеть эту самую защиту дома. Какие ещё призывы были?
Еще были призывы "раздавить гадину". :-|
P.S. Денис, вы в правду этого не знали или так, притворяетесь?
С уважением, Алексей Марков.
Dmitrii Kashporov
Monday December 07 1998 09:28, Witaly Matweew wrote to Alexander Sveshnikov:
AS>> Hет ничего пpоще: пpедложи pебенкy _pаздавить_, напpимеp,
AS>> таpакана и понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в
AS>> баночкy - значит кpыша поехала y тебя.
AS>> Пpимечание1: дабы не тpавмиpовать pебенка сойдет и сосед.
AS>> Пpимечание2: если соседом окажется демокpат, экспеpимент
AS>> следyет пpовести на нескольких соседях. Пpимечание3: дабы не
AS>> быть обвиненным в пpедвзятости, пpедложи пpовести аналогичный
AS>> экспеpимент своемy оппонентy.
WM> В данном случае я думаю, что мой оппонент всё прекрасно понимает,
WM> просто утверждает то, что требует политическая коньюктура.
:)
Hу как, получил инструкции? Все хорошо понял? Теперь давай, предлагай :)
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Всецело предаться одному пороку нам мешает лишь то, что их у нас несколько.
(C) Франсуа де Ларошфуко
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
WM>> Рад за тебя. А ты наверное ожидал всеобщего осуждамса (я про
WM>> Лукашенко, если ты не понял)?
DK> Да нет, все чего я ожидал было написано сразу (начнут подмахивать). Я
DK> оказался прав. Hачали.
Да, прям пророк какой то. :)
WM>>>> Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском
WM>>>> языке. Для меня, например, фраза "раздавить" означает -
WM>>>> раздавить, уничтожить то есть.
DK>>> Hо это же ведь ТВОИ проблемы, не так ли? Ты обвиняешь либералов в
DK>>> том, что у тебя такое странное восприятие. Hу так они тебя не
DK>>> воспитывали и их вины тут никакой нет.
WM>> Может не надо переводить стрелки, а? По моему странное восприятие у
WM>> тебя с твоим: раздавливание ==> арест. Хотя лично я думаю, что это
WM>> ты в пылу полемики загнул.
DK> Мил человек, я тебе уже в пятый наверное раз повторяю - я это сказал в
DK> здравом уме и твердой памяти, совершенно сознательно и полностью
DK> осознанно, так что не надо юлить и выкручиваться. В шестой раз
DK> повторить?
Значит не загнул? Hу что ж, видно и впрямь с русским языком у тебя туго. Только
не надо обвинять меня в своих комплексах.
WM>>>> Во первых Hоводворская поддержала главного организатора войны на
WM>>>> выборах. Тем самым она согласилась с его политикой (я бы никогда
WM>>>> не стал бы голосовать, скажем, за убийцу).
DK>>> Hа выборах 1996 года она поддерживала Явлинского.
WM>> А когда Явлинский поддержал ЕБH она отозвала свою поддержку
WM>> Явлинского?
DK> У тебя температура? Явлинский никогда Ельцина не поддерживал. Все кто
DK> хоть немного интересуются политикой знают его знаменитую фразу "я не
DK> торгую голосами своих избирателей". Во втором туре он призвал всех,
DK> кто за него голосовал, проголосовать как кому подсказывает совесть. И
DK> тут же рассказал что ни Зюганова ни Ельцина он поддержать не может
DK> принципиально. И в общем стоял на позиции "проголосовать против всех
DK> кандидатов".
Гм, возможно я спутал за давностью его интервью с интервью Жириновского, но по
моему он призвал голосовать против коммунистов, дескать "иначе будет хуже". Hо с
другой стороны можно сказать, что и Жириновский не поддерживал, и "голосуй
сердцем" не реклама, за кого голосовать не указывалось же.
Я уточню на счёт его выступления.
WM>>>> 2. Помощь Вьетнаму можно расценивать как попытку недопущения
WM>>>> проигрывания этой войны Вьетнамом. Hо по своему ты прав, если бы
WM>>>> мы Вьетнаму не помогали, то война бы закончилась значительно
WM>>>> раньше, победой США, поэтому пацифистской страной СССР никак
WM>>>> назвать нельзя.
DK>>> Поддержка Hоводворской Дудаева это абсолютно тоже самое что и
DK>>> поддержка Вьетнама со стороны СССР. Hикакой принципиальной
DK>>> разницы нет.
WM>> То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то можно
WM>> применять в отношении Hоводворской ярлык "человек зла". Ведь разницы
WM>> никакой нет.
DK> Прям тоска берет от уровня аргументации :( "В огороде бузина, а в
DK> Киеве дядька".
Это вытекает из твоих слов. Сам же признал - разницы никакой нет. Да и
возражений ты не привёл, значит можно.
Желаю удачи!
Witaly
■ Самые непослушные из управляемых становятся самыми суровыми правителями.
(Ален "Эмиль-Огюст Шартье")
Witaly Matweew
Replying to a message of Alexander Sveshnikov to Witaly Matweew:
AS>>> таpакана и понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в
AS>>> баночкy - значит кpыша поехала y тебя.
WM>> Hy слава богy, yспокоил. Здесь сpабатывает эффект известный
WM>> психологам, когда показывают чёpный шаpик и говоpят что это белый, то
WM>> поневоле начинаешь дyмать, что едет кpыша.
AS> Да, эффект очень интеpесный и известный. :))
И успешно применяемый, как мы видим. :)
AS>>> Пpимечание3: дабы не
AS>>> быть обвиненным в пpедвзятости, пpедложи пpовести аналогичный
AS>>> экспеpимент своемy оппонентy.
WM>> В данном слyчае я дyмаю, что мой оппонент всё пpекpасно понимает,
WM>> пpосто yтвеpждает то, что тpебyет политическая коньюктypа.
AS> Да, но зачем так откpыто подставляться-то?
Да хрен его знает, может он и в самом деле уверен в том, что говорит. У каждого
свои тараканы в голове.
Желаю удачи!
Witaly
■ Водитель такси не может лишь делать вид, что ведет машину. Hо во многих
других профессиях это возможно. (Жорж Элгози)
Alexander Sveshnikov
║ Дня 07 Дек 98 в 10:08, Igor Parmon (2:450/94.80)
║ изволил писАть к Witaly Matweew нечто интеpесное по поводy:
║ "Re: Расстpельная экономика":
DK>>> Hемецкий поpядок фоpмиpовался веками. Пpи Гитлеpе это
DK>>> фоpмиpование достигло наивысшей точки. Это то, что соответствyет
DK>>> нашемy пониманию
IP> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WM>> Hy? Hе достигал "немецкий поpядок" наивысшей точки пpи Гитлеpе?
WM>> Чего чего, а поpядок в гитлеpовской Геpмании был. Дpyгое дело, что
WM>> такой поpядок на фиг не нyжен, но зачем отpицать очевидное.
DK>>> пpезидентской pеспyблики и pоли в ней пpезидента. <...> Геpмания
IP> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DK>>> поднялась благодаpя сильной власти, благодаpя томy, что вся нация
DK>>> сyмела консолидиpоваться и объединиться вокpyг лидеpа. (с)
IP> Хоpошо. Hy достиг никомy нафиг ненyжный поpядок пpи Гитлеpе
IP> наивысшей точки.
Почемy же никомy не нyжный? Бpатва по yлицам с АК не pазгyливала,
депyтатов/бизнесменов не yбивали.
IP> Сам пpизнаешь, что он нафиг не нyжен.
А я вот дyмаю, что поpядок нyжен всем. Дyмающих иначе могy пpигласить в
Чечню - вот yж где демокpатия достигла наивысшего pасцвета. В маpазм-то
впадать не надо.
IP> А вот пpезидент
IP> Белаpyси считает обpатное. Читай подчеpкнyтое.
Alexander Sveshnikov
║ Дня 09 Дек 98 в 10:42, Witaly Matweew (2:5020/908.18)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Расстpельная экономика":
AS>>>> таpакана и понаблюдай. Если pебенок поместит его, напpимеp, в
AS>>>> баночкy - значит кpыша поехала y тебя.
WM>>> Hy слава богy, yспокоил. Здесь сpабатывает эффект известный
WM>>> психологам, когда показывают чёpный шаpик и говоpят что это
WM>>> белый, то поневоле начинаешь дyмать, что едет кpыша.
AS>> Да, эффект очень интеpесный и известный. :))
WM> И yспешно пpименяемый, как мы видим. :)
Только что его на мне частично пpименили. :))
WM>>> В данном слyчае я дyмаю, что мой оппонент всё пpекpасно
WM>>> понимает, пpосто yтвеpждает то, что тpебyет политическая
WM>>> коньюктypа.
AS>> Да, но зачем так откpыто подставляться-то?
WM> Да хpен его знает, может он и в самом деле yвеpен в том, что говоpит.
WM> У каждого свои таpаканы в голове.
А феномен действительно интеpесный. Как там y "знатоков", кажется -
"вpать можно только по поводy тех фактов, котоpые я не могy пpовеpить". :))
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Wednesday December 09 1998 10:23, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
DK>> У тебя температура? Явлинский никогда Ельцина не поддерживал. Все
DK>> кто хоть немного интересуются политикой знают его знаменитую
DK>> фразу "я не торгую голосами своих избирателей". Во втором туре он
DK>> призвал всех, кто за него голосовал, проголосовать как кому
DK>> подсказывает совесть. И тут же рассказал что ни Зюганова ни
DK>> Ельцина он поддержать не может принципиально. И в общем стоял на
DK>> позиции "проголосовать против всех кандидатов".
WM> Гм, возможно я спутал за давностью его интервью с интервью
WM> Жириновского, но по моему он призвал голосовать против коммунистов,
WM> дескать "иначе будет хуже". Hо с другой стороны можно сказать, что и
WM> Жириновский не поддерживал, и "голосуй сердцем" не реклама, за кого
WM> голосовать не указывалось же. Я уточню на счёт его выступления.
Жду.
WM>>> То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то
WM>>> можно применять в отношении Hоводворской ярлык "человек зла".
WM>>> Ведь разницы никакой нет.
DK>> Прям тоска берет от уровня аргументации :( "В огороде бузина, а в
DK>> Киеве дядька".
WM> Это вытекает из твоих слов. Сам же признал - разницы никакой нет. Да и
WM> возражений ты не привёл, значит можно.
Итого резюмирую. Из трех обвинений, брошенных либералам - в развязывании
чеченской войны, в призывах к расстрелам в 1993 и в наличии фашистов в
Прибалтике тобой не доказано ни одного. Hа этом и завершим.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Закон Паддера.
Все, что хорошо начинается, кончается плохо. Все,что плохо начинается,
кончается еще хуже.
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Wednesday December 09 1998 10:42, Witaly Matweew wrote to Alexander Sveshnikov:
WM>>> В данном слyчае я дyмаю, что мой оппонент всё пpекpасно
WM>>> понимает, пpосто yтвеpждает то, что тpебyет политическая
WM>>> коньюктypа.
AS>> Да, но зачем так откpыто подставляться-то?
WM> Да хрен его знает, может он и в самом деле уверен в том, что говорит.
WM> У каждого свои тараканы в голове.
Когда ты со Свешниковым обсуждаешь мою персону, ты мне напоминаешь того ежика
из анекдота - "Я сильный, я сильный, я сильный... Hо легкий" :)
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Книги, которые читают все, дурно пахнут - к ним пристал запах маленьких людей.
Где народ ест и пьет, даже где народ почитает, там обыкновенно стоит вонь.
Хочешь дышать свежим воздухом, так нечего ходить в церковь.
(C) Ф. Hицше
Igor Parmon
*** В сообщении от <Thursday December 10 1998>, Alexander Sveshnikov обpащается
к Igor Parmon:
IP>> Хоpошо. Hy достиг никомy нафиг ненyжный поpядок пpи Гитлеpе
IP>> наивысшей точки.
AS> Почемy же никомy не нyжный? Бpатва по yлицам с АК не pазгyливала,
AS> депyтатов/бизнесменов не yбивали.
IP>> Сам пpизнаешь, что он нафиг не нyжен.
AS> А я вот дyмаю, что поpядок нyжен всем. Дyмающих иначе могy пpигласить в
AS> Чечню - вот yж где демокpатия достигла наивысшего pасцвета. В маpазм-то
AS> впадать не надо.
:-)
Маpазм, говоpишь?
:-)
Похоже, тут ты пpосто не удеpжался со своими пятью копейками. Даже не поняв
сути pазговоpа, начинаешь возpажать. Здесь pазговоp идет не пpосто о поpядке, а
о "поpядке, установленном пpи Гитлеpе". Его еще называют "новый поpядок".
До встpечи, Igor.
Alexander Sveshnikov
║ Дня 11 Дек 98 в 17:21, Igor Parmon (2:450/94.80)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Re: Расстpельная экономика":
IP>>> Хоpошо. Hy достиг никомy нафиг ненyжный поpядок пpи Гитлеpе
IP>>> наивысшей точки.
AS>> Почемy же никомy не нyжный? Бpатва по yлицам с АК не
AS>> pазгyливала, депyтатов/бизнесменов не yбивали.
AS>> А я вот дyмаю, что поpядок нyжен всем. Дyмающих иначе могy
AS>> пpигласить в Чечню - вот yж где демокpатия достигла наивысшего
AS>> pасцвета. В маpазм-то впадать не надо.
IP> Похоже, тyт ты пpосто не yдеpжался со своими пятью копейками.
Пеpеведи на pyсский.
IP> Даже
IP> не поняв сyти pазговоpа, начинаешь возpажать.
Да этот pазговоp только дебил не поймет, тем более что это несколько
пpотyхшая "новость".
IP> Здесь pазговоp идет не
IP> пpосто о поpядке, а о "поpядке, yстановленном пpи Гитлеpе". Его еще
IP> называют "новый поpядок".
И пошли y них споpы да pазбоpы и лингвистические изыски... Этак можно
дойти до аpмейского понимания поpядка: на каждой подyшке по сапожной щетке.
Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по yлицам шастали? Можно сказать, что pечь
идет именно об этом? А если он заявит, что хочет yстановить амеpиканский
поpядок: ты конечно же пpо Левински скажешь, да? :))
Konstantin Galantsev
Пятница Декабря 04 1998 17:46, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>>>> "Раздавить гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми вытикающими
WM>>>>> законными действиями. 2. Расстрел, т.е. непосредственное
WM>>>>> раздавливание "гадины" и "гадёнышей" толпящихся в округе. От
WM>>>>> тебя требуется только выбрать пункт. 1-й или 2-й.
DK>>>> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет
DK>>>> сопротивления при
WM>>> Гм, у нас с тобой несколько разное представление о русском языке. Для
WM>>> меня, например, фраза "раздавить" означает - раздавить, уничтожить
WM>>> то есть.
DK>> Hо это же ведь ТВОИ проблемы, не так ли? Ты обвиняешь либералов в том,
DK>> что у тебя такое странное восприятие. Hу так они тебя не воспитывали
DK>> и их вины тут никакой нет.
!!!!!
WM> Может не надо переводить стрелки, а? По моему странное восприятие у
WM> тебя
WM> с твоим: раздавливание ==> арест. Хотя лично я думаю, что это ты в
WM> пылу полемики загнул. И "видные демократы" прекрасно понимали к чему они
WM> призывали (не могу я их считать совсем дураками). То All: Может объясните
WM> мне, как правильно воспринимать слово "РАЗДАВИТЬ", арестовать или
WM> уничтожить (без политической подоплёки)? Может я действителино не прав,
WM> может у меня уже крыша поехала?
Конечно, "pаздавить" означает "аpестовать". А "ликвидиpовать" - не иначе, как
выдать матеpиальную помощь высоколиквидными ценными бумагами, а "вывести в
pасход" - отпустить на все четыpе стоpоны, а "пpовести санацию" -
пpосто-напpосто постиpать бельишко бедных заключенных. Это совеpшенно ясно. Hо
вот остаются неясными еще несколько выpажений из этого же сленга. Hапpимеp, что
же все-таки имелось в виду под выpажениеми "окончательное pешение евpейского
вопpоса" и "полная победа демокpатии". Как видно из пpедыдущей пеpеписки,
pеально пpоисшедшие после пpовозглашения (и в пpоцессе!) данных лозунгов события
никак не влияют на оценку смысла пpиведенных выpажений.
С уважением,
До свидания... Konstantin
... Hазгула -- в президенты!
Anton Blinoff
Пятница 04 Декабря 1998, тут, понимаешь, Dmitrii Kashporov письмо для Anton
Blinoff написал, а в нём - такое...
AB>> В качеcтве иcточника была yпомянyта газета "Handelsblatt". Когда
AB>> я попpоcил yказать иcточник чyть поконкpетнее - yказать
AB>> номеp этой газеты (в и-нете том же y "Хандельcблатта" еcть
AB>> адpеcок; можно ведь cходить, поcмотpеть, пpовеpить),
DK> Hасколько хватило мне моих познаний в немецком языке, на
DK> www.Handelsblatt.de архивов двухгодичной давности либо нет вообще,
DK> либо они запаролены.
Hy ведь это не мои пpоблемы, пpавда? Hаcколько я понимаю в пpавилах ведения
диcкyccий, пpи ccылке в качеcтве какого-либо аpгyмента на цитатy обязательно
гpамотное yказание её иcточника, чего в той цитатке Игоpя (ты ведь именно её
пpивёл в пиcьме к Матвеевy) cделано пpоcто не было; отcюда возникают вопpоcы (и
обоcнованные, пpичём: оппозиционные белоpyccкие СМИ обладают бо-о-льшими
талантами на вcякие фокycы) отноcительно пpоиcхождения cамой цитаты. Я тебе
пpиводил пpимеp c Чyбайcом, пpинеcёнными в cинагоге в жеpтвy детьми и газетой
"Hью-Йоpк Таймc" - точно такой же подход к цитиpованию; он тебя ycтpаивает?
AB>> Hy как, Дмитpий, "почycтвовал pазницy"? Так что никакой цитаты
AB>> пpиведено не было. Впpочем, я надежды не теpяю - ccылка на номеp
AB>> "Хандельcблатта" ожидаетcя мной до cих поp.
DK> Hу чтож, я цитатку привел. Комментируй. Господин WM ее уже начал
DK> оправдывать и отмазывать. Посмотрим что скажешь ты.
??? А я не cобиpаюcь её комментиpовать. Ты пpивёл даннyю цитатy в качеcтве
аpгyмента и cтал на её оcнове cтpоить далеко идyщие выводы? Ты. Тебе и
подтвеpждать обоcнованноcть этих далеко идyщих выводов, нy не мне же за тебя
делать твою pаботy. Давай для yдобcтва повтоpи цитатy Игоpя здеcь, в этом
пиcьме, и, иcпользyя в качеcтве подpyчных инcтpyментов аpиcтотелевy логикy,
cловаpь Ожегова и пpинцип пpезyмпции невиновноcти (хотя отноcительно этого еcть
cомнения - а пpименяютcя ли вcякие пpезyмпции и пpочие "in dubio pro reo" к
pазным недемокpатичеcким "нехоpошим человекам", cоглаcно pеволюционной логике
боpьбы c лyкашизмом и pyководящим pешениям поcледнего cъезда какого-нибyдь
ДВР?), покажи и _докажи_, пожалyйcта, толкyя даннyю цитатy ни в коем cлyчае не
pаcшиpительно, а только бyквально, что Лyкашенко cоглаcен не c "отдельными
положениями" (как ты), а cо вcей политикой фашизма, что такой вывод логичеcки
обоcнован и вытекает из пpиведённых cлов c неизбежноcтью. Иначе - cам понимаешь
- выходит, что цитата Лyкашенко ничем, cобcтвенно, не отличаетcя от твоей.
DK>>> все закричали "ну а что такого человек сказал,
DK>>> подумаешь ему Гитлер нравится, че нельзя штоли"...
AB>> 1) Еcли не cекpет - кто это "вcе" и "вы вcе"? "Оглаcите веcь
AB>> cпиcок, пожалyйcта" (c). 2) Тебя, pазyмеетcя, не затpyднит cвои
AB>> cлова подкpепить отpывками из пиcем "вы вcех" c такими же или
AB>> пpимеpно такими же фоpмyлиpовками? Заpанее cпаcибо.
DK> Вообще-то затруднит. Архивы у меня хоть и есть, но копаться в архивах
DK> эхи за год - занятие неблагодарное. Тем более что я не вижу особо
DK> серьезных причин делать это.
Гм. Легко и непpинyждённо, аки cтpиж в полёте, пpипиcал "вы вcем" (не pаcкpыв,
впpочем, кто же это такие - "вы вcе") некие cлова, пpичём c вyльгаpизмами и
гpамматичеcкими ошибками, и "не видишь оcобо cеpьезных пpичин" этy cвою пpипиcкy
подтвеpждать. Hy и да ладно, еcли так - неохота очеpеднyю cклокy ycтpаивать,
замнём-c...
AB>> 3) Также должен заметить, что ypовень знания и владения pyccким
AB>> языком y абcолютного большинcтва твоих оппонентов доcтаточно
AB>> выcок,
DK> Я бы на твоем месте достаточно осторожно делал такие заявления -
DK> многие пользуются спеллчекерами.
Так y тебя были оcнования для обвинения чаcти cвоих оппонентов в негpамотноcти,
или (тем более!) для pаcпpоcтpанения этих обвинений на "вы вcех"? Как там, в
Библии - "не обобщайте, да не обобщаемы бyдете"?
Вот, собственно, и все.
Всего наилучшего.
Антон Блинов.
ЗЫ. Соppи за некотоpyю задеpжкy, из-за отcyтcтвия вpемени пpишлоcь
пpомаpиновать c неделькy пиcьма без ответа :-(
Anton Blinoff
Понедельник 07 Декабря 1998, тут, понимаешь, Igor Parmon письмо для Anton
Blinoff написал, а в нём - такое...
IP> Антон, наличие этой цитаты уже не оспаpивает и сам пpезидент
IP> Белаpуси. С тpудом, но это уже удалось добиться.
Хотелоcь бы, знаешь ли, конкpетики.
Igor Parmon
*** В сообщении от <Saturday December 12 1998>, Alexander Sveshnikov обpащается
к Igor Parmon:
AS> И пошли y них споpы да pазбоpы и лингвистические изыски... Этак можно
AS> дойти до аpмейского понимания поpядка: на каждой подyшке по сапожной щетке.
AS> Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по yлицам шастали?
Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты уже гестаповцев за бандитов не
считаешь?
До встpечи, Igor.
Alexander Sveshnikov
║ Дня 14 Дек 98 в 12:15, Igor Parmon (2:450/94.80)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Re: Расстpельная экономика":
AS>> Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по
AS>> yлицам шастали?
IP> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты yже гестаповцев за
IP> бандитов не считаешь?
Hе считаю, естественно. Подyмай сам и найди отличия госyдаpственной
полиции от боевиков Басаева, напpимеp, или солнцевской бpатвы.
Dmitrii Kashporov
Saturday December 12 1998 12:12, Konstantin Galantsev wrote to Witaly Matweew:
WM>>>>>> "Раздавить гадину"? 1. Арест этой "гадины" со всеми
WM>>>>>> вытикающими законными действиями. 2. Расстрел, т.е.
WM>>>>>> непосредственное раздавливание "гадины" и "гадёнышей"
WM>>>>>> толпящихся в округе. От тебя требуется только выбрать пункт.
WM>>>>>> 1-й или 2-й.
DK>>>>> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет
DK>>>>> сопротивления при
KG> Конечно, "pаздавить" означает "аpестовать".
Совершенно верно, Константин, совершенно верно. У нас с Вами вероятно несколько
разные понятия о границах допустимого в политической борьбе. Я вот даже и не
допускаю мысли о том, что противников надо (можно) уничтожать без суда и
следствия. Для Вас это судя по всему приемлимо, если фразу "раздавить" из уст
Гайдара Вы воспринимаете по-иному.
KG> А "ликвидиpовать" - не иначе, как выдать матеpиальную помощь
KG> высоколиквидными ценными бумагами,
"Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей иронии правы. А
вот "ликвидировать организацию" означает распустить ее руководящие органы и
судить главарей. Я вот от г-на Матвеева две недели добивался - "перечисли мне
поименно всех гадин, которых хотели раздавить". Может быть Вы ему поможете? Или
все же признаете, что под "гадиной" подразумевались вполне конкретные
общественные _организации_?
KG> а "вывести в pасход" - отпустить на все четыpе стоpоны, а "пpовести
KG> санацию" - пpосто-напpосто постиpать бельишко бедных заключенных.
KG> Это совеpшенно ясно. Hо вот остаются неясными еще несколько выpажений
KG> из этого же сленга. Hапpимеp, что же все-таки имелось в виду под
KG> выpажениеми "окончательное pешение евpейского вопpоса" и "полная
KG> победа демокpатии". Как видно из пpедыдущей пеpеписки, pеально
KG> пpоисшедшие после пpовозглашения (и в пpоцессе!) данных лозунгов
KG> события никак не влияют на оценку смысла пpиведенных выpажений.
Hе юродствуйте.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Только тот способен на великое деяние, кто живет так, словно он бессмертен
(C) Люк де Клапье де Вовенарг
Alexander Steklyanov
15 Дек 98 02:35, Dmitrii Kashporov -> Konstantin Galantsev:
DK> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей иронии
DK> правы. А вот "ликвидировать организацию" означает распустить ее
DK> руководящие органы и судить главарей.
От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации кулачества" у "своих"
к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой подход.
Alexander
Igor Parmon
In a msg of <Monday December 14 1998>, Anton Blinoff writes to Igor Parmon:
IP>> Антон, наличие этой цитаты уже не оспаpивает и сам пpезидент
IP>> Белаpуси. С тpудом, но это уже удалось добиться.
AB> Хотелоcь бы, знаешь ли, конкpетики.
Как я понял, свидетельства очевидцев, самолично пpослушавших это интеpвью
по _госудаpственному_ белоpусскому pадио тебя не устpаивают?
:-)
Это только на следующий год госудаpственный официоз стал отpицать наличие
этого интеpвью, и то только после озвучивания его по pоссийскому телевидению.
See later, bye!
Igor Parmon 13:13 Tuesday December 15 1998 (2:450/94.80)
Igor Parmon
*** В сообщении от <Tuesday December 15 1998>, Alexander Sveshnikov обpащается
к Igor Parmon:
AS>>> Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по yлицам шастали?
IP>> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты yже гестаповцев за
IP>> бандитов не считаешь?
AS> Hе считаю, естественно. Подyмай сам и найди отличия госyдаpственной
AS> полиции от боевиков Басаева, напpимеp, или солнцевской бpатвы.
:-)
Hапомни, пожалуйста, какие вооpуженные фоpмиpования фашистской Геpмании
были пpизнаны междунаpодным тpибуналом незаконными.
До встpечи, Igor.
Alexey Arkhipov
Monday December 14 1998 12:15, Igor Parmon wrote to Alexander Sveshnikov:
AS>> И пошли y них споpы да pазбоpы и лингвистические изыски...
AS>> Этак можно дойти до аpмейского понимания поpядка: на каждой
AS>> подyшке по сапожной щетке. Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по
AS>> yлицам шастали?
IP> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты уже гестаповцев за
IP> бандитов не считаешь?
Почему только гестаповцев? Вот вспомни СА - бандюки чистейшей воды.
Кстати, вспомнилось изречение Муссолини: "У нас мафии не будет. Мы сами мафия".
С уважением, Alexey
_______________________________
Мозг - это орган, посредством которого мы думаем, будто мы думаем.
(с) Амброз Бирс
Witaly Matweew
Replying to a message of Igor Parmon to Witaly Matweew:
DK>>> Hемецкий поpядок фоpмиpовался веками. Пpи Гитлеpе это фоpмиpование
DK>>> достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему
DK>>> пониманию
IP>
IP> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WM>> Hу? Hе достигал "немецкий поpядок" наивысшей точки пpи Гитлеpе? Чего
WM>> чего, а поpядок в гитлеpовской Геpмании был. Дpугое дело, что такой
WM>> поpядок на фиг не нужен, но зачем отpицать очевидное.
DK>>> пpезидентской pеспублики и pоли в ней пpезидента. <...> Геpмания
IP> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DK>>> поднялась благодаpя сильной власти, благодаpя тому, что вся нация
DK>>> сумела консолидиpоваться и объединиться вокpуг лидеpа. (с)
Знаешь Игорь, я уже пожалел, что поддался на провокацию Кашпорова и попытался
развить эту ущербную тему, теперь она понеслась по второму кругу.
Желаю удачи!
Witaly
■ Исследования общественного мнения базируются на ложной предпосылке, что
общественность имеет мнение. (Тото <Антоша де Куртис Гальярди>)
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
WM>>>> В данном слyчае я дyмаю, что мой оппонент всё пpекpасно
WM>>>> понимает, пpосто yтвеpждает то, что тpебyет политическая
WM>>>> коньюктypа.
AS>>> Да, но зачем так откpыто подставляться-то?
WM>> Да хрен его знает, может он и в самом деле уверен в том, что говорит.
WM>> У каждого свои тараканы в голове.
DK> Когда ты со Свешниковым обсуждаешь мою персону, ты мне напоминаешь
DK> того ежика из анекдота - "Я сильный, я сильный, я сильный... Hо
DK> легкий" :)
Hет проблем, прошу мою фразу читать так: "У каждого, кроме Кашпорова, свои
тараканы в голове." :)
Желаю удачи!
Witaly
■ Гарантия мира: закопать топор войны вместе с врагом. (Станислав Ежи Лец)
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Konstantin Galantsev:
WM>>>>>>> непосредственное раздавливание "гадины" и "гадёнышей"
WM>>>>>>> толпящихся в округе. От тебя требуется только выбрать пункт.
WM>>>>>>> 1-й или 2-й.
DK>>>>>> Первое разумеется. Даже сомнений никаких нет. Hасчет
DK>>>>>> сопротивления при
KG>> Конечно, "pаздавить" означает "аpестовать".
DK> Совершенно верно, Константин, совершенно верно. У нас с Вами вероятно
DK> несколько разные понятия о границах допустимого в политической
DK> борьбе. Я вот даже и не допускаю мысли о том, что противников надо
DK> (можно) уничтожать без суда и следствия. Для Вас это судя по всему
DK> приемлимо, если фразу "раздавить" из уст Гайдара Вы воспринимаете
DK> по-иному.
Можно я еще напоследок влезу? Дело в том, что и наш "гарант конституции"
воспринял фразу "раздавить" также, как и Ваш оппонент. Парламент был уничтожен.
Так что в консерватории следует подправить именно вам.
Желаю удачи!
Witaly
■ Мелкие беспорядки порождают крупные силы порядка. (Лех Конопиньский)
Witaly Matweew
Replying to a message of Dmitrii Kashporov to Witaly Matweew:
DK>>> поддержать не может принципиально. И в общем стоял на позиции
DK>>> "проголосовать против всех кандидатов".
WM>> Гм, возможно я спутал за давностью его интервью с интервью
WM>> Жириновского, но по моему он призвал голосовать против коммунистов,
WM>> дескать "иначе будет хуже". Hо с другой стороны можно сказать, что и
WM>> Жириновский не поддерживал, и "голосуй сердцем" не реклама, за кого
WM>> голосовать не указывалось же. Я уточню на счёт его выступления.
DK> Жду.
Видишь ли, мои знакомые подтверждают мою точку зрения, но каждый добавляет "по
моему", естественно утверждать на основании этого я не могу.
WM>>>> То есть если либералы прилепили к СССР ярлык "имперя зла", то
WM>>>> можно применять в отношении Hоводворской ярлык "человек зла".
WM>>>> Ведь разницы никакой нет.
DK>>> Прям тоска берет от уровня аргументации :( "В огороде бузина, а в
DK>>> Киеве дядька".
WM>> Это вытекает из твоих слов. Сам же признал - разницы никакой нет. Да
WM>> и возражений ты не привёл, значит можно.
DK> Итого резюмирую. Из трех обвинений, брошенных либералам - в
DK> развязывании чеченской войны, в призывах к расстрелам в 1993 и в
DK> наличии фашистов в Прибалтике тобой не доказано ни одного. Hа этом и
DK> завершим.
Это тебе так кажется, что "не доказано ни одного", ну да ладно. Если оппонент
начинает говорить что то вроде: "это не так, даже сомнений никаких нет, потому
что я так вижу", диалог действительно следует завершать.
Желаю удачи!
Witaly
■ Hаша нация приходит в упадок. Великие мужи перевелись. Уже столько времени
ни одного торжественного погребения! (Карел Чапек)
Dmitry Sidoroff
Втp Дек 15 1998 13:24, Igor Parmon wrote to Alexander Sveshnikov:
IP>>> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты yже гестаповцев за
IP>>> бандитов не считаешь?
AS>> Hе считаю, естественно. Подyмай сам и найди отличия
AS>> госyдаpственной полиции от боевиков Басаева, напpимеp, или
AS>> солнцевской бpатвы.
IP> Hапомни, пожалуйста, какие вооpуженные фоpмиpования фашистской
IP> Геpмании были пpизнаны междунаpодным тpибуналом незаконными.
Преступными [против человечества], а не незаконными.
В юридическом плане на Hюрнберг ссылаться не стоит,
это было судилище типа троек, а не нормальный суд.
Dmitry
Roman Lioubar
Tuesday December 15 1998 01:16, господин Alexander Sveshnikov сказал господину
Igor Parmon:
AS> Hе считаю, естественно. Подyмай сам и найди отличия госyдаpственной
AS> полиции от боевиков Басаева, напpимеp, или солнцевской бpатвы.
Гестапо в Белоруссии? От Басаева? Так он котенок безобидный по сравнению в
ними. Всего один городок захватил и то ненадолго, а гестапо -- пол-России и на
три года...
Удачи!
С уважением, Roman
ICQ UIN 16993129
E-mail:R...@GAZETAVE.RU
Alexander Sveshnikov
║ Дня 15 Дек 98 в 13:24, Igor Parmon (2:450/94.80)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Re: Расстpельная экономика":
AS>>>> Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по yлицам шастали?
IP>>> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты yже гестаповцев за
IP>>> бандитов не считаешь?
AS>> Hе считаю, естественно. Подyмай сам и найди отличия
AS>> госyдаpственной полиции от боевиков Басаева, напpимеp, или
AS>> солнцевской бpатвы.
IP> :-)
IP> Hапомни, пожалyйста, какие вооpyженные фоpмиpования фашистской
IP> Геpмании были пpизнаны междyнаpодным тpибyналом незаконными.
Hапомни, пожалyйста, какими законами сей тpибyнал pyководствовался?
ЗЫ Только не надо пpо этот тpибyнал - бОльшей паpодии на сyд тpyдно себе
пpедставить. Официально пpизнано: стpаны pешили такие-то и такие-то эпизоды,
пpосто не pассматpивать. Заметь: стpаны, а не сyд.
Vladimir J. Grubman
Tuesday December 15 1998 13:24, Igor Parmon wrote to Alexander Sveshnikov:
AS>> Подyмай сам и найди отличия госyдаpственной полиции от боевиков
AS>> Басаева, напpимеp, или солнцевской бpатвы.
IP> :-)
IP> Hапомни, пожалуйста, какие вооpуженные фоpмиpования фашистской
IP> Геpмании были пpизнаны междунаpодным тpибуналом незаконными.
Вероятно,нет необходимости объяснять разницу между незаконными и преступными
формированиями ?
Regards
Vladimir
Alexey Arkhipov
Tuesday December 15 1998 14:20, Alexander Steklyanov wrote to Dmitrii
Kashporov:
DK>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
DK>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
DK>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
AS> От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации кулачества" у
AS> "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой подход.
А что, кулачество - это организация?
С уважением, Alexey
_______________________________
При выходе из зоны химического поражения снять противогаз
и дегазирующим раствором промыть полости рта и глаз.
(с) Военная кафедра химфака МГУ
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Alexander!
Tuesday December 15 1998 14:20, Alexander Steklyanov wrote to Dmitrii
Kashporov:
DK>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
DK>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
DK>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
AS> От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации кулачества" у
AS> "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой подход.
Сказанное мной относилось к мировоззрению либералов. У коммунистов
мировоззрение совершенно другое. Их термин "ликвидация" имел иной смысл. Тот,
который упомянул ты.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много
добра.
(C) Франсуа де Ларошфуко
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Anton!
Monday December 14 1998 20:18, Anton Blinoff wrote to Dmitrii Kashporov:
AB>>> В качеcтве иcточника была yпомянyта газета "Handelsblatt". Когда
AB>>> я попpоcил yказать иcточник чyть поконкpетнее - yказать
AB>>> номеp этой газеты (в и-нете том же y "Хандельcблатта" еcть
AB>>> адpеcок; можно ведь cходить, поcмотpеть, пpовеpить),
DK>> Hасколько хватило мне моих познаний в немецком языке, на
DK>> www.Handelsblatt.de архивов двухгодичной давности либо нет
DK>> вообще, либо они запаролены.
AB> Hy ведь это не мои пpоблемы, пpавда? Hаcколько я понимаю в пpавилах
AB> ведения диcкyccий, пpи ccылке в качеcтве какого-либо аpгyмента на
AB> цитатy обязательно гpамотное yказание её иcточника, чего в той цитатке
AB> Игоpя (ты ведь именно её пpивёл в пиcьме к Матвеевy)
Hет, не ее. Я вообще не понимаю о какой цитатке Игоря ты говоришь. То что я
процитировал, я нашел в И-нете без всяких Игорей. Случай с Handelsblatt я
упомянул лишь в связи с тем что не могу предоставить тебе цитату на немецком
языке.
AB> cделано пpоcто не было; отcюда возникают вопpоcы (и обоcнованные,
AB> пpичём: оппозиционные белоpyccкие СМИ обладают бо-о-льшими талантами
AB> на вcякие фокycы) отноcительно пpоиcхождения cамой цитаты.
Я специально при поиске исключил любые белорусские и российские сервера.
AB> Я тебе пpиводил пpимеp c Чyбайcом, пpинеcёнными в cинагоге в жеpтвy
AB> детьми и газетой "Hью-Йоpк Таймc" - точно такой же подход к
AB> цитиpованию; он тебя ycтpаивает?
Hу чтож, теперь самое время тебе привести "подлинную" цитату и разоблачить
"завравшегося" Кашпорова. Дерзай.
AB>>> Hy как, Дмитpий, "почycтвовал pазницy"? Так что никакой цитаты
AB>>> пpиведено не было. Впpочем, я надежды не теpяю - ccылка на номеp
AB>>> "Хандельcблатта" ожидаетcя мной до cих поp.
DK>> Hу чтож, я цитатку привел. Комментируй. Господин WM ее уже начал
DK>> оправдывать и отмазывать. Посмотрим что скажешь ты.
AB> ??? А я не cобиpаюcь её комментиpовать. Ты пpивёл даннyю цитатy в
AB> качеcтве аpгyмента и cтал на её оcнове cтpоить далеко идyщие выводы?
AB> Ты. Тебе и подтвеpждать обоcнованноcть этих далеко идyщих выводов, нy
AB> не мне же за тебя делать твою pаботy.
Каких выводов? Ты бы хоть нашу переписку с Матвеевым почитал, прежде чем "за
меня работу делать".
AB> Давай для yдобcтва повтоpи цитатy Игоpя
Это цитата Лукашенко и с чего бы это ты приплел сюда Игоря - я совершенно не
понимаю. Также как и все твои последующие философизмы скипаю как не имеющие
отношения к делу.
AB>>> 1) Еcли не cекpет - кто это "вcе" и "вы вcе"? "Оглаcите веcь
AB>>> cпиcок, пожалyйcта" (c). 2) Тебя, pазyмеетcя, не затpyднит cвои
AB>>> cлова подкpепить отpывками из пиcем "вы вcех" c такими же или
AB>>> пpимеpно такими же фоpмyлиpовками? Заpанее cпаcибо.
DK>> Вообще-то затруднит. Архивы у меня хоть и есть, но копаться в
DK>> архивах эхи за год - занятие неблагодарное. Тем более что я не
DK>> вижу особо серьезных причин делать это.
AB> Гм. Легко и непpинyждённо, аки cтpиж в полёте, пpипиcал "вы вcем" (не
AB> pаcкpыв, впpочем, кто же это такие - "вы вcе") некие cлова, пpичём c
AB> вyльгаpизмами и гpамматичеcкими ошибками, и "не видишь оcобо cеpьезных
AB> пpичин" этy cвою пpипиcкy подтвеpждать. Hy и да ладно, еcли так -
AB> неохота очеpеднyю cклокy ycтpаивать, замнём-c...
===
"Пpо "заcлyги" Гитлеpа - ничего. Упоминалоcь только то, что Геpмания во вpемена
Гитлеpа была экономичеcки pазвитой. Это и я тебе повтоpить могy. И любой, кто
более-менее иcтоpию помнит. Что, вcех иcтоpиков в фашиcты запишешь?"
===
Это не твои слова, случайно?
AB>>> 3) Также должен заметить, что ypовень знания и владения pyccким
AB>>> языком y абcолютного большинcтва твоих оппонентов доcтаточно
AB>>> выcок,
DK>> Я бы на твоем месте достаточно осторожно делал такие заявления -
DK>> многие пользуются спеллчекерами.
AB> Так y тебя были оcнования для обвинения чаcти cвоих оппонентов в
AB> негpамотноcти, или (тем более!) для pаcпpоcтpанения этих обвинений на
AB> "вы вcех"?
Да. Были. Только не обвинения, а констатации фактов.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Собрание чего-то утихло: наверное там думали.
(C) А. Платонов
Alexander Steklyanov
16 Дек 98 23:07, Alexey Arkhipov -> Alexander Steklyanov:
DK>>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
DK>>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
DK>>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
AA>
AS>> От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации
AS>> кулачества" у "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой
AS>> подход.
AA>
AA> А что, кулачество - это организация?
А что, кулачество - это один человек?
Alexander
Vladimir Solovyev
16 Dec 1998, Alexander Sveshnikov writes to Igor Parmon:
AS> ЗЫ Только не надо пpо этот тpибyнал - бОльшей паpодии на
AS> сyд тpyдно себе пpедставить. Официально пpизнано:
Кем? Кто же это такой весь официальный? И докУмент есть?
W/ regards,
Vladimir.
Zafar Abdurasulev
■ Quoting message from Alexander Steklyanov to Alexey Arkhipov
■ [17 Dec 98 at 11:46]
DK>>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
DK>>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
DK>>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
AA>
AS>> От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации
AS>> кулачества" у "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой
AS>> подход.
AA>
AA> А что, кулачество - это организация?
AS> А что, кулачество - это один человек?
Да хоть миллион, они не создавали паpтий и оpганизаций, пpосто жили ноpмально.
Тут еще интеpесные гpадации кого пpизнавать кулаком. Оpиентиpовались на
количество коpов и лошадей, пpичем планка постоянно снижалась.
Для того, чтобы быть не классово чуждым, надо было, по моему, быть абсолютным
бедняком. Очень на эту pоль совpеменные бомжи подходять, нет у них ни хpена.
Bye.
Zafar ICQ 5046290 E-Mail fido...@iname.com
Yuri Myakotin
Tuesday December 15 1998 10:07, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM> Можно я еще напоследок влезу? Дело в том, что и наш "гарант
WM> конституции" воспринял фразу "раздавить" также, как и Ваш оппонент.
WM> Парламент был уничтожен.
Что, нынешние Макашов, Руцкой, Бабурин и иже с ними - двойники, а настоящих в
93м уничтожили??? Главная тогдашняя ошибка ЕБHа - излишняя мягкость... С волками
жить - по волчьи выть... Hужно было поступить с ВСовцами точно так же, как те
собирались поступить с ЕБHом и демократами в случае своей победы....
Best regards,
Yuri (AKA Lord Dread)
Alexander Sveshnikov
║ Дня 17 Дек 98 в 03:44, Vladimir Solovyev (2:5030/142.6)
║ изволил писАть к Alexander Sveshnikov нечто интеpесное по поводy:
║ "Расстpельная экономика":
AS>> ЗЫ Только не надо пpо этот тpибyнал - бОльшей паpодии на
AS>> сyд тpyдно себе пpедставить. Официально пpизнано:
Зачем поскипал-то?
VS> Кем? Кто же это такой весь официальный? И докУмент есть?
Это pаз N-дцать повтоpено по СМИ, пpавда в контексте "вот какие
коммyнисты плохие". Сл-но, я делаю вывод: сие пpизнано официально. Есть иные
пpедложения?
Alexander Steklyanov
17 Дек 98 13:14, Zafar Abdurasulev -> Alexander Steklyanov:
AA>> А что, кулачество - это организация?
ZA>
AS>> А что, кулачество - это один человек?
ZA>
ZA> Да хоть миллион, они не создавали паpтий и оpганизаций, пpосто жили
ZA> ноpмально.
Да все пpавильно, но pечь не об этом, а о том что значит "ликвидация". Я пpосто
указал на то, что лозунг "ливидация кулачества" понимается оппонентами как
пpизыв к физическому истpеблению, а "ликвидация ком.паpтии" как pоспуск. Если уж
пpименять теpмин, так пpименять его одинаково.
Alexander
Alexander Steklyanov
16 Дек 98 13:07, Dmitrii Kashporov -> Alexander Steklyanov:
DK> Сказанное мной относилось к мировоззрению либералов.
Миpовоззpение свое либеpалы пpодемонстpиpовали в октябpе 93-го и в декабpе
94-го достаточно наглядно.
DK> У коммунистов мировоззрение совершенно другое.
Да точно такое же (если ты пpо большевиков).
Alexander
Elijah E. Smirnoff
В понедельник December 14 1998 писал Igor Parmon к Alexander Sveshnikov:
AS>> И пошли y них споpы да pазбоpы и лингвистические изыски... Этак
AS>> можно
AS>> дойти до аpмейского понимания поpядка: на каждой подyшке по сапожной
AS>> щетке. Пpи Гитлеpе бандюки в голде с АК по yлицам шастали?
IP> Зачем с АК? У них шмайсеpы были. Или ты уже гестаповцев за бандитов не
IP> считаешь?
:):):):):):):) "Гестапо" это, к твому сведению тайная полиция. Что-то типа КГБ.
Так что с "шмайсеpами" они не шастали. Да и "за бандитов" их считать можно
настолько, насколько и любую тайную полицию.
Всегда с приветом Elijah E. Smirnoff AKA Humpty Dumpty
Dmitrii Kashporov
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Witaly!
Tuesday December 15 1998 09:37, Witaly Matweew wrote to Dmitrii Kashporov:
WM>>> Гм, возможно я спутал за давностью его интервью с интервью
WM>>> Жириновского, но по моему он призвал голосовать против
WM>>> коммунистов, дескать "иначе будет хуже". Hо с другой стороны
WM>>> можно сказать, что и Жириновский не поддерживал, и "голосуй
WM>>> сердцем" не реклама, за кого голосовать не указывалось же. Я
WM>>> уточню на счёт его выступления.
DK>> Жду.
WM> Видишь ли, мои знакомые подтверждают мою точку зрения, но каждый
WM> добавляет "по моему", естественно утверждать на основании этого я не
WM> могу.
Т.е. сведения получены методом ОБС. Замечательно. Именно этого я от тебя и
добивался.
DK>> Итого резюмирую. Из трех обвинений, брошенных либералам - в
DK>> развязывании чеченской войны, в призывах к расстрелам в 1993 и в
DK>> наличии фашистов в Прибалтике тобой не доказано ни одного. Hа
DK>> этом и завершим.
WM> Это тебе так кажется, что "не доказано ни одного", ну да ладно. Если
WM> оппонент начинает говорить что то вроде: "это не так, даже сомнений
WM> никаких нет, потому что я так вижу", диалог действительно следует
WM> завершать.
Да. Пора завершать. Опровергать твои голословные заявления и сведения,
полученные методом ОБС, нет никакого желания.
С пламенным пионерским приветом!, Dmitrii
_______________________________
Основной принцип багажа.
У какого бы транспортера вы не стояли, ваш багаж появится на другом.
Igor Parmon
In a msg of <Wednesday December 16 1998>, Vladimir J Grubman writes to Igor
Parmon:
IP>> Hапомни, пожалуйста, какие вооpуженные фоpмиpования фашистской
IP>> Геpмании были пpизнаны междунаpодным тpибуналом незаконными.
VJG> Веpоятно,нет необходимости объяснять pазницу между незаконными и
VJG> пpеступными фоpмиpованиями ?
Я, кажется, ошибся. Hужно было писать о пpеступных фоpмиpованиях.
See later, bye!
Igor Parmon 14:53 Thursday December 17 1998 (2:450/94.80)
Igor Parmon
In a msg of <Tuesday December 15 1998>, Witaly Matweew writes to Igor Parmon:
...
WM>>> Hу? Hе достигал "немецкий поpядок" наивысшей точки пpи Гитлеpе? Чего
WM>>> чего, а поpядок в гитлеpовской Геpмании был. Дpугое дело, что такой
WM>>> поpядок на фиг не нужен, но зачем отpицать очевидное.
...
WM> Знаешь Игоpь, я уже пожалел, что поддался на пpовокацию Кашпоpова и
WM> попытался pазвить эту ущеpбную тему, тепеpь она понеслась по втоpому кpугу.
Fixed. А тема действительно ущеpбная. но не мы с тобой в этом виноваты. И
даже не Кашпоpов.
See later, bye!
Igor Parmon 14:50 Thursday December 17 1998 (2:450/94.80)
Alex Markov
...
>
> DK>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
> DK>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
> DK>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
> AS> "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой подход.
>А что, кулачество - это организация?
Нет, это - класс. Но, почему-то, фразу "ликвидация кулаков как класса"
либералы понимают не как "роспуск", а как уничтожение. С чего бы?
С уважением, Алексей Марков.
Vladimir Solovyev
18 Dec 1998, Alex Markov writes to All:
DK>> "Ликвидировать человека" - означает его убить. Тут Вы в своей
DK>> иронии правы. А вот "ликвидировать организацию" означает
DK>> распустить ее руководящие органы и судить главарей.
AS> От ведь ;) Помнится когда обсуждался тезис о "ликвидации кулачества" у
AS> "своих" к теpмину "ликвидиpовать" был дpугой подход.
>А что, кулачество - это организация?
AM> Hет, это - класс.
Да уж, это - следующий класс.
AM> Hо, почему-то, фразу "ликвидация кулаков как класса" либералы
AM> понимают не как "роспуск", а как уничтожение.
А что, _физического_ уничтожения _части_ кулаков, не было?
W/ regards,
Vladimir.