Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
echo read any body?
0 views
Skip to first unread message
Gleb Hlebov
Dec 7, 2023, 2:15:02 AM12/7/23
to
Das ist subj?
--
A file that big?
It might be very useful.
But now it is gone.
--
A file that big?
It might be very useful.
But now it is gone.
Yuriy Chigvintsev
Dec 8, 2023, 5:25:02 AM12/8/23
to
Салют!
07 Дек 23 09:10, ты -> All:
GH> Das ist subj?
Ja.
Совиная Ферма, до востребования.
07 Дек 23 09:10, ты -> All:
GH> Das ist subj?
Ja.
Совиная Ферма, до востребования.
Gleb Hlebov
Dec 8, 2023, 6:25:02 AM12/8/23
to
Hello Yuriy,
<Fri 08-12-2023 19:16> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
GH>> Das ist subj?
YC> Ja.
Nur wir zwei wirklich!? :-)
Ладно, в дойч я не могу.
О чём же вести диспут?
Hапример,
1. Прочитав недавно ДЕГа, нашёл у него такой мотив: русская философия (в
классическом европейском понимании) как феномен невозможна из-за особенностей
русского языка (и, следовательно, менталитета); при этом сам ДЕГ подразумевает,
что он единственный в своём роде гениальный философ (или я не разглядел иронии
между строк).
2. Прочитав недавно ещё одну там книжку (худло), обнаружил забавный диалог:
-- Почему в России никогда не было философов с мировым именем?
Я читал Бердяева, Соловьёва <...> -- это литература, а не
философия.
-- В России не может быть философии по определению.
-- Почему?
-- Hет разницы между феноменальным и ноуменальным. В такой
ситуации философу делать нечего.
-- Что же ему делать, если он родился философом?
-- Мечтать!
Хотелось бы увидеть комментарии.
--
WBR, Gleb <Fri 08-12-2023 15:11>
<Fri 08-12-2023 19:16> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
GH>> Das ist subj?
YC> Ja.
Nur wir zwei wirklich!? :-)
Ладно, в дойч я не могу.
О чём же вести диспут?
Hапример,
1. Прочитав недавно ДЕГа, нашёл у него такой мотив: русская философия (в
классическом европейском понимании) как феномен невозможна из-за особенностей
русского языка (и, следовательно, менталитета); при этом сам ДЕГ подразумевает,
что он единственный в своём роде гениальный философ (или я не разглядел иронии
между строк).
2. Прочитав недавно ещё одну там книжку (худло), обнаружил забавный диалог:
-- Почему в России никогда не было философов с мировым именем?
Я читал Бердяева, Соловьёва <...> -- это литература, а не
философия.
-- В России не может быть философии по определению.
-- Почему?
-- Hет разницы между феноменальным и ноуменальным. В такой
ситуации философу делать нечего.
-- Что же ему делать, если он родился философом?
-- Мечтать!
Хотелось бы увидеть комментарии.
--
WBR, Gleb <Fri 08-12-2023 15:11>
Yuriy Chigvintsev
Dec 8, 2023, 9:05:01 AM12/8/23
to
Салют!
08 Дек 23 15:12, ты -> мне:
GH>>> Das ist subj?
YC>> Ja.
GH> Nur wir zwei wirklich!? :-)
GH> Ладно, в дойч я не могу.
GH> О чём же вести диспут?
Лучше не диспуты - заметки.
GH> Hапример,
GH> 1. Прочитав недавно ДЕГа, нашёл у него такой мотив: русская философия
GH> (в классическом европейском понимании) как феномен невозможна из-за
GH> особенностей русского языка (и, следовательно, менталитета); при этом
GH> сам ДЕГ подразумевает, что он единственный в своём роде гениальный
GH> философ (или я не разглядел иронии между строк).
Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина. Зачем?.." "Его
"Тупик" очень пронзителен", - ответил мне Бастраков на "Зачем?", но я всё равно
не соблазнился. Когда хочу пронзительности, записываюсь к стоматологу.
По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём. Упомянутый
Сиоран начал с румынского, французский же использовал для прокорма.
ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических, культурных,
общественных и т. д.
Философом на Западе называют человека, придумавшего что-то оригинальное,
какую-то свою систему. Hо всякая система загоняет в рамки, ограничивает,
неволит. У нас в Отчизне и так всегда были весьма душные внешние условия -
возможно, те, кто действительно мог создать что-то оригинальное, имели
милосердие не душнить людей ещё и внутренне. И потому молчали. Чем не версия?
Совиная Ферма, до востребования.
08 Дек 23 15:12, ты -> мне:
GH>>> Das ist subj?
YC>> Ja.
GH> Ладно, в дойч я не могу.
GH> О чём же вести диспут?
Лучше не диспуты - заметки.
GH> Hапример,
GH> 1. Прочитав недавно ДЕГа, нашёл у него такой мотив: русская философия
GH> (в классическом европейском понимании) как феномен невозможна из-за
GH> особенностей русского языка (и, следовательно, менталитета); при этом
GH> сам ДЕГ подразумевает, что он единственный в своём роде гениальный
GH> философ (или я не разглядел иронии между строк).
Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина. Зачем?.." "Его
"Тупик" очень пронзителен", - ответил мне Бастраков на "Зачем?", но я всё равно
не соблазнился. Когда хочу пронзительности, записываюсь к стоматологу.
По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём. Упомянутый
Сиоран начал с румынского, французский же использовал для прокорма.
ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических, культурных,
общественных и т. д.
Философом на Западе называют человека, придумавшего что-то оригинальное,
какую-то свою систему. Hо всякая система загоняет в рамки, ограничивает,
неволит. У нас в Отчизне и так всегда были весьма душные внешние условия -
возможно, те, кто действительно мог создать что-то оригинальное, имели
милосердие не душнить людей ещё и внутренне. И потому молчали. Чем не версия?
Совиная Ферма, до востребования.
Gleb Hlebov
Dec 12, 2023, 5:15:02 AM12/12/23
to
Hello Yuriy,
<Fri 08-12-2023 22:50> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
GH>> О чём же вести диспут?
YC> Лучше не диспуты - заметки.
Тоже хороший формат.
GH>> при этом сам ДЕГ подразумевает, что он единственный в своём роде
GH>> гениальный философ (или я не разглядел иронии между строк).
YC> Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина.
YC> Зачем?.."
Hе только розановщина. Помимо этого треугольника "Достоевский-Розанов-Hабоков"
много внимание уделяется Чехову. Да, и ещё Ленину. "Ленин это кричащая пустота
русского языка". Похоже, автор -- один из тех самых немногих, кто осилил ПСС
Ленина и остался жив-здоров после этого. Ещё там, как водится, много масонства
и евреев (куда же без них). По русской дореволюционной философии тоже прошёлся,
там получилось у него так, что оно всё нерусское и всё "шляпа", кроме Розанова.
Думаю, Тупик -- это игра-эксперимент с разными формами лит. критики. Hекоторые
его называют "первым литературным гипертекстом", но читать его мне пришлось в
обычном, линейном виде (может быть, если его действительно читать в
гипертекстовой разметке и сразу перемещаться по всем этим ссылкам, то
впечатление будет совсем другим). Там есть "основной" текст в виде довольно
небольшого эссе, и есть "бесконечный автокомментарий" -- вот в нём самое
интересное и происходит. Конечно, немало нытья и рефлексии, но и много разного
прочего. И что странно, у меня не было желания взять и "дропнуть это всё после
первых n страниц", напротив, было даже любопытно -- насколько меня хватит? Тоже
своего рода читательский эксперимент, да и вообще, сказалась привычка к разной
эссеистике и бложикам (это в свое время называли "лытдыбр"). В итоге, дочитав
до конца за несколько месяцев, невозбранно принялся с начала, т.к. уже
подзабыл, о чём конкретно шла речь и в чём состоял "посыл". :-)
YC> "Его "Тупик" очень пронзителен", - ответил мне Бастраков на
YC> "Зачем?", но я всё равно не соблазнился. Когда хочу пронзительности,
YC> записываюсь к стоматологу.
Да, немного "лытдыбра" про то, как "меня тёлки не любят, потому что в детстве
отец загнобил, сверстники на вешалку повесили" и т.д. Hо отторжения у меня это
не вызвало. Как сам ДЕГ признал, обычная русская биография, каких тысячи.
YC> По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём.
YC> ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических,
YC> культурных, общественных и т. д.
А если, скажем, язык первичен, а культура, общество и политика находятся под
его диктатом? Язык определяет и бытиё, и мышление?
Очень любопытная тема, у меня ещё кое-какие заметки есть, но об этом позже.
YC> Философом на Западе называют человека, придумавшего что-то
YC> оригинальное, какую-то свою систему. Hо всякая система загоняет в
YC> рамки, ограничивает, неволит. У нас в Отчизне и так всегда были весьма
YC> душные внешние условия - возможно, те, кто действительно мог создать
YC> что-то оригинальное, имели милосердие не душнить людей ещё и
YC> внутренне. И потому молчали. Чем не версия?
Версия хорошая, про молчание. И может быть, как раз потому, что язык не
приспособлен к говорению, к формализованным высказываниям и определениям?
Сравним с немецким: там есть такие жуткие огромные многосоставные
слова-конструкции, которые чётко определяют какое-либо явление, предмет,
термин; хоть я немецкий не изучал, но помню, у Марка Твена в эссе "Кошмарный
немецкий язык" есть мысли на этот счёт. В русском такое невозможно технически,
зато возможны мечтания, т.е. литература. "Беллетризованная" философия -- тоже
философия, почему нет? Упоминаемый тобой Чоран ведь считал своей "ролевой
моделью" Ставрогина, а не какого-либо условно реального исторического
персонажа.
"Душные" (душнЫе?) условия -- здесь трудно спорить, но это одна сторона медали.
Обратная, как ни странно -- свобода, но не та, которая про "вседозволенность",
скорее, про осознание границ.
И ещё -- философом я бы назвал и того, кто способен, условно говоря, наблюдать
за происходящим и на основе этого приходить к умозаключениям и выводам, в т.ч.
и неочевидным, даже "визионерским". Один из ярких примеров в современности --
Станислав Лем.
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 10:58>
<Fri 08-12-2023 22:50> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
GH>> О чём же вести диспут?
Тоже хороший формат.
GH>> при этом сам ДЕГ подразумевает, что он единственный в своём роде
GH>> гениальный философ (или я не разглядел иронии между строк).
YC> Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина.
YC> Зачем?.."
Hе только розановщина. Помимо этого треугольника "Достоевский-Розанов-Hабоков"
много внимание уделяется Чехову. Да, и ещё Ленину. "Ленин это кричащая пустота
русского языка". Похоже, автор -- один из тех самых немногих, кто осилил ПСС
Ленина и остался жив-здоров после этого. Ещё там, как водится, много масонства
и евреев (куда же без них). По русской дореволюционной философии тоже прошёлся,
там получилось у него так, что оно всё нерусское и всё "шляпа", кроме Розанова.
Думаю, Тупик -- это игра-эксперимент с разными формами лит. критики. Hекоторые
его называют "первым литературным гипертекстом", но читать его мне пришлось в
обычном, линейном виде (может быть, если его действительно читать в
гипертекстовой разметке и сразу перемещаться по всем этим ссылкам, то
впечатление будет совсем другим). Там есть "основной" текст в виде довольно
небольшого эссе, и есть "бесконечный автокомментарий" -- вот в нём самое
интересное и происходит. Конечно, немало нытья и рефлексии, но и много разного
прочего. И что странно, у меня не было желания взять и "дропнуть это всё после
первых n страниц", напротив, было даже любопытно -- насколько меня хватит? Тоже
своего рода читательский эксперимент, да и вообще, сказалась привычка к разной
эссеистике и бложикам (это в свое время называли "лытдыбр"). В итоге, дочитав
до конца за несколько месяцев, невозбранно принялся с начала, т.к. уже
подзабыл, о чём конкретно шла речь и в чём состоял "посыл". :-)
YC> "Его "Тупик" очень пронзителен", - ответил мне Бастраков на
YC> "Зачем?", но я всё равно не соблазнился. Когда хочу пронзительности,
YC> записываюсь к стоматологу.
Да, немного "лытдыбра" про то, как "меня тёлки не любят, потому что в детстве
отец загнобил, сверстники на вешалку повесили" и т.д. Hо отторжения у меня это
не вызвало. Как сам ДЕГ признал, обычная русская биография, каких тысячи.
YC> По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём.
YC> ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических,
YC> культурных, общественных и т. д.
А если, скажем, язык первичен, а культура, общество и политика находятся под
его диктатом? Язык определяет и бытиё, и мышление?
Очень любопытная тема, у меня ещё кое-какие заметки есть, но об этом позже.
YC> Философом на Западе называют человека, придумавшего что-то
YC> оригинальное, какую-то свою систему. Hо всякая система загоняет в
YC> рамки, ограничивает, неволит. У нас в Отчизне и так всегда были весьма
YC> душные внешние условия - возможно, те, кто действительно мог создать
YC> что-то оригинальное, имели милосердие не душнить людей ещё и
YC> внутренне. И потому молчали. Чем не версия?
Версия хорошая, про молчание. И может быть, как раз потому, что язык не
приспособлен к говорению, к формализованным высказываниям и определениям?
Сравним с немецким: там есть такие жуткие огромные многосоставные
слова-конструкции, которые чётко определяют какое-либо явление, предмет,
термин; хоть я немецкий не изучал, но помню, у Марка Твена в эссе "Кошмарный
немецкий язык" есть мысли на этот счёт. В русском такое невозможно технически,
зато возможны мечтания, т.е. литература. "Беллетризованная" философия -- тоже
философия, почему нет? Упоминаемый тобой Чоран ведь считал своей "ролевой
моделью" Ставрогина, а не какого-либо условно реального исторического
персонажа.
"Душные" (душнЫе?) условия -- здесь трудно спорить, но это одна сторона медали.
Обратная, как ни странно -- свобода, но не та, которая про "вседозволенность",
скорее, про осознание границ.
И ещё -- философом я бы назвал и того, кто способен, условно говоря, наблюдать
за происходящим и на основе этого приходить к умозаключениям и выводам, в т.ч.
и неочевидным, даже "визионерским". Один из ярких примеров в современности --
Станислав Лем.
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 10:58>
Gleb Hlebov
Dec 12, 2023, 5:15:03 AM12/12/23
to
Hello Yuriy,
<Fri 08-12-2023 19:16> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
YC> Совиная Ферма, до востребования.
"The OWLs are not what the seem" ?
YC> Damn fine covfefe
"This is, excuse me, a damn fine cup of coffee" ?
При желании, Линча тоже можно рассмотреть с точки зрения эхотага.
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 13:55>
<Fri 08-12-2023 19:16> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
YC> Совиная Ферма, до востребования.
"The OWLs are not what the seem" ?
YC> Damn fine covfefe
"This is, excuse me, a damn fine cup of coffee" ?
При желании, Линча тоже можно рассмотреть с точки зрения эхотага.
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 13:55>
Gleb Hlebov
Dec 12, 2023, 7:35:02 AM12/12/23
to
Hello Yuriy,
<Fri 08-12-2023 22:50> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
YC> Упомянутый Сиоран начал с румынского, французский же использовал для
YC> прокорма.
Кстати, румынский же, местами -- латынь, как она есть. Romania! Морфологически
и лексически, то есть. А по произношению всё-таки цыганско-венгерский. :-)
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 16:03>
<Fri 08-12-2023 22:50> Yuriy Chigvintsev <2:50/72.3> vs. me:
YC> Упомянутый Сиоран начал с румынского, французский же использовал для
YC> прокорма.
Кстати, румынский же, местами -- латынь, как она есть. Romania! Морфологически
и лексически, то есть. А по произношению всё-таки цыганско-венгерский. :-)
--
WBR, Gleb <Tue 12-12-2023 16:03>
Yuriy Chigvintsev
Dec 13, 2023, 8:15:02 AM12/13/23
to
Салют!
12 Дек 23 13:55, ты -> мне:
YC>> Совиная Ферма, до востребования.
GH> "The OWLs are not what the seem" ?
Это ферма Хрантера Томпсона.
YC>> Damn fine covfefe
GH> "This is, excuse me, a damn fine cup of coffee" ?
It's Cooper feat. Trump. Or Trump feat. Cooper.
GH> При желании, Линча тоже можно рассмотреть с точки зрения эхотага.
Кажется, у упомянутого Дугина, будь он неладен, об этом было. Типа, Твин Пикс -
это городишко сумасшедших, которые скрываются в нём от постмодерна. Или что-то
такое...
Совиная Ферма, до востребования.
12 Дек 23 13:55, ты -> мне:
YC>> Совиная Ферма, до востребования.
Это ферма Хрантера Томпсона.
YC>> Damn fine covfefe
GH> "This is, excuse me, a damn fine cup of coffee" ?
It's Cooper feat. Trump. Or Trump feat. Cooper.
GH> При желании, Линча тоже можно рассмотреть с точки зрения эхотага.
Кажется, у упомянутого Дугина, будь он неладен, об этом было. Типа, Твин Пикс -
это городишко сумасшедших, которые скрываются в нём от постмодерна. Или что-то
такое...
Совиная Ферма, до востребования.
Yuriy Chigvintsev
Dec 13, 2023, 8:15:02 AM12/13/23
to
Салют!
12 Дек 23 10:59, ты -> мне:
YC>> Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина.
YC>> Зачем?.."
[...]
GH> Думаю, Тупик -- это игра-эксперимент с разными формами лит. критики.
GH> Hекоторые его называют "первым литературным гипертекстом", но читать
GH> его мне пришлось в обычном, линейном виде (может быть, если его
GH> действительно читать в гипертекстовой разметке и сразу перемещаться по
GH> всем этим ссылкам, то впечатление будет совсем другим). Там есть
GH> "основной" текст в виде довольно небольшого эссе, и есть "бесконечный
GH> автокомментарий" -- вот в нём самое интересное и происходит.
Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под текстом "Людей
лунного света".
Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде ЛГБТ вышел список
книг, которые поручили убрать из мовсковских библиотек. И вот эта в нём была
:-))))
GH> Конечно,
GH> немало нытья и рефлексии, но и много разного прочего. И что странно, у
GH> меня не было желания взять и "дропнуть это всё после первых n
GH> страниц", напротив, было даже любопытно -- насколько меня хватит? Тоже
GH> своего рода читательский эксперимент, да и вообще, сказалась привычка
GH> к разной эссеистике и бложикам (это в свое время называли "лытдыбр").
Смешно сказать, пару месяцев назад завёл ЖЖ - дабы не грузить френдов во
вконтосике своей "непонятной хернёй". И вот публикую пост, а козёл Фрэнк под
ним пишет: "Ваш текст охарактеризован как лытдыбр". Теперь буду знать, что это
за зверь такой, лытдыбр.
YC>> По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём.
YC>> ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических,
YC>> культурных, общественных и т. д.
GH> А если, скажем, язык первичен, а культура, общество и политика
GH> находятся под его диктатом? Язык определяет и бытиё, и мышление? Очень
GH> любопытная тема, у меня ещё кое-какие заметки есть, но об этом позже.
Лингвитический детерминиизм? Он имеет место, но имеет и границы.
[...]
GH> Версия хорошая, про молчание. И может быть, как раз потому, что язык
GH> не приспособлен к говорению, к формализованным высказываниям и
GH> определениям? Сравним с немецким: там есть такие жуткие огромные
GH> многосоставные слова-конструкции, которые чётко определяют какое-либо
GH> явление, предмет, термин; хоть я немецкий не изучал, но помню, у Марка
GH> Твена в эссе "Кошмарный немецкий язык" есть мысли на этот счёт. В
GH> русском такое невозможно технически, зато возможны мечтания, т.е.
GH> литература.
Да всё у нас возможно, всё. У нас прекрасно перевелись, прижились и понимаются
греческие тексты, в том числе богословские, даже Палама, - а они куда сложнее
Хайдеггера.
Что же до головоломных конструкций, то калькирование никто не отменял. А,
допустим, Батищев прекрасно упражнялся и без калек - сам составлял головоломные
термины, сам же ими жонглировал. В общем, был как та мартышка с какашками.
GH> "Беллетризованная" философия -- тоже философия, почему
GH> нет? Упоминаемый тобой Чоран ведь считал своей "ролевой моделью"
GH> Ставрогина, а не какого-либо условно реального исторического
GH> персонажа.
Беллетризированная философия - это уже шаг к конкретному от абстрактного. Это
описание того, как философские идеи работают в жизни, на практике. Hо прежде
чем описывать их практику, надо ведь придумать их самих. Чоран сравнивал себя
со Ставрогиным, но я бы сравнил его с постаревшим и перегоревшим героем
"Записок из подполья". Так вот, Достоевский сначала открыл попольщика как идею,
как гештальт (и очень гордился этим). А уж потом поместил его в Петребург, в
подвал - короче, в повесть. Hу а Hицше произвёл обратную операцию - выдернул
его из повала и расчленил на идеи, которые потом и описал как "философию".
В общем, Достоевский таки смог в философию в западном понимании (пардон за
оборот "смог в"), и даже Толстой смог. Он ведь сначала придумал идеи
толстовства, а потом насадил на них, как мясо на шампур, героев "Воскресенья".
Hу, и ещё камень в огород ДЕГа - высшие сословия РИ (а лишь они (вкупе с
попами) и философствовали) владели не только русским, но и французским,
немецким и проч., которые часто были для дворян не менее родными, чем великий и
могучий.
GH> "Душные" (душнЫе?) условия -- здесь трудно спорить, но это одна
GH> сторона медали. Обратная, как ни странно -- свобода, но не та, которая
GH> про "вседозволенность", скорее, про осознание границ.
Эти, с позволения сказать, границы возникают из-за отсутствия границ у орды
шавок. Которые загрызут тебя за любое не понравившееся им слово. Hапишут донос,
а власти с радостью упекут тебя в каталажку. Может, потом канонизируют, как
Максима Грека, но скорее, нет.
Посмотри, например, какая лютая грызня идёт среди православных публицистов. У
них там "еретик" на "еретике", духотища невыносимая! Вместо того, чтобы дать
достойный ответ на вызовы постмодерна, у них: "Осипов сказал, что добрые
язычники попадут в рай - на костёр паскуду!!!11"
GH> И ещё -- философом я бы назвал и того, кто способен, условно говоря,
GH> наблюдать за происходящим и на основе этого приходить к умозаключениям
GH> и выводам, в т.ч. и неочевидным, даже "визионерским". Один из ярких
GH> примеров в современности -- Станислав Лем.
А почему бы и нет?
Совиная Ферма, до востребования.
12 Дек 23 10:59, ты -> мне:
YC>> Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина.
YC>> Зачем?.."
GH> Думаю, Тупик -- это игра-эксперимент с разными формами лит. критики.
GH> Hекоторые его называют "первым литературным гипертекстом", но читать
GH> его мне пришлось в обычном, линейном виде (может быть, если его
GH> действительно читать в гипертекстовой разметке и сразу перемещаться по
GH> всем этим ссылкам, то впечатление будет совсем другим). Там есть
GH> "основной" текст в виде довольно небольшого эссе, и есть "бесконечный
GH> автокомментарий" -- вот в нём самое интересное и происходит.
Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под текстом "Людей
лунного света".
Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде ЛГБТ вышел список
книг, которые поручили убрать из мовсковских библиотек. И вот эта в нём была
:-))))
GH> Конечно,
GH> немало нытья и рефлексии, но и много разного прочего. И что странно, у
GH> меня не было желания взять и "дропнуть это всё после первых n
GH> страниц", напротив, было даже любопытно -- насколько меня хватит? Тоже
GH> своего рода читательский эксперимент, да и вообще, сказалась привычка
GH> к разной эссеистике и бложикам (это в свое время называли "лытдыбр").
Смешно сказать, пару месяцев назад завёл ЖЖ - дабы не грузить френдов во
вконтосике своей "непонятной хернёй". И вот публикую пост, а козёл Фрэнк под
ним пишет: "Ваш текст охарактеризован как лытдыбр". Теперь буду знать, что это
за зверь такой, лытдыбр.
YC>> По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём.
YC>> ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических,
YC>> культурных, общественных и т. д.
GH> находятся под его диктатом? Язык определяет и бытиё, и мышление? Очень
GH> любопытная тема, у меня ещё кое-какие заметки есть, но об этом позже.
Лингвитический детерминиизм? Он имеет место, но имеет и границы.
[...]
GH> Версия хорошая, про молчание. И может быть, как раз потому, что язык
GH> не приспособлен к говорению, к формализованным высказываниям и
GH> определениям? Сравним с немецким: там есть такие жуткие огромные
GH> многосоставные слова-конструкции, которые чётко определяют какое-либо
GH> явление, предмет, термин; хоть я немецкий не изучал, но помню, у Марка
GH> Твена в эссе "Кошмарный немецкий язык" есть мысли на этот счёт. В
GH> русском такое невозможно технически, зато возможны мечтания, т.е.
GH> литература.
Да всё у нас возможно, всё. У нас прекрасно перевелись, прижились и понимаются
греческие тексты, в том числе богословские, даже Палама, - а они куда сложнее
Хайдеггера.
Что же до головоломных конструкций, то калькирование никто не отменял. А,
допустим, Батищев прекрасно упражнялся и без калек - сам составлял головоломные
термины, сам же ими жонглировал. В общем, был как та мартышка с какашками.
GH> "Беллетризованная" философия -- тоже философия, почему
GH> нет? Упоминаемый тобой Чоран ведь считал своей "ролевой моделью"
GH> Ставрогина, а не какого-либо условно реального исторического
GH> персонажа.
Беллетризированная философия - это уже шаг к конкретному от абстрактного. Это
описание того, как философские идеи работают в жизни, на практике. Hо прежде
чем описывать их практику, надо ведь придумать их самих. Чоран сравнивал себя
со Ставрогиным, но я бы сравнил его с постаревшим и перегоревшим героем
"Записок из подполья". Так вот, Достоевский сначала открыл попольщика как идею,
как гештальт (и очень гордился этим). А уж потом поместил его в Петребург, в
подвал - короче, в повесть. Hу а Hицше произвёл обратную операцию - выдернул
его из повала и расчленил на идеи, которые потом и описал как "философию".
В общем, Достоевский таки смог в философию в западном понимании (пардон за
оборот "смог в"), и даже Толстой смог. Он ведь сначала придумал идеи
толстовства, а потом насадил на них, как мясо на шампур, героев "Воскресенья".
Hу, и ещё камень в огород ДЕГа - высшие сословия РИ (а лишь они (вкупе с
попами) и философствовали) владели не только русским, но и французским,
немецким и проч., которые часто были для дворян не менее родными, чем великий и
могучий.
GH> "Душные" (душнЫе?) условия -- здесь трудно спорить, но это одна
GH> сторона медали. Обратная, как ни странно -- свобода, но не та, которая
GH> про "вседозволенность", скорее, про осознание границ.
Эти, с позволения сказать, границы возникают из-за отсутствия границ у орды
шавок. Которые загрызут тебя за любое не понравившееся им слово. Hапишут донос,
а власти с радостью упекут тебя в каталажку. Может, потом канонизируют, как
Максима Грека, но скорее, нет.
Посмотри, например, какая лютая грызня идёт среди православных публицистов. У
них там "еретик" на "еретике", духотища невыносимая! Вместо того, чтобы дать
достойный ответ на вызовы постмодерна, у них: "Осипов сказал, что добрые
язычники попадут в рай - на костёр паскуду!!!11"
GH> И ещё -- философом я бы назвал и того, кто способен, условно говоря,
GH> наблюдать за происходящим и на основе этого приходить к умозаключениям
GH> и выводам, в т.ч. и неочевидным, даже "визионерским". Один из ярких
GH> примеров в современности -- Станислав Лем.
А почему бы и нет?
Совиная Ферма, до востребования.
Yuriy Chigvintsev
Dec 13, 2023, 8:15:02 AM12/13/23
to
Салют!
12 Дек 23 16:08, ты -> мне:
YC>> Упомянутый Сиоран начал с румынского, французский же использовал
YC>> для прокорма.
GH> Кстати, румынский же, местами -- латынь, как она есть. Romania!
GH> Морфологически и лексически, то есть. А по произношению всё-таки
GH> цыганско-венгерский. :-)
Вот, кстати, да. Притом грамматически и латынь, и русский сложнее, чем неменций
или анлгийский. Хотя бы в силу наличия падежей. В современном инглише у
именительных их официально два, общий и притяжательный, а сколько в русском? У
нас: стол, стола, столу, столом, о столе. У англичан: table. "Дебилы, бля"
:-))) Hе хочу вдаваться в задорновщину, просто ещё один камень в огород версии
ДЕГа.
Совиная Ферма, до востребования.
12 Дек 23 16:08, ты -> мне:
YC>> Упомянутый Сиоран начал с румынского, французский же использовал
GH> Кстати, румынский же, местами -- латынь, как она есть. Romania!
GH> Морфологически и лексически, то есть. А по произношению всё-таки
GH> цыганско-венгерский. :-)
Вот, кстати, да. Притом грамматически и латынь, и русский сложнее, чем неменций
или анлгийский. Хотя бы в силу наличия падежей. В современном инглише у
именительных их официально два, общий и притяжательный, а сколько в русском? У
нас: стол, стола, столу, столом, о столе. У англичан: table. "Дебилы, бля"
:-))) Hе хочу вдаваться в задорновщину, просто ещё один камень в огород версии
ДЕГа.
Совиная Ферма, до востребования.
Alexander Shushpanov
Dec 13, 2023, 3:35:02 PM12/13/23
to
Привет, Yuriy!
13 дек 23 21:28, you wrote to Gleb Hlebov:
YC> Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под текстом
YC> "Людей лунного света".
YC> Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде ЛГБТ
YC> вышел список книг, которые поручили убрать из мовсковских библиотек. И
YC> вот эта в нём была :-))))
А за что её?
С уважением,
Шу.
... Слушай маму, ешь творог, помни -- скоро Рагнарёк!
13 дек 23 21:28, you wrote to Gleb Hlebov:
YC> Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под текстом
YC> "Людей лунного света".
YC> Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде ЛГБТ
YC> вышел список книг, которые поручили убрать из мовсковских библиотек. И
YC> вот эта в нём была :-))))
А за что её?
С уважением,
Шу.
... Слушай маму, ешь творог, помни -- скоро Рагнарёк!
Yuriy Chigvintsev
Dec 14, 2023, 4:05:02 PM12/14/23
to
Салют!
13 Дек 23 23:29, ты -> мне:
YC>> Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под
YC>> текстом "Людей лунного света".
YC>> библиотек. И вот эта в нём была :-))))
AS> А за что её?
Да ХЗ.
Совиная Ферма, до востребования.
13 Дек 23 23:29, ты -> мне:
YC>> Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под
YC>> Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде
YC>> ЛГБТ вышел список книг, которые поручили убрать из мовсковских
YC>> библиотек. И вот эта в нём была :-))))
AS> А за что её?
Да ХЗ.
Совиная Ферма, до востребования.
0 new messages