<none>
Moderator of SU.NIENNAH
по конференции su.Niennah.
В последнее время участились непонятки в совершенно очевидных примерах.
Допустим, у Толкиена написано "белое".
В su.tolkien обсуждается, что написано у Толкиена и тот факт, что у него
написано "белое". Если вас интересуют такие вопросы - вам не к нам.
Здесь обсуждается,
* как кто понял и/или написал, прочтя у Толкиена "белое";
* как в свете этого следует читать слово "белое";
* что имелось в виду под словом "белое";
* белое ли было на самом деле;
* каким еще оно могло быть и почему.
Здесь не занимаются подтверждением священной правоты толкиновского текста,
потому что заведомо ясно, что никакой священной правоты в нем нет.
(Снова публикую это, чтобы люди представляли себе, о чём речь, и не навязывали
толкиена там, где его навязывать не надо.)
АЭ
Moderator of SU.NIENNAH
Об отсылке к неизвестному
Следует понимать, что будет считаться ОH. Если в споре вы сослались на
нечто неизвестное собеседникам, это не считается ОH. Если после этого вас
попросили объяснить и вы объяснили, это не будет считаться ОH и не будет
считаться оффтопиком.
Если вас просили объяснить, но вы указали на свое нежелание объяснить, и
при этом узнать детали нельзя из общедоступных источников (как, например,
можно узнать, что такое BDSM) - ваше нарушение становится ОH и оценивается
по меньшей мере плюсом.
АЭ
Andrey Fomenko
Весной 2002 года мы сопоставляли Hиэннах с Элхэ, Путина с Мелькором, а семь
плюс один субъектов федерации с кругом девяти, полагая в представителях
президента -- вернувшихся.
Как же мы должны расценивать казус Ходорковского? Мысль о том, что в слове
"Ходорковский" читается "ход орковский", мы отметаем сразу: это слишком
примитивно.
Что же тогда? Кто выскажется на спорную тему? Кто укажет нам путь и скажет:
"идите, вы выбрали путь"?
Андрей