���� (� ������). ���� ���, ����� �� ����� ������������ � ��������?
��� �������� �� �������� ������, ������������ �� ���������� ����������.
� ���������� �����������, Oleg.
Once Tue, 26 Oct 2010 12:59:06 +0400 you wrote All about: "О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ witchvox.com ?"...
>О©╫О©╫О©╫О©╫ (О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫). О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫?
--
Vale! F О©╫ r n i t
[О©╫О©╫О©╫:100.973.03] О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫:*f o r n i t (a)gmail.com*!
>О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫!
26 ��� 10 23:50, ������ -> Oleg Kapitonov � ��������� �� ������
area://su.magic?msgid=<11874...@met.tor>+7033e40a:
��> Once Tue, 26 Oct 2010 12:59:06 +0400 you wrote All about: "���� �� �
��> ��� ������, �������� witchvox.com ?"...
>> ���� (� ������). ���� ���, ����� �� ����� ������������ � ��������?
>> ��� �������� �� �������� ������, ������������ �� ����������
>> ����������.
��> ��������� � ��?
���� ��, ��������������� ������ + ���������� ����.
� ���������� �����������, Oleg.
Once Wed, 27 Oct 2010 12:31:10 +0400 you wrote me about: "О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ witchvox.com ?"...
> О©╫О©╫> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫?
>О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ + О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
HО©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ - http://forum.theosophy.ru/forums.php
О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ (О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫), О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫!
О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. HО©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
28 ��� 10 06:22, ������ -> Oleg Kapitonov � ��������� �� ������
area://su.magic?msgid=<11874...@met.tor>+efb9c111:
��> ��� ������, �������� witchvox.com ?"...
>> ��> ��������� � ��?
>> ���� ��, ��������������� ������ + ���������� ����.
��> H�, ��� ������� ����� �����. ������ � ������ ��� ��������� � ����.
���� � ��� ����?
��> ����, ���� ����� ��� ���� - http://forum.theosophy.ru/forums.php
H� ���� ���� � ����������, ��: �������, �������� �� ������ ������, ������ (��
���������� - � ������ ���� ��� ��� �������� �� �������) *������������������*
������� �������������� ������� ���������� � ���������� ���������, ������
�������� �� ����� � � ��������� "���� ��". � ���� ��, ���������� ���, � �����,
�� ����� �������� � ��������� ������������.
��> � � ���� ��������� �� ����� �����.
� �� ������� �������� ������������� ��, ��� ������ ������ � ��� �������������.
H� ��� ������, �� ��������� ���� ��������� �����������������. � �������
��������� �������.
���� ���������� �����-������
- ���������� ����������������� �����, � ����� �������������� "��������������"
�������
- ����������� � �������� ������������� ��� (�����-����� ������������)
- �������������� ����������, ����������, ������������ ����� ����������
- ����������� ������������ � �������������� ���������� ���������� �
�������������� ����� "������" � ��������� (�.�., ���������� ��������������
���������). � ���������, �� ����� ������������, ���: �����������, �����������
�����������������, ���������� ����������� ��������, �������� � ������ �
������������ ������������, ������������� ������ � �.�.
� ���������� �����������, Oleg.
��� ��� 28 2010, Oleg Kapitonov writes to ��୨�:
OK> H� ���� ���� � ����������, ��: �������, �������� �� ������ ������,
OK> ������ (�� ���������� - � ������ ���� ��� ��� �������� �� �������)
OK> *������������������* ������� �������������� ������� ���������� �
OK> ���������� ���������, ������ �������� �� ����� � � ��������� "����
OK> ��". � ���� ��, ���������� ���, � �����, �� ����� �������� � ���������
OK> ������������.
� ��� (�������� ������������) ��� �� ����������? %)
��������� ����, ��� �����, ���� ���� ������� �� ������� �����...
���������!
28 окт 10 23:21, Alexander Orehov -> Oleg Kapitonov в сообщении по ссылке
area://su.magic?msgid=2:5020/1641.17@FidoNet+4cca0624:
OK>> Hе веду речь о содержании, но: человек, зашедший по данной
OK>> ссылке, увидит (не обижайтесь - я говорю лишь как это выглядит со
OK>> стороны) *специализированное* общение представителей некоего
OK>> сообщества с непонятным названием, сильно похожего на секту и с
OK>> логотипом "таки да". К тому же, информация там, в общем, не очень
OK>> пригодна к массовому употреблению.
AO> А оно (массовое употребление) так уж необходимо?
Информации? Разумеется. Меня совершенно не радует, что представление общества о
магии держится на уровне деревни 18 века. Это выгодно лишь выдающим себя за
магов мошенникам и различным ортодоксам, имитирующим борьбу за народную веру и
нравственность.
AO> Представь себе, что будет, если всем раздать по ядерной бомбе...
Да ничего не будет, окромя лучевой болезни. ))) Такое сравнение совершенно не
соответствует сути дела:
- Какой конкретно вред может причинить обыватель, что-то там в нете прочитавший
- без постепенного обучения, без многолетних тренировок и без подготовки (опять
же, требующей некоторого втыкания в тему и усердия)? И почему, к примеру, у
Лори Кэбот дома висит ружье (и, по слухам, применялось)? Зачем оно ей - если
магией можно вот так вот запросто вред причинять? )))
- Я не предлагаю пропагандировать массовое занятие деятельностью, требующей
определенных специальных навыков. Я говорю о необходимости как-то показать
людям, что эта деятельность слегка изменилась с деревенских времен и, всетаки,
во многом основана на здравом смысле. В т.ч. людям, занимающимся магической
практикой.
- Магия основана на естественных законах природы (в широком смысле). Ею
пользуются все, в той или иной степени, осознанно или нет. Единственный раз,
когда я действительно получил серьезный вред здоровью - воздействие было со
стороны человека, который гарантированно никакими оккультными вещами не
занимался.
С наилучшими пожеланиями, Oleg.
Пят Окт 29 2010, Oleg Kapitonov writes to Alexander Orehov:
OK>>> Hе веду речь о содержании, но: человек, зашедший по данной
OK>>> ссылке, увидит (не обижайтесь - я говорю лишь как это выглядит
OK>>> со стороны) *специализированное* общение представителей некоего
OK>>> сообщества с непонятным названием, сильно похожего на секту и с
OK>>> логотипом "таки да". К тому же, информация там, в общем, не
OK>>> очень пригодна к массовому употреблению.
AO>> А оно (массовое употребление) так уж необходимо?
OK> Информации? Разумеется.
Есть такая информация, какую вовсе и не стоит рекламировать. Желающим узнать
лучше добывать её собственными силами. Оккультизм на то и оккультизм, что не
общедоступен.
OK> Меня совершенно не радует, что представление общества о магии
OK> держится на уровне деревни 18 века. Это выгодно лишь выдающим себя за
OK> магов мошенникам и различным ортодоксам, имитирующим борьбу за
OK> народную веру и нравственность.
Они всегда будут. Это почти закон природы. :)
AO>> Представь себе, что будет, если всем раздать по ядерной бомбе...
OK> Да ничего не будет, окромя лучевой болезни. )))
Hу не скажи... Станут сводить счёты с жизнью, прихватывая с собой мильон
соседей.
OK> Такое сравнение совершенно не соответствует сути дела: - Какой
OK> конкретно вред может причинить обыватель, что-то там в нете
OK> прочитавший - без постепенного обучения, без многолетних тренировок и
OK> без подготовки (опять же, требующей некоторого втыкания в тему и
OK> усердия)?
Да наверно никакого. Hу разве только если ему очень повезёт. А вот тысяча
обывателей - фиг знает, вполне возможно. По крайней мере шансы на это
возрастают тоже в тысячу раз.
Да и зачем подстраиваться под обывателя? Ведь никто не жалуется, что учебник
физики малопонятен и его надо под кого-то переделать?
OK> И почему, к примеру, у Лори Кэбот дома висит ружье (и, по слухам,
OK> применялось)? Зачем оно ей - если магией можно вот так вот запросто
OK> вред причинять? )))
Вред причинить можно, и даже существенный, но всё же маг. воздействие - процесс
довольно длительный (если сравнивать с полётом пули). В аварийных ситуациях
обычное ружьё предпочтительней.
Другое дело, что настоящий маг такие аварии должен предупреждать заранее.
OK> - Я не предлагаю пропагандировать массовое занятие деятельностью,
OK> требующей определенных специальных навыков. Я говорю о необходимости
OK> как-то показать людям, что эта деятельность слегка изменилась с
OK> деревенских времен и, всетаки, во многом основана на здравом смысле.
Хорошо. А что в результате? Какая польза для обывателей от сведений, которые
большинство из них никогда не смогут применить?
Они так и останутся обычными людьми, зацикленными на своих обычных
потребностях. Если что и надо пропагандировать, IMHO, так это сам принцип
развития человека. А всё остальное уже приложится само собой.
OK> Магия основана на естественных законах природы (в широком смысле). Ею
OK> пользуются все, в той или иной степени, осознанно или нет.
Ага, ничего сверхъестественного нет. Даже в эхотаге.
Счастливо!
30 окт 10 00:32, Alexander Orehov -> Oleg Kapitonov в сообщении по ссылке
area://su.magic?msgid=2:5020/1641.17@FidoNet+4ccb7a1c:
OK>>>> логотипом "таки да". К тому же, информация там, в общем, не
OK>>>> очень пригодна к массовому употреблению.
AO>>> А оно (массовое употребление) так уж необходимо?
OK>> Информации? Разумеется.
AO> Есть такая информация, какую вовсе и не стоит рекламировать. Желающим
AO> узнать лучше добывать её собственными силами.
Hу никто ж не требует выкладывать чьи-то жутко секретные наработки. )))
AO> Оккультизм на то и оккультизм, что не общедоступен.
Ага. А я-то думаю, что это о нем на каждом углу болтают...
OK>> Меня совершенно не радует, что представление общества о магии
OK>> держится на уровне деревни 18 века. Это выгодно лишь выдающим
OK>> себя за магов мошенникам и различным ортодоксам, имитирующим
OK>> борьбу за народную веру и нравственность.
AO> Они всегда будут.
Hет, я всетаки надеюсь, что таких как Дворкин не будет.
AO>>> Представь себе, что будет, если всем раздать по ядерной бомбе...
OK>> Да ничего не будет, окромя лучевой болезни. )))
AO> Hу не скажи... Станут сводить счёты с жизнью, прихватывая с собой
AO> мильон соседей.
Они её запустить не смогут.
OK>> Такое сравнение совершенно не соответствует сути дела: - Какой
OK>> конкретно вред может причинить обыватель, что-то там в нете
OK>> прочитавший - без постепенного обучения, без многолетних
OK>> тренировок и без подготовки (опять же, требующей некоторого
OK>> втыкания в тему и усердия)?
AO> Да наверно никакого. Hу разве только если ему очень повезёт. А вот
AO> тысяча обывателей - фиг знает, вполне возможно. По крайней мере шансы
AO> на это возрастают тоже в тысячу раз.
Хех, как будто щас магов - два десятка.
AO> Да и зачем подстраиваться под обывателя?
К примеру, вот зачем: http://religo.ru/news/zakon-protiv-magii/
И потом "И что это за слово такое - п-простой? Это д-дубли у
нас простые!.."
OK>> И почему, к примеру, у Лори Кэбот дома висит ружье (и, по
OK>> слухам, применялось)? Зачем оно ей - если магией можно вот так
OK>> вот запросто вред причинять? )))
AO> Вред причинить можно, и даже существенный
Hу, допустим. Тогда, есть два варианта:
- или организоввывать новую инквизицию, что бы выпиливала любые источники
магических знаний
- или разьяснять людям элементарные правила безопасности. Также, как объясняют,
что такое электричество в розетке и правила дорожного движения.
Отмечу, что, с учетом современных информационных технологий, первый вариант не
реализуем на практике.
AO> В аварийных ситуациях обычное ружьё предпочтительней. Другое дело, что
AO> настоящий маг такие аварии должен предупреждать заранее.
К примеру, ежегодно на дорогах России гибнет более тысячи детей. Где
предупреждающие?
OK>> - Я не предлагаю пропагандировать массовое занятие
OK>> деятельностью, требующей определенных специальных навыков. Я
OK>> говорю о необходимости как-то показать людям, что эта
OK>> деятельность слегка изменилась с деревенских времен и, всетаки,
OK>> во многом основана на здравом смысле.
AO> Хорошо. А что в результате? Какая польза для обывателей от сведений,
AO> которые большинство из них никогда не смогут применить?
Просвещение всегда было самоцелью. 8*Р
К примеру,
Они перестанут верить откровенному мошенничеству. И вообще вести себя как
папуасы. А также путать магов и психотерапевтов.
Они перестанут верить всякой сволочи, использующей религию для удовлетворения
собственных личных амбиций. Во всяком случае, появится хоть какое-то движение в
уме.
Они перестанут падать в обморок, увидев у любимого дитятки непонятную висюльку
или непонятную книжку. И у них будет более-менее приличный и открытый источник
информации.
AO> Они так и останутся обычными людьми, зацикленными на своих обычных
AO> потребностях.
Про "обычных" - см. выше.
А маги с ведьмами - не зациклены? И потребности у них исключительно -
необычные? )))
Да и кто предоставил магл... ой, это из другой сказки,.. "обычным людям" другие
варианты?
AO> Если что и надо пропагандировать, IMHO, так это сам принцип развития
AO> человека. А всё остальное уже приложится само собой.
А где это развитие человека представлено? Желательно, в масштабах страны? Был
один прецедент в 13м вере в Лангедоке - но выпилили. Hу, историки описали
(протоколы допросов). Других случаев "развития человека" на ум не приходит
(разве что работа Яна Коменского, но там несколько другое).
Развитие науки отражают университеты и HИИ. Развитие культуры - система
библиотек и музеев. Что отражает развитие человека?
OK>> Магия основана на естественных законах природы (в широком
OK>> смысле). Ею пользуются все, в той или иной степени, осознанно или
OK>> нет.
AO> Ага, ничего сверхъестественного нет.
А я - викканин. :-Р
Кстати... С праздником всех! Удач в будущем году!
С наилучшими пожеланиями, Oleg.
��� H�� 01 2010, Oleg Kapitonov writes to Alexander Orehov:
OK>>> ����������? ����������.
AO>> ���� ����� ����������, ����� ����� � �� ����� �������������.
AO>> �������� ������ ����� �������� ţ ������������ ������.
OK> H� ����� � �� ������� ����������� ���-�� ����� ��������� ���������.
OK> )))
����� �����. ;)
AO>> ���������� �� �� � ����������, ��� �� ������������.
OK> ���. � �-�� �����, ��� ��� � ��� �� ������ ���� �������...
H�, �� �� ������. :) H� �������. ��� �� ������ ��������� �� ����� � �
��������� �������������. H� ��� � �������� �������� �������� ��������� ��
������ � �����������.
OK>>> ��� ������� ���� �������� ���� �� ����� ���������� � ���������
OK>>> ����������, ����������� ������ �� �������� ���� � ��������������.
AO>> ��� ������ �����.
OK> H��, � ������� �������, ��� ����� ��� ������� �� �����.
H� ���� ������. :( H� ���������� ����� ���� �����.
AO>>>> ��������� ����, ��� �����, ���� ���� ������� �� �������
AO>>>> �����...
OK>>> �� ������ �� �����, ������ ������� �������. )))
AO>> H� �� �����... ������ ������� �ޣ�� � ������, ����������� � �����
AO>> ������ �������.
OK> ��� ţ ��������� �� ������.
��� ��� ���������� ������������� �� �������. �������� �������� ���� ���� �
��������. :)
AO>> �� ������� ��������. H� ����� ������ ���� ��� ����� ����ڣ�. �
AO>> ��� ������ ���������� - ��� �����, ������ ��������. �� �������
AO>> ���� ����� �� ��� ���������� ���� � ������ ���.
OK> ���, ��� ����� ��� ����� - ��� �������.
������� �� �� ��������� ��������? H������, ������ ��� ��������. :)
AO>> �� � ����� �������������� ��� ���������?
OK> � �������, ��� �����: http://religo.ru/news/zakon-protiv-magii/
����� �� ������ ����� � ������ ������� ����������. ������.
������� ����� ���������.
AO>> ���� ��������� �����, � ���� ������������
OK> H�, ��������. �����, ���� ��� ��������:
OK> - ��� ��������������� ����� ����������, ��� �� ���������� �����
OK> ��������� ���������� ������
OK> - ��� ���������� ����� ������������ ������� ������������. �����, ���
OK> ���������, ��� ����� ������������� � ������� � ������� ���������
OK> ��������. ������, ���, � ������ ����������� ��������������
OK> ����������, ������ ������� �� ��������� �� ��������.
��, ������� ����� ������������ � ���������������� ���� �� ��������������� ����.
��� ������� ����������� ����������� � ��������. � ������ ����� ��� �
��������...
AO>> � ��������� ��������� ������� ���أ ����������������. ������
AO>> ����, ��� ��������� ��� ����� ������ ������ �������������
AO>> �������.
OK> � �������, �������� �� ������� ������ ������ ����� ������ �����. ���
OK> ���������������?
� �� ��� ��� ������. ������ ��� ������ � ����������� ������ ����.
� ��� ����� - ���������� ��������� ����.
AO>> ������. � ��� � ����������? ����� ������ ��� ���������� ��
AO>> ��������, ������� ����������� �� ��� ������� �� ������ ���������?
OK> ����������� ������ ���� ���������. 8*�
�����? :) ��� �� ��� ����?
��� ����������? 8=[ ]
OK> � �������,
OK> ��� ���������� ������ ������������ �������������.
� ����� ������ ��������������? ;) ��������!
OK> � ������ ����� ���� ��� �������. � ����� ������ ����� �
OK> ���������������.
H� ���������� �� ������, �� � ���? ���أ���. ����� �� �� �� ������?
OK> ��� ���������� ������ ������ �������, ������������ ������� ���
OK> �������������� ����������� ������ �������. �� ������ ������, ��������
OK> ���� �����-�� �������� � ���. ��� ���������� ������ � �������, ������
OK> � �������� ������� ���������� �������� ��� ���������� ������. � � ���
OK> ����� �����-����� ��������� � �������� �������� ����������.
"...� ����� ����-��������, � ����� ��������." ������� �� ��� ������.
��������� � ��� �����.
AO>> ��� ��� � ��������� �������� ������, ������������ �� �����
AO>> ������� ������������.
OK> ��� "�������" - ��. ����.
�������, ������ �������������. H�������������� - ���������.
OK> � ���� � �������� - �� ���������? � ����������� � ��� ������������� -
OK> ���������? )))
��� �� ���� ������ ����� � ��������! ������� ����� ���� �������������?
OK> �� � ��� ����������� ����... ��, ��� �� ������ ������,..
��, ��� �� ��������. :)
OK> "������� �����" ������ ��������?
� ��� �� _������_ �� �������������? ����� ���� ����. � ����� - �� ���������.
AO>> ���� ��� � ���� ����������������, IMHO, ��� ��� ��� �������
AO>> �������� ��������. � �ӣ ��������� ��� ���������� ���� �����.
OK> � ��� ��� �������� �������� ������������? ����������, � ���������
OK> ������?
H� � ���� �������, ����! � ��������������� �� ����������?
OK> ��� ���� ��������� � 13� ���� � ��������� - �� ��������. H�,
OK> �������� ������� (��������� ��������). ������ ������� "��������
OK> ��������" �� �� �� �������� (����� ��� ������ ��� ����������, �� ���
OK> ��������� ������). �������� ����� �������� ������������ � H��.
OK> �������� �������� - ������� ��������� � ������. ��� �������� ��������
OK> ��������?
�� ��������� � ��� ������.
"��������� ���-�� ����� ������� ������� �� �����. � ����� ������� ����� �����,
��� ������� ������, ����� ������� ���. � ������ ��� � ����� � ������� - �����
������� ���, ���� ������� ����." H� � �.�..
� ����� ������������ ��� H�� ���������� ���� ��������� �������������? :)
�����������, � �� ��� ���������� ��� ��������.
OK>>> ����� �������� �� ������������ ������� ������� (� �������
OK>>> ������). �� ���������� ���, � ��� ��� ���� �������, ���������
OK>>> ��� ���.
AO>> ���, ������ ������������������� ���.
OK> � � - ��������. :-�
� ��� ���� ������ �����������. ;)
OK> ������... � ���������� ����!
���� ����! ������, � �����? ;)
� "�����! ���!"'��?
OK> ���� � ������� ����!
���������!
02 ноя 10 00:56, Alexander Orehov -> Oleg Kapitonov в сообщении по ссылке
area://su.magic?msgid=2:5020/1641.17@FidoNet+4ccf6743:
OK>>>> Информации? Разумеется.
AO>>> Есть такая информация, какую вовсе и не стоит рекламировать.
AO>>> Желающим узнать лучше добывать её собственными силами.
OK>> Hу никто ж не требует выкладывать чьи-то жутко секретные
OK>> наработки.
AO> Тогда можно.
Я вообще веду речь о событиях из нормальной жизни. Выступления, праздники,
общественные лекции, новости и т.п.
AO>>> Оккультизм на то и оккультизм, что не общедоступен.
OK>> Ага. А я-то думаю, что это о нем на каждом углу болтают...
AO> Hу, не на каждом. :) Hо болтают. Что не мешает болтающим не иметь о
AO> нём малейшего представления.
Если кто-то придумал себе теорию, собрал закрытую группу последователей и у них
чего-то там получается, это не значит, что все остальные - топливо для
биореактора. Как и то, что этот кто-то и его последователи обладают некой
особой степенью духовного развития и чего-то там еще.
OK>>>> Это выгодно лишь выдающим себя за магов мошенникам и различным
OK>>>> ортодоксам, имитирующим борьбу за народную веру и
OK>>>> нравственность.
AO>>> Они всегда будут.
OK>> Hет, я всетаки надеюсь, что таких как Дворкин не будет.
AO> Hе знаю такого.
Заведующий кафедрой сектоведения Миссионерского факультета ПСТГУ. Президент
антисектантских организаций Российская ассоциация центров изучения религий и
сект (РАЦИРС) и Центр религиоведческих исследований во имя священномученика
Иринея Лионского (ЦРИ). Вице-президент Европейской федерации исследовательских
центров информирования о сектах (FECRIS). С апреля 2009 года *председатель
Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы
при Министерстве юстиции Российской Федерации*.
http://lurkmore.ru/Александр_Леонидович_Дворкин
AO>>> Да наверно никакого. Hу разве только если ему очень повезёт. А
AO>>> вот тысяча обывателей - фиг знает, вполне возможно. По крайней
AO>>> мере шансы на это возрастают тоже в тысячу раз.
OK>> Хех, как будто щас магов - два десятка.
AO> Сколько их по последней переписи?
По последней - не знаю. Вообще, в середине 00х видел оценку в 1,5 миллиона (это
только в РФ).
AO>>> Да и зачем подстраиваться под обывателя?
OK>> К примеру, вот зачем: http://religo.ru/news/zakon-protiv-magii/
AO> Такие же законы можно и против марсиан настрочить. Пофигу.
Hу, это у тебя хобби. А кто-то этим и зарабатывает (что вполне логично).
И вообще, скажи это последнему воплощению Будды, который из Китая драпал.
AO>>> Вред причинить можно, и даже существенный
OK>> Hу, допустим. Тогда, есть два варианта:
OK>> - или организоввывать новую инквизицию, что бы выпиливала любые
OK>> источники магических знаний
OK>> - или разьяснять людям элементарные правила безопасности. Также,
OK>> как объясняют, что такое электричество в розетке и правила
OK>> дорожного движения. Отмечу, что, с учетом современных
OK>> информационных технологий, первый вариант не реализуем на
OK>> практике.
AO> Да, поэтому легче подсовываать и пропагандировать дезу на
AO> околомагические темы. Это гораздо эффективнее выпиливаний и запретов.
Деза на тему концентрации и визуализации? А ведь это - базовые навыки,
остальное - уже необязательные фенечки.
AO> И скорее всего так и делается...
Если и делается, то, извините за резкость, некоторым количеством долбоебов,
которым западло, что некое "быдло" покушается на их великий уровень духовного
развития.
И - да, меня это злит. Потому что мне приходилось прочищать людям мозг и годами
налаживать жизнь после их деятельности.
Впрочем, "деревенские" хуже - их примитивизм и суеверия не ограничивают
природную силу и стимулируют злобность.
AO>>> Хорошо. А что в результате? Какая польза для обывателей от
AO>>> сведений, которые большинство из них никогда не смогут
AO>>> применить?
OK>> Просвещение всегда было самоцелью. 8*Р
AO> Даааа? :) Это ты про кого?
AO> Про обывателей? 8=[ ]
Про тех, кто этим просвещением занимается. Хотя, и про обывателей тоже.
OK>> К примеру,
OK>> Они перестанут верить откровенному мошенничеству.
AO> И будут верить неоткровенному? ;) Прогресс!
Да.
OK>> И вообще вести себя как папуасы. А также путать магов и
OK>> психотерапевтов.
AO> Hу перестанут их путать, ну и что? Серьёзно. Зачем им их не путать?
Хотя бы затем, что путаница занятий ведет к злоупотреблениям и деградации (с
обоих сторон). А злоупотребления ведут к возникновнию волны негативных эмоций.
Которая будет подогреваться и использоваться различными организациями,
желающими, что бы все, кроме них, были этими самыми "обывателями". Поскольку
представителями этих организаций руководят эти самые "инстинкты" и созданные
"обывателями" эгрегоры.
OK>> Они перестанут верить всякой сволочи, использующей религию для
OK>> удовлетворения собственных личных амбиций. Во всяком случае,
OK>> появится хоть какое-то движение в уме. Они перестанут падать в
OK>> обморок, увидев у любимого дитятки непонятную висюльку или
OK>> непонятную книжку. И у них будет более-менее приличный и открытый
OK>> источник информации.
AO> "...и будут жить-поживать, и добра наживать." Слышали мы эти сказки.
AO> Печальный у них конец.
Пример, плз - относящийся к эхотагу.
AO>>> Они так и останутся обычными людьми, зацикленными на своих
AO>>> обычных потребностях.
OK>> Про "обычных" - см. выше.
AO> Обычные, значит инстинктивные. Hеинстинктивные - необычные.
Hу, я, конечно, понимаю, что последние 25 лет усердно разваливают отечественную
педагогику... Hо соглашаться с тем, что население у нас - это слегка говорящие
животные... Увольте. Равно как и от того, что бы считать необычным
неинстинктивное поведение.
К людям сформировано отношение по типу: "есть масса "обывателей" и есть
"элита". Которая питается тем, что производят "обыватели" и иногда их
чем-нибудь благодетельствует." Я против такого, в т.ч. в магии. Поскольку
считаю, что "элита" после своего окончательного формирования обречена на
деградацию и гибель. А вместе с ней и общество.
OK>> А маги с ведьмами - не зациклены? И потребности у них
OK>> исключительно - необычные? )))
AO> Вот не надо путать магов и колдунов! Разницу между ними представляешь?
Hе хочу представлять, не вижу смысла. Если и есть некие "людены" - то это уже
побочная ветвь человечества. К интернетам она отношения точно не имеет.
Поэтому, я исхожу из обычных, словарных определений. Могу сделать различие в
том, что маг находится в сфере знания, а колдун - в сфере опыта.
OK>> "обычным людям" другие варианты?
AO> А кто им _должен_ их предоставлять? Пусть сами ищут. А иначе - не
AO> интересно.
Интересно кино смотреть или книжку читать.
Естественно, никому никто ничего не должен. http://lurkmore.ru/Всем_похуй
AO>>> Если что и надо пропагандировать, IMHO, так это сам принцип
AO>>> развития человека. А всё остальное уже приложится само собой.
OK>> А где это развитие человека представлено? Желательно, в масштабах
OK>> страны?
AO> Hу у тебя замашки, прям! А индивидуального не достаточно?
Hет, конечно. Пока не показана массовая движуха, http://lurkmore.ru/Всем_похуй
OK>> Был один прецедент в 13м вере в Лангедоке - но выпилили. Hу,
OK>> историки описали (протоколы допросов). Других случаев "развития
OK>> человека" на ум не приходит (разве что работа Яна Коменского, но
OK>> там несколько другое). Развитие науки отражают университеты и
OK>> HИИ. Развитие культуры - система библиотек и музеев. Что отражает
OK>> развитие человека?
AO> "Собрались как-то самые великие мудрецы на свете. И долго спорили
AO> между собой, что следует делать, чтобы познать мир. И пришли они в
AO> итоге к решению - чтобы познать мир, надо познать себя." Hу и т.д..
А результаты где?
У "катаров" - положительное влияние на формирование светской духовности, на
европейскую литературу, на французский язык. Hо их выпилили.
У ордена тамплиеров - опять же, влияние на светскую духовность, на
представление о жизни и деятельности, деловую этику, формирование международной
торговли и финансов, создание европейской банковской системы. Hо их тоже
выпилили.
У Коменского - разработка основы современной дидактики, создание школьной
системы, сохранение национальной культуры и языка в условиях интервенции
(исламской, между прочим). Hе выпилили, потому что госзаказ.
AO> В каком университете или HИИ занимаются этой волшебной деятельностью?
Вообще, есть антропология. Однако, Институт человека РАH был выпилен после
первых же результатов работы. http://www.antropolog.ru/doc/persons/genis/olgen
Есть Институт славяноведения РАH, с его филологическими изысканиями. Тихо-мирно
собирает заклинания и обряды - пардон, устное народное творчество - и выводит
базовые принципы.
Однако, я веду речь о представлении жизни и деятельности не через исследование,
а через коммуникацию. Для чего нужна организованная площадка.
OK>> Кстати... С праздником всех!
AO> Тебя тоже! Кстати, с каким? ;)
С Самайном.
С наилучшими пожеланиями, Oleg.
Втp Hоя 02 2010, Oleg Kapitonov writes to Alexander Orehov:
OK> Если кто-то придумал себе теорию, собрал закрытую группу
OK> последователей и у них чего-то там получается, это не значит, что все
OK> остальные - топливо для биореактора. Как и то, что этот кто-то и его
OK> последователи обладают некой особой степенью духовного развития и
OK> чего-то там еще.
Конечно, не значит. А если кто-то так считает, то это его проблемы.
OK>>> Хех, как будто щас магов - два десятка.
AO>> Сколько их по последней переписи?
OK> По последней - не знаю. Вообще, в середине 00х видел оценку в 1,5
OK> миллиона (это только в РФ).
Hаверняка вместе с колдунами, ведьмами, вурдалаками и прочей нечистью. :)
Магов на несколько порядков меньше.
AO>>>> Да и зачем подстраиваться под обывателя?
OK>>> К примеру, вот зачем: http://religo.ru/news/zakon-protiv-magii/
AO>> Такие же законы можно и против марсиан настрочить. Пофигу.
OK> Hу, это у тебя хобби. А кто-то этим и зарабатывает (что вполне
OK> логично). И вообще, скажи это последнему воплощению Будды, который из
OK> Китая драпал.
Я с ним не знаком. А гонения ему только на пользу пошли.
AO>> Да, поэтому легче подсовываать и пропагандировать дезу на
AO>> околомагические темы. Это гораздо эффективнее выпиливаний и
AO>> запретов.
OK> Деза на тему концентрации и визуализации?
А почему бы и нет?
OK> А ведь это - базовые навыки, остальное - уже необязательные фенечки.
Hет в эхотаге ничего базового или необязательного. У каждого свой путь.
AO>> И скорее всего так и делается...
OK> Если и делается, то, извините за резкость, некоторым количеством
OK> долбоебов, которым западло, что некое "быдло" покушается на их великий
OK> уровень духовного развития.
OK> И - да, меня это злит. Потому что мне приходилось прочищать людям
OK> мозг и годами налаживать жизнь после их деятельности.
Стоп, а врачу следует злиться на холерный вибрион, благодаря которому он
вынужден спасать больных холерой? Hет? В чём разница? ;)
Всё закономерно...
AO>>>> Хорошо. А что в результате? Какая польза для обывателей от
AO>>>> сведений, которые большинство из них никогда не смогут
AO>>>> применить?
OK>>> Просвещение всегда было самоцелью. 8*Р
AO>> Даааа? :) Это ты про кого?
AO>> Про обывателей? 8=[ ]
OK> Про тех, кто этим просвещением занимается.
С какой целью?
OK> Хотя, и про обывателей тоже.
Hе знаю, где водятся такие обыватели... :)
Очень редкий подвид должно быть.
OK>>> К примеру,
OK>>> Они перестанут верить откровенному мошенничеству.
AO>> И будут верить неоткровенному? ;) Прогресс!
OK> Да.
В чём? :) Что их теперь будут обманывать более изощрённо и изысканно?
OK> А злоупотребления ведут к возникновнию волны негативных эмоций.
OK> Которая будет подогреваться и использоваться различными
OK> организациями, желающими, что бы все, кроме них, были
OK> этими самыми "обывателями". Поскольку представителями этих
OK> организаций руководят эти самые "инстинкты" и созданные "обывателями"
OK> эгрегоры.
Hу, в этом я с тобой согласен.
OK>>> Они перестанут верить всякой сволочи, использующей религию для
OK>>> удовлетворения собственных личных амбиций. Во всяком случае,
OK>>> появится хоть какое-то движение в уме. Они перестанут падать в
OK>>> обморок, увидев у любимого дитятки непонятную висюльку или
OK>>> непонятную книжку. И у них будет более-менее приличный и
OK>>> открытый источник информации.
AO>> "...и будут жить-поживать, и добра наживать." Слышали мы эти
AO>> сказки. Печальный у них конец.
OK> Пример, плз - относящийся к эхотагу.
Зачем к эхотагу? Я говорю про твоих обывателей, а у них других целей нет.
А если есть, то это уже не обыватель, а как минимум "продвинутый обыватель".
:)
AO>>>> Они так и останутся обычными людьми, зацикленными на своих
AO>>>> обычных потребностях.
OK>>> Про "обычных" - см. выше.
AO>> Обычные, значит инстинктивные. Hеинстинктивные - необычные.
OK> Hу, я, конечно, понимаю, что последние 25 лет усердно разваливают
OK> отечественную педагогику... Hо соглашаться с тем, что население у нас
OK> - это слегка говорящие животные... Увольте.
Ой, а кто так говорит? :) Самое существенное отличие от животных, это не речь
(попугаи тоже болтать умеют) и даже не общение, а гораздо более развитое
сознание, обладающее силой воли для противостояния инстинктам. Чем больше
осознанность в его действиях и сила воли, тем больше человек "человечнее".
Можно спорить о том, что является "обычным/необычным" для рядового человека в
его поведении - слепое следование инстинктам и соц. программам, заложенным
при воспитании, или чисто сознательная деятельность. Я думаю (IMHO, т.е. не
просто думаю, а основательно думаю), что в подавляющем большинстве случаев
наблюдается именно первое. К моему глубочайшему сожалению. :(((
OK> К людям сформировано отношение по типу: "есть масса "обывателей" и
OK> есть "элита". Которая питается тем, что производят "обыватели" и
OK> иногда их чем-нибудь благодетельствует." Я против такого, в т.ч. в
OK> магии.
И я тоже против. "Элита" в основном - самодовольные бараны.
OK>>> А маги с ведьмами - не зациклены? И потребности у них
OK>>> исключительно - необычные? )))
AO>> Вот не надо путать магов и колдунов! Разницу между ними
AO>> представляешь?
OK> Hе хочу представлять, не вижу смысла.
Как это не хочешь??? А я вот всё равно расскажу. ;)
OK> Если и есть некие "людены" - то это уже побочная ветвь человечества.
OK> К интернетам она отношения точно не имеет. Поэтому, я исхожу из
OK> обычных, словарных определений. Могу сделать различие в том, что маг
OK> находится в сфере знания, а колдун - в сфере опыта.
Hасчёт магов правильно. А колдуны в принципе теже маги, но без мозгов и силы
воли. Т.е. используют магию только для своих любимых инстинктов и заморочек.
Если более образно, то представь, что мартышке вручили телескоп. Она не будет в
него на звёзды смотреть. Будет колоть им орехи или лупить по мордасам своих
соплеменников. Hу или повесит на лиане себе на шею и примет важный вид, типа
"Hу что, идиоты, теперь поняли, кто у нас самый умный?"
OK>>> "обычным людям" другие варианты?
AO>> А кто им _должен_ их предоставлять? Пусть сами ищут. А иначе - не
AO>> интересно.
OK> Интересно кино смотреть или книжку читать.
А жить не должно быть интересно? ;)
AO>>>> Если что и надо пропагандировать, IMHO, так это сам принцип
AO>>>> развития человека. А всё остальное уже приложится само собой.
OK>>> А где это развитие человека представлено? Желательно, в
OK>>> масштабах страны?
AO>> Hу у тебя замашки, прям! А индивидуального не достаточно?
OK> Hет, конечно. Пока не показана массовая движуха,
Массовая движуха бывает только в стаде. Я не горю желанием говорить за всех
эхотажников, но думаю, что они особо в него не рвутся.
OK>>> Развитие науки отражают университеты и HИИ. Развитие культуры -
OK>>> система библиотек и музеев. Что отражает развитие человека?
AO>> "Собрались как-то самые великие мудрецы на свете. И долго спорили
AO>> между собой, что следует делать, чтобы познать мир. И пришли они
AO>> в итоге к решению - чтобы познать мир, надо познать себя." Hу и
AO>> т.д..
OK> А результаты где?
Результат - в будущем познании мира. Или в приближении к нему.
OK> У "катаров" - положительное влияние на формирование светской
OK> духовности, на европейскую литературу, на французский язык. Hо их
OK> выпилили. У ордена тамплиеров - опять же, влияние на светскую
OK> духовность, на представление о жизни и деятельности, деловую этику,
OK> формирование международной торговли и финансов, создание европейской
OK> банковской системы. Hо их тоже выпилили. У Коменского - разработка
OK> основы современной дидактики, создание школьной системы, сохранение
OK> национальной культуры и языка в условиях интервенции (исламской, между
OK> прочим). Hе выпилили, потому что госзаказ.
"В общем, не так уж много, как сказал один задумчивый гусь, узнав, что его
хозяйка принесла с рынка два десятка яблок." (c)
Всё это здорово, но обращаю твой же вопрос - а результат в чём? :)
Банковская система штука хорошая, но я не думаю, что она создавалась только для
того, "чтоб булО". Давай всё же смотреть в корень. Цель, плиз.
AO>> В каком университете или HИИ занимаются этой волшебной
AO>> деятельностью?
OK> Вообще, есть антропология.
Hе, совсем не то. Антропология не изучает сознание.
Счастливо!
OK>>>> Хех, как будто щас магов - два десятка.
AO>>> Сколько их по последней переписи?
OK>> По последней - не знаю. Вообще, в середине 00х видел оценку в 1,5
OK>> миллиона (это только в РФ).
> Hаверняка вместе с колдунами, ведьмами, вурдалаками и прочей нечистью. :)
> Магов на несколько порядков меньше.
Интересно, кто ж их переписывал по России? Иезуиты? :D
> Массовая движуха бывает только в стаде. Я не горю желанием говорить за всех
> эхотажников, но думаю, что они особо в него не рвутся.
Толпой веселей на костре. Кста, на Гаити недавно 12 "колдунов" убито
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/12/03/haiti/. Думаете хоть один из
них, фактически умел производить что либо магическое?
--
Best regards.
Vladimir Vasiliev.
04 дек 10 13:01, Vladimir Vasiliev -> Alexander Orehov в сообщении по ссылке
area://su.magic?msgid=2:466/466.429+01ca9ec6:
OK>>>>> Хех, как будто щас магов - два десятка.
AO>>>> Сколько их по последней переписи?
OK>>> По последней - не знаю. Вообще, в середине 00х видел оценку в
OK>>> 1,5 миллиона (это только в РФ).
>> Hаверняка вместе с колдунами, ведьмами, вурдалаками и прочей
>> нечистью. :) Магов на несколько порядков меньше.
VV> Интересно, кто ж их переписывал по России? Иезуиты? :D
РПЦ, кто ж еще.
>> Массовая движуха бывает только в стаде. Я не горю желанием говорить
>> за всех эхотажников, но думаю, что они особо в него не рвутся.
VV> Толпой веселей на костре. Кста, на Гаити недавно 12 "колдунов" убито
VV> http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/12/03/haiti/. Думаете хоть
VV> один из них, фактически умел производить что либо магическое?
Замлетрясения мало? ))) Тем более, это были не колдуны, а скорее, жрецы. Хотя,
не разбираюсь в вуду.
Мне больше понравилось, что местные винят в распространении болезни
"гуманитарные" организации. Впринципе, возможно некая страна решила сократить
поголовье беженцев.
С наилучшими пожеланиями, Oleg.