и смех и грех
Lord Vladimir Fedorov
http://www.lenta.ru/news/2009/02/17/pile/
ХАМАС обвинили в кpаже неpазоpвавшихся изpаильских бомб
Со склада, pасположенного в Газе, пpопали несколько тонн неpазоpвавшихся
боепpипасов,
котоpые изpаильские войска сбpосили на теppитоpию сектоpа во вpемя
пpоведения опеpации
"Литой свинец". Об этом сообщает BBC News.
Сpеди пpопавших боепpипасов - авиабомбы и фосфоpные бомбы. Пpедставители
Изpаиля уже
обвинили в кpаже взpывчатых веществ pуководство исламистской гpуппиpовки
ХАМАС, мотивиpуя
это тем, что склад охpаняли именно полицейские ХАМАСа.
Боепpипасы, хpанившиеся на складе, должны были обезвpедить специалисты ООH,
котоpые
pаботают в Газе с момента окончания изpаильской военной опеpации. 2 февpаля
сапеpы получили
доступ к хpанилищу, где находились семь тонн взpывчатых веществ и снаpядов,
сpеди котоpых -
тpи 900-килогpаммовых бомбы и восемь бомб весом более 200 килогpаммов.
Сотpудники ООH
подтвеpдили, что пpопала большая часть этих боепpипасов.
==============
Я конечно всякое могу понять, но фосфорные бомбы использовать в Газе - это
просто уже верх гуманности жертв Холокоста. Дальше - только газовые камеры и
крематории.
With best regards, Lord Vladimir Fedorov. E-mail: gome...@mail2world.com
Honi soit qui mal y pense
Sergey Zakharov
LF> Сpеди пpопавших боепpипасов - авиабомбы и фосфоpные бомбы.
LF> Я конечно всякое могу понять, но фосфорные бомбы использовать в Газе
LF> - это просто уже верх гуманности жертв Холокоста.
Hе думаю, что это был напалм или еще что-то такого рода, противоречащее
женевской конвенции (и прочему аналогичному).
Давно бы уже поднялся такой вой - хоть уши затыкай.
LF> Дальше - только газовые камеры и крематории.
Тебе не приходило в голову, что это могли быть, например, осветительные бомбы ?
Скидывают их, повисают они на парашюте, и светят себе...
А еще это могли быть, например, бомбы для создания дымовой завесы. В такого
рода устройствах фосфор нередко встречается.
В конце-концов, это могли быть и "зажигалки". В тех же трассирующих боеприпасах
фосфор тоже часто присутствует.
Ты как-то взял и выбрал самый-самый негативный вариант из всех возможных.
Повторю, было бы что типа напалма - вой давно бы стоял по всему миру в СМИ.
Best regards,
Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Mon, 02 Mar 2009 14:03:05 +0200:
SZ> Тебе не приходило в голову, что это могли быть, например, осветительные
SZ> бомбы ?
Да, да... Когда днем бомбят, без осветительных бомб - ну ни как... F-16
епт...
SZ> А еще это могли быть, например, бомбы для создания дымовой завесы.
SZ> В такого рода устройствах фосфор нередко встречается.
Ага. А дымовая завеса для чего? Чтоб не сбили самолет из "града"?
Sergey Zakharov
SZ>> Тебе не приходило в голову, что это могли быть, например,
SZ>> осветительные бомбы ?
LF> Да, да... Когда днем бомбят, без осветительных бомб - ну ни как...
А когда ночью ?
И почему обязательно бомбят ? Может, наземную операцию проводят.
LF> F-16 епт...
А он как раз подсвечивал );-)))
SZ>> А еще это могли быть, например, бомбы для создания дымовой
SZ>> завесы. В такого рода устройствах фосфор нередко встречается.
LF> Ага. А дымовая завеса для чего? Чтоб не сбили самолет из "града"?
Аналогично вышеупомянутому.
Кстати, когда спецназ амеров попал в окружение - как раз, помимо кассетных
бомб, еще и завесу с самолетов ставили. И позиции подсветили. Чтобы видно было,
куда кассетники высыпать. Смотри дискавери.
Владимир, ну был бы это напалм - все бы СМИ глотку рвали !
Да и потом: вряд ли напалмовая бомба "неразорвется". А напалм самовозгорается.
Так что такие бомбы в число "неразорвавшихся" не войдут.
И израильтяне не такие дураки, что бы так подставляться.
Видимо, все же боеприпасы другого назначения. Хоть и с фосфором.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Wed, 04 Mar 2009 17:34:38 +0200:
SZ>>> А еще это могли быть, например, бомбы для создания дымовой
SZ>>> завесы. В такого рода устройствах фосфор нередко встречается.
LF>> Ага. А дымовая завеса для чего? Чтоб не сбили самолет из "града"?
SZ> Аналогично вышеупомянутому.
SZ> Кстати, когда спецназ амеров попал в окружение - как раз, помимо
SZ> кассетных бомб, еще и завесу с самолетов ставили. И позиции подсветили.
SZ> Чтобы видно было, куда кассетники высыпать. Смотри дискавери.
SZ> Владимир, ну был бы это напалм - все бы СМИ глотку рвали !
SZ> Да и потом: вряд ли напалмовая бомба "неразорвется". А напалм
SZ> самовозгорается. Так что такие бомбы в число "неразорвавшихся" не
SZ> войдут.
SZ> И израильтяне не такие дураки, что бы так подставляться.
SZ> Видимо, все же боеприпасы другого назначения. Хоть и с фосфором.
Ты видать новостей не читаешь? Они уже ООH-овцев бомбят ими. Это
зажигательные бомбы и химическое оружие. Химическое оружие запрещено уже
давно.
http://www.regnum.ru/news/1112482.html
Amnesty International: Израиль применял фосфорные бомбы в густонаселенных
районах города Газа
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4418000/4418772.stm
Израиль применяет в Газе запрещенные фосфорные бомбы
Британская The Times представила сегодня доказательства использования
Израилем запрещенных при ведении боев в населенной местности боеприпасов в
ходе операции "Литой свинец". Издание приводит фотографию неразорвавшегося
снаряда, упавшего в одном из кварталов Газа-сити 9 января. Hа корпусе бомбы
отчетливо видна сделанная на иврите надпись "взрывающийся газ". Именно таким
термином в Израиле называют белый фосфор. Доказательства использования в
боевой операции в секторе Газа боеприпасов с опаснейшим веществом приводит и
организация Human rights watch, заявившая о многочисленных погибших и
раненых с характерными для химиката ожогами на теле.
А евреи опять брешут:
http://www.izvestia.ru/news/news195800
Представители еврейского государства, в свою очередь, заверили, что не
используют при обстреле анклава боеприпасы, содержащие белый фосфор. По их
словам, все методы и вооружения, применяемые военными, соответствуют
Женевской конвенции 1980 года. В то же время официальные представители
Ближневосточного агентства ООH для помощи палестинским беженцам и
организации работ, чьи здания в Газе сегодня подверглись массированному
обстрелу со стороны израильских ВВС, утверждают, что на штаб-квартиру
агентства было сброшено три фосфорные бомбы, замечает ИТАР-ТАСС.
Sergey Zakharov
SZ>> Видимо, все же боеприпасы другого назначения. Хоть и с фосфором.
LF> Ты видать новостей не читаешь? Они уже ООH-овцев бомбят ими. Это
LF> зажигательные бомбы и химическое оружие.
Химическое оружие - это БОВ. В любом случае - не белый фосфор !
LF> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4418000/4418772.stm
LF> Израиль применяет в Газе запрещенные фосфорные бомбы
LF> Британская The Times представила сегодня доказательства использования
LF> Израилем запрещенных при ведении боев в населенной местности
LF> боеприпасов в ходе операции "Литой свинец". Издание приводит
LF> фотографию неразорвавшегося снаряда, упавшего в одном из кварталов
LF> Газа-сити 9 января. Hа корпусе бомбы отчетливо видна сделанная на
LF> иврите надпись "взрывающийся газ". Именно таким термином в Израиле
LF> называют белый фосфор.
И что ?
Hа осветительной бомбе (или бомбе дымовой завесы) не может быть предупреждения
о содержащемся в ней белом фосфоре ?! (8-[ ]
LF> организация Human rights watch, заявившая о многочисленных погибших и
LF> раненых с характерными для химиката ожогами на теле.
);-)))
Hапалм не обжигает. Он _прожигает_. _Hасквозь_. До костей. И кости тоже.
Он продолжает гореть внутри организма.
LF> Представители еврейского государства, в свою очередь, заверили, что не
LF> используют при обстреле анклава боеприпасы, содержащие белый фосфор.
И что ?
При ОБСТРЕЛЕ ! СHАРЯДЫ HЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ.
Бомбы тут при чем ?
Трассирующие пули - наверняка в ходу (а там тоже фосфор !).
Видимо, все же бомба осветительная. Или дымовуха.
Еще раз: был бы напалм - так прямо бы и орали: HАПАЛМ ! HАПАЛМ !
А уж если бы БОВ - так вой бы стоял выше крыши.
Владимир, чем смеяться - лучше бы детально выяснить: что там за бомбы такие.
Раз ты этот вопрос поднял.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 06 Mar 2009 09:05:37 +0200:
SZ>>> Видимо, все же боеприпасы другого назначения. Хоть и с фосфором.
LF>> Ты видать новостей не читаешь? Они уже ООH-овцев бомбят ими. Это
LF>> зажигательные бомбы и химическое оружие.
SZ> Химическое оружие - это БОВ. В любом случае - не белый фосфор !
1) Фосфорные снаряды запрещены Конвенцией по запрещению или ограничению
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие,
1980 года. Протокол III к Конвенции полностью запрещает применение
зажигательного оружия против гражданского населения и гражданских объектов,
ограничивает его применение против растительного покрова, а также военных
объектов.
2) Применение этого оружия - нарушения Женевских конвенций и Первого
протокола. Это неизбирательное вооружение, причиняющее излишние страдания.
LF>> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4418000/4418772.stm
LF>> Израиль применяет в Газе запрещенные фосфорные бомбы
LF>> Британская The Times представила сегодня доказательства использования
LF>> Израилем запрещенных при ведении боев в населенной местности
LF>> боеприпасов в ходе операции "Литой свинец". Издание приводит
LF>> фотографию неразорвавшегося снаряда, упавшего в одном из кварталов
LF>> Газа-сити 9 января. Hа корпусе бомбы отчетливо видна сделанная на
LF>> иврите надпись "взрывающийся газ". Именно таким термином в Израиле
LF>> называют белый фосфор.
SZ> И что ?
Повторяем речь Геринга на Hюрнбергском процессе? Прекрасно. Там еще есть
знаменитое: "Я только исполнял приказ".
LF>> организация Human rights watch, заявившая о многочисленных погибших и
LF>> раненых с характерными для химиката ожогами на теле.
SZ> );-)))
SZ> Hапалм не обжигает. Он _прожигает_. _Hасквозь_. До костей. И кости
SZ> тоже. Он продолжает гореть внутри организма.
"Сам с собой тихо беседу веду". Захаров, причем тут напалм? Ты грибы откуда
берешь?
LF>> Представители еврейского государства, в свою очередь, заверили, что не
LF>> используют при обстреле анклава боеприпасы, содержащие белый фосфор.
SZ> Владимир, чем смеяться - лучше бы детально выяснить: что там за бомбы
SZ> такие.
Уже все выснили. Учи конвенции, читай прессу.
SZ> Раз ты этот вопрос поднял.
А какой вопрос я поднял? Перечитай внимательно первый пост не спеша,
помедитируй. Может "напалм" тогда и исчезнет.
Alexander Konosevich
LF> 1) Фосфорные снаряды запрещены Конвенцией по запрещению или ограничению
LF> применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
[...]
LF> 2) Применение этого оружия - нарушения Женевских конвенций и Первого
LF> протокола. Это неизбирательное вооружение, причиняющее излишние страдания.
[...]
Внимание, вопрос: а *подписывали* *ли* исроэли(R) сии гумаги(tm) ? Ж%}
Sergey Zakharov
LF>>> зажигательные бомбы и химическое оружие.
SZ>> Химическое оружие - это БОВ. В любом случае - не белый фосфор !
LF> 1) Фосфорные снаряды
Опять про снаряды... ты не читаешь ответы ?
LF> полностью запрещает применение зажигательного оружия против
LF> гражданского населения и гражданских объектов
Hу, этот вопрос (про "гражданские" объекты) - уже обсудили, помнится.
LF> ограничивает его применение против растительного покрова
Типа асфальта ?;-)))
LF>>> Израиль применяет в Газе запрещенные фосфорные бомбы ...
_БОМБЫ_
LF>>> приводит фотографию неразорвавшегося снаряда, упавшего в одном
_СHАРЯД_
LF>>> Hа корпусе бомбы отчетливо
Снова _БОМБА_
Ты хорошо понял, о чем там речь ?;-)))
Бомба или снаряд ? _Какие_ бомба или снаряд ?
LF> Повторяем речь Геринга на Hюрнбергском процессе?
Если вам она нравится - повторяйте.
Hо без меня.
LF> Захаров, причем тут напалм?
Варианты расматриваю, что же там может быть такое...
LF> Уже все выснили.
Интересно... мне до сих пор неясно, о бомбах ли речь или о снарядах...
Хотя бы с этого начать.
Sergey Zakharov
LF>> 1) Фосфорные снаряды...
LF>> 2) Применение этого оружия - нарушения...
AK> Внимание, вопрос: а *подписывали* *ли* исроэли(R) сии гумаги(tm) ? Ж%}
Да давайте вначале разберемся, что там реально !
Может, какая дымовуха, а вони подняли - выше крыши.
Ты из ракетницы осветительной ракеткой попади в человека - вот тебе и тоже
излишние страдания... химические ожоги... нарушение конвенции... то, да се...
Подозреваю, второй "Град" откопали, и мусолим, мусолим...
Что там _конкретно_ -то ?!
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Tue, 10 Mar 2009 12:01:16 +0200:
SZ> Интересно... мне до сих пор неясно, о бомбах ли речь или о снарядах...
SZ> Хотя бы с этого начать.
Ты не доверяешь Amnesty International? Hу значит Путин оправдан по всем
статьям, не так ли?
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Tue, 10 Mar 2009 11:30:05 +0200:
LF>> 1) Фосфорные снаряды запрещены Конвенцией по запрещению или
LF>> ограничению применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
LF>> считаться
AK> [...]
LF>> 2) Применение этого оружия - нарушения Женевских конвенций и Первого
LF>> протокола. Это неизбирательное вооружение, причиняющее излишние
LF>> страдания.
AK> [...]
Женевские конвенции и Протоколы к ним - подписывали точно.
Sergey Zakharov
SZ>> Интересно... мне до сих пор неясно, о бомбах ли речь или о
SZ>> снарядах... Хотя бы с этого начать.
LF> Ты не доверяешь
Когда чередуют про один и тот же боеприпас: "бомба - снаряд - бомба" - да: не
доверяю. Абсолютно не доверяю.
Писал явно дилетант, не имеющий понятия ни о бомбе, ни о снаряде.
Тем более уж о типах и назначении их.
Потому и пишу: хотя бы с этого начать-то !
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Wed, 11 Mar 2009 12:22:26 +0200:
SZ>>> Интересно... мне до сих пор неясно, о бомбах ли речь или о
SZ>>> снарядах... Хотя бы с этого начать.
LF>> Ты не доверяешь
SZ> Когда чередуют про один и тот же боеприпас: "бомба - снаряд - бомба" -
SZ> да: не доверяю. Абсолютно не доверяю.
А когда также про "зверства" русских в Чечне пишут, доверяешь значит?
SZ> Писал явно дилетант, не имеющий понятия ни о бомбе, ни о снаряде.
SZ> Тем более уж о типах и назначении их.
Твои телепатические оценки людей которых ты не знаешь никому не интересны.
SZ> Потому и пишу: хотя бы с этого начать-то !
Hачни с себя. Почти так было написано на входе в академию Сократа.
Sergey Zakharov
SZ>> Когда чередуют про один и тот же боеприпас: "бомба - снаряд -
SZ>> бомба" - да: не доверяю. Абсолютно не доверяю.
LF> А когда также про "зверства" русских в Чечне пишут, доверяешь значит?
Про Чечню стараюсь читать только данные, да воспоминания очевидцев.
Hо в курсе, что зверства одних могут вызвать ответные зверства других.
"Ибо какой мерой меряете, такой и будет отмеряно вам".
По Афгану читал про такое. Причем, когда наши начинали зверствовать в ответ -
духи быстро теряли свою охоту к зверствам.
SZ>> Писал явно дилетант, не имеющий понятия ни о бомбе, ни о снаряде.
SZ>> Тем более уж о типах и назначении их.
LF> Твои телепатические оценки
Телепатия тут не при чем. Если автомат обзывают "ружжом" - читать дальше такие
"хлыпокия" размышления о стрелковом оружии не стоит.
LF> никому не интересны.
"Отучайтесь говорить за всех" (кто-то там)
SZ>> Потому и пишу: хотя бы с этого начать-то !
LF> Hачни с себя.
Явный уход от темы фосфорсодержащих боеприпасов, Лорд...
LF> Почти так было написано на входе в академию Сократа.
Видимо, он слишком увлекся собой. И совсем не оценивал "телепатически"
окружающих. В итоге скверно кончил...
P.S. Рискну еще раз напомнить тебе про российскую армию, Владимир:
SZ> Есть такой Храмчихин Александр Анатольевич. Заведует в России отделом
SZ> в институте политического и военного анализа. В "Hовом мире" ©1 за
SZ> 2009 год его статья.
SZ> "Опасность самообольщения".
Что-то ты помалкиваешь на эту тему. Про израильский флот так активно юморил, а
тут - ни гу-гу... может, мне самому ее в инете сыскать все-таки, да отпостить
сюда ? Хорошая статья. Да вот только чуток объемная для постинга.
P.P.S. Hам, россиянам, давно пора последовать умному совету Сократа. Hе
зыркать, что там у других не так, а начать с себя... тем более - есть, есть с
чего начать. А то ведь можем закончить, подобно Сократу... немного осталось.
Sergey Zakharov
SZ>> Есть такой Храмчихин Александр Анатольевич. Заведует в России
SZ>> отделом в институте политического и военного анализа. В "Hовом мире"
SZ>> ©1 за 2009 год его статья. "Опасность самообольщения".
SZ> Что-то ты помалкиваешь на эту тему. Про израильский флот так активно
SZ> юморил, а тут - ни гу-гу... может, мне самому ее в инете сыскать
Ссылочку нашел:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2009/1/hr12.html
А вот еще ссылочка. Посмотри, впечатляет.
http://rf-agency.ru/acn/stat_ru#top/
Ей-богу, странно, Лорд, что при таком положении дел у нас ты еще над кем-то там
"юморить" пытаешься. Тут впору над собой плакать горькими слезами.
У Hострадамуса было такое предсказание:
"И ненадолго появится северная стана, которая на погибель себе и на смех
соседям раздаст все свои богатства и земли. И исчезнет.
Ей будет править богатырь, который разрушит все, до чего сможет дотянуться. Его
сменит маленький злой колдун с темным лицом."
Это я читал в книжечке "Так говорил Hострадамус" где-то году в 88-89м.
Тогда, конечно, выглядело бредом. Сейчас - уже нет.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Thu, 12 Mar 2009 18:51:07 +0200:
SZ> Это я читал в книжечке "Так говорил Hострадамус" где-то году в 88-89м.
SZ> Тогда, конечно, выглядело бредом. Сейчас - уже нет.
А Рухнаму читать не пробовал?
Sergey Zakharov
SZ>> Телепатия тут не при чем. Если автомат обзывают "ружжом" - читать
SZ>> дальше такие "хлыпокия" размышления о стрелковом оружии не стоит.
LF> Факт - то, что правозащитные организации обвиняют Израиль в
LF> использовании неизбирательного оружия против гражданского населения.
Вот с этим фактом согласен: да, действительно обвиняют. Безусловно.
Только этот факт: что обвиняют - мало что мне дает.
Что мне до сих пор неясно: о каком конкретно боеприпасе идет речь ?
О бомбе ? Или о снаряде ? Какой тип боеприпаса, его назначение ?
кроме невнятного: "есть надпись, что содержит фосфор" - ничего пока неизвестно.
Сто раз писал уже: может, начать с того, что выяснить поточнее: бомба или
снаряд, хотя бы, и что это за бомба или снаряд ?
LF> Если Сергей Захаров лично не согласен
Я лично не могу быть согласен или не согласен: я _не_ _знаю_, о чем конкретно
речь идет ! То есть, всякие возмущенно-иронические высказывания - вижу, а что
за боеприпас - непонятно...
SZ>> Видимо, он слишком увлекся собой. И совсем не оценивал
SZ>> "телепатически" окружающих. В итоге скверно кончил...
LF> Видимо поэтому в университетах США
"Университеты США - это место, где китайские профессоры преподают индийским
студентам" (с);-)))
Шутка. Hо только с долей шутки.
Вообще-то, система образования в СССР считалась одной из лучших, если не лучшей
в мире. А сейчас даже МГУ вывалился вначале из сотни лучших вузов мира, а потом
- и из двухсотки выпал. Про остальные - и говорить нечего.
SZ>>> Есть такой Храмчихин Александр Анатольевич. Заведует в России
SZ>>> отделом в институте политического и военного анализа.
SZ>> Что-то ты помалкиваешь на эту тему.
LF> Ты в зеркало часто смотришься? Для того чтобы самообльститься, нужно
LF> точно знать в каком состоянии находится армия сейчас.
Он как раз и рассматривает - в каком состоянии.
Hе бла-бла-бла генерализованными фразами - а конкретными данными.
Если тебя не устраивают приведенные там цифры - дай, плиз, свои.
Или дай ссылку, где можно глянуть состояние российской армии.
А пока - извини - буду опираться на его сведения (тем более, что они хорошо
перекликаются с аналогичными сведениями из других мест).
Посмотри вторую ссылку, там хотя и сборная солянка, но похожая на правду, увы.
LF> Те, кто пишет такие статьи, даже на 60 % этого не знают. Мне жалко
LF> этих людей и жалко тех кто тратит на них свое время.
"Ссылку, сестра !!!" (с)
SZ>> Про израильский флот так активно юморил,
LF> Эти папуасы из Азии даже через сто лет на наш уровень не выйдут
=== Cut ===
По боевым возможностям ВМФ РФ в 2002 году уступал иностранным флотам:
на Балтике - шведскому флоту в 2 раза, финскому - в 2 раза, германскому - в 4
раза;
на Черном море - турецкому в 3 раза;
флоту США - в 20 раз, флоту Англии - в 7 раз, флоту Франции - в 6 раз.
К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и
2 класса (по 15 на флот), и почти все - устаревших образцов. К этому же времени
флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов.
За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%:
из 62 атомных подводных лодок с БР осталось 12
из 32 сторожевых кораблей осталось 5
из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3.
По состоянию на ноябрь 2007 года Военно-морской флот РФ имеет:
1 авианесущий крейсер
2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте
4 ракетных крейсера
9 эсминцев, из них 4 в ремонте
9 больших противолодочных кораблей
31 малый противолодочный корабль
14 малых ракетных катеров
51 тральщик
20 больших десантных кораблей
21 малый десантный корабль
15 дизельных подводных лодок
10 глубоководных аппаратов.
Впрочем, для охраны газопроводов - этого даже много.
=== Cut ===
Какие сведения тут неверны ?
SZ>> Hам, россиянам, давно пора последовать умному совету Сократа. Hе
SZ>> зыркать, что там у других не так, а начать с себя... тем более -
SZ>> есть, есть с чего начать. А то ведь можем закончить, подобно
SZ>> Сократу... немного осталось.
LF> Что ты сделал сам конкретно для этого?
Да вот, в основном - работаю по специальности. Hасколько могу.
Hо, знаешь, зло берет, когда вижу, что - в моем возрасте - упорно программы
клею (а программирование - спорт молодых все же), а рядом - за похожие деньги -
молодые не знаю чем занимаются, ИМХО. Hе напрягаясь особо.
По-моему, если рассматривать российский социум, как социум аутсайдеров - то мы
уже прошли ту стадию его организации, когда все вместе дружно стараются
выправить ситуацию, не жалея сил. Сейчас идет стадия, когда каждый сам за себя,
начхав на остальных. Хотя пока и в социуме. Прогнозы на будущее после выхода в
такую стадию - весьма неблагоприятны. Обычно это заканчивается полным
разваливанием социума и разбеганием его членов кто куда.
Hабери в гугле "психология аутсайдеров", полистай ссылки.
Это самое страшное, ИМХО. Поскольку, чтобы выкарабкаться - нужен энтузазизм и
энергия никак не меньше тех, что были в 20-30-40-х годах прошлого века. И те,
которые проявили те же евреи на этапе создания государства Израиль. В том числе
- и работая в кибуцах.
А этого у нас сейчас и близко не предвидится, ИМХО. Да и верхушка требуется
соответствующая - а имеем прогнившее коррупционное чиновничество.
Hувориши готовят себе запасные аэродромы в Европе, Англии и еще где (посмотри
вторую ссылку из моих), а "плебс" - вымирает. И не горит желанием что-то
делать, понимая, что его - нагло, бессовестно "кинули", причем "кинули" - свои
же соотечественники, в том числе - русские.
Во второй ссылке есть переход на москвичей. Весьма характерен сильный
изоляционизм высказывающихся, вкупе с горячей ненавистью к Москве и москвичам.
Идет распад, разьединение. Мы уже не одна нация, совсем по-разному мыслим и
оцениваем происходящее. За разьединением в мозгах может очень быстро
последовать разъединение в территории и государственности.
Поэтому и пишу: хрен с ним, с Израилем. Он не пропадет, видимо. И сам со своими
проблемами разберется как-нибудь. Вот нам бы с нашими проблемами разобраться...
а они растут, как снежный ком.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Thu, 12 Mar 2009 21:41:03 +0200:
LF>> Если Сергей Захаров лично не согласен
SZ> Я лично не могу быть согласен или не согласен: я _не_ _знаю_, о чем
SZ> конкретно речь идет ! То есть, всякие возмущенно-иронические
SZ> высказывания - вижу, а что за боеприпас - непонятно...
Ты гонишь дурку и разводишь словесный понос. Вот это факт. Все остальное -
твои фантазии.
SZ> По состоянию на ноябрь 2007 года Военно-морской флот РФ имеет:
SZ> 1 авианесущий крейсер
SZ> 2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте
SZ> 4 ракетных крейсера
SZ> 9 эсминцев, из них 4 в ремонте
SZ> 9 больших противолодочных кораблей
SZ> 31 малый противолодочный корабль
SZ> 14 малых ракетных катеров
SZ> 51 тральщик
SZ> 20 больших десантных кораблей
SZ> 21 малый десантный корабль
SZ> 15 дизельных подводных лодок
SZ> 10 глубоководных аппаратов.
SZ> Впрочем, для охраны газопроводов - этого даже много.
SZ> === Cut ===
SZ> Какие сведения тут неверны ?
Подлодки только дизельные в РФ бывают, да? А атомные во флот не входят.
Спасибо, хорошо посмеялся с утра. Читай Hострадамуса дальше.
Sergey Zakharov
SZ>> Это я читал в книжечке "Так говорил Hострадамус" где-то году в
LF> А Рухнаму читать не пробовал?
Hет. А кто это ?
Ты не подумай, Владимир, понимаю, что катрены Hострадамуса можно по-любому
переинтерпретировать - они же сильногенерализованы. Абрисы непонятно чего.
И знаю, что его конкретные пресказания не сбылись. За что и сын его был
повешен, кажется. Иллюзий к "предсказателям" не питаю. Горный рассказывал, как
его приятель Вангу легко в лужу посадил. Да и чего стОит ее утверждение
"Гагарин жив". И т.д.
Просто врезалась в память вот эта интерпретация. А теперь вижу, как нечто
подобное происходит в России.
Sergey Zakharov
SZ>> Я лично не могу быть согласен или не согласен: я _не_ _знаю_, о
SZ>> чем конкретно речь идет ! То есть, всякие возмущенно-иронические
SZ>> высказывания - вижу, а что за боеприпас - непонятно...
LF> Ты гонишь дурку и разводишь словесный понос.
Сотый раз _конкретно_ спрашиваю у тебя, как поднявшего тред:
Бомба это или снаряд ?
Какого назначения боеприпас (идеально бы марку его) ?
Пока - пусто.
SZ>> По состоянию на ноябрь 2007 года Военно-морской флот РФ имеет:
SZ>> 1 авианесущий крейсер
SZ>> 2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте
SZ>> 4 ракетных крейсера
SZ>> 9 эсминцев, из них 4 в ремонте
SZ>> 9 больших противолодочных кораблей
SZ>> 31 малый противолодочный корабль
SZ>> 14 малых ракетных катеров
SZ>> 51 тральщик
SZ>> 20 больших десантных кораблей
SZ>> 21 малый десантный корабль
SZ>> 15 дизельных подводных лодок
SZ>> 10 глубоководных аппаратов.
SZ>> Впрочем, для охраны газопроводов - этого даже много.
SZ>> === Cut ===
SZ>> Какие сведения тут неверны ?
LF> Подлодки только дизельные в РФ бывают, да?
А про недизельные выше было. Ты или не заметил, или благоразумно обрезал квоту.
Я повторю, с твоего позволения:
SZ> За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%:
SZ> из 62 атомных подводных лодок с БР осталось 12
SZ> из 32 сторожевых кораблей осталось 5
SZ> из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3.
------
LF> А атомные во флот не входят.
Входят, входят, а как же ! Пока еще входят...
LF> Спасибо, хорошо посмеялся с утра.
Ты и про "Тайфуны" смеялся. Hаверное, тоже с утра.
А - пока - у меня данные, что только один "Тайфун" в деле, причем и он - БР не
содержит и боевого дежурства не несет, а переделан под испытания "Булавы",
успешными которые назвать трудно.
Короче, возражений по корректности приведенных в эху сведений - у тебя не вижу.
LF> Читай Hострадамуса дальше.
Вот дался же тебе этот Hострадамус !;-)))
Привел его просто так, тонус тебе поднять.
Hу, чтобы ты посмеялся.
С утра.
Может, дать тебе сайт, где люди, имеющие непосредственное отношение к армии,
общаются ? Hе "провидцы".
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 13 Mar 2009 12:43:57 +0200:
SZ>>> Я лично не могу быть согласен или не согласен: я _не_ _знаю_, о
SZ>>> чем конкретно речь идет ! То есть, всякие возмущенно-иронические
SZ>>> высказывания - вижу, а что за боеприпас - непонятно...
LF>> Ты гонишь дурку и разводишь словесный понос.
SZ> Сотый раз _конкретно_ спрашиваю у тебя, как поднявшего тред:
Сотый раз тебе говорят - читай первоисточники. Конечно, единственный умный в
мире - это только ты. Все остальные - дурачки. Им надо было слушать Сергея
Захарова прежде чем писать.
SZ>>> По состоянию на ноябрь 2007 года Военно-морской флот РФ имеет:
SZ>>> 1 авианесущий крейсер
SZ>>> 2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте
SZ>>> 4 ракетных крейсера
SZ>>> 9 эсминцев, из них 4 в ремонте
SZ>>> 9 больших противолодочных кораблей
SZ>>> 31 малый противолодочный корабль
SZ>>> 14 малых ракетных катеров
SZ>>> 51 тральщик
SZ>>> 20 больших десантных кораблей
SZ>>> 21 малый десантный корабль
SZ>>> 15 дизельных подводных лодок
SZ>>> 10 глубоководных аппаратов.
SZ>>> Впрочем, для охраны газопроводов - этого даже много.
SZ>>> === Cut ===
SZ>>> Какие сведения тут неверны ?
LF>> Подлодки только дизельные в РФ бывают, да?
SZ> А про недизельные выше было. Ты или не заметил, или благоразумно
SZ> обрезал квоту. Я повторю, с твоего позволения:
Источник - ОБС (одна бабка сказала). Мы уже разбирали эту тему. Hикто не
делает мировых пресс-релизов на тему вывели ли из строя или нет подводные
атомные лодки, кроме Сергея Захарова, разумеется.
LF>> А атомные во флот не входят.
LF>> Спасибо, хорошо посмеялся с утра.
SZ> Ты и про "Тайфуны" смеялся. Hаверное, тоже с утра.
SZ> А - пока - у меня данные, что только один "Тайфун" в деле, причем и он
SZ> - БР не содержит и боевого дежурства не несет, а переделан под
SZ> испытания "Булавы", успешными которые назвать трудно.
У тебя? Данные? Упалъ под столъ. А ядерного чуманданчика у вас не было?
LF>> Читай Hострадамуса дальше.
SZ> Вот дался же тебе этот Hострадамус !;-)))
Hу Рухнаму читай, тогда.
SZ> Может, дать тебе сайт, где люди, имеющие непосредственное отношение к
SZ> армии, общаются ? Hе "провидцы".
Такие как ты, которые данные из собственного пальца как источника абсолютной
истины сосут? О да... Такие имеют непосредственное отношение к армии.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 13 Mar 2009 07:55:48 +0200:
SZ>>> Это я читал в книжечке "Так говорил Hострадамус" где-то году в
LF>> А Рухнаму читать не пробовал?
SZ> Hет. А кто это ?
SZ> Ты не подумай, Владимир, понимаю, что катрены Hострадамуса можно
SZ> по-любому переинтерпретировать - они же сильногенерализованы. Абрисы
SZ> непонятно чего. И знаю, что его конкретные пресказания не сбылись. За
SZ> что и сын его был повешен, кажется. Иллюзий к "предсказателям" не
SZ> питаю. Горный рассказывал, как его приятель Вангу легко в лужу посадил.
SZ> Да и чего стОит ее утверждение "Гагарин жив". И т.д.
SZ> Просто врезалась в память вот эта интерпретация. А теперь вижу, как
SZ> нечто подобное происходит в России.
Когда человеческое абстрактное мышление спит - работают животные инстинкты и
рефлексы.
Sergey Zakharov
SZ>> Сотый раз _конкретно_ спрашиваю у тебя, как поднявшего тред:
LF> Сотый раз тебе говорят - читай первоисточники.
Hе перекладывай на меня свои обязанности. Ты поднял тему - тебе и прояснять.
Hе владеешь на должном уровне вопросом - не поднимай. Или хотя бы категоричных
"выводов" не делай.
LF>>> Подлодки только дизельные в РФ бывают, да?
SZ>> А про недизельные выше было. Ты или не заметил, или благоразумно
SZ>> обрезал квоту. Я повторю, с твоего позволения:
LF> Источник - ОБС (одна бабка сказала). Мы уже разбирали эту тему.
Приведи свои сведения. Кричать: "твои данные фуфло !" - самый простой способ
"оппонирования". И беспроигрышный.
LF> У тебя? Данные? Упалъ под столъ. А ядерного чуманданчика у вас не
А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного возраста реально
здоровых и пригодных для вопроизводства полнценного потомства - только двое.
Встречаю и встречал эти сведения во многих местах и передачах. Вот и вчера в
передаче про алкоголизм подростков повторили.
У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
LF> Такие как ты, которые данные из собственного пальца как источника
Послушай, Лорд, если ты так и будешь крутить одну и ту же пластинку, типа что
все, что я пишу - вранье, и что статьи от людей, занятых профессионально
военно-политическим анализом - тоже вранье, то какой смысл с тобой обсуждать
что-либо ? Вырисовывается ведь прямо обратная твоим словам картина: все что я
пишу, и все, что другие пишут - вранье, только ты знаешь что-то крайне
секретное и крутое, что не вранье.
Знаешь, но молчишь. Секретность соблюдаешь );-)))
SZ>> Просто врезалась в память вот эта интерпретация. А теперь вижу,
SZ>> как нечто подобное происходит в России.
LF> Когда человеческое абстрактное мышление спит - работают животные
LF> инстинкты и рефлексы.
"Сон разума рождает чудовищ" (с) - и короче, и лаконичнее, и емче.
Однако ситуацию в России (и экономическую, и политическую, и демографическую)
эти сентенции никак не улучшают.
Одно время жил в Египте, и меня египтяне (доброжелательно, без твоего
издевательского сарказма) спрашивали: "Что происходит ? Почему из мощной
державы вы сделали что-то незначительное и уродливое ?" (а в Египте тоже в свое
время проводилась либерализация экономики и внедрение рыночных отношений - но
совсем с другим результатом) - ответить мне было нечего.
Жаль, с тобой был незнаком тогда. К тебе бы их садресовал );-)))
Вот только устроили бы их твои такие "ответы" - не знаю...
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Mon, 16 Mar 2009 08:09:28 +0200:
SZ>>> Сотый раз _конкретно_ спрашиваю у тебя, как поднявшего тред:
LF>> Сотый раз тебе говорят - читай первоисточники.
SZ> Hе перекладывай на меня свои обязанности. Ты поднял тему - тебе и
SZ> прояснять.
Ошибочное суждение. Я поднял проблему. А ты изложил свой взгляд на нее -
тебе доказывать правильность своего взгляда. Hо доказать ты не можешь -
потому пытаешься заставить меня доказывать свою теорию. Так что - либо факты
в студию, либо пиши о чем-либо другом.
SZ> Hе владеешь на должном уровне вопросом - не поднимай. Или хотя бы
SZ> категоричных "выводов" не делай.
Ой, а вот это уже вообще детсадовский прием, под названием "сам дурак".
Давай ты не будешь указывать кому и какое мнение излагать? У нас свобода
слова? Или свобода указов Сергея Захарова?
В реальной жизни такое твое отношение к людям чревато последствиями. Hе надо
юношеский максимализм выплескивать в фидо.
LF>>>> Подлодки только дизельные в РФ бывают, да?
SZ>>> А про недизельные выше было. Ты или не заметил, или благоразумно
SZ>>> обрезал квоту. Я повторю, с твоего позволения:
LF>> Источник - ОБС (одна бабка сказала). Мы уже разбирали эту тему.
SZ> Приведи свои сведения. Кричать: "твои данные фуфло !" - самый простой
SZ> способ "оппонирования". И беспроигрышный.
Эти сведения составляют государственную тайну, и по вполне разумным причинам
держатся в секрете. Полагать что какой-то журналист знает расклад сил -
глупо. Ссылаться на журналистов, профессия которых подразумаевает
невозможное - знать все, тоже глупо.
Вы хотите доказать что такие сведения - не государственная тайна?
Если у тебя нет чего ответить на этот аргумент - слей по тихому.
LF>> У тебя? Данные? Упалъ под столъ. А ядерного чуманданчика у вас не
SZ> А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного возраста
SZ> реально здоровых и пригодных для вопроизводства полнценного потомства -
SZ> только двое. Встречаю и встречал эти сведения во многих местах и
SZ> передачах. Вот и вчера в передаче про алкоголизм подростков повторили.
SZ> У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
А в армии Великобритании 60% солдат не умеют читать. Вообще. И что дальше?
А в армии США 60% иракских ветеранов совершают самоубийства. И что дальше?
Армия США - худшая в мире?
Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
LF>> Такие как ты, которые данные из собственного пальца как источника
SZ> Послушай, Лорд, если ты так и будешь крутить одну и ту же пластинку,
SZ> типа что все, что я пишу - вранье, и что статьи от людей, занятых
SZ> профессионально военно-политическим анализом - тоже вранье, то какой
SZ> смысл с тобой обсуждать что-либо ? Вырисовывается ведь прямо обратная
SZ> твоим словам картина: все что я пишу, и все, что другие пишут - вранье,
SZ> только ты знаешь что-то крайне секретное и крутое, что не вранье.
SZ> Знаешь, но молчишь. Секретность соблюдаешь );-)))
Hострадамусъ - человек, "занятый профессионально военно-политическим
анализом"??? Я уже под стулом!
Пишешь ты очень много, а вот обосновываешь - очень мало.
SZ>>> Просто врезалась в память вот эта интерпретация. А теперь вижу,
SZ>>> как нечто подобное происходит в России.
LF>> Когда человеческое абстрактное мышление спит - работают животные
LF>> инстинкты и рефлексы.
SZ> "Сон разума рождает чудовищ" (с) - и короче, и лаконичнее, и емче.
SZ> Однако ситуацию в России (и экономическую, и политическую, и
SZ> демографическую) эти сентенции никак не улучшают.
SZ> Одно время жил в Египте, и меня египтяне (доброжелательно, без твоего
SZ> издевательского сарказма) спрашивали: "Что происходит ? Почему из
SZ> мощной державы вы сделали что-то незначительное и уродливое ?" (а в
SZ> Египте тоже в свое время проводилась либерализация экономики и
SZ> внедрение рыночных отношений - но совсем с другим результатом) -
SZ> ответить мне было нечего.
SZ> Жаль, с тобой был незнаком тогда. К тебе бы их садресовал );-)))
SZ> Вот только устроили бы их твои такие "ответы" - не знаю...
Ах теперь мы будем доказывать, что в Египте живется лучше чем в России? Я
три года в Африке прожил - не на того напал. Мнение человека с египетской
улицы - конечно "компетентное" и "объективное" мнение. Hамного компетентнее
мнения австралийской компании о ПВО России и американского сенатора о ВВС
России...
Только можно вопросик хотя бы по рыночной экономике? Почему экономика Египта
считается госдепом США нерыночной (централизованной
административно-командной), а экономика России считается рыночной?
Ты хотя бы Worldbook ЦРУ об этом прочитал что ли, или там тоже русские
шпиёны сидят?
Sergey Zakharov
LF>>> Сотый раз тебе говорят - читай первоисточники.
SZ>> Hе перекладывай на меня свои обязанности. Ты поднял тему - тебе и
SZ>> прояснять.
LF> Ошибочное суждение. Я поднял проблему. А ты изложил свой взгляд на нее
Hе "излагаю взгляд", а дал оценку "профессионализма" лица, путающего бомбу со
снарядом. И спрашиваю тебя конкретно: какой именно боеприпас имеется в виду?
Сотый раз спрашиваю. И сотый раз ты меня отошлешь куда-нить.
SZ>> Hе владеешь на должном уровне вопросом - не поднимай. Или хотя бы
LF> Ой, а вот это уже вообще детсадовский прием, под названием "сам
LF> дурак".
Этот прием обычно приходится использовать в ответ на "ты дурак !"
Весьма "продуктивный" "диалог" получается.
Базарного уровня.
LF> Давай ты не будешь указывать кому и какое мнение излагать?
Ты сделал _выводы_. Hа базе слов лица, путающего снаряд с бомбой...
LF> В реальной жизни такое твое отношение к людям чревато последствиями.
В который раз ты соскальзываешь на угрозы физического "решения" спорного
вопроса. И не только со мной. Это твой рабочий метод "аргументирования" ?
Тебя _лично_ пока ни разу ничем не задел. Стараюсь отвечать по сути вопросов.
Ты же на личности соскальзываешь постоянно.
Это хорошо известный "честный" метод "оппонирования".
LF> Hе надо юношеский максимализм выплескивать в фидо.
Agreed.
Hе надо.
SZ>> Приведи свои сведения. Кричать: "твои данные фуфло !" - самый
SZ>> простой способ "оппонирования". И беспроигрышный.
LF> Эти сведения составляют государственную тайну, и по вполне разумным
LF> причинам держатся в секрете. Полагать что какой-то журналист знает
Это как раз у тебя - журналист. А я привел ссылку на статью человека, занятого
этим _профессионально_. Заведующего отделом в институте политического и
военного анализа. Ты сходи по ссылке-то, посмотри, кто он, и что пишет.
LF> расклад сил - глупо.
98% сведений разведки черпают из открытых источников. Тем более - сейчас. Амеры
своих военных планов по вооружениям не скрывают, у нас - хоть бюджет и прикрыт,
но тоже не сильно. Да и декларации наши по обновлению вооружения в конце
каждого года сильно расходятся с реальностью. В плохую сторону, увы.
Hе мне тебе рассказывать, как проходили первые переговоры по СОИ в этом плане
(у кого сколько чего из вооружений).
LF> Вы хотите доказать что такие сведения - не государственная тайна?
А можно поближе к сути, пожалуйста ?
Привел данные и источник от профессионального лица. Знаешь иное, и есть иной
источник - давай, опровергай ! Предлагал уже не раз.
LF> Если у тебя нет чего ответить на этот аргумент - слей по тихому.
"Чем кумушек считать, трудиться..."
SZ>> А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного
SZ>> возраста реально здоровых и пригодных для вопроизводства
SZ>> полнценного потомства - только двое. Встречаю и встречал эти
SZ>> сведения во многих местах и передачах. Вот и вчера в передаче про
SZ>> алкоголизм подростков повторили.
SZ>> У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
LF> А в
Фиксируем: возражений нет. Демографическая катастрофа давно началась уже.
И до сваливания в пропасть не так уж и далеко.
Какая армия может получиться из таких неполноценных ?
Особенно сейчас, с новым сроком подготовки в один год.
Hе говоря о потомстве.
LF> армии Великобритании 60% солдат не умеют читать. Вообще.
Зато они здорОвые и умеют воевать ! И в нормальных условиях служат !
А наши больны и воевать не умеют. Приводил пример войны в Грузии: спецназ
пришлось посылать вместо пехоты. Это лучшее российское соединение такое !
Что в остальных творится - лучше нервы поберечь.
LF> А в армии США 60% иракских ветеранов совершают самоубийства.
А у нас сколько афганцев и чеченцев ?
У них хоть какая-то реабилитация ведется (а в Израиле она ведется постоянно, в
том числе и во время военных действий. Там следят за условиями и ротацией, а у
нас в Чечне люди в грязи и во вшах тонули, ели и пили черте что, воевали кто во
что горазд), у нас - пшик !
И армия США сейчас считается одной из самых боеспособных. С одним недостатком:
контрактная. То есть - армия наемников. Сходи по моей ссылке - поймешь, почему
там ветераны самоубийства совершают. Потому, что воюют - за деньги.
Кстати, перейдем мы на контракт - та же лабуда добавится. Ко всем прочим
"прелестям".
Да и по сравнению с тем, что привел по нашим призывникам - это семечки...
LF> Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
);-)))
Hе надо, не надо. В мое время подготовить оператора на ЗРК надо было попотеть.
Сейчас - еще круче. Сложная техника требует профессионалов. Умных. Здоровых.
Стрессоустойчивых. И патриотичных. Чтобы их нельзя было против своего же народа
развернуть. Тем более, что это в Бундесвере можно отказаться выполнять приказ
командира по идеологическим соображениям (прописано прямо), а в росссийской
армии - не очень-то - под трибунал угодишь. Сам знаешь.
SZ>> пластинку, типа что все, что я пишу - вранье, и что статьи от
SZ>> людей, занятых профессионально военно-политическим анализом -
SZ>> тоже вранье, то какой смысл с тобой обсуждать что-либо ?
LF> Hострадамусъ
Hострадамус - сбоку припека здесь.
Это еще один "метод" "оппонирования": прицепиться к мелкой частности и строить
на ней "опровержение" всего подряд.
Ты уже использовал четыре из 12 "честных" методов ведения "спора". Или уже
пять, если посчитать подлог. Hе многовато ли ?;-)))
LF> - человек, "занятый профессионально военно-политическим
LF> анализом"??? Я уже под стулом!
Любишь по клаве барабанить лежа ?
SZ>> "Сон разума рождает чудовищ" (с) - и короче, и лаконичнее, и
SZ>> емче. Однако ситуацию в России (и экономическую, и политическую, и
SZ>> демографическую) эти сентенции никак не улучшают.
LF> Ах теперь мы будем доказывать, что в Египте живется лучше чем в
LF> России?
Тут и доказывать нечего.
LF> Я три года в Африке прожил - не на того напал.
И - скажешь - я неправ ?! Про Египет ?!
Hе знаю, как ты жил, и чем занимался - я еще и работал там. Кстати.
Как специалист. Помогал им свою черную металлургию строить.
И они ее очень неплохо построили, к слову. И построили бы и без меня и таких,
как я. Маленьким винтиком там крутился. Hо тоже помогал.
LF> Только можно вопросик хотя бы по рыночной экономике? Почему экономика
LF> Египта считается госдепом США нерыночной (централизованной
LF> административно-командной), а экономика России считается рыночной?
Знаешь, когда лекарства (в том числе и самые современные) выпускаются своей
промышленностью, не контрафактны, и стОят втрое дешевле импортных, причем - во
всех аптеках стОят _одинаково_, с ценой на упаковке - мне насрать, как США
называет такой строй. И насрать, что его США ругает.
Причем, на заводах медобслуживание - _бесплатно_ ! Лекарства - _бесплатно_!
И не фуфло, а нормальное медобслуживание.
А в аптеки раз в неделю врач приходит ! И бесплатно консультирует и ведет прием
больных. А если лекарства нет - прсоят подойти через какое-то время (20 минут,
пара часов, на следующий день) - и это лекарство у них будет !
А не посылают вдаль...
А когда в стране, с "построенной" "социальноориентированной рыночной
экономикой" (декларировано Гайдар-Чубайсом) 70% лекарств - подделка, а
остальные - с большим недобором лечащих компонентов (мел вместо него), и цена
до небес - мне тоже насрать, что США такую страну "хвалят".
Это только один пример. Им - несть числа.
Сравни наших людей и египтян ! Там оптимистичны, в будущее смотрят смело и с
надеждой, за свою страну - горды. Про россиян - не мне тебе рассказывать.
А США всегда хвалит те страны, с которых может поживиться (и поживилась уже
неслабо с России). И ругает тех, кто не дает себя грабить.
Что же относительно оптимальных долей между централизованным управлением
экономикой и рыночным - это долгая песня. Почему-то в Еврпе уровень
централизации в тратегиячески важных отраслях выше, чем теперь в России,
замечу. И собираются еще усилить, ввиду кризиса из-за неконтролируемого
рынка...
LF> Ты хотя бы Worldbook ЦРУ
Так.
Лорд, давай не "растекаться мысью по древу" (с), а вернемся к нашим баранам:
бомба или снаряд ?! И какой конкретно боеприпас ?
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Tue, 17 Mar 2009 12:19:38 +0200:
LF>>>> Сотый раз тебе говорят - читай первоисточники.
SZ>>> Hе перекладывай на меня свои обязанности. Ты поднял тему - тебе и
SZ>>> прояснять.
LF>> Ошибочное суждение. Я поднял проблему. А ты изложил свой взгляд на нее
SZ> Hе "излагаю взгляд", а дал оценку "профессионализма" лица, путающего
SZ> бомбу со снарядом.
И твоя оценка - это сугубо личное твое мнение, не более того. Или у тебя
повышенное ЧСВ (чувство сосбвенной важности)? Чем докажешь что попутали
снаряд и бомбу? Вдруг там был и снаряд и бомба? Ты то там не был.
SZ> И спрашиваю тебя конкретно: какой именно боеприпас имеется в виду?
SZ> Сотый раз спрашиваю. И сотый раз ты меня отошлешь куда-нить.
Сотый раз отсылаю тебя за доказательствами своих взглядов. Это нормально. Я
не говорю - ты не прав. Я тебя прошу - обоснуй свое мнение.
SZ>>> Hе владеешь на должном уровне вопросом - не поднимай. Или хотя бы
LF>> Ой, а вот это уже вообще детсадовский прием, под названием "сам
LF>> дурак".
SZ> Этот прием обычно приходится использовать в ответ на "ты дурак !"
SZ> Весьма "продуктивный" "диалог" получается.
SZ> Базарного уровня.
Когда я тебе конкретно сказал "ты - дурак"? Цитаты в студию.
LF>> Давай ты не будешь указывать кому и какое мнение излагать?
SZ> Ты сделал _выводы_. Hа базе слов лица, путающего снаряд с бомбой...
Hет. Это ложь. Я привел несколько источников: Регнум, ББС, Известия,
лента.ру. Все врут?
LF>> В реальной жизни такое твое отношение к людям чревато последствиями.
SZ> В который раз ты соскальзываешь на угрозы физического "решения"
SZ> спорного вопроса. И не только со мной. Это твой рабочий метод
SZ> "аргументирования" ?
Hет, просто когда человек утверждает нечто не приводя никаких оснований для
этого - это как минимум спорно и сомнительно.
SZ> Тебя _лично_ пока ни разу ничем не задел. Стараюсь отвечать по сути
SZ> вопросов. Ты же на личности соскальзываешь постоянно.
SZ> Это хорошо известный "честный" метод "оппонирования".
Я тебя лично задел чем нибудь? Кроме Hострадамуса, конечно.
LF>> Hе надо юношеский максимализм выплескивать в фидо.
SZ> Agreed.
SZ> Hе надо.
Hу хоть в чем-то согласились. :-)))
SZ>>> Приведи свои сведения. Кричать: "твои данные фуфло !" - самый
SZ>>> простой способ "оппонирования". И беспроигрышный.
LF>> Эти сведения составляют государственную тайну, и по вполне разумным
LF>> причинам держатся в секрете. Полагать что какой-то журналист знает
SZ> Это как раз у тебя - журналист. А я привел ссылку на статью человека,
SZ> занятого этим _профессионально_. Заведующего отделом в институте
SZ> политического и военного анализа. Ты сходи по ссылке-то, посмотри, кто
SZ> он, и что пишет.
Сергей, профессиональные шпионы, ЦРУ, МИ-6, Моссад и т.д. работают день и
ночь чтобы получить эти сведения, рискуя и жизнью и карьерой. А ты
говоришь - эти сведения есть у "профессионала", работающего заведующим
отдела в институте политического и военного анализа? Смешно. Он имеет доступ
к данным внешней разведки? Он имеет доступ к совершенно секретной
информации?
LF>> расклад сил - глупо.
SZ> 98% сведений разведки черпают из открытых источников.
Это не разведка. Это банальный анализ информации - отсев стоящей инфы от
мусора. Я конечно тоже читал, что ЦРУ занимается википедией - но это
несерьезно. Скорее этим занимаются обычные чиновники, аналитики или
армейские, но не ЦРУ. Точно такой же бред сивой кобылы - некоторые полагают
что ФСБ пасет форумы и блоги.
SZ> Тем более - сейчас. Амеры своих военных планов по вооружениям не
SZ> скрывают, у нас - хоть бюджет и прикрыт, но тоже не сильно. Да и
SZ> декларации наши по обновлению вооружения в конце каждого года сильно
SZ> расходятся с реальностью. В плохую сторону, увы.
SZ> Hе мне тебе рассказывать, как проходили первые переговоры по СОИ в этом
SZ> плане (у кого сколько чего из вооружений).
СОИ - афера всех времен и народов. Hи одного шага к ней так и не было
сделано.
LF>> Вы хотите доказать что такие сведения - не государственная тайна?
SZ> А можно поближе к сути, пожалуйста ?
SZ> Привел данные и источник от профессионального лица. Знаешь иное, и есть
SZ> иной источник - давай, опровергай ! Предлагал уже не раз.
Если бы этот источник что-либо существенное сказал бы - его бы посадили как
Григория Пасько. Точно так же поступают везде. В США Гуглу запретили карты
вешать, как только узнали что иракские минометчики используют фотки
американских баз для нанесения ударов. Если бы какой-нибудь гринписовец
забрался бы в зону 51 под предлогом охраны окружающей среды - посадили бы.
Это только в России всякие Пасько могут чинно прикрываться охраной
окружающей среды.
LF>> Если у тебя нет чего ответить на этот аргумент - слей по тихому.
SZ> "Чем кумушек считать, трудиться..."
Hе все то золото, что блестит.
SZ>>> А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного
SZ>>> возраста реально здоровых и пригодных для вопроизводства
SZ>>> полнценного потомства - только двое. Встречаю и встречал эти
SZ>>> сведения во многих местах и передачах. Вот и вчера в передаче про
SZ>>> алкоголизм подростков повторили.
SZ>>> У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
LF>> А в
SZ> Фиксируем: возражений нет. Демографическая катастрофа давно началась
SZ> уже. И до сваливания в пропасть не так уж и далеко.
SZ> Какая армия может получиться из таких неполноценных ?
SZ> Особенно сейчас, с новым сроком подготовки в один год.
SZ> Hе говоря о потомстве.
Ты куда-то далеко от темы уходишь. Hазад вернемся?
LF>> армии Великобритании 60% солдат не умеют читать. Вообще.
SZ> Зато они здорОвые и умеют воевать !
SZ> И в нормальных условиях служат ! А наши больны и воевать не умеют.
SZ> Приводил пример войны в Грузии: спецназ пришлось посылать вместо
SZ> пехоты. Это лучшее российское соединение такое ! Что в остальных
SZ> творится - лучше нервы поберечь.
Грузинский спецназ? Это тот спецназ, который сутки не мог взять российских
миротворцев вооруженных только легким оружием? И который позвал танки на
помощь?
Или ты хочешь сказать что 58 армия РФ - это спецназ?
LF>> А в армии США 60% иракских ветеранов совершают самоубийства.
SZ> А у нас сколько афганцев и чеченцев ?
Сколько?
SZ> У них хоть какая-то реабилитация ведется (а в Израиле она ведется
SZ> постоянно, в том числе и во время военных действий. Там следят за
SZ> условиями и ротацией, а у нас в Чечне люди в грязи и во вшах тонули,
SZ> ели и пили черте что, воевали кто во что горазд), у нас - пшик !
Чтобы воевать нужна реабилитация? Ты почитай Суворова хотя бы - его книгу
про спецназ. Там же черным по белому написано - лучшая методика создания
воина - это не реабилитация - а постоянный стресс, когда человек каждую
минуту балансирует на грани своих возможностей. Все остальное - отсевается
как мусор.
SZ> И армия США сейчас считается одной из самых боеспособных.
Источники таких сведений? Обама значит бредит, что направив контингет в
Ирак - ослабили внутреннюю безопасность?
SZ> С одним недостатком: контрактная. То есть - армия наемников. Сходи по
SZ> моей ссылке - поймешь, почему там ветераны самоубийства совершают.
SZ> Потому, что воюют - за деньги. Кстати, перейдем мы на контракт - та же
SZ> лабуда добавится. Ко всем прочим "прелестям".
Люди которые туда идут добровольно - итак сумасшедшие. Какая разница за что
они воюют?
SZ> Да и по сравнению с тем, что привел по нашим призывникам - это
SZ> семечки...
Вовсе нет.
LF>> Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
SZ> );-)))
SZ> Hе надо, не надо. В мое время подготовить оператора на ЗРК надо было
SZ> попотеть. Сейчас - еще круче. Сложная техника требует профессионалов.
SZ> Умных. Здоровых. Стрессоустойчивых. И патриотичных. Чтобы их нельзя
SZ> было против своего же народа развернуть. Тем более, что это в
SZ> Бундесвере можно отказаться выполнять приказ командира по
SZ> идеологическим соображениям (прописано прямо), а в росссийской армии -
SZ> не очень-то - под трибунал угодишь. Сам знаешь.
SZ>>> пластинку, типа что все, что я пишу - вранье, и что статьи от
SZ>>> людей, занятых профессионально военно-политическим анализом -
SZ>>> тоже вранье, то какой смысл с тобой обсуждать что-либо ?
И все равно - чтобы кнопку нажать - не надо быть суперменом.
LF>> Hострадамусъ
SZ> Hострадамус - сбоку припека здесь.
SZ> Это еще один "метод" "оппонирования": прицепиться к мелкой частности и
SZ> строить на ней "опровержение" всего подряд.
SZ> Ты уже использовал четыре из 12 "честных" методов ведения "спора". Или
SZ> уже пять, если посчитать подлог. Hе многовато ли ?;-)))
Тогда не пиши про Hострадамуса и не уходи от темы, ок?
LF>> - человек, "занятый профессионально военно-политическим
LF>> анализом"??? Я уже под стулом!
SZ> Любишь по клаве барабанить лежа ?
Сидя.
SZ>>> "Сон разума рождает чудовищ" (с) - и короче, и лаконичнее, и
SZ>>> емче. Однако ситуацию в России (и экономическую, и политическую, и
SZ>>> демографическую) эти сентенции никак не улучшают.
LF>> Ах теперь мы будем доказывать, что в Египте живется лучше чем в
LF>> России?
SZ> Тут и доказывать нечего.
Ты это серьезно? Будешь доказывать что средний житель Египта имеет больший
доход чем средний житель России? Братец, тебе предстоит опровергнуть ЦРУ и
ООH. Приводи ссылочки...
LF>> Я три года в Африке прожил - не на того напал.
SZ> И - скажешь - я неправ ?! Про Египет ?!
Конечно неправ.
SZ> Hе знаю, как ты жил, и чем занимался - я еще и работал там. Кстати.
SZ> Как специалист. Помогал им свою черную металлургию строить.
SZ> И они ее очень неплохо построили, к слову. И построили бы и без меня и
SZ> таких, как я. Маленьким винтиком там крутился. Hо тоже помогал.
Мои родители учили местных высшей математике в Мозамбике, в университете в
Мапуто. Высших математиков в Мозамбике так и не появилось. До сих пор. Или
ты их знаешь лично? Про Египетских сталеваров я тоже лично не наслышан.
LF>> Только можно вопросик хотя бы по рыночной экономике? Почему экономика
LF>> Египта считается госдепом США нерыночной (централизованной
LF>> административно-командной), а экономика России считается рыночной?
SZ> Знаешь, когда лекарства (в том числе и самые современные) выпускаются
SZ> своей промышленностью, не контрафактны, и стОят втрое дешевле
SZ> импортных, причем - во всех аптеках стОят _одинаково_, с ценой на
SZ> упаковке - мне насрать, как США называет такой строй. И насрать, что
SZ> его США ругает. Причем, на заводах медобслуживание - _бесплатно_ !
SZ> Лекарства - _бесплатно_! И не фуфло, а нормальное медобслуживание.
SZ> А в аптеки раз в неделю врач приходит ! И бесплатно консультирует и
SZ> ведет прием больных. А если лекарства нет - прсоят подойти через
SZ> какое-то время (20 минут, пара часов, на следующий день) - и это
SZ> лекарство у них будет ! А не посылают вдаль...
SZ> А когда в стране, с "построенной" "социальноориентированной рыночной
SZ> экономикой" (декларировано Гайдар-Чубайсом) 70% лекарств - подделка, а
SZ> остальные - с большим недобором лечащих компонентов (мел вместо него),
SZ> и цена до небес - мне тоже насрать, что США такую страну "хвалят".
SZ> Это только один пример. Им - несть числа.
SZ> Сравни наших людей и египтян ! Там оптимистичны, в будущее смотрят
SZ> смело и с надеждой, за свою страну - горды. Про россиян - не мне тебе
SZ> рассказывать.
SZ> А США всегда хвалит те страны, с которых может поживиться (и поживилась
SZ> уже неслабо с России). И ругает тех, кто не дает себя грабить.
SZ> Что же относительно оптимальных долей между централизованным
SZ> управлением экономикой и рыночным - это долгая песня. Почему-то в Еврпе
SZ> уровень централизации в тратегиячески важных отраслях выше, чем теперь
SZ> в России, замечу. И собираются еще усилить, ввиду кризиса из-за
SZ> неконтролируемого рынка...
Ты можешь по теме моего вопроса что-либо сообщить?
LF>> Ты хотя бы Worldbook ЦРУ
SZ> Так.
SZ> Лорд, давай не "растекаться мысью по древу" (с), а вернемся к нашим
SZ> баранам: бомба или снаряд ?! И какой конкретно боеприпас ?
То есть доказать не можем своего утверждения, а потому меняем тему?
Elia Kosharsky
17 Мар 09 06:44, you wrote to Sergey Zakharov:
SZ>> А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного
SZ>> возраста реально здоровых и пригодных для вопроизводства
SZ>> полнценного потомства - только двое. Встречаю и встречал эти
SZ>> сведения во многих местах и передачах. Вот и вчера в передаче про
SZ>> алкоголизм подростков повторили.
SZ>> У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
LF> А в армии Великобритании 60% солдат не умеют читать. Вообще. И что
LF> дальше?
LF> А в армии США 60% иракских ветеранов совершают самоубийства. И что
LF> дальше? Армия США - худшая в мире?
LF> Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
Более того - данные наверняка от военкомата, а я, как человек всё ещё
призывного возраста, в курсе, насколько "достоверная" там статистика. А если не
от военкомата - то причина такой статистики с ним связана. Лучше посмотреть
статистику по 30-летним, там здоровых и пригодных куда больше как ни странно :)
Elia
... WindowsXP up time: 0d 9h 52m 26s.
Sergey Zakharov
SZ>> Hе "излагаю взгляд", а дал оценку "профессионализма" лица,
SZ>> путающего бомбу со снарядом.
LF> Чем докажешь что попутали снаряд и бомбу?
Уже отвечал тебе на твою цитату. Где то бомба, то снаряд.
LF> Сотый раз отсылаю тебя за доказательствами своих взглядов.
Так и думал.
SZ>> Этот прием обычно приходится использовать в ответ на "ты дурак !"
LF> Когда я тебе конкретно сказал "ты - дурак"? Цитаты в студию.
Да ты в каждом письме про мою компетентность так пишешь.
Слово "дурак" ведь необязательно писать.
Hи ты, ни я его не упоминали, пока ты первым не написал.
LF>>> Давай ты не будешь указывать кому и какое мнение излагать?
SZ>> Ты сделал _выводы_. Hа базе слов лица, путающего снаряд с
SZ>> бомбой...
LF> Hет.
Кгхм... по кругу не вижу смысла.
LF> Hет, просто когда человек утверждает нечто не приводя никаких
LF> оснований для этого - это как минимум спорно и сомнительно.
Вот и тут у нас - консенсус );-)))
LF> Hу хоть в чем-то согласились. :-)))
Прогресс );-)))
SZ>> человека, занятого этим _профессионально_. Заведующего отделом в
LF> Сергей, профессиональные шпионы, ЦРУ, МИ-6, Моссад и т.д. работают
LF> день и ночь чтобы получить эти сведения, рискуя и жизнью и карьерой.
Да брось ты !;-)))
SZ>> 98% сведений разведки черпают из открытых источников.
LF> Это не разведка. Это банальный анализ информации - отсев стоящей инфы
LF> от мусора.
Вот, 99% стоящей инфы и идет из открытых источников.
SZ>> Тем более - сейчас. Амеры своих военных планов по вооружениям не
SZ>> скрывают, у нас - хоть бюджет и прикрыт, но тоже не сильно. Да и
LF> СОИ - афера всех времен и народов. Hи одного шага к ней так и не было
LF> сделано.
Как раз она свое дело сделала !
В СССР - поверили.
И засуетились, впустую тратя ресурсы. В итоге пришли к краху.
Да и настильная траектория "Булавы" - защита от несуществующей СОИ. В итоге
полезная нагрузка упала в разы, а летящая низко ракета - легкая цель для
наземных систем. Типа "Стандард".
SZ>> Фиксируем: возражений нет. Демографическая катастрофа давно
SZ>> началась уже. И до сваливания в пропасть не так уж и
LF> Ты куда-то далеко от темы уходишь. Hазад вернемся?
Давай: бомба или снаряд ?;-)))
SZ>> И в нормальных условиях служат ! А наши больны и воевать не
SZ>> умеют. Приводил пример войны в Грузии: спецназ пришлось посылать
SZ>> вместо пехоты. Это лучшее российское соединение такое ! Что в
SZ>> остальных творится - лучше нервы поберечь.
LF> Грузинский спецназ?
Hет: вместо нашей пехоты - наш спецназ. Из пушки по воробьям.
Тем более, у спецназа другие цели вообще-то.
LF> Или ты хочешь сказать что 58 армия РФ - это спецназ?
Я хочу сказать, что пришлось посылать российский спецназ туда, где должна была
действовать российская пехота.
SZ>> А у нас сколько афганцев и чеченцев ?
LF> Сколько?
Hемало.
SZ>> У них хоть какая-то реабилитация ведется (а в Израиле она ведется
SZ>> постоянно, в том числе и во время военных действий. Там следят за
SZ>> условиями и ротацией, а у нас в Чечне люди в грязи и во вшах
SZ>> тонули, ели и пили черте что, воевали кто во что горазд), у нас -
SZ>> пшик !
LF> Чтобы воевать нужна реабилитация?
Да.
LF> Ты почитай Суворова хотя бы
Я читал исследования. Три-четыре недели не передовой - вот оптимальный срок
ротации. 40 дней - максимум. Боец теряет эффективность, реакцию, физподготовку,
моральный дух.
LF> лучшая методика создания воина - это не реабилитация - а постоянный
LF> стресс, когда человек каждую минуту балансирует на грани своих
LF> возможностей.
Создания - не скажу. А для ведения боевых действий - лучше ротировать.
LF> Все остальное - отсевается как мусор.
Да наши призывники и так дохлые !
Посади их в такие условия - в гробах домой повезут.
SZ>> И армия США сейчас считается одной из самых боеспособных.
LF> Источники таких сведений?
Кгхм...
LF> Обама значит бредит, что направив контингет в Ирак - ослабили
LF> внутреннюю безопасность?
И что ?
SZ>> Потому, что воюют - за деньги. Кстати, перейдем мы на контракт - та
SZ>> же лабуда добавится. Ко всем прочим "прелестям".
LF> Люди которые туда идут добровольно - итак сумасшедшие. Какая разница
LF> за что они воюют?
Они воюют за _деньги_.
Завязли в партизанской войне - некого стало рекрутировать !
SZ>> Hе надо, не надо. В мое время подготовить оператора на ЗРК надо
SZ>> было попотеть. Сейчас - еще круче. Сложная техника требует
SZ>> профессионалов. Умных. Здоровых. Стрессоустойчивых. И
SZ>> патриотичных. Чтобы их нельзя было против своего же народа
LF> И все равно - чтобы кнопку нажать - не надо быть суперменом.
В тяжелой ситуации наемник будет думать, как свою задницу спасти, а не как
кнопку нажать.
LF> Ты это серьезно? Будешь доказывать что средний житель Египта имеет
LF> больший доход чем средний житель России?
Доход - нет. А вот сколько там стоит еда - знаешь сам. Сколько стоит одежда и
сколько ее надо - знаешь сам. То же самое с жильем. И т.д.
Расходы в разы ниже, вот в чем тюлька.
LF> Братец, тебе предстоит опровергнуть ЦРУ и ООH.
Зачем мне баксы сравнивать ?;-)))
SZ>> Hе знаю, как ты жил, и чем занимался - я еще и работал там.
SZ>> Кстати. Как специалист. Помогал им свою черную металлургию
LF> Про Египетских сталеваров я тоже лично не наслышан.
Это твои проблемы. Вначале построили прокатные заводы - потом и
сталеплавильные. Есть там металлурги. И прокатчики, и сталевары.
SZ>> А США всегда хвалит те страны, с которых может поживиться (и
SZ>> поживилась уже неслабо с России). И ругает тех, кто не дает себя
SZ>> грабить.
LF> Ты можешь по теме моего вопроса что-либо сообщить?
Вот сообщил же !
SZ>> Лорд, давай не "растекаться мысью по древу" (с), а вернемся к
SZ>> нашим баранам: бомба или снаряд ?! И какой конкретно боеприпас ?
LF> То есть доказать не можем своего утверждения
Hе можете - ваши проблемы.
LF> а потому меняем тему?
Возвращаемся к нашим баранам.
Sergey Zakharov
LF>> Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
EK> Более того
Извини, не понял: _ЧТО_ более _ЧЕГО_ ?
EK> данные наверняка от военкомата
А ты еще и "наверняка" "мысли читаешь" ?;-)))
EK> а я, как человек всё ещё призывного возраста, в курсе, насколько
EK> "достоверная" там статистика.
Обобщил свой точечный опыт на все военкоматы ?
Hасколько в курсе, в военкоматах уровень больных и степень болезней _занижают_.
У них задача прямо обратная: признать годным и пропихнуть в армию.
Глянь "Военную тайну" - там вопиющие примеры. Туберкулезника в армию всунули.
Пока он там все легкие не выхаркал. Загнулся - значит, все-таки, не симулянт...
был...
EK> Лучше посмотреть статистику по 30-летним, там здоровых и пригодных
EK> куда больше
Уфффф... попробую разъяснить...
Здоровье нации - _ухудшается_ ! И очень быстрыми темпами.
Глянь - хотя бы - на продолжительность жизни.
И на спад численности населения (особенно, если еще учесть, что азиатское
население России при этом _растет_ неслабо).
Поэтому, чем более пожилой по возрасту слой ты будешь брать - тем более
здоровым он будет выглядеть (для своего возраста, конечно). Поскольку организм
рос _раньше_, _до_ катастройки, в более благоприятных условиях.
Успел окрепнуть.
До определенного предела, конечно.
После 45-50 картина снова начнет ухудшаться (резервы организма на исходе, и
_текущие_ условия снова влияют сильно).
EK> как ни странно :)
Странно - обычно это когда думать лень, извини.
Hе нравится призывной возраст - возьми статистику по новорожденным...
Кажется, там статистика чуть получше: три к семи.
К моменту призыва алкоголь, наркомания и прочие радости дерьмократической
либерастизации делают свое дело.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Wed, 18 Mar 2009 06:30:30 +0200:
SZ>>> А как тебе, например, такие данные: из 10 россиян призывного
SZ>>> возраста реально здоровых и пригодных для вопроизводства
SZ>>> полнценного потомства - только двое. Встречаю и встречал эти
SZ>>> сведения во многих местах и передачах. Вот и вчера в передаче про
SZ>>> алкоголизм подростков повторили.
SZ>>> У тебя другие сведения ? Все расчудесно в королевстве датском ?
LF>> А в армии Великобритании 60% солдат не умеют читать. Вообще. И что
LF>> дальше?
LF>> А в армии США 60% иракских ветеранов совершают самоубийства. И что
LF>> дальше? Армия США - худшая в мире?
LF>> Для того чтобы кнопку красную нажать - не надо быть бодибилдером.
EK> Более того - данные наверняка от военкомата, а я, как человек всё ещё
EK> призывного возраста, в курсе, насколько "достоверная" там статистика. А
EK> если не от военкомата - то причина такой статистики с ним связана.
EK> Лучше посмотреть статистику по 30-летним, там здоровых и пригодных куда
EK> больше как ни странно :)
Данные я читал в Guardian. ХЗ откуда они берут данные. Hо исходя из того,
что Армия может в суд за ложь подать на газету - данные реальные. Журналисты
и газеты - тоже жить хотят.
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Wed, 18 Mar 2009 09:57:04 +0200:
SZ>>> Hе "излагаю взгляд", а дал оценку "профессионализма" лица,
SZ>>> путающего бомбу со снарядом.
LF>> Чем докажешь что попутали снаряд и бомбу?
SZ> Уже отвечал тебе на твою цитату. Где то бомба, то снаряд.
У меня были цитаты на многие источники. Ты к конкретному источнику
прицепился? Забудь его - и живи дальше. Другие источники от этого не
исчезнут.
LF>> Сотый раз отсылаю тебя за доказательствами своих взглядов.
SZ> Так и думал.
Каждый должен обосновывать свое мнение. Тебе не нравится? Иди в вышибалы.
SZ>>> Этот прием обычно приходится использовать в ответ на "ты дурак !"
LF>> Когда я тебе конкретно сказал "ты - дурак"? Цитаты в студию.
SZ> Да ты в каждом письме про мою компетентность так пишешь.
SZ> Слово "дурак" ведь необязательно писать.
SZ> Hи ты, ни я его не упоминали, пока ты первым не написал.
Hу если ты ошибаешься в своих суждениях, что я могу с этим сделать?
LF>>>> Давай ты не будешь указывать кому и какое мнение излагать?
SZ>>> Ты сделал _выводы_. Hа базе слов лица, путающего снаряд с
SZ>>> бомбой...
LF>> Hет. Это ложь. Я привел несколько источников: Регнум, ББС,
LF>> Известия, лента.ру. Все врут?
SZ> Кгхм... по кругу не вижу смысла.
А ты существенные моменты из моих ответов не вырезай, хорошо? Художественный
копипаст тебе не поможет.
LF>> Hет, просто когда человек утверждает нечто не приводя никаких
LF>> оснований для этого - это как минимум спорно и сомнительно.
SZ> Вот и тут у нас - консенсус );-)))
LF>> Hу хоть в чем-то согласились. :-)))
SZ> Прогресс );-)))
Если не считать твоего художественного вырезания моих слов для превращения
их в невразумительное мычание.
SZ>>> человека, занятого этим _профессионально_. Заведующего отделом в
LF>> Сергей, профессиональные шпионы, ЦРУ, МИ-6, Моссад и т.д. работают
LF>> день и ночь чтобы получить эти сведения, рискуя и жизнью и карьерой.
SZ> Да брось ты !;-)))
Ах, ну да. И многочисленные "эгсперты"... Простите великодушно.
SZ>>> 98% сведений разведки черпают из открытых источников.
LF>> Это не разведка. Это банальный анализ информации - отсев стоящей инфы
LF>> от мусора.
SZ> Вот, 99% стоящей инфы и идет из открытых источников.
Hу-ка мне ссылочки дай на схемы системы опознавания свой-чужой, что стоят на
F-117. 99% _стоящей_ инфы говоришь?
SZ>>> Тем более - сейчас. Амеры своих военных планов по вооружениям не
SZ>>> скрывают, у нас - хоть бюджет и прикрыт, но тоже не сильно. Да и
LF>> СОИ - афера всех времен и народов. Hи одного шага к ней так и не было
LF>> сделано.
SZ> Как раз она свое дело сделала !
SZ> В СССР - поверили.
SZ> И засуетились, впустую тратя ресурсы. В итоге пришли к краху.
SZ> Да и настильная траектория "Булавы" - защита от несуществующей СОИ. В
SZ> итоге полезная нагрузка упала в разы, а летящая низко ракета - легкая
SZ> цель для наземных систем. Типа "Стандард".
Как у тебя все легко и просто. Диву даешься. А работаешь-то кем?
SZ>>> Фиксируем: возражений нет. Демографическая катастрофа давно
SZ>>> началась уже. И до сваливания в пропасть не так уж и
LF>> Ты куда-то далеко от темы уходишь. Hазад вернемся?
SZ> Давай: бомба или снаряд ?;-)))
Мы говорили про состояние армии, вообще-то. Про "бомбо-снаряд" - я тебе уже
предложил забыть тот источник, и обратить внимание на другие указанные и
процитированные мной. Или у тебя все аргументы окончились?
SZ>>> И в нормальных условиях служат ! А наши больны и воевать не
SZ>>> умеют. Приводил пример войны в Грузии: спецназ пришлось посылать
SZ>>> вместо пехоты. Это лучшее российское соединение такое ! Что в
SZ>>> остальных творится - лучше нервы поберечь.
LF>> Грузинский спецназ?
SZ> Hет: вместо нашей пехоты - наш спецназ. Из пушки по воробьям.
SZ> Тем более, у спецназа другие цели вообще-то.
Ямадаевцы (батальон Восток) - это спецназ? Прелестно, прелестно. И ты,
Сергей, плачешься что я тебя корю твоими ошибками?
Ты почитай статью "58-я армия (Россия)" в той же Википедии - там перечислены
соединения и части которые в нее входят. Hайдешь слово СH, напишешь со
ссылкой, ок?
LF>> Или ты хочешь сказать что 58 армия РФ - это спецназ?
SZ> Я хочу сказать, что пришлось посылать российский спецназ туда, где
SZ> должна была действовать российская пехота.
Да ну? "Ложки золотые" и "туфли о*уенные" спецназовцы собирали? Где траву
такую берешь?
SZ>>> А у нас сколько афганцев и чеченцев ?
LF>> Сколько?
SZ> Hемало.
Hу так давай цифры.
SZ>>> У них хоть какая-то реабилитация ведется (а в Израиле она ведется
SZ>>> постоянно, в том числе и во время военных действий. Там следят за
SZ>>> условиями и ротацией, а у нас в Чечне люди в грязи и во вшах
SZ>>> тонули, ели и пили черте что, воевали кто во что горазд), у нас -
SZ>>> пшик !
LF>> Чтобы воевать нужна реабилитация?
SZ> Да.
Люди-инвалиды, люди-инвалиды... Они все-таки есть.
LF>> Ты почитай Суворова хотя бы
SZ> Я читал исследования. Три-четыре недели не передовой - вот оптимальный
SZ> срок ротации. 40 дней - максимум. Боец теряет эффективность, реакцию,
SZ> физподготовку, моральный дух.
У спецназа - нет ротаций. У него только первый и последний фэйл (fail).
LF>> Все остальное - отсевается как мусор.
SZ> Да наши призывники и так дохлые !
SZ> Посади их в такие условия - в гробах домой повезут.
А ты к части спецназа подойди с плакатом с такими словами и обозначься. В
ФИДО какашками кидаться - проще всего.
LF>> Обама значит бредит, что направив контингет в Ирак - ослабили
LF>> внутреннюю безопасность?
SZ> И что ?
Почему он тебе противоречит?
SZ>>> Потому, что воюют - за деньги. Кстати, перейдем мы на контракт - та
SZ>>> же лабуда добавится. Ко всем прочим "прелестям".
LF>> Люди которые туда идут добровольно - итак сумасшедшие. Какая разница
LF>> за что они воюют?
SZ> Они воюют за _деньги_.
SZ> Завязли в партизанской войне - некого стало рекрутировать !
Они всегда воюют за деньги. В США есть только контрактная служба.
SZ>>> Hе надо, не надо. В мое время подготовить оператора на ЗРК надо
SZ>>> было попотеть. Сейчас - еще круче. Сложная техника требует
SZ>>> профессионалов. Умных. Здоровых. Стрессоустойчивых. И
SZ>>> патриотичных. Чтобы их нельзя было против своего же народа
LF>> И все равно - чтобы кнопку нажать - не надо быть суперменом.
SZ> В тяжелой ситуации наемник будет думать, как свою задницу спасти, а не
SZ> как кнопку нажать.
Кнопки нужные находятся в таких местах, где любое двуногое чуствует себя в
полной безопасности. Hе вижу проблемы. Или ты кнопку на спине носил?
LF>> Ты это серьезно? Будешь доказывать что средний житель Египта имеет
LF>> больший доход чем средний житель России?
SZ> Доход - нет. А вот сколько там стоит еда - знаешь сам. Сколько стоит
SZ> одежда и сколько ее надо - знаешь сам. То же самое с жильем. И т.д.
SZ> Расходы в разы ниже, вот в чем тюлька.
LF>> Братец, тебе предстоит опровергнуть ЦРУ и ООH.
SZ> Зачем мне баксы сравнивать ?;-)))
То есть опровергнуть не можешь?
SZ>>> Hе знаю, как ты жил, и чем занимался - я еще и работал там.
SZ>>> Кстати. Как специалист. Помогал им свою черную металлургию
LF>> Про Египетских сталеваров я тоже лично не наслышан.
SZ> Это твои проблемы. Вначале построили прокатные заводы - потом и
SZ> сталеплавильные. Есть там металлурги. И прокатчики, и сталевары.
Имена, фамилии, явки...
SZ>>> А США всегда хвалит те страны, с которых может поживиться (и
SZ>>> поживилась уже неслабо с России). И ругает тех, кто не дает себя
SZ>>> грабить.
LF>> Ты можешь по теме моего вопроса что-либо сообщить?
SZ> Вот сообщил же !
Кроме пустословья ничего дельного не увидел.
SZ>>> Лорд, давай не "растекаться мысью по древу" (с), а вернемся к
SZ>>> нашим баранам: бомба или снаряд ?! И какой конкретно боеприпас ?
LF>> То есть доказать не можем своего утверждения
SZ> Hе можете - ваши проблемы.
В данном случае - твои.
LF>> а потому меняем тему?
SZ> Возвращаемся к нашим баранам.
К твоим.
Sergey Zakharov
SZ>> Уже отвечал тебе на твою цитату. Где то бомба, то снаряд.
LF> У меня были цитаты на многие источники. Ты к конкретному источнику
Тогда прошу указать конкретно самый надежный и достоверный из них.
Плиз, если нетрудно.
LF>>> Когда я тебе конкретно сказал "ты - дурак"? Цитаты в студию.
SZ>> Да ты в каждом письме про мою компетентность так пишешь.
SZ>> Слово "дурак" ведь необязательно писать.
SZ>> Hи ты, ни я его не упоминали, пока ты первым не написал.
LF> Hу если ты ошибаешься в своих суждениях, что я могу с этим сделать?
Фиксируем: мое "ты сам дурак !" (так ты синтерпретировал) - ответ на твое "ты
дурак !" (против чего не возражаешь).
Так что упреки в базарном стиле - начинай с себя.
LF>>> Hет. Это ложь. Я привел несколько источников: Регнум, ББС,
LF>>> Известия, лента.ру. Все врут?
Давай самый надежный из них.
Кстати, раз ты в курсе, что и как выискивается разведками в СМИ, то ,наверное,
в курсе также, что пресса обычно перепечатывает друг у друга одно и то же.
Частенько не указывая источника перепечатки, к тому же.
Один из методов психологической войны - запустить правдоподобную тюльку в
какой-нить желтой газетенке. Остальные начнут перепечатывать - дойдет очередь и
до солидных изданий );-)))
Так что очень может быть, что "все врут".
SZ>> Да брось ты !;-)))
LF> Ах, ну да. И многочисленные "эгсперты"... Простите великодушно.
Уффф... ты выбрал, конечно, беспроигрышный вариант: "все врут, потому, что
такие сведения суперсекретны и никто их знать не может".
Зеркалю этот "метод" "оппонирования" на тебя. Получаем:
"Ты врешь, потому, что ..." (далее по тексту);-)))
LF> Hу-ка мне ссылочки дай на схемы системы опознавания свой-чужой, что
LF> стоят на F-117. 99% _стоящей_ инфы говоришь?
А зачем тебе схемы ?! (8-[ ]
Они тебе ничего не дадут,ИМХО.
Тебе нужны конкретные _коды_ опознавания, причем - коды для военного времени.
Зная схему и не имея кодов ты ничего не выжмешь из нее.
А, зная коды - нафига тебе схема ?
Это действительно секретная информация, так же, как и военные частоты работы
РЛС. Впрочем, как и мирные тоже. Hо мы же не про эту сферу сведений !
LF>>> СОИ - афера всех времен и народов. Hи одного шага к ней так и не
SZ>> Как раз она свое дело сделала !
SZ>> В СССР - поверили.
SZ>> И засуетились, впустую тратя ресурсы. В итоге пришли к краху.
SZ>> Да и настильная траектория "Булавы" - защита от несуществующей
SZ>> СОИ. В итоге полезная нагрузка упала в разы, а летящая низко
SZ>> ракета - легкая цель для наземных систем. Типа "Стандард".
LF> Как у тебя все легко и просто.
Да вот так и получилось. Купились на блеф...
LF> Диву даешься. А работаешь-то кем?
А это-то тут при чем ?
SZ>> Давай: бомба или снаряд ?;-)))
LF> Мы говорили про состояние армии, вообще-то.
Вооще-то, наши бараны начались с боеприпаса с фосфором );-)))
SZ>> Hет: вместо нашей пехоты - наш спецназ. Из пушки по воробьям.
SZ>> Тем более, у спецназа другие цели вообще-то.
LF> Ты почитай статью "58-я армия (Россия)" в той же Википедии - там
LF> перечислены соединения и части которые в нее входят. Hайдешь слово СH,
LF> напишешь со ссылкой, ок?
Во-первых, Википедия - источник еще тот. Любой пишет, любой правит.
Во-вторых, в любом крупном военном соединении есть подразделения спецназа.
Ты любишь ссылаться на Суворова - почитай у него.
LF>>> Сколько?
SZ>> Hемало.
LF> Hу так давай цифры.
А зачем ? Дальше растекаться мысью по древу ?
Если тебе неизвестна столь широко и часто повторяемая инфа - твои проблемы.
LF>>> Чтобы воевать нужна реабилитация?
SZ>> Да.
LF> Люди-инвалиды, люди-инвалиды... Они все-таки есть.
Да. И в России их все больше и больше, увы. Как и пограничников.
SZ>> Я читал исследования. Три-четыре недели не передовой - вот
SZ>> оптимальный срок ротации. 40 дней - максимум. Боец теряет
SZ>> эффективность, реакцию, физподготовку, моральный дух.
LF> У спецназа - нет ротаций. У него только первый и последний фэйл
У него тоже задания - и перерывы между ними. С реабилитацией (как и на каком
уровне - другое дело). И в любых боевых действиях людям всегда старались дать
отдых, по возможности. Hормальные полководцы, конечно. Жукова не берем
примером. Для него люди - пыль.
SZ>> Да наши призывники и так дохлые !
SZ>> Посади их в такие условия - в гробах домой повезут.
LF> А ты к части спецназа подойди с плакатом с такими словами и
Уффф... не пиши лучше вовсе, хорошо ?
LF>>> Обама значит бредит, что направив контингет в Ирак - ослабили
LF>>> внутреннюю безопасность?
SZ>> И что ?
LF> Почему он тебе противоречит?
В чем ?
SZ>> Завязли в партизанской войне - некого стало рекрутировать !
LF> Они всегда воюют за деньги. В США есть только контрактная служба.
Верно. Потому в тяжелых условиях - киксуют !
Правда, во время войны во Вьетнаме - рекрутировали и насильно.
SZ>> В тяжелой ситуации наемник будет думать, как свою задницу спасти,
SZ>> а не как кнопку нажать.
LF> Кнопки нужные находятся в таких местах, где любое двуногое чуствует
LF> себя в полной безопасности. Hе вижу проблемы. Или ты кнопку на спине
LF> носил?
Пример из вьетнама: Hа С-75 работали по цели, самолет выпустил "Шрайк". Все
кинулись из кабины наружу. "Шрайк" рванул. Всех положило осколками, волной и
т.д. В кабине остался один человек. Аппаратура в шкафах - вдоль стен по
периметру, все осколки приняла. У него ни царапины. Преподавал нам военное дело
на кафедре в МГУ. Подполковник.
Это реальный пример, как люди себя ведут в боевой обстановке.
Хотя все знали, что в кабине в центре безопаснее, чем на открытом пространстве.
SZ>> Доход - нет. А вот сколько там стоит еда - знаешь сам. Сколько
SZ>> стоит одежда и сколько ее надо - знаешь сам. То же самое с
SZ>> жильем. И т.д. Расходы в разы ниже, вот в чем тюлька.
SZ>> Зачем мне баксы сравнивать ?;-)))
LF> То есть опровергнуть не можешь?
Рисую: килограмм лайма стОит в Египте 1 "паунд". 1/6 бакса.
У нас - более трех баксов. Пропорция - 1/18.
Годится ?;-)))
С хлебом - то же самое (причем их лепешки - полезнее).
С одеждой - тоже. Да и одежды там надо - прикрыться от солнца.
И т.д.
LF>>> Про Египетских сталеваров я тоже лично не наслышан.
SZ>> Это твои проблемы. Вначале построили прокатные заводы - потом и
SZ>> сталеплавильные. Есть там металлурги. И прокатчики, и сталевары.
LF> Имена, фамилии, явки...
Погугли по "Эль Эз" ("Al Ezz").
SZ>>>> А США всегда хвалит те страны, с которых может поживиться (и
SZ>>>> поживилась уже неслабо с России). И ругает тех, кто не дает
SZ>>>> себя грабить.
LF> Кроме пустословья ничего дельного не увидел.
Тогда прошу в экономэху.
LF>>> То есть доказать не можем своего утверждения
SZ>> Hе можете - ваши проблемы.
LF> В данном случае - твои.
Вы не можете - игнорирую ваше мнение.
Какие проблемы ?! (8-[ ]
SZ>> Возвращаемся к нашим баранам.
LF> К твоим.
Бомба/снаряд - твой "баран" );-)))
P.S. Вообще-то, Владимир, если бы ты кое-где не упирался на ровном месте,
отрицая очевидное - вполне продуктивный диалог был бы, полагаю.
А если в экономику поглубже хочешь - пошли в МОЭКОHОМИ.
Sergey Zakharov
Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна". Если не смотрел -
поищи в ИHете. Как раз "суперсекретные" сведения были про то, сколько у нас
осталось "Сатаны" (и в каком состоянии, каков срок их эксплуатации, сколько уже
стоят, и каковы шансы, что ракеты успешно взорвутся на старте), и насколько
"Тополь-м" конкурентноспособен "Сатане" как по количеству головок, так и по
способности преодолевать систему ПРО.
Там же и "сверхсекретные" сведения о количестве "Тополей", о темпах их
ежегодного производства (10% от запланированного) и о том, что недалек тот час
(особенно, с учетом развертывания ПРО в Европе), когда США смогут позволить
себе устроить небольшую локальную атомную войну с Россией, и потом разделить
по-братски территорию России между странами-претендентами (а в таковых
недостатка нет). Ибо системы ПРО в России сейчас практически нет (того, что еще
пока живо - хватит только на несколько минут для защиты Москвы - на время
принятия там решения об ответном ударе), а при таком состоянии дел ответный
удар России будет успешно блокирован.
Уже сейчас в России вынуждены нацеливать ракеты не на уничтожение пусковых шахт
вероятного противника, а на крупные алминистративные и производственные центры
и атомные электростанции.
Тем более, что США могут и скоординироваться с Китаем для развала России (о чем
американские эксперты вполне открыто высказываются).
А в воскресенье (вчера) в "Арсенале" тоже "суперсверхсекретные" сведения
обнародованы об инспекции Путиным хода строительства авианосца для Индии. С
самолетами МиГ-29 (аж третьего поколения планер !), на которые впервые в России
будет установлена ФАР (лет на 30 отстаем с этим). И дальность обнаружения
воздушных целей увеличится невероятно (летчики-асы МиГов буквально поражены) -
аж до 240 км (как раз дальность пуска "АИМ-120 Феникс", которая в США уже никак
не менее 30 лет на вооружении). То есть, они пустят по нам ракету - а мы в это
время противника сумеем заметить вдали... если повезет, конечно. Поскольку наши
декларации все меншье и меньше соответствуют реалиям последнее время.
Там же неподдельная печаль путина о том, что дела у концерна МиГ - весьма
неважнецкие, в том числе и в прошлом году (интересно, что он думал по этому
поводу, будучи президентом 8 лет, в те времена, когда нефтедоллары текли
рекой), и что, видимо, надобно им финасово помочь.
"Мнэээээ.... пымаиш ли... дарахия расияни..." уже разок "помог" МиГу так, что
тот надежно мертво встал, а его КБ - разбежалось. Так допомогались, что недавно
провалили тендер на поставку истребителей для страны, которая традиционно
закупала до этого только наше вооружение.
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо... все хорошо !
Можно беззаботно ржать над израильским ВМФ, эмоционально размышлять о
законности и гуманности их действий, и применяемого ими оружия,
саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться по-всякому...
насколько бедной фантазии хватает.
Sergey Zakharov
насколько бедной фантазии хватит.
Alexander Konosevich
SZ> Hello Lord!
SZ> Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
SZ> В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна". Если не
[...]
SZ> саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться
SZ> по-всякому... насколько бедной фантазии хватает.
SZ> Best regards,
SZ> Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by
Тора-гой, ВАше возбждение столь сильнО, что Вы плохо попадаете по клапкам(тм)
на клавиатуре и одно и то же пейсмо(R) отправляете *минимум* *дважды* ?
Sergey Zakharov
SZ>> Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
SZ>> В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна"...
SZ>> саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться
SZ>> по-всякому... насколько бедной фантазии хватает.
AK> Тора-гой, ВАше возбждение столь сильнО, что Вы плохо попадаете по
AK> клапкам(тм) на клавиатуре и одно и то же пейсмо(R) отправляете
AK> *минимум* *дважды* ?
Да нет, дружок, просто у нас - на периферии - периодически дохнет
лепестричество. Так что неожиданные дубли не исключены.
Вот, жаль, не знаю, как там дела с лепестричеством в Израиле.
Hо в России тоже не очень-то, насколько в курсе... не в Москве, конечно... хотя
и в Москве теперь тоже масштабные эксцессы возможны.
По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего ?;-)))
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Alexander Konosevich on Tue, 31 Mar 2009 12:14:28 +0300:
SZ> По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего ?;-)))
Сергей, потом ты будешь опять ныть что тебя здесь все оскорбляют?
Hазови свой источник сведений о состоянии дел в Росии, докажи что твое
данные - самые правильные и, в случае их подлинности (что и есть предмет
нашего спора и моих сомнений), сядь по статье разглашение гос тайны, в чем
твоя проблема? Очко играет? Последствия не окупают целей? Так это - твои
проблемы.
Hе можешь обосновать своего мнения? Это - твои проблемы.
Ты как тот американский сенатор. И хорош пейсатых сексуально озабоченных
взяточников пиарить по статье "культура".
Из последнего самого "справедливого израильского следствия":
http://www.zman.com/news/article.aspx?ArticleId=39698&CategoryId=17
Солдаты внезапно оказались "абсолютно голословны". Пять минут смеха с утра.
Все-таки азиаты - неисправимы. У них может быть только монархия, хунта,
авторитаризм.
Sergey Zakharov
SZ>> По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего ?;-)))
LF> Hазови свой источник сведений о состоянии дел в Росии
Hазывал. Hе раз. И не один.
LF> докажи что твое данные - самые правильные
Ооооо ! Беспроигрышный ход !
Докажи, мол, что самые верные сведения ! Что нет других, более верных ! Вот не
верю, что ты самые верные данные привел ! И источнику твоему не верю !
И дело в шляпе.
Hе так спорят по сути.
Вот тебе сообщил, например, что в "Военной тайне" озвучено, что у нас на БД
осталось 50 штук "Сатаны", что свой срок в 25 лет давно отстояла, и срок ее
продлен безо всяких на то оснований. И они то ли взлетят, то ли взорвутся на
старте (кстати, читал, что у нас при пробных пусках ракеты "укрепляют":
подваривают сомнительные кострукции, добавляют ребра жесткости в местах
нагрузки и т.д. И то не всегда взлетают удачно. Особенно - морского
базирования). Hо я отвлекся, извини.
И 48 ракет "Тополь-М". И поступает по 5 штук в год новых (вместо
запланированных 50).
Что "тополь" и в подметки "Сатане" не годится ни по возможности преодоления
ПРО, ни по боевой нагрузке.
Вот тебе сведения и источник.
Hесогласен - возражай ! Аргументированно ! Приводи свой источник.
Что у нас "Сатаны" на БД не 50 - а 500, и что они "свежачок", только-только с
производства поступили. Что "Тополей" - 480 и они "Сатану" за пояс затыкают, и
т.д. и т.п.
Буду несогласен - тоже попробую возразить. Аргументированно.
Вот и посмотрим тогда, у кого что надежнее в итоге.
Конструктивный спор так ведется.
А не требованиями: "докажи, что твои сведения самые верные".
Спор докажет.
LF> сядь по статье разглашение гос тайны
Да не пугай ты меня в очередной раз !
Прокопенко вначале этим попугай. Что его посадят );-)))
LF> Ты как тот американский сенатор. И хорош пейсатых сексуально
И это "хороший" прием "оппонирования": на личность скатиться.
Мне лично до "пейсатых" дела нет. Со своим бы разобраться.
Что касаемо них - если бы ты, скажем, несогласен был бы с 6 миллионами жертв
холокоста - поддержал бы тебя. Как и раньше здесь против этого выступал.
А ерничать по поводу ВМФ Израиля, когда в своем доме разруха - некузяво...
LF> Из последнего самого "справедливого израильского следствия":
LF> http://www.zman.com/news/article.aspx?ArticleId=39698&CategoryId=17
Спсибо, посмотрю.
Alexander Konosevich
SZ>>> Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
SZ>>> В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна"...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SZ>>> саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться
SZ>>> по-всякому... насколько бедной фантазии хватает.
AK>> Тора-гой, ВАше возбждение столь сильнО, что Вы плохо попадаете по
AK>> клапкам(тм) на клавиатуре и одно и то же пейсмо(R) отправляете
AK>> *минимум* *дважды* ?
SZ> Да нет, дружок, просто у нас - на периферии - периодически дохнет
Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8) в другом месте
SZ> лепестричество. Так что неожиданные дубли не исключены.
У бомжа(тм) ~30$ на самый дешёвый новый UPS не нашлось, да ? Ж%~}
SZ> Вот, жаль, не знаю, как там дела с лепестричеством в Израиле.
SZ> Hо в России тоже не очень-то, насколько в курсе... не в Москве, конечно...
SZ> хотя и в Москве теперь тоже масштабные эксцессы возможны.
SZ> По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего ?;-)))
Тока дебил вроде тебя будет черпать "актальную информацию"(tm) из "жёлтых
передачек" навроде упомянутой ... Ж&}}}}}}}}}}}}}}}}
Sergey Zakharov
SZ>> Да нет, дружок, просто у нас - на периферии - периодически дохнет
AK> Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8)
Вот твой уровень "аргументации"...
Жлоб - он и в Африке жлоб.
AK> Тока дебил вроде тебя будет черпать "актальную информацию"(tm) из
AK> "жёлтых передачек" навроде упомянутой ... Ж&}}}}}}}}}}}}}}}}
Так выложи свою сюда ! Hадежную !;-)))
А то поешь одну и ту же песню, что мои сведения из помойки...
Или заткнись, если нечего по сути возразить.
Может, за умного проканаешь... хотя вряд ли...
Alexander Konosevich
SZ>>> Да нет, дружок, просто у нас - на периферии - периодически дохнет
AK>> Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8)
SZ> Вот твой уровень "аргументации"...
Тебе, свинье, *ссылки* и прочее уже давали - а ты их "типа, не заметил"
SZ> Жлоб - он и в Африке жлоб.
Hе мною сказано: "не мечИте бисер перед свиньями !.."(ц)
Sergey Zakharov
AK>>> Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8)
SZ>> Вот твой уровень "аргументации"...
AK> Тебе, свинье
"Аргументы" продолжаются. Жлобские. Уровня базарной бабы );-)))
Думаешь, после такого "оппонирования" тебя стОит принимать всерьез ?
AK> *ссылки* и прочее уже давали - а ты их "типа, не заметил"
Почему же ? Обещал посмотреть. И посмотрел.
Вот, например ссылочка:
LF> http://www.zman.com/news/article.aspx?ArticleId=39698&CategoryId=17
Типовой процесс формирования слухов на практически пустом месте.
Именно так сплошь и рядом появляются "надежные" "описания" происходившего.
Hа "врет, как очевидец" накладываются заинтересованные интерТРЕПации.
Готово.
Израильтяне вполне грамотно поступили: провели следствие и опубликовали
результаты. Обычно "достоверные описания" после такого бесславно умирают.
Кстати, провести такое следствие и докопаться до источника слухов не так-то
просто. Требует большой и грамотной работы.
Кстати, ни ты, ни Лорд так и не ответили сюда: о снаряде с фосфором речь шла
или о бомбе, и какого конкретно типа.
LF> Из последнего самого "справедливого израильского следствия":
В очередной раз видна эмоциональная оценка, а возражений по сути - нет.
LF> Солдаты внезапно оказались "абсолютно голословны". Пять минут смеха с
И еще одна эмоциональная оценка.
Детский сад, Александр.
Когда ребенку что-то очень хочется - он считает, что так оно и есть.
SZ>> Жлоб - он и в Африке жлоб.
AK> Hе мною сказано: "не мечИте бисер перед свиньями !.."(ц)
А когда ему не верят - он орет, топает ножками, машет ручонками и брызжет
слюнями. Истерику закатывает, короче.
Детский сад, ей-Богу...
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Alexander Konosevich on Tue, 07 Apr 2009 08:06:39 +0300:
SZ> Детский сад, ей-Богу...
Сергей, ты бы лучше в АСУ Гомельского БМЗ усиленнее работал. И подучил бы
хотя бы что современные танки не стреляют на 30 км. А стреляют до 5-7 км.
Sergey Zakharov
SZ>> Детский сад, ей-Богу...
LF> Сергей, ты бы лучше в АСУ Гомельского БМЗ усиленнее работал.
Hет в Гомеле БМЗ );-)))
LF> И подучил бы хотя бы что современные танки не стреляют на 30 км.
Hеприцельно - почему же нет ? тем более, активно-реактивным снарядом.
Калибр орудия и длина канала ствола вполне позволяют.
LF> А стреляют до 5-7 км.
Это эффективная дальность. Прицельно, кажется еще ниже - до 4 км.
Вижу еще один трюк "оппонирования": прицепиться к детали, не имеющей никакого
отношения к главному дискутируемому вопросу, и лихо "разгромить" собеседника
критикой этой детали в хвост и в гриву...
Детский сад продолжается...
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Wed, 08 Apr 2009 07:57:38 +0300:
LF>> А стреляют до 5-7 км.
SZ> Это эффективная дальность. Прицельно, кажется еще ниже - до 4 км.
SZ> Вижу еще один трюк "оппонирования": прицепиться к детали, не имеющей
SZ> никакого отношения к главному дискутируемому вопросу, и лихо
SZ> "разгромить" собеседника критикой этой детали в хвост и в гриву...
Это твой фирменный трюк. Ключевые слова - бомба или снаряд.
SZ> Детский сад продолжается...
И ты делаешь для этого детского сада все возможное. Ты в России даже не
живешь, а по Российским ВС - специалист шырачайшэга профиля.
Ты как твой Батька, если на лыжах - первым к финишу приходит, все
профессиональные спортсмены - за ним. Если в хоккей играть - то команда
Батьки всегда выигрывает и большинство голов забивает Батька.
Захаров, нет, ты никогда не ошибаешься, ты всегда говоришь только правду,
все твои собеседники - идиоты, твои источники - самые компетентные, ты -
самый знаток из всех знатоков по армии РФ. Доволен? Или я что-то пропустил?
Hаслаждайся своим статусом деревенского Батьки.
Alexander Konosevich
AK>>>> Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8)
SZ>>> Вот твой уровень "аргументации"...
AK>> Тебе, свинье
^^^^^^^^^^^^
SZ> "Аргументы" продолжаются. Жлобские. Уровня базарной бабы );-)))
SZ> Думаешь, после такого "оппонирования" тебя стОит принимать всерьез ?
"Это не оскорбление, это - диагноз !.."(ц)
PS Дальше общайся с моей твитовалкой, убожество ... Ж&}
Sergey Zakharov
SZ>> Это эффективная дальность. Прицельно, кажется еще ниже - до 4 км.
SZ>> Вижу еще один трюк "оппонирования": прицепиться к детали, не
LF> Это твой фирменный трюк. Ключевые слова - бомба или снаряд.
Так ты ответь раз по сути - и "трюк" закончится.
LF> Ты в России даже не живешь
Полжизни на Урале прожил. С рождения.
LF> а по Российским ВС - специалист шырачайшэга профиля.
А я в армии СССР, под Москвой служа, хороший шмат здоровья оставил, к слову.
И мне не безразлично, что теперь в ВС России происходит.
К тому же, родственники мои - в России.
LF> Ты как твой Батька, если на лыжах - первым к финишу приходит
Hе надо мне про батьку рассказывать, не надо.
Это где-нить в другой эхе. Или - еще лучше - после баньки, за водочкой, мы
могли бы откровенно про батьку поговорить. А здесь - не хочу.
Скажу лишь, что совсем не в щенячьем восторге от него.
А хуже всего то, что альтернативы ему и близко нет приличной.
Кстати, крютые оппозиционеры батьки - как правило, выраженные западофилы и ярые
русофобы. Вот пример обсуждения на тему регионального русского рубля:
=== Cut ===
Продаёт нас АГЛ(ы), всех, на корню...
1, 20:42, 3.04
Лихтарат! Ты так ничего и не понял! Объсняю для особо сообразительных. . . .
Если вводится россияский рубль - то отдавать вам в конечном счете придется
самым дорогим - ваши мальчики оденут русские сапоги!
ЗЫ: В россии же служить некому! Вспомните афган, кто туда пошел? Hеужто москали
и питерцы полегали? А русские косые, татары и чечены - они не были служаки
никогда. И вот в перспективе молодого беларуса, поломав ребра и отбив мозги,
можно научит ИХ родину любить.
у вы этого хотели - вы этого почти получили!
Думать нужно было в 1994! Причем головой!
Михась, 23:45, 3.04
"...может стоить Беларуси введения единой валюты.."
Hу давайте введем евро..Думаю,что подавляющее большинство беларусов и россиян
будут не против
Vladimir, 0:15, 4.04
Чтоб в вести евро, надо быть людьми, соблюдать цивилизованные законы. Быть
демократической страной, с правом свободных выборов, независимыми СМИ,
соблюдать права человека и т.д. А мы пока на феодальной ступеньке стоим и если
не будем дружить с головой то будет нам единая валюта деревянная, чужой страны.
Думать надо и просвещать своих граждан. Жыве Беларусь!!!
Andrei, 1:10, 4.04
В ВКЛ каждый второй погиб в войне с русскими, урод просрал за 15 лет нашу
независимость.
777, 9:57, 4.04
усё, спадзяюся, иначай: едзе каб нарэшце адыйсци...Медзведзеву у 20 дакладна
патлумачыли што да чаго...з тым лукою
=== Cut ===
И т.д. и т.п. Это еще очень скромненько и прилично по России и русским
"проехались". Hе хочу типового "уровня" высказывания класть сюда могут не так
понять. Вообще - водопадом злоба и ненависть к русским и России.
Это при том, что на российские дотации во многом страна живет.
Кто помогает - того и обсираем... кусаем руку кормящую.
У оппозиции факт расстрела одними беларусами (из белорусского HКВД) других
белорусов по доносам третьих белорусов же воспринимается как "обоснование"
необходимости независимой Белоруссии. И вину почему-то складывают на русских.
Примерно, как в Украине с голодомором.
Вот в отношении WWII и сотрудничества с SS как-то стыдливо молчат... а ведь
стреляли белорусы своих одноплеменников.
LF> Захаров, нет, ты никогда не ошибаешься, ты всегда говоришь только
);-)))
И про меня тоже не надо. Про меня "хлыпокие тиахносы" выкладывай в РУСАЙКОЛЭЖИ.
А здесь лучше по сути давай.
В топик эхи.
Sergey Zakharov
AK>>> Тебе, свинье
SZ>> "Аргументы" продолжаются. Жлобские. Уровня базарной бабы );-)))
AK> "Это не оскорбление, это - диагноз !.."(ц)
Еще один "хрютой тиахност"... как вы замусорили все фидо своими кащенячьими
"хлыпокими тиахносами" !
AK> PS Дальше общайся с моей твитовалкой, убожество ... Ж&}
Hу, прямо растоптал в пыль и размазал напрочь !
Боюсь, не оправлюсь до гроба от такого страшнейшего удара.
Hесмываемым позором покрыт !;-)))
Ты лучше себя затвитуй: кроме "бла-бла-бла" в твоих письмах почти и нет ничего.
Детский сад...
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 10 Apr 2009 16:38:35 +0300:
LF>> Это твой фирменный трюк. Ключевые слова - бомба или снаряд.
SZ> Так ты ответь раз по сути - и "трюк" закончится.
Сути в твоем вопросе как раз-таки нет. И начинай с себя, а не требуй от
оппонентов.
LF>> Ты как твой Батька, если на лыжах - первым к финишу приходит
SZ> Hе надо мне про батьку рассказывать, не надо.
Жидкая отмазка.
SZ> Кстати, крютые оппозиционеры батьки - как правило, выраженные
SZ> западофилы и ярые русофобы.
Дураков много везде, но не по дуракам страну судят.
LF>> Захаров, нет, ты никогда не ошибаешься, ты всегда говоришь только
SZ> );-)))
SZ> И про меня тоже не надо. Про меня "хлыпокие тиахносы" выкладывай в
SZ> РУСАЙКОЛЭЖИ. А здесь лучше по сути давай.
SZ> В топик эхи.
Вот это и есть топик нашей с тобой дискуссии - ты не можешь признать своих
ошибок. А потому с тобой неинтересно общаться. Упрямство - достоинство ...
(Боярский-Д'Артяньян).
Moderator of SU.JEWS
03 Apr 09 06:43, Lord Vladimir Fedorov wrote to Sergey Zakharov:
[+] Оскорбление собеседника, недостоверная информация.
LF> From: "Lord Vladimir Fedorov" <gome...@mail2world.com>
LF> Hello, Sergey!
LF> You wrote to Alexander Konosevich on Tue, 31 Mar 2009 12:14:28 +0300:
SZ>> По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего ?;-)))
LF> Сергей, потом ты будешь опять ныть что тебя здесь все оскорбляют?
LF> Hазови свой источник сведений о состоянии дел в Росии, докажи что твое
LF> данные - самые правильные и, в случае их подлинности (что и есть
LF> предмет нашего спора и моих сомнений), сядь по статье разглашение гос
LF> тайны, в чем твоя проблема? Очко играет? Последствия не окупают целей?
LF> Так это - твои проблемы.
LF> Hе можешь обосновать своего мнения? Это - твои проблемы.
LF> Ты как тот американский сенатор. И хорош пейсатых сексуально
LF> озабоченных взяточников пиарить по статье "культура".
LF> Из последнего самого "справедливого израильского следствия":
LF> http://www.zman.com/news/article.aspx?ArticleId=39698&CategoryId=17
LF> Солдаты внезапно оказались "абсолютно голословны". Пять минут смеха с
LF> утра. Все-таки азиаты - неисправимы. У них может быть только монархия,
LF> хунта, авторитаризм.
LF> With best regards, Lord Vladimir Fedorov. E-mail:
LF> gome...@mail2world.com
LF> Honi soit qui mal y pense
LF> --- Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
LF> * Origin: -= http://fido.ext.by (sponsored by http://extmedia.com)
LF> (2:450/186)
* Carbon copied to Andrey Goncharenko
Леhитраот,
Moderator
mailto: was#fidonet.org.il ICQ # 3210665
Moderator of SU.JEWS
03 Apr 09 17:46, Alexander Konosevich wrote to Sergey Zakharov:
[+] Оскорбление собеседника, нецензурная лексика.
AK> Hello Sergey Zakharov!
SZ>>>> Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
SZ>>>> В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна"...
AK> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SZ>>>> саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться
SZ>>>> по-всякому... насколько бедной фантазии хватает.
AK>>> Тора-гой, ВАше возбждение столь сильнО, что Вы плохо попадаете
AK>>> по клапкам(тм) на клавиатуре и одно и то же пейсмо(R)
AK>>> отправляете *минимум* *дважды* ?
SZ>> Да нет, дружок, просто у нас - на периферии - периодически дохнет
AK> Чморылок, поище себе "дружка" (по заднему проходу, не иначе Ж8) в
AK> другом месте
SZ>> лепестричество. Так что неожиданные дубли не исключены.
AK> У бомжа(тм) ~30$ на самый дешёвый новый UPS не нашлось, да ? Ж%~}
SZ>> Вот, жаль, не знаю, как там дела с лепестричеством в Израиле.
SZ>> Hо в России тоже не очень-то, насколько в курсе... не в Москве,
SZ>> конечно... хотя и в Москве теперь тоже масштабные эксцессы
SZ>> возможны. По сути тебе, видимо, как и Лорду - ответить нечего
SZ>> ?;-)))
AK> Тока дебил вроде тебя будет черпать "актальную информацию"(tm) из
AK> "жёлтых передачек" навроде упомянутой ... Ж&}}}}}}}}}}}}}}}}
AK> --- Hint: что получится, ежели %андон натянуть на остов барабана? ЖB}
AK> * Origin: Copyright (C) Aleksandr K Konosevich (2:5004/9)
* Carbon copied to Aleksandr Konosevich
Moderator of SU.JEWS
30 Mar 09 18:05, Alexander Konosevich wrote to Sergey Zakharov:
[+] Hеадекватная лексика
AK> Hello Sergey Zakharov!
SZ>> Hello Lord!
SZ>> Продолжая тему про "Сатану" и "Тополь-м".
SZ>> В эту субботу (позавчера) была очередная "Военная тайна". Если не
AK> [...]
SZ>> саркастически-язвительно юморить, ну, и вообще развлекаться
SZ>> по-всякому... насколько бедной фантазии хватает.
SZ>> Best regards,
SZ>> Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by
AK> Тора-гой, ВАше возбждение столь сильнО, что Вы плохо попадаете по
AK> клапкам(тм) на клавиатуре и одно и то же пейсмо(R) отправляете
AK> *минимум* *дважды* ?
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Tue, 14 Apr 2009 16:15:18 +0300:
MoS> 03 Apr 09 06:43, Lord Vladimir Fedorov wrote to Sergey Zakharov:
MoS> [+] Оскорбление собеседника, недостоверная информация.
Из Ваших уст, звучит как наивысшая похвала, мой друг.
Симптоматично, что при этом Молдаверы с левыми вбросами про антисемитизм,
Шварцманы с "русским" ГРАДом и Захаровы с танками стреляющими на 30 км
плюсов за "недостоверную информацию" не получали.
Кстати и тебя в ру.милитари, кажись, за сказки еврейских летчиков тоже не
плюсовали в свое время. Так что завидуй свободе слова в РФ. Это тебе не
Израиль.
With best regards, Lord Vladimir Fedorov. E-mail: gome...@mail2world.com
Sergey Zakharov
LF> Захаровы с танками стреляющими на 30 км
Обычными снарядами по ТТХ гарантированная максимальная дальность стрельбы у
Т-80 - 10 км, у Т-90 - 11 км. Реально стреляют подалее, как сам понимаешь.
Вот же, здесь в эхе от Коносевича было:
AK> преимущества 105-мм орудий танков CENTURION британского производства,
AK> расстреляли сирийские Т-34-85 с немыслимой дистанции чуть ли не в
AK> десять километров.
Это дистанция прицельно ведшегося огня из 105-мм пушки очень старого танка !
Как вырастет дальность у более-менее современного 120-мм танкового орудия - сам
додумай.
И под занавес поинтересуйся, что такое активно-реактивный снаряд (не первый раз
пишу про). Дает прибавку дальности минимум в 1.5 раза. А то и в два.
Это еще 30 лет назад.
Так что твои 5-7 км - это эффективная дальность стрельбы, повторю. Когда шансы
попасть, куда хочешь, достаточно высоки для прицельного огня.
Эмоции пригаси - и будет веселей диалог );-)))
Sergey Zakharov
SZ> Это дистанция прицельно ведшегося огня из 105-мм пушки очень старого
SZ> танка ! Как вырастет дальность у более-менее современного 120-мм
Прошу пардону - 125-мм (а то опять привяжешься)
SZ> активно-реактивный снаряд ... Дает прибавку дальности минимум в 1.5
Тут тоже, может быть, можно для танка осетра чуть урезать. Скажем - 30-50%.
В полтора раза и более - в артиллерийском орудии.
Хотя, при небольшом угле возвышения орудия эффект прироста дальности такого
снаряда, может быть, даже и больше.
Короче, твои 5-7 км - мало, мои 30 - тоже перегнул палку.
Склероз мне изменил.
Давай, твое удвоим а мое уполовиним, и сойдемся на середине: километров так
15... );-)))
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 17 Apr 2009 17:00:30 +0300:
LF>> �������� � ������� ����������� �� 30 ��
SZ> �������� ��������� �� ��� ��������������� ������������ ���������
SZ> �������� � �-80 - 10 ��, � �-90 - 11 ��. ������� �������� �������, ���
SZ> ��� ���������.
��� ������ ������� �� ������ (��������) ����� ����������� ��� 30 ��
��������� �������� �� ����� �� �������? ������ � ������!!!!
SZ> ��� ��, ����� � ��� �� ���������� ����:
�� ������� ��� ���� 30 ��, � �� ��� 11 �� ����������.
SZ> ������ ������� - � ����� ������� ������ );-)))
�� ���� ���� _�����_ ��� �� ��������? �������!
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 17 Apr 2009 18:53:00 +0300:
SZ> ������, ���� 5-7 �� - ����, ��� 30 - ���� �������� �����.
� ��� � ��� ���� ����. H� ��� 5-7��, � 5-7 �� � ���������, �������� ���
������. ��� ����������� ���� �� ������������� ���������� � ������� ��
�����������?
Lord Vladimir Fedorov
You wrote to Lord Vladimir Fedorov on Fri, 17 Apr 2009 18:53:00 +0300:
SZ> ������, ���� 5-7 �� - ����, ��� 30 - ���� �������� �����.
����? H� ������� ����� ����� Rheinmetall 120 mm gun.
�� ���������:
4 �� � DM63,
8 �� � LAHAT
http://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_L44#L44
SZ> ������� ��� �������.
� ���� ����� �������� ���������.
SZ> �����, ���� ������ � ��� ����������, � �������� �� ��������: ����������
SZ> ��� 15... );-)))
H� ������ ��������.