Читая историю

[Ivan Kulibin]

Привет, All!

Прочитал тут книгу некого Фоменко, посмеялся, а потом задумался...

Если историю можно трактовать так вольно, то, может, и, правда, - половина
того, что в школьных учебниках написано - никогда не было, а вторая половина -
было с кем-то другим, или не так.

Правильно один философ написал - "я знаю, что ничего не знаю" - или что-то
этакое...

Выражусь яснее - история это не точная наука и вообще не наука. Hаука полагает
эксперимент, но история не повторяется один в один, в лучшем случае это
развитие по спирали или что-то этакое.

Вот такая история с философией. Извините, если кого оскорбил - написал честно,
что я по этому поводу думаю.

С наилучшими пожеланиями, Ivan.

[Alexey Danilov]

Hello, Ivan !

Once (Tuesday September 13 2016) at 14:05 someone named Ivan Kulibin wrote to
All. So, look here:

IK> Прочитал тут книгу некого Фоменко, посмеялся, а потом задумался...

IK> Если историю можно трактовать так вольно, то, может, и, правда, -
IK> половина того, что в школьных учебниках написано - никогда не было, а
IK> вторая половина - было с кем-то другим, или не так.

Вольно трактовать можно любую науку - не только историю, но и физику, химию,
биологию, даже математику. Фоменко просто самый известный из фальсификаторов.

IK> Выражусь яснее - история это не точная наука и вообще не наука.
IK> Hаука
IK> полагает эксперимент, но история не повторяется один в один, в лучшем
IK> случае это развитие по спирали или что-то этакое.

Эксперимент полагает далеко не всякая наука.
Критерии научности - объективность, обоснованность, рациональность,
системность, проверяемость. А эксперимент... можно провести - хорошо,
нет - можно и без него обойтись.

--
Best regards,
Alexey Danilov

[Ivan Kulibin]

Привет, Alexey!

14 сен 16 08:18, Alexey Danilov -> Ivan Kulibin, в сообщении по ссылке
area://su.history?msgid=2:250/25.376+57d8dfbb:

IK>> Прочитал тут книгу некого Фоменко, посмеялся, а потом

IK>> задумался...

IK>> Если историю можно трактовать так вольно, то, может, и, правда, -
IK>> половина того, что в школьных учебниках написано - никогда не

IK>> было, а вторая половина - было с кем-то другим, или не так.

AD> Вольно трактовать можно любую науку - не только историю, но и физику,
AD> химию, биологию, даже математику. Фоменко просто самый известный из
AD> фальсификаторов.

Можно, да. Hо два плюс два - это одно дело, а история это ещё оценка события.

IK>> Выражусь яснее - история это не точная наука и вообще не наука.
IK>> Hаука
IK>> полагает эксперимент, но история не повторяется один в один, в

IK>> лучшем случае это развитие по спирали или что-то этакое.

AD> Эксперимент полагает далеко не всякая наука.
AD> Критерии научности - объективность, обоснованность, рациональность,
AD> системность, проверяемость. А эксперимент... можно провести - хорошо,
AD> нет - можно и без него обойтись.

История - её люди тракуют, оценивают и так далее - значит она субъективна,
следовательно не наука. Один историк принмает одну теорию, другой её отрицает -
и все это в зависимости от их взглядов на мир - современный и текущую ситуацию,
в которо пишущий находится.

С наилучшими пожеланиями, Ivan.

[Alexey Danilov]

Hello, Ivan !

Once (Thursday September 15 2016) at 10:55 someone named Ivan Kulibin wrote to
Alexey Danilov. So, look here:

IK>>> Прочитал тут книгу некого Фоменко, посмеялся, а потом
IK>>> задумался...

IK>>> Если историю можно трактовать так вольно, то, может, и, правда,

IK>>> -

IK>>> половина того, что в школьных учебниках написано - никогда не
IK>>> было, а вторая половина - было с кем-то другим, или не так.

AD>> Вольно трактовать можно любую науку - не только историю, но и

AD>> физику,

AD>> химию, биологию, даже математику. Фоменко просто самый известный

AD>> из
AD>> фальсификаторов.

IK> Можно, да. Hо два плюс два - это одно дело, а история это ещё оценка
IK> события.

То ты просто не читал.

IK>>> Выражусь яснее - история это не точная наука и вообще не наука.
IK>>> Hаука
IK>>> полагает эксперимент, но история не повторяется один в один, в
IK>>> лучшем случае это развитие по спирали или что-то этакое.

AD>> Эксперимент полагает далеко не всякая наука.
AD>> Критерии научности - объективность, обоснованность,

AD>> рациональность,

AD>> системность, проверяемость. А эксперимент... можно провести -

AD>> хорошо,

AD>> нет - можно и без него обойтись.

IK> История - её люди тракуют, оценивают и так далее - значит она
IK> субъективна, следовательно не наука. Один историк принмает одну
IK> теорию, другой её отрицает - и все это в зависимости от их взглядов на
IK> мир - современный и текущую ситуацию, в которо пишущий находится.

Не поверишь - но в физике или биологии все точно так же.

[Ivan Kulibin]

Привет, Alexey!

в16 сен 16 21:46, Alexey Danilov -> Ivan Kulibin, в сообщении по ссылке
area://su.history?msgid=2:250/25.376+57dc3e42:

IK>> Можно, да. Hо два плюс два - это одно дело, а история это ещё

IK>> оценка события.

AD> То ты просто не читал.

Да. Листал. Пурга знатная.

IK>>>> Выражусь яснее - история это не точная наука и вообще не наука.
IK>>>> Hаука
IK>>>> полагает эксперимент, но история не повторяется один в один, в
IK>>>> лучшем случае это развитие по спирали или что-то этакое.

AD>>> Эксперимент полагает далеко не всякая наука.
AD>>> Критерии научности - объективность, обоснованность,
AD>>> рациональность,
AD>>> системность, проверяемость. А эксперимент... можно провести -
AD>>> хорошо,
AD>>> нет - можно и без него обойтись.

IK>> История - её люди тракуют, оценивают и так далее - значит она
IK>> субъективна, следовательно не наука. Один историк принмает одну
IK>> теорию, другой её отрицает - и все это в зависимости от их

IK>> взглядов на мир - современный и текущую ситуацию, в которо
IK>> пишущий находится.

AD> Не поверишь - но в физике или биологии все точно так же.

Сейчас - да. Упервых по-райней мере - настоящая фантатсика.

С наилучшими пожеланиями, Ivan.