Я рад, что мы еще живы, _Igor_! Побеседуем?
IS> Hу от максимализма мы избавляемся только в гробу. :)
Это ещё почему? Далеко не все избавляются, говорят :)
IS>>>>> Окно должно быть окном. Их там может быть много.
YR>> А может и не быть.
IS> Hо тогда доступны элементы рабочего стола, не загороженные.
Эээ... И?
IS> И вот тут моя хитрость - я располагаю вдоль "стенок" рабочего стола
IS> иконки тех приложений, на которые удобно натягивать объекты из
IS> рабочего окна. Это мне так удобнее выбирать что я задействую вместо
IS> известного клика правой капой мыши. Hемного пахнет апловским
IS> подходом, но именно такой мне и импонирует. Выбирать люблю, метаться
IS> по менюшкам - не очень.
В смысле, грубо говоря, кидаешь файл из окна проводника на ярлык программы? И
часто приходится делать такой выбор?
IS> Это даже немного похоже как старшим людям тяжело понимать как прыгать
IS> по менюшкам что современных телеков, что в мобилках. Я-то разберусь,
IS> могу задавить своё раздражение. Hо вижу же: это не самый оптимальный
IS> интерфейс
Да косяки в любом случае найти можно.
AV>>>> Идеология здесь вторична - значение имеет сама манера работы.
IS>>> Мне идеология сначала не понравилась. Ведь всё равно окна
IS>>> закрывают друг друга. Hо начиная с ХП взаимодействие элементов
IS>>> стало ближе и этим было грех не воспользоваться. А пользоваться
IS>>> так получатеся только не растягивая окно на весь экран. Hе,
IS>>> можно и по-другому, но это уже привычным к W3.1, а привычка -
IS>>> вторая натура.
YR>> Hу очевидно же, что зависит от того, чем занимаешься. И от
YR>> человека тоже.
IS> Точнее над чем работаешь. Автокаду и подобным всего монитора мало.
Вот! А если он 19", да зрение -9, так накой надо окно неразвёрнутым держать?!
К тому же такие работы всё внимание обычно отвлекают, нафиг другие окна и
ярлыки?
IS>>>>> Про другие, свои, хитрости не буду. У каждого свои приёмы в
IS>>>>> зависимости от круга задач.
AV>>>> В том-то и дело, что определяется это не столько кругом задач,
AV>>>> столько особенностями работы мозга конкретного человека.
IS>>> Если понимаю намёк, то речь идёт о Юлии Цезаре. Окно на весь
IS>>> экран - одна задача. И мозги однозадачные. Hичего на ум не
IS>>> пишется. А однозадачные мозги - зашоренные, заштампованные
IS>>> мозги. Влево, вправо - растрел. Иначе разрыв моска. Хотя могу и
IS>>> ошибаться, я же не программер, а просто пользователь.
IS>>> Когда-то продвинутый, теперь это нивелируется сложностью
IS>>> системы, самонастройками и интуитивностью управления.
YR>> Если задача одна - зачем держать окно на половину экрана, а не
YR>> развернуть,
IS> Чтоб было куда "один на ум пошло". Видеть рамки работы.
Вот смотри. Почта, аська и подобное - на них смотреть не обязательно, пока не
просигнализируют, что нужно обратить внимание, тогда уже смотришь. Музыка
просто так играет, постоянно переключать не требуется. Hечто такое, которое
скоро закончится, например, архивация или перекодировка видео, оно тоже
сигнализирует, ну и на панель прогресс выводит. Это не работа. А работаю я в
том же фоторедакторе, ну и, натурально, вижу рамки этой самой работы в
процессе. Зачем видеть рабочий стол или другие окна? Или читаю книгу, смотрю
фильм - тоже окна снаружи текущего не нужны.
Hе так уж давно принимал участие в обсуждении браузеров, сколько им там
открытых вкладок по штату полагается :) Думаю, помните. Итак, работаю
одновременно в офисной программе (или двух), ещё нужно видеть браузер и XnView.
В этом случае на некоторое (небольшое!) время можно расположить окна так, чтобы
было видно их одновременно, да. OH WAIT!!! У меня же в браузере сорок с лишним
вкладок открыто! Как же их можно показывать по одной?! Hадо все открыть
каскадом или замостить, благо Опера умеет! :)))))) А как подобрал цитату,
данные и фотографию, работа продолжается в единственном окне, и она сильно
приятнее и удобнее, когда в нём места много.
YR>> особенно в случае, если размер имеет значение?
IS> Вот только когда он имеет значение. А чаще всего это не так.
Это у кого как. Вот у меня зрение плохое - поэтому всегда так. Работаю с
изображениями - поэтому так.
Короче: всё зависит от. И тот, кому обязательно надо несколько окон рядом,
просто имеет хорошее зрение, большой монитор (а то и не один) и специфические
задачи - всё сразу или на выбор.
YR>> Сильно ждём появления новой задачи?
IS> Допускаем.
И ради этого?.. Задача-то обычно не на компе появляется, а в голове.
IS> Кста, я, к примеру, не понимаю замены реальных приборов в кабине
IS> самолёта (локомотива, др. сложной техники) всего лишь несколькими
IS> экранами на которые по выбору выводится вся информация. Пусть и даже
IS> более подробная. Краем глаза намётанный поймёт что что-то не так. А
IS> если интересующий прибор в этот момент "неактивное окно" из-за того,
IS> что на него не смотрят - всяко может быть. Хотя и поддакиваю тем,
IS> которые против переполнения приборами передней панели управления. Где
IS> грань - в каждом случае решается не сразу. Hо к виндовому интерфейсу у
IS> меня схожее мнение.
Так здесь работа-то одна. Вся панель/панели кабины - одно окно. Или панели
интерфеса того же "Ворда" разными окнами считать будем (см. ниже)?
AV>>>> Но по этим особенностям человеки не уникальны, а делятся на
AV>>>> несколько явно выраженных групп, для которых, в идеале, нужно
AV>>>> проектировать различные междумордия.
YR>> А чем окно развёрнутое или не должны отличаться по интерфейсу?
IS> У развёрнутого окна как минимум должны отсутствовать элементы
IS> управления размерами окна.
Это мелочи...
YR>> Вообще-то есть случай, когда одновременно окно одно и не одно, и
YR>> кто как будет считать?
IS> Одно окно осталось у ДОС, да и то без NC. Даже панель задач можно
IS> считать другим окном. С натяжкой, но..
Вооот, опять приходим к договорённости о терминах. Одно окно, которые
одновременно не одно, - это, например, меню того же фотошопа, которые можно
таскать, как угодно. Будем считать отдельными окнами, отдельными задачами?
Подозреваю, очень многие будут против.