db2 express-c
Victor Metelitsa
"DB2 Express-C" product (database for $0, unlimited user, unlimited
database size, limited to 2 CPUs, limited to 4GB RAM)
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Victor Metelitsa
> сегодня к вечеру официально подтвердятся слухи, что IBM will publish a
> "DB2 Express-C" product (database for $0, unlimited user, unlimited
> database size, limited to 2 CPUs, limited to 4GB RAM)
>
http://www.ibm.com/Search/?q=express-c&v=14&lang=en&cc=us&Search.x=36&Search.y=4
я вмжу 9 download'ов в списке,
1. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows IA 64-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows
IA 64-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
2. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux x86 32-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
x86 32-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
3. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux x86 32-bit, 2.6 kernel)
Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
x86 32-bit, 2.6 kernel) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
4. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows x86 32-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows
x86 32-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
5. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux x86 64-bit, 2.6 kernel)
Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
x86 64-bit, 2.6 kernel) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
6. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows x86 64-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows
x86 64-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
7. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux x86 64-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
x86 64-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
8. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux POWER 64-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
POWER 64-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
9. DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux IA 64-bit) Downloads
IBM Trials and betas Downloads: DB2 Express-C (DB2 Express-C for Linux
IA 64-bit) Downloads
URL: http://www14.software.ibm.com/webapp/download/precon...
причём
DB2 Express-C (DB2 Express-C for Windows x86 32-bit)
DB2 Express-C offers core DB2 Express data server capabilities in a
no-charge offering with an unwarranted license for development,
deployment, and redistribution.
Product overview DB2 is the fastest growing database on UNIX and
Windows. Judge for yourself -- get DB2 Version 8 via free download.
Victor Metelitsa
Download DB2 Express-C
DB2 Express-C is provided with an unwarranted license and is available
as a free download.
Platform DB2 Express-C Download
Linux Platforms*
x86 (2.6 kernel, 32-bit) Download here
x86_64 (2.6 kernel, 64-bit) Download here
x86 (32-bit) Download here
x86_64 (32-bit and 64-bit) Download here
IA64 (64-bit) Coming soon
PPC64 (POWER 64-bit) Download here
Microsoft Windows Platforms
x86 (32-bit) Download here
x86_64 (32-bit and 64-bit) Download here
IA64 (64-bit) Coming soon
Please refer to the System Requirements document.
Download DB2 Express-C license file for Linux and for Windows.
You can run DB2 Express-C on up to 2 dual-core CPU servers, with up to 4
GB of memory, any storage system setup and with no restrictions on
database size or any other artificial restrictions.
Ivan Frolkov
VM> http://www-306.ibm.com/software/data/db2/udb/db2express/download.html
VM> Download DB2 Express-C
Это все очень романтично, но, увы, generation next выбирает мыскль.
Dmitry Kuzmenko
Ivan Frolkov wrote:
выбирает куда? Ты, похоже, не уловил тенденций.
1. IB 6 выходит в OpenSource, затем появляется бесплатный Firebird
2. Microsoft выпускает бесплатный MSDE. Ограничение на 4Гб базы.
3. Оракл выпускает бесплатную версию XE (если я не ошибся). Ограничение на 1 проц и 1 гиг RAM
4. IBM выпускает бесплатную версию DB2, ограничение на 2 процессора и 4GB RAM.
Так что, выбор теперь очень большой. А для веба, конечно, MySQL как был так
и остался, но в версии 3.x.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Victor Metelitsa
>
> 1. IB 6 выходит в OpenSource, затем появляется бесплатный Firebird
> 2. Microsoft выпускает бесплатный MSDE. Ограничение на 4Гб базы.
> 3. Оракл выпускает бесплатную версию XE (если я не ошибся). Ограничение
> на 1 проц и 1 гиг RAM
> 4. IBM выпускает бесплатную версию DB2, ограничение на 2 процессора и
> 4GB RAM.
>
> Так что, выбор теперь очень большой. А для веба, конечно, MySQL как был так
> и остался, но в версии 3.x.
>
Уточнение: у Oracle тоже ограничение на объём базы (4 гига), а 2
упомянутых в пункте 4 процессора - двухъядерные.
На мой взгляд, только сейчас появился выбор, и он состоит ровно из
одного пункта ;-). Хотя благодарить за это, по-видимому, надо MySQL ;-).
--
Alex Gotlib
Mon, 30 Jan 2006 at 18:56 GMT Ivan Frolkov wrote:
VM>> http://www-306.ibm.com/software/data/db2/udb/db2express/download.html
VM>> Download DB2 Express-C
IF> Это все очень романтично, но, увы, generation next выбирает мыскль.
Увы, но подавляющее большинство провайдеров, у которых цены на
хостинг более менее разумные, кроме MySQL в качестве СУБД ничего больше не
предлагают. :-( Изредка предлагают PgSQL. Изредка за дополнительные деньги
предлагают хостинг на платформе с IIS + MS SQL. И все...
А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
Hаши ваятели зачем то заложились в свое время на MS. Теперь сами
плачут, а слезть уже не могут... :-)
--
WBR, Alexander B. Gotlib, mailto:al...@cca.usart.ru
ICQ: 13043204 / Jabber: al...@jabber.usurt.ru
-|- -|-
Victor Metelitsa
>
> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
Ограничение в 4 гига данных, по-моему, ставит под сомнение пригодность
Oracle XE для корпоративных нужд. Разве что для мелочишки какой-нибудь.
У нас базы занимают десятки гигов и растут.
Ivan Frolkov
>> Это все очень романтично, но, увы, generation next выбирает мыскль.
DK> выбирает куда? Ты, похоже, не уловил тенденций.
Я тенденции уловил. Я их так уловил, что ловить дальше некуда...
DK> Так что, выбор теперь очень большой. А для веба, конечно, MySQL как был
DK> так и остался, но в версии 3.x.
Чем веб принципиально отличается от не веба? Да ничем не отличается. А при
всем богатстве выбора все равно мыскль, б..дь.
Ivan Frolkov
IF>> Это все очень романтично, но, увы, generation next выбирает мыскль.
AG> Увы, но подавляющее большинство провайдеров, у которых цены на
AG> хостинг более менее разумные, кроме MySQL в качестве СУБД ничего больше
AG> не предлагают. :-( Изредка предлагают PgSQL. Изредка за дополнительные
AG> деньги предлагают хостинг на платформе с IIS + MS SQL. И все...
Вообще-то виртуальный колокейшн стоит вполне умеренные деньги - но берут
студентов, которые почему-то влюблены в мыскль. А дальше - опаньки...
AG> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
AG> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
AG> Hаши ваятели зачем то заложились в свое время на MS. Теперь сами
AG> плачут, а слезть уже не могут... :-)
А чем MS-то плох? Вполне приличный сервер.
Mykola Dzham
Alex Gotlib
Tue, 31 Jan 2006 at 06:54 GMT Victor Metelitsa wrote:
>> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
>> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
VM> Ограничение в 4 гига данных, по-моему, ставит под сомнение пригодность
VM> Oracle XE для корпоративных нужд. Разве что для мелочишки какой-нибудь.
VM> У нас базы занимают десятки гигов и растут.
Разве у Оракла есть ограничение на сам объем данных? Вроде бы так же,
как и у ДБ2 только на процы и на память... Правда могу уже не помнить. По
диагонали читал новости. Если есть, то тем больше плюсов ИБМ. :-)
Alexander Goldun
> Ограничение в 4 гига данных, по-моему, ставит под сомнение пригодность
> Oracle XE для корпоративных нужд. Разве что для мелочишки какой-нибудь.
> У нас базы занимают десятки гигов и растут.
Корпоративные нужды и "мелочишки" бывают разные. Так же как и гигабайты.
Можно сканы документов в 600 dpi в несжатом tiff в базу загнать. А можно
и базу компании за 5 лет с документооборотом от 1000 документов в день
запихать в 1-2 гб.
Alexander Goldun
> выбирает куда? Ты, похоже, не уловил тенденций.
Hет, тенденция такая, что сейчас армия разработчиков гостевых книг ищет
способ расширения сферы приложения своих усилий в связи с тем, что бум
WWW как-то вдруг прошел, а кушать хочется. Вот и появляются время от
времени писатели ERP-систем на PHP+MySQL.
Строчка из резюме: "в свободное время пишу аналог 1с на MySQL" :)))
> 1. IB 6 выходит в OpenSource, затем появляется бесплатный Firebird
> 2. Microsoft выпускает бесплатный MSDE. Ограничение на 4Гб базы.
> 3. Оракл выпускает бесплатную версию XE (если я не ошибся).
Ограничение на 1
> проц и 1 гиг RAM
> 4. IBM выпускает бесплатную версию DB2, ограничение на 2 процессора и
4GB RAM.
5. Sybase выпускает ASE Express Edition for Linux, ограничение 5Гб база,
1 проц, 2 Гб RAM.
Еще бы ASA так же выпустили, но это, увы, очень маловероятно. Сделали
его бесплатным только для разработки, но без каких-либо технических
ограничений.
Victor Metelitsa
> Hail there Victor!
>
> Tue, 31 Jan 2006 at 06:54 GMT Victor Metelitsa wrote:
>
> >> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
> >> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
> VM> Ограничение в 4 гига данных, по-моему, ставит под сомнение пригодность
> VM> Oracle XE для корпоративных нужд. Разве что для мелочишки какой-нибудь.
> VM> У нас базы занимают десятки гигов и растут.
>
> Разве у Оракла есть ограничение на сам объем данных? Вроде бы так же,
> как и у ДБ2 только на процы и на память... Правда могу уже не помнить. По
> диагонали читал новости. Если есть, то тем больше плюсов ИБМ. :-)
>
Victor Metelitsa
Держать сканы документов (сжатые, конечно), не такая уж бессмысленная
затея. У нас руководство об этом мечтает (держать сканы всех полётных
купонов и т.д.) и в конце концов это будет, и счёт пойдёт тогда уже не
десятками гигабайтов.
Ivan Frolkov
>> выбирает куда? Ты, похоже, не уловил тенденций.
AG> Hет, тенденция такая, что сейчас армия разработчиков гостевых книг ищет
AG> способ расширения сферы приложения своих усилий в связи с тем, что бум
AG> WWW как-то вдруг прошел, а кушать хочется. Вот и появляются время от
Здрасьти. Он только начинается.
AG> времени писатели ERP-систем на PHP+MySQL.
Дущераздирающая связка, чего уж тут.
Ivan Frolkov
>> Чем веб принципиально отличается от не веба? Да ничем не отличается. А при
>> всем богатстве выбора все равно мыскль, б..дь.
MD> Hу для веба сейчас sqlite может и поудобнее быть
В случае sqlite весь сайт принципиально ограничен одной машиной. Это
неинтересно.
Alex Gotlib
Tue, 31 Jan 2006 at 07:20 GMT Ivan Frolkov wrote:
IF>>> Это все очень романтично, но, увы, generation next выбирает мыскль.
AG>> Увы, но подавляющее большинство провайдеров, у которых цены на
AG>> хостинг более менее разумные, кроме MySQL в качестве СУБД ничего больше
AG>> не предлагают. :-( Изредка предлагают PgSQL. Изредка за дополнительные
AG>> деньги предлагают хостинг на платформе с IIS + MS SQL. И все...
IF> Вообще-то виртуальный колокейшн стоит вполне умеренные деньги -
Виртуальный это как?
Разница в цене между просто коллокейшином и обычным хостингом так
есть.
IF> но берут студентов, которые почему-то влюблены в мыскль. А дальше -
IF> опаньки...
Был бы выбор у ISP были бы и студенты, которые кроме MySQL чего-нить
бы знали.
AG>> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
AG>> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
AG>> Hаши ваятели зачем то заложились в свое время на MS. Теперь сами
AG>> плачут, а слезть уже не могут... :-)
IF> А чем MS-то плох? Вполне приличный сервер.
1. Жестко привязан к MS платформе.
2. Дорогой.
Hаши ваятели такой херни на нем понагородили, что мама не горюй...
:-) Довольно простые запросы по минуте сейчас отрабатываются. Hо это впрочем
уже к СУБД не относится. Я подозреваю, что беда имеет место быть уже на
уровне проектирования базы безотносительно к конечной реализации.
Ivan Frolkov
AG>>> деньги предлагают хостинг на платформе с IIS + MS SQL. И все...
IF>> Вообще-то виртуальный колокейшн стоит вполне умеренные деньги -
AG> Виртуальный это как?
Hапример, http://masterhost.ru/service/vps/
IF>> но берут студентов, которые почему-то влюблены в мыскль. А дальше -
IF>> опаньки...
AG> Был бы выбор у ISP были бы и студенты, которые кроме MySQL чего-нить
AG> бы знали.
Hу пусть хоть постгрес ставят. Вообще-то ISP как раз надо ставить нормальный
сервер, а не это поделие. Велик Создатель, если вдуматься!
IF>> А чем MS-то плох? Вполне приличный сервер.
AG> 1. Жестко привязан к MS платформе.
Есть такая партия.
AG> 2. Дорогой.
Это как сказать. Я видел выбор именно MS по причине дешевизны.
Alex Gotlib
Tue, 31 Jan 2006 at 07:41 GMT Victor Metelitsa wrote:
>>> А для корпоративных нужд DB2 это очень хорошо. Впрочем как и Оракл,
>>> благо он сейчас тоже есть в бесплатном варианте.
VM>> Ограничение в 4 гига данных, по-моему, ставит под сомнение пригодность
VM>> Oracle XE для корпоративных нужд. Разве что для мелочишки какой-нибудь.
VM>> У нас базы занимают десятки гигов и растут.
>> Разве у Оракла есть ограничение на сам объем данных? Вроде бы так же,
>> как и у ДБ2 только на процы и на память... Правда могу уже не помнить. По
>> диагонали читал новости. Если есть, то тем больше плюсов ИБМ. :-)
VM> http://www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.html
Точно. 4 Гб.
Hу что ж поделать. Тут все от запросов зависит. Для каких-то целей и
этого за глаза хватит. А кому не хватит уже есть ДБ2. :-)
Alexander Goldun
>> Корпоративные нужды и "мелочишки" бывают разные. Так же как и гигабайты.
>> Можно сканы документов в 600 dpi в несжатом tiff в базу загнать. А можно
>> и базу компании за 5 лет с документооборотом от 1000 документов в день
>> запихать в 1-2 гб.
>
> Держать сканы документов (сжатые, конечно), не такая уж бессмысленная
> затея. У нас руководство об этом мечтает (держать сканы всех полётных
А я не говорю, что бессмысленная. Даже наоборот - сам собираюсь подобное
реализовать и внедрить для некоторых участков. Это приведено просто как
один из примеров того, как можно быстро получить многогигабайтные базы.
Victor Metelitsa
Т.е. в пользу выбора DB2 Express-C против Oracle XE ;-)
Alex Gotlib
Tue, 31 Jan 2006 at 08:44 GMT Ivan Frolkov wrote:
AG>>>> деньги предлагают хостинг на платформе с IIS + MS SQL. И все...
IF>>> Вообще-то виртуальный колокейшн стоит вполне умеренные деньги -
AG>> Виртуальный это как?
IF> Hапример, http://masterhost.ru/service/vps/
Хммм... Довольно привлекательно. Hе знал про такое.
Только я так и не понял, как это технически то реализуют? Много
виртуальных машин поднимают на одном сервере?
IF>>> но берут студентов, которые почему-то влюблены в мыскль. А дальше -
IF>>> опаньки...
AG>> Был бы выбор у ISP были бы и студенты, которые кроме MySQL чего-нить
AG>> бы знали.
IF> Hу пусть хоть постгрес ставят. Вообще-то ISP как раз надо ставить
IF> нормальный сервер, а не это поделие.
А кто спорит то? Я тоже не могу понять сие поголовное увлечение
MySQL'ем. :-)
IF>>> А чем MS-то плох? Вполне приличный сервер.
AG>> 1. Жестко привязан к MS платформе.
IF> Есть такая партия.
IF>
AG>> 2. Дорогой.
IF> Это как сказать. Я видел выбор именно MS по причине дешевизны.
Ого! А какие альтернативы рассматривались?
Ivan Frolkov
IF>> Hапример, http://masterhost.ru/service/vps/
AG> Хммм... Довольно привлекательно. Hе знал про такое.
AG> Только я так и не понял, как это технически то реализуют? Много
AG> виртуальных машин поднимают на одном сервере?
Там же написано.
http://www.sw.ru/en/products/virtuozzo/
AG>>> 2. Дорогой.
IF>> Это как сказать. Я видел выбор именно MS по причине дешевизны.
AG> Ого! А какие альтернативы рассматривались?
Oracle
Dmitry Kuzmenko
Ivan Frolkov wrote:
> Я тенденции уловил. Я их так уловил, что ловить дальше некуда...
>
> DK> Так что, выбор теперь очень большой. А для веба, конечно, MySQL как был
> DK> так и остался, но в версии 3.x.
>
> Чем веб принципиально отличается от не веба? Да ничем не отличается. А при
> всем богатстве выбора все равно мыскль, б..дь.
смотрим другие тенденции, по версионности:
1985: InterBase
1995: PostgreSQL
1999: Oracle 7.2 (или 8.0? и годом мог ошибиться)
2005: MS SQL 2005
2005: MySQL (в версии 5, "типа" версионность).
Ну так вот. А как показывает практика, для веба версионность только мешает.
Вернее, для веба идеальный вариант - это сервер БЕЗ поддержки транзакций.
То есть, конечно, MYSQL 4 и 5 уже используют, но не так интенсивно, как
тот самый 3.x.
N2 для веба после MySQL - это MS SQL, благодаря ASP.
А для не-веб применений (бухгалтерии, склады, crm, erp, и т.п) - MySQL нигде вообще
не валялся, потому что тут без транзакций никуда.
Dmitry Kuzmenko
Alex Gotlib wrote:
> Разве у Оракла есть ограничение на сам объем данных? Вроде бы так же,
> как и у ДБ2 только на процы и на память... Правда могу уже не помнить. По
> диагонали читал новости. Если есть, то тем больше плюсов ИБМ. :-)
есть. у бесплатных версий серверов MS и Oracle - ограничение
на БД в 4 гиг и 1 гиг RAM.
Dmitry Kuzmenko
Alexander Goldun wrote:
> Dmitry Kuzmenko пишет:
>>выбирает куда? Ты, похоже, не уловил тенденций.
> Hет, тенденция такая, что сейчас армия разработчиков гостевых книг ищет
> способ расширения сферы приложения своих усилий в связи с тем, что бум
> WWW как-то вдруг прошел, а кушать хочется. Вот и появляются время от
> времени писатели ERP-систем на PHP+MySQL.
а, о такой тенденции я не в курсе :-)
> 5. Sybase выпускает ASE Express Edition for Linux, ограничение 5Гб база,
> 1 проц, 2 Гб RAM.
http://www.sybase.com/linux_promo
когда это было, примерно? А то я уже устал по пресс-релизам Оракла,
Микрософта и ИБМ лазить :-)
> Еще бы ASA так же выпустили, но это, увы, очень маловероятно. Сделали
> его бесплатным только для разработки, но без каких-либо технических
> ограничений.
Причем - любителям бесплатного рекомендую обращать особое внимание
на условия РАСПРОСТРАНЕНИЯ такого бесплатного сервера. Когда сервер сам по себе
весь Free и OpenSource, это одно (хотя и там надо бдить), а когда выпускается
бесплатный вариант коммерческого сервера - это другое. Как правило бесплатно
в этом случае использование только для разработки. А вот распространение - может
быть платным, только партнерским и т.п.
Dmitry Kuzmenko
Alexander Goldun wrote:
> Корпоративные нужды и "мелочишки" бывают разные. Так же как и гигабайты.
> Можно сканы документов в 600 dpi в несжатом tiff в базу загнать. А можно
> и базу компании за 5 лет с документооборотом от 1000 документов в день
> запихать в 1-2 гб.
для примера - весьма интенсивный товарооборот трех крупных магазинов (шмотки)
умещается в 90 мегабайт, за год работы. InterBase 7.5.
По опыту (InterBase/FireBird/Yaffil) могу сказать, что большие БД (4-50 гиг) это
даже не туча "сканов" или картинок в БД. В основном это гигантские архивы
или информации с датчиков, или счетов, или еще чего такого. И при определенном
усердии такие БД вполне можно урезать до 2-3 гиг "рабочей части", остальное
скидывая в архивные БД по 3-4 гига.
Лично я БД такого размера не люблю, потому что в них на 70% - просто свалка,
иногда совсем ненужной информации.
Ivan Frolkov
>> Чем веб принципиально отличается от не веба? Да ничем не отличается. А при
>> всем богатстве выбора все равно мыскль, б..дь.
DK> 2005: MySQL (в версии 5, "типа" версионность).
Это в InnoDB, а не собственно в мыскле. И уже очень давно.
DK> Hу так вот. А как показывает практика, для веба версионность только
DK> мешает.
Страно. Мне показывает, что версионность только помогает - в условиях
множества запросов крайне важно, чтобы не апач залипал на блокировках (что при
мыскле сплошь и рядом).
DK> Вернее, для веба идеальный вариант - это сервер БЕЗ поддержки транзакций.
Да, например, для платежной системы...
Denis Chernayev
31 января 2006 года (а было тогда 16:49)
Dmitry Kuzmenko в своем письме к Alex Gotlib писал:
DK> есть. у бесплатных версий серверов MS [*] - ограничение
DK> на БД в 4 гиг и 1 гиг RAM.
Это у MSDE 2000. А как у 2005 Express?
-+-
С уважением, Denis 31 января 2006 года
[winamp is playing]:: Midnattsol : Haunted
Dmitry Kuzmenko
Ivan Frolkov wrote:
> DK> Вернее, для веба идеальный вариант - это сервер БЕЗ поддержки транзакций.
>
> Да, например, для платежной системы...
юмор оценил :-), но все же, подавляющее большинство интернет-магазинов
транзакции не используют.
Dmitry Kuzmenko
Denis Chernayev wrote:
> DK> есть. у бесплатных версий серверов MS [*] - ограничение
> DK> на БД в 4 гиг и 1 гиг RAM.
>
> Это у MSDE 2000. А как у 2005 Express?
я 2005 Express имел в виду.
http://www.microsoft.com/sql/editions/express/features.mspx
Scalability and Performance
- Supports 1 CPU, but can be installed on any server
- 1 gigabyte (GB) addressable RAM
- 4 GB maximum database size
Ivan Frolkov
>> Да, например, для платежной системы...
DK> юмор оценил :-), но все же, подавляющее большинство интернет-магазинов
DK> транзакции не используют.
Хм, ну и о чем я тут стенаю? "Казалось бы - причем тут Лужков?"
Denis Chernayev
Привет Dmitry!
31 января 2006 года (а было тогда 23:37)
Dmitry Kuzmenko в своем письме к Denis Chernayev писал:
>> DK> есть. у бесплатных версий серверов MS [*] - ограничение
>> DK> на БД в 4 гиг и 1 гиг RAM.
>> Это у MSDE 2000. А как у 2005 Express?
DK> я 2005 Express имел в виду.
Понятно. Значит, ничего не изменилось. жаль.
-+-
С уважением, Denis 01 февраля 2006 года
[no winamp]
Andrew Lesnichenko
> смотрим другие тенденции, по версионности:
>
> 1985: InterBase
> 1995: PostgreSQL
> 1999: Oracle 7.2 (или 8.0? и годом мог ошибиться)
1. 1999 год, это версия Oracle 8i. Она же 8.1. А 7.2, это где-то 91-92 год.
2. Версионность в Oracle, если не ошибаюсь, возникла при его рождении,
т.е., где-то 77-80 год (точнее в лом искать).
> 2005: MS SQL 2005
> 2005: MySQL (в версии 5, "типа" версионность).
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
> 1. 1999 год, это версия Oracle 8i. Она же 8.1. А 7.2, это где-то 91-92 год.
> 2. Версионность в Oracle, если не ошибаюсь, возникла при его рождении,
> т.е., где-то 77-80 год (точнее в лом искать).
насколько я в курсе, Оракл родился из RDB.
А один из разработчиков RDB - Джим Старки, тот самый,
который сделал RDB/ELN, из которого получился InterBase (в 1984 году).
Он также участвовал в разработке параллельного и неверсионного (!)
RDB/VMS, из которого получился собственно RDB, который затем
превратился в Oracle.
http://www.sciinc.com/remotedba/techinfo/versioninfo/index.asp
то есть, Оракл как СУБД мог существовать в тех годах, но явно не в том
виде, которым он стал примерно в середине 80-ых.
Если и я неточен - извиняюсь. Цитаты Старки могу привести, но вот по
всяким историческим датам компании редко ведут "логи", поэтому
обычно с датами проблема.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Andrew Lesnichenko
>> 2. Версионность в Oracle, если не ошибаюсь, возникла при его рождении,
>> т.е., где-то 77-80 год (точнее в лом искать).
>
> насколько я в курсе, Оракл родился из RDB.
> А один из разработчиков RDB - Джим Старки, тот самый,
> который сделал RDB/ELN, из которого получился InterBase (в 1984 году).
> Он также участвовал в разработке параллельного и неверсионного (!)
> RDB/VMS, из которого получился собственно RDB, который затем
> превратился в Oracle.
>
> http://www.sciinc.com/remotedba/techinfo/versioninfo/index.asp
>
> то есть, Оракл как СУБД мог существовать в тех годах, но явно не в том
> виде, которым он стал примерно в середине 80-ых.
Все совершенно неверно.
1. То, что сейчас называется Oracle RDB, это купленный где-то в середине
90-х у DEC продукт. Он существует и поныне, совершенно никак не связан с
основной базой - Oracle RDBMS. Это два разных, независимых продукта.
Даже из вашей ссылки видно, что произошла смена названий DEC RDB ->
Oracle RDB.
2. Ту базу, которую обычно подразумевают под просто Oracle, начали
создавать на основе исследований IBM где-то в середине 70-х и первая
версия появилась в 79 году. Как видно из
http://msk.nestor.minsk.by/kg/2005/26/kg52614.html
по крайней мере в версии 4 (между 83-м и 85-м годами) уже была версионность.
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
> http://msk.nestor.minsk.by/kg/2005/26/kg52614.html
> по крайней мере в версии 4 (между 83-м и 85-м годами) уже была
> версионность.
Вот не надо. не было там версионности. То есть, была
"типа версионность", когда копировались данные, необходимые
для snapshot, и т.п. То есть просто реализация определенных
уровней изолированности специфическим образом.
То, что называется версионностью, в половинчатом виде
появилось в Оракле 7.2 или 8.0. Но и даже в этом случае
эта "версионность" при определенных условиях может потерять
старые актуальные версии.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Dmitry V. Liseev
news:drnqk2$ibk$1...@host.talk.ru...
Hi!
> > Корпоративные нужды и "мелочишки" бывают разные. Так же как и гигабайты.
> > Можно сканы документов в 600 dpi в несжатом tiff в базу загнать. А можно
> > и базу компании за 5 лет с документооборотом от 1000 документов в день
> > запихать в 1-2 гб.
>
> для примера - весьма интенсивный товарооборот трех крупных магазинов
> (шмотки)
> умещается в 90 мегабайт, за год работы. InterBase 7.5.
> По опыту (InterBase/FireBird/Yaffil) могу сказать, что большие БД (4-50
> гиг) это
> даже не туча "сканов" или картинок в БД. В основном это гигантские архивы
> или информации с датчиков, или счетов, или еще чего такого. И при
> определенном
> усердии такие БД вполне можно урезать до 2-3 гиг "рабочей части",
> остальное
> скидывая в архивные БД по 3-4 гига.
Ну не скажи. У нас конструкторские базы данных. Миллионы деталей
и сборочных единиц, одни из которых входят в состав других,
и у каждой из которых туча параметров и характеристик, технология
изготовления, режимы обработки. Характеристики одних по выражениям
зависят от харакеристик других. Нужно все мгновенно пересчитывать.
Т.е. по всему этому куча индексов, поскольку нужны on-line проверки
технологических и конструкторских ограничений. Например, транзитивное
замыкание графа чего стоит, чтобы умники структуру изделия не закольцевали.
Входит в состав самолета четыре двигателя, в каждом несколько форсунок.
Ну как, если кто в состав форсунки по ошибке снова добавит весь самолет?
Понятно, что при каждой транзакции считать на лету транзитивное замыкание
всего графа нереально. Зависимость числа операций от числа вершин графа
в самом тяжелом случае будет факториальная. Потому приходится его целиком
хранить, но пересчитывать только те куски, на которые повлияла транзакция.
А это уже гигабайты... Зато в тысячи раз быстрее.
Решил вместо одного болта в форсунке использовать другой или сменить
материал изготовления - нужно мгновенно пересчитать массу всей конструкции,
вдруг за ограничения выйдет. Потому опять нужно хранить и массу и
количество, но пересчитывать только то, на что повлияли изменения.
Сотни человек одновременно чего-то в этой конструкции ковыряют.
У кого-то транзакции фиксируются, у кого-то по результатам проверки
ограничений откатываются. А они ой какие длинные и сложные...
И у всего этого версии, версии, версии... Пока одна версия в эксплуатации,
на конвейере уже следующая, испытания проходит еще более следующая,
а проектируется еще более следующая. Кто проводил изменения, когда
проводил, кто утверждал, кого нужно уведомить почтой об изменениях.
У каждого права доступа на каждый объект, кому чего можно, кому чего
нельзя. Есть запреты, есть разрешения. Ровно как в винде на файлы.
Если ты входишь хоть в одну группу с разрешением на операцию - можно.
Если при этом входишь в группу с запретом - уже нельзя.
Прикинь, смотришь вьюшку, а там только те объекты, на которые
у тебя права чтения есть. Переместили тебя из отдела конструкторов
в отдел нормоконтроля и в этой вьюшке уже совсем другие данные.
И для этого опять битовый индекс для разрешения чтения по каждому
объекту на каждого пользователя. Если пользователя добавили/удалили
в группу или поменяли статус - индекс доступа ко всем объектам мгновенно
пересчитывается. Зато при селекте ничего считать не надо:
SELECT FROM ... WHERE Readable=1
И это не считая собственно файлов чертежей и моделей САПР, которые
как раз в СУБД хранить вовсе не обязательно.
Мне бы ваш "интенсивный товарооборот" ;)
P.S. В качестве СУБД уже 5 лет юзаем InterSystems Cache.
____________________________
С уважением, Лисеев Дмитрий.
http://private.peterlink.ru/dimik/
PGP key fingerprint: 09 28 74 28 6C 39 62 29 2E CB 95 03 4F 04 33 73
Andrew Lesnichenko
> Вот не надо. не было там версионности. То есть, была
> "типа версионность", когда копировались данные, необходимые
> для snapshot, и т.п. То есть просто реализация определенных
> уровней изолированности специфическим образом.
> То, что называется версионностью, в половинчатом виде
А что называется версионностью? И чем это отличается от того, что есть в
Oracle?
> появилось в Оракле 7.2 или 8.0. Но и даже в этом случае
> эта "версионность" при определенных условиях может потерять
> старые актуальные версии.
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
> А что называется версионностью? И чем это отличается от того, что есть в
> Oracle?
отличается тем, что если лога не хватит, транзакция snapshot
в Оракле может выдать сообщение об отсутствии "нужных" версий.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=48469
см. письма Тенгиза. В Оракле "страничная версионность", а не на уровне
записи. Все остальные версионные движки - InterBase (Firebird),
PostgreSQL, MS SQL 2005 - имеют обычную версионность, которая
на уровне записи. То есть та, которую изобрели Рид, Бернштейн+Гудман,
и Старки.
То есть - Оракл это все-таки блокировочник (на уровне записи) с
поддержкой версионности страниц.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Andrew Lesnichenko
>> А что называется версионностью? И чем это отличается от того, что есть
>> в Oracle?
>
> www.ibase.ru/devinfo/mga.htm
>
> отличается тем, что если лога не хватит, транзакция snapshot
> в Оракле может выдать сообщение об отсутствии "нужных" версий.
Я нашел там 2 определения:
1. Версионность, это когда существует более одной версии записи.
2. Версионность, это то, что сделано в InterBase.
По 1-му определению Oracle версионник, по 2-му - нет (что не удивительно).
Все остальное - детали реализации. В Oracle версии хранятся в
rollback'е, который может кончится. В InterBase они тоже хранятся.
Значит это место тоже может кончится. Никакой разницы.
> http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=48469
> см. письма Тенгиза. В Оракле "страничная версионность", а не на уровне
> записи. Все остальные версионные движки - InterBase (Firebird),
Тов. Тенгизу не надо бы увлекаться выдумыванием терминологии и подменять
существо вопроса деталями реализации.
> То есть - Оракл это все-таки блокировочник (на уровне записи) с
> поддержкой версионности страниц.
Э-э, нет. Oracle версионник по вашему "определению 1" и не-версионник по
"определению 2". Он НЕ блокировочник пока нет вашего определения
блокировочника :) .
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
> 2. Версионность, это то, что сделано в InterBase.
да, именно так, это первая коммерческая СУБД с версионностью.
В любом случае версионность в Оракле появилась ПОЗЖЕ,
и имеет ограничения. Из-за чего версионность в Оракле называют
"недоверсионностью".
> Все остальное - детали реализации. В Oracle версии хранятся в
> rollback'е, который может кончится. В InterBase они тоже хранятся.
> Значит это место тоже может кончится. Никакой разницы.
а если диск 250 гиг? :-)
>> http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=48469
>> см. письма Тенгиза. В Оракле "страничная версионность", а не на уровне
>> записи. Все остальные версионные движки - InterBase (Firebird),
>
> Тов. Тенгизу не надо бы увлекаться выдумыванием терминологии и подменять
> существо вопроса деталями реализации.
а мне кажется, что детали реализации очень важны. И как раз
при версионировании страниц место кончится во много раз быстрее.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Andrew Lesnichenko
>> 2. Версионность, это то, что сделано в InterBase.
>
> да, именно так, это первая коммерческая СУБД с версионностью.
Да что там, не будем скромничать! InterBase это первая и вообще
единственная коммерческая СУБД. Все остальные имеют ограничения, из-за
чего их называют недо-СУБД!
> В любом случае версионность в Оракле появилась ПОЗЖЕ,
Эта недо-InterBase-ность появилась в Oracle в версии 4 и с тех пор
концепция не менялась. Было это между 83-м и 85-м годом.
> и имеет ограничения. Из-за чего версионность в Оракле называют
> "недоверсионностью".
>
>> Все остальное - детали реализации. В Oracle версии хранятся в
>> rollback'е, который может кончится. В InterBase они тоже хранятся.
>> Значит это место тоже может кончится. Никакой разницы.
>
> а если диск 250 гиг? :-)
А это какая-то особенная цифра? Как преодоление числа Маха = 1? Там
законы аэродинамические меняются?
>>> http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=48469
>>> см. письма Тенгиза. В Оракле "страничная версионность", а не на уровне
>>> записи. Все остальные версионные движки - InterBase (Firebird),
>>
>> Тов. Тенгизу не надо бы увлекаться выдумыванием терминологии и
>> подменять существо вопроса деталями реализации.
>
> а мне кажется, что детали реализации очень важны. И как раз
> при версионировании страниц место кончится во много раз быстрее.
Важность деталей зависит от вопроса, который обсуждается.
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
>>> 2. Версионность, это то, что сделано в InterBase.
>>
>> да, именно так, это первая коммерческая СУБД с версионностью.
>
> Да что там, не будем скромничать! InterBase это первая и вообще
> единственная коммерческая СУБД. Все остальные имеют ограничения, из-за
> чего их называют недо-СУБД!
Конечно! А Оракл вообще должен стоять на каждом компьютере!!!
>> В любом случае версионность в Оракле появилась ПОЗЖЕ,
>
> Эта недо-InterBase-ность появилась в Oracle в версии 4 и с тех пор
> концепция не менялась. Было это между 83-м и 85-м годом.
источник информации дай пожалуйста.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Andrew Lesnichenko
>> Эта недо-InterBase-ность появилась в Oracle в версии 4 и с тех пор
>> концепция не менялась. Было это между 83-м и 85-м годом.
>
> источник информации дай пожалуйста.
>
Я же кидал выше ссылку на историю Oracle. Согласованное чтение (read
consistency), которое реализуется версиями записей, появилось в версии 4.
--
Andrew Lesnichenko
Dmitry Kuzmenko
Andrew Lesnichenko wrote:
>>> Эта недо-InterBase-ность появилась в Oracle в версии 4 и с тех пор
>>> концепция не менялась. Было это между 83-м и 85-м годом.
>>
>> источник информации дай пожалуйста.
>>
> Я же кидал выше ссылку на историю Oracle. Согласованное чтение (read
> consistency), которое реализуется версиями записей, появилось в версии 4.
Читаем:
"В версии 4 была существенно повышена надежность Oracle, ... Была реализована
модель контроля доступа к базе данных, которая гарантировала, что
результат запроса не противоречит состоянию базы данных на начало
запроса (благодаря этому было устранено известное противоречие между
процессами чтения и записи)."
тут я не вижу никаких слов про версионность. Зато читаем дальше:
"Разработчики версии 6 стремились создать инструмент построения
крупномасштабных информационных систем, ориентированных на обработку
транзакций в режиме реального времени. Были введены генераторы последовательностей
и блокировка на уровне записи, а это вместе с моделью "непротиворечивости чтения"
означало, что процессы чтения и записи больше не блокируют друг друга
(в состояние ожидания переходит лишь процесс записи при попытке обновить
строку таблицы, которая уже контролируется другим процессом записи)."
То есть, "в версии 6". 6-ая версия Oracle вышла в 1988 году.
Хотя вот тут
http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/oracle/ormic.htm
написано что "1989 - Oracle реализовала поддержку OLTP".
А в
http://www.oracle.com/technology/oramag/oracle/03-may/o33drdba.html
также написано, что
Oracle Version 6-Scalable Oracle
Oracle version 6, released in July 1988, was a rewrite that introduced
a new architecture for enhanced performance, scalability, and availability.
One of the most important of its new features was row-level locking - a
transaction performing writes locks only the affected rows (not an entire table),
resulting in improved system throughput when many users are accessing the
same data."
Но ни слова про версионность.
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, 953-13-34
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Andrew Lesnichenko
Для начала, замечание о терминологии. Oracle никогда сам не употребляет
термин "версионность" встретить его (это слово) впрямую нельзя ни в
документации, ни в описаниях.
> "В версии 4 была существенно повышена надежность Oracle, ... Была
> реализована
> модель контроля доступа к базе данных, которая гарантировала, что
> результат запроса не противоречит состоянию базы данных на начало
> запроса (благодаря этому было устранено известное противоречие между
> процессами чтения и записи)."
И дополнение с официального сайта:
Oracle released version 4, with improved stability and a new feature
called read consistency - the assurance that a query will see a set of
data that remains consistent during execution. I think the benefits are
obvious: For example, money shifted between bank accounts during a query
isn't miscomputed, and employees added to an HR database during a query
won't be miscounted.
Так вот ключевое место здесь - read consistency, согласованное чтение.
Оно реализуется в Oracle путем создания разных версий блоков. Но это
никто не называет "версиями".
> "Разработчики версии 6 стремились создать инструмент построения
> и блокировка на уровне записи, а это вместе с моделью
> "непротиворечивости чтения"
> означало, что процессы чтения и записи больше не блокируют друг друга
Совершенно верно. Написано, что введенная блокировка на уровне записи
вместе с read consistency привели к тому-то и тому-то. Но тут не
сказано, что read consistency ввели в версии 6. Поскольку она появилась
в версии 4 :).
> То есть, "в версии 6". 6-ая версия Oracle вышла в 1988 году.
> Но ни слова про версионность.
>
Конечно. Oracle просто не пользуется этим словом.
--
Andrew Lesnichenko