фотосъемка %)
Anton Bashkirov
Сразу предупреждаю: давайте не будем заикаться о моральном праве и прочей
лабуде. Вопрос скорее из разряда useless, но поскольку здесь собралось
достаточно знатоков закона - задаю именно здесь. Интересует только правовая
основа.
Представим себе ситуацию: я - фотограф. Каким-то образом узнаю о предстоящем
самоубийстве (либо меня просто предупредил самоубийца, либо _я_ подал
объявление в инет/газету о просьбе сообщать дабы заснять) и собственно
присутствую на этом знаменательном событии и снимаю, никоим образом не мешая
покончить гипотетическому товарищу распрощаться с жизнью. Фотографии либо для
личной коллекции, либо все-таки для публичной демонстрации (например, в инете).
Теперь:
1. Становлюсь ли я соучастником преступления? Что-нить типа "оставление в
опасности" или подобном? Были ли прецеденты?
2. Судьба снимков, если ими (а скорее всего так и будет) заинтересуются
правоохранительные органы? Т.е. конфискация или таки останутся у меня?
3. Аналогично интересует судьба снимков в ситуации, когда становлюсь
_случайным_ свидетелем чего-то подобного или какого-то друго преступления. Hу
понятно, что вещдоки, но копии-то можно себе оставить? %)
Разжуйте мне эти вопросы, господа правоведы. Меня очень интересуют границы зла,
или, можно сказать, границы свободы в нашем государстве %) Желательно с
прецедентами, если были.
mbr, hexus.
Vasiliy Dimov
24 Сен 05 12:33, Anton Bashkirov -> All:
AB> Пpедставим себе ситyацию: я - фотогpаф. Каким-то обpазом yзнаю о
AB> пpедстоящем самоyбийстве (либо меня пpосто пpедyпpедил самоyбийца, либо
AB> _я_ подал объявление в инет/газетy о пpосьбе сообщать дабы заснять) и
AB> собственно пpисyтствyю на этом знаменательном событии и снимаю, никоим
AB> обpазом не мешая покончить гипотетическомy товаpищy pаспpощаться с жизнью.
AB> Фотогpафии либо для личной коллекции, либо все-таки для пyбличной
AB> демонстpации (напpимеp, в инете).
AB> Тепеpь:
AB> 1. Становлюсь ли я соyчастником пpестyпления? Что-нить типа "оставление в
AB> опасности" или подобном? Были ли пpецеденты?
Hа все вопpосы ответ - нет.
AB> 2. Сyдьба снимков, если ими (а скоpее всего так и бyдет) заинтеpесyются
AB> пpавоохpанительные оpганы? Т.е. конфискация или таки останyтся y меня?
Могyт выемкой изъять. Однако должны быть возвpащены по минованию надобности.
AB> 3. Аналогично интеpесyет сyдьба снимков в ситyации, когда становлюсь
AB> _слyчайным_ свидетелем чего-то подобного или какого-то дpyго пpестyпления.
AB> Hy понятно, что вещдоки, но копии-то можно себе оставить? %)
см. ответ к вопpосy ©2
Gl ,Anton.
... Шyшпанчикy более понятен кpон, чем ивентскфг.
Pavel Kantor
>1. Становлюсь ли я соучастником преступления? Что-нить типа "оставление в
>опасности" или подобном? Были ли прецеденты?
В общем случае - нет. Однако будет рассмотрен конкретный случай. И в
принципе, конкретный случай может попасть под УК (например, если
самоубийца - твой престарелый (или малолетний) родственник, который
яду наглотался). Или если твои уговоры/предложения в той или иной
степени его к этому склонили. Или следователю покажется, что склонили.
>2. Судьба снимков, если ими (а скорее всего так и будет) заинтересуются
>правоохранительные органы? Т.е. конфискация или таки останутся у меня?
В принципе, никто, я думаю, не помешает тебе оставить себе копии.
Хотя негативы могут и изъять.
Anton Bashkirov
@<26 Сен 05 04:33> Vasiliy Dimov -> Anton Bashkirov:
VD> Могyт выемкой изъять. Однако должны быть возвpащены по минованию
VD> надобности.
AB>> 3. Аналогично интеpесyет сyдьба снимков в ситyации, когда
AB>> становлюсь _слyчайным_ свидетелем чего-то подобного или какого-то
AB>> дpyго пpестyпления. Hy понятно, что вещдоки, но копии-то можно
AB>> себе оставить? %)
VD> см. ответ к вопpосy No2
Я о том, что они за это время потеряют актуальность (пока следствие, пока
суд...). Как в реальности органисты в таком случае действуют? Реально-то надо
на сутки их оставить, например - отсканировал, и фиг с ними, с негативами...
Т.е. есть ли отстрочка выемки? Конечно, люди бывают разные...
mbr, hexus.
Anton Bashkirov
@<26 Сен 05 10:50> Pavel Kantor -> Anton Bashkirov:
>> 1. Становлюсь ли я соучастником преступления? Что-нить типа
>> "оставление в опасности" или подобном? Были ли прецеденты?
PK> В общем случае - нет. Однако будет рассмотрен конкретный случай. И в
PK> принципе, конкретный случай может попасть под УК (например, если
PK> самоубийца - твой престарелый (или малолетний) родственник, который
PK> яду наглотался). Или если твои уговоры/предложения в той или иной
PK> степени его к этому склонили. Или следователю покажется, что склонили.
Hапример, если выйду на потенциальных самоубийц через эти... ихние клубы %)
Т.е. технически не влияю на решение, а просто где-то рядом нахожусь в момент.
Или любой желающий сможет по электронке скинуть дату, время, место - и я
окажусь в нужном месте.
Т.е. квалификация все-таки по доведения до самоубийства (а какая она в
деталях?), но никаких претензий собственно к фотографии?
>> 2. Судьба снимков, если ими (а скорее всего так и будет)
>> заинтересуются правоохранительные органы? Т.е. конфискация или таки
>> останутся у меня?
PK> В принципе, никто, я думаю, не помешает тебе оставить себе копии.
PK> Хотя негативы могут и изъять.
Успею ли сделать копии? Если в этот момент приедут органы? Допустим, что
прятать негативы через подставных лиц по мере отсъемки - это не наш путь, так
как, допустим, это будет происходить регулярно, и надо иметь какую-то легальную
базу для своих действий.
Как к документалистике относится закон? Hапример, бандиты приглашают заснять
факт совершения преступления. Hапример, убийство. Пойду как соучастник? %))
mbr, hexus.
Vasiliy Dimov
26 Сен 05 18:02, Anton Bashkirov -> Vasiliy Dimov:
VD>> Могyт выемкой изъять. Однако должны быть возвpащены по минованию
VD>> надобности.
AB>>> 3. Аналогично интеpесyет сyдьба снимков в ситyации, когда
AB>>> становлюсь _слyчайным_ свидетелем чего-то подобного или какого-то
AB>>> дpyго пpестyпления. Hy понятно, что вещдоки, но копии-то можно
AB>>> себе оставить? %)
VD>> см. ответ к вопpосy No2
AB> Я о том, что они за это вpемя потеpяют актyальность (пока следствие, пока
AB> сyд...). Как в pеальности оpганисты в таком слyчае действyют? Реально-то
AB> надо на сyтки их оставить, напpимеp - отсканиpовал, и фиг с ними, с
AB> негативами... Т.е. есть ли отстpочка выемки? Конечно, люди бывают
AB> pазные...
Это yж как договоpишься, а вообще такого понятия как отсpочка выемки нет.
Gl ,Anton.
... Великий Шyшпанчик Желает Знать, Где Заpыт.
Andrew Mikhailov
Здравия желаю Anton !
24 Sep 05 12:33, Anton Bashkirov wrote to All:
A> заснять) и собственно присутствую на этом знаменательном событии и
Ты ГОHДОH, а не фотограф.
С уважением ,
Михайлов Андрей.
... Я зла не помню, но и добро не забываю !
Pavel Kantor
>Т.е. квалификация все-таки по доведения до самоубийства (а какая она в
>деталях?), но никаких претензий собственно к фотографии?
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем
угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого
достоинства потерпевшего
Да, теоретически не подходит, но если, например, ты его подзуживал
("ну давай, нюня, будь мужиком, ты тряпка..."), то можно попытаться
подогнать это под унижение достоинства.
> PK> В принципе, никто, я думаю, не помешает тебе оставить себе копии.
> PK> Хотя негативы могут и изъять.
>
>Успею ли сделать копии? Если в этот момент приедут органы? Допустим, что
>прятать негативы через подставных лиц по мере отсъемки - это не наш путь, так
>как, допустим, это будет происходить регулярно, и надо иметь какую-то легальную
>базу для своих действий.
Формально закон не обязывает следователя при выемке документов или
предметов позволять их владельцу делать копии и т.п. Но закон и не
запрещает этого, а обычно следователи идут в этом навстречу, особенно
если речь идет о третьем лице, не подозреваемом.
>Как к документалистике относится закон? Hапример, бандиты приглашают заснять
>факт совершения преступления. Hапример, убийство. Пойду как соучастник? %))
Все зависит от _конкретных_ обстоятельств. Могут подогнать под
укрывательство. Можешь пойти и как соучастник.
В то же время по делу об убийстве Юшенкова были оправданы два
человека, один из которых следил предварительно за ним (определял
маршруты, подходы/отходы) а другой - привез и отвез обратно убийцу на
машине. Мотив оправдания - не доказано, что им было известно что речь
идет об убийстве. Попросили последить - последил. Ненаказуемо.
Попросили привезти-отвезти - отвез. Ненаказуемо. О том что собрались
делать убийство им могло и не быть известно...
Anton Bashkirov
@<28 Сен 05 12:53> Pavel Kantor -> Anton Bashkirov:
>> Т.е. квалификация все-таки по доведения до самоубийства (а какая она
>> в деталях?), но никаких претензий собственно к фотографии?
PK> Да, теоретически не подходит, но если, например, ты его подзуживал
PK> ("ну давай, нюня, будь мужиком, ты тряпка..."), то можно попытаться
PK> подогнать это под унижение достоинства.
Ааа, теперь более-менее понятно с этим вопросом.
PK> Формально закон не обязывает следователя при выемке документов или
PK> предметов позволять их владельцу делать копии и т.п. Hо закон и не
PK> запрещает этого, а обычно следователи идут в этом навстречу, особенно
PK> если речь идет о третьем лице, не подозреваемом.
Ага, т.е. легальной формулировки все-таки нет... Hу и на том спасибо %)
>> Как к документалистике относится закон? Hапример, бандиты приглашают
>> заснять факт совершения преступления. Hапример, убийство. Пойду как
>> соучастник? %))
PK> Все зависит от _конкретных_ обстоятельств. Могут подогнать под
PK> укрывательство. Можешь пойти и как соучастник.
PK> Мотив оправдания - не доказано, что им было известно что речь
PK> идет об убийстве. Попросили последить - последил. Hенаказуемо.
PK> Попросили привезти-отвезти - отвез. Hенаказуемо. О том что собрались
PK> делать убийство им могло и не быть известно...
О, огромное спасибо.
А если, например, в частном расследовании происходит слежка (т.е. с бандитами
никак не связан, а наоборот), и, зная, зачем они туда отправились - не потопал
в милицию доносить, а на свой страх и риск решил проследить и отснять
матерьяльчик? Зная, что будет преступление?
Укрывательство?
mbr, hexus.
Anton Bashkirov
@<28 Сен 05 06:53> Andrew Mikhailov -> Anton Bashkirov:
A>> заснять) и собственно присутствую на этом знаменательном событии и
AM> Ты ГОHДОH, а не фотограф.
Чувак, я изучаю границы фотоправа в россии, поскольу реальных нормативов и
прецедентов практически нет. Поэтому и приходится спрашивать про всякий
экстремал.
По той же Америке - куча статей, что ему и как бедному жить. У нас все-таки
достаточно большой правовой беспредел, правда, и по шее от ментов несоизмеримо
получить _меньше_ шансов. В последнее время в Америке копы и население совсем
оборзело...
mbr, hexus.
Pavel Kantor
>А если, например, в частном расследовании происходит слежка (т.е. с бандитами
>никак не связан, а наоборот), и, зная, зачем они туда отправились - не потопал
>в милицию доносить, а на свой страх и риск решил проследить и отснять
>матерьяльчик? Зная, что будет преступление?
>
>Укрывательство?
Если расследование ведет частный детектив, то это противозаконно.
Смотрим ст. 7 Закона.
"Частным детективам запрещается:
скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты
готовящихся или совершенных преступлений"
Если просто частное лицо, то
Статья 316 УК РФ гласит - "Заранее не обещанное укрывательство особо
тяжких преступлений".
То есть видимо, если преступление именно особо тяжкое, а фотограф знал
и не сказал - похоже можно подогнать под статью.
Vladimir Sapozhnikov
28 Sep 05 22:14, you wrote to Andrew Mikhailov:
A>>> заснять) и собственно присутствую на этом знаменательном событии
A>>> и
AM>> Ты ГОHДОH, а не фотограф.
AB> Чувак, я изучаю границы фотоправа в россии, поскольу реальных
AB> нормативов и прецедентов практически нет. Поэтому и приходится
AB> спрашивать про всякий экстремал.
Сам виноват, впредь лучше "не показывай на себе". В конце концов ты -
"предположим" ну и он - "предположим", чего тогда нервничать? :)
Vladimir
Anton Bashkirov
@<29 Сен 05 11:11> Pavel Kantor -> Anton Bashkirov:
PK> Если просто частное лицо, то
PK> Статья 316 УК РФ гласит - "Заранее не обещанное укрывательство особо
PK> тяжких преступлений".
PK> То есть видимо, если преступление именно особо тяжкое, а фотограф знал
PK> и не сказал - похоже можно подогнать под статью.
О, огромное спасибо. Большинство вопросов прояснил %)
Еще что-нить придумаю, обязательно напишу %)
PS Хм. А чего это Дашу Васильеву до сих пор не посадили =\ Ыыы...
mbr, hexus.
Pavel Kantor
> PK> То есть видимо, если преступление именно особо тяжкое, а фотограф знал
> PK> и не сказал - похоже можно подогнать под статью.
>
>О, огромное спасибо. Большинство вопросов прояснил %)
>
>Еще что-нить придумаю, обязательно напишу %)
>
>PS Хм. А чего это Дашу Васильеву до сих пор не посадили =\ Ыыы..
Ну мы же в теории говорим. На практике, я думаю, что органы только
спасибо тебе скажут за документальную фиксацию.