Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
sizeof(char)
8 views
Skip to first unread message
Andrei Dzedolik
Apr 5, 2018, 2:25:04 PM4/5/18
to
Greetings, travelers ...
Пятничеего флейма ради, а не то, что вы подумали ;)
Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char), скажем, при
malloc буфера под строку, т.е.:
char *buff = malloc(N*sizeof(char));
Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
\aID
Пятничеего флейма ради, а не то, что вы подумали ;)
Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char), скажем, при
malloc буфера под строку, т.е.:
char *buff = malloc(N*sizeof(char));
Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
\aID
Nil Alexandrov
Apr 5, 2018, 3:25:04 PM4/5/18
to
Hello, Andrei!
Thursday April 05 2018 17:55, from Andrei Dzedolik -> All:
AD> Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char),
AD> скажем, при malloc буфера под строку, т.е.:
AD> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
AD> Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
http://www.cs.technion.ac.il/users/yechiel/c++-faq/sizeof-char.html
sizeof(char) всегда 1, никогда не будет 2.
Там в этом факе ещё много вокруг этого есть.
Best Regards, Nil
Thursday April 05 2018 17:55, from Andrei Dzedolik -> All:
AD> Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char),
AD> скажем, при malloc буфера под строку, т.е.:
AD> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
AD> Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
http://www.cs.technion.ac.il/users/yechiel/c++-faq/sizeof-char.html
sizeof(char) всегда 1, никогда не будет 2.
Там в этом факе ещё много вокруг этого есть.
Best Regards, Nil
Eugene Muzychenko
Apr 5, 2018, 4:45:03 PM4/5/18
to
Привет!
05 Apr 18 17:55, you wrote to All:
AD> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
AD> Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
В этом - нет. Смысл есть в чем-нибудь вроде
char *buff = malloc (N * sizeof (*buff));
Смысл в том, чтобы при изменении типа правке подвергалось минимальное
количество элементов текста.
Если планируется когда-либо менять тип, то лучше сразу ставить вместо char
что-нибудь вроде char_t, TCHAR и подобного.
Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-...@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
05 Apr 18 17:55, you wrote to All:
AD> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
В этом - нет. Смысл есть в чем-нибудь вроде
char *buff = malloc (N * sizeof (*buff));
Смысл в том, чтобы при изменении типа правке подвергалось минимальное
количество элементов текста.
Если планируется когда-либо менять тип, то лучше сразу ставить вместо char
что-нибудь вроде char_t, TCHAR и подобного.
Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-...@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)
Andrei Dzedolik
Apr 6, 2018, 3:15:04 AM4/6/18
to
Greetings, traveler ...
05 Apr 18 22:27, you wrote to me:
EM> В этом - нет. Смысл есть в чем-нибудь вроде
EM> char *buff = malloc (N * sizeof (*buff));
EM> Смысл в том, чтобы при изменении типа правке подвергалось минимальное
EM> количество элементов текста.
EM> Если планируется когда-либо менять тип, то лучше сразу ставить вместо
EM> char что-нибудь вроде char_t, TCHAR и подобного.
С другими типами как раз понятно, вопрос именно про sizeof(char), который даже
в военное время равен 1 :)
\aID
05 Apr 18 22:27, you wrote to me:
EM> В этом - нет. Смысл есть в чем-нибудь вроде
EM> char *buff = malloc (N * sizeof (*buff));
EM> Смысл в том, чтобы при изменении типа правке подвергалось минимальное
EM> количество элементов текста.
EM> Если планируется когда-либо менять тип, то лучше сразу ставить вместо
EM> char что-нибудь вроде char_t, TCHAR и подобного.
С другими типами как раз понятно, вопрос именно про sizeof(char), который даже
в военное время равен 1 :)
\aID
Andrei Dzedolik
Apr 6, 2018, 3:15:04 AM4/6/18
to
Greetings, traveler ...
05 Apr 18 22:14, you wrote to me:
AD>> Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char),
AD>> скажем, при malloc буфера под строку, т.е.:
AD>> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
AD>> Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
NA> http://www.cs.technion.ac.il/users/yechiel/c++-faq/sizeof-char.html
NA> sizeof(char) всегда 1, никогда не будет 2.
Я это знаю, но вот некоторые утверждают, что подбная конструкци добавляет
читаемости, мол сразу видно, что мы выделяем столько-то байт. При этом ни на
что не влияя, т.к. как ты веерно отметил,
sizeof(char) всегда равен 1 и компилятор его просто выпилит при сборке.
\aID
05 Apr 18 22:14, you wrote to me:
AD>> Что думает многоуважаемый All по поводу конструкции sizeof(char),
AD>> скажем, при malloc буфера под строку, т.е.:
AD>> char *buff = malloc(N*sizeof(char));
AD>> Как на ваш взгляд, имеет ли это хоть какой-то смысл?
NA> sizeof(char) всегда 1, никогда не будет 2.
Я это знаю, но вот некоторые утверждают, что подбная конструкци добавляет
читаемости, мол сразу видно, что мы выделяем столько-то байт. При этом ни на
что не влияя, т.к. как ты веерно отметил,
sizeof(char) всегда равен 1 и компилятор его просто выпилит при сборке.
\aID
Eugene Muzychenko
Apr 6, 2018, 5:15:03 PM4/6/18
to
Привет!
06 Apr 18 06:55, you wrote to me:
AD> С другими типами как раз понятно, вопрос именно про sizeof(char),
AD> который даже в военное время равен 1 :)
Возможно, это написано в расчете на грязные хаки вроде "#define char wchar_t".
:)
06 Apr 18 06:55, you wrote to me:
AD> С другими типами как раз понятно, вопрос именно про sizeof(char),
AD> который даже в военное время равен 1 :)
Возможно, это написано в расчете на грязные хаки вроде "#define char wchar_t".
:)
0 new messages