К вопросу о народном образовании
Geor V Shaten
*Главный урок истории в том,что люди не учатся на этих уроках.Хаксли*
PS> ==================================
PS> * From : Alexey Valyaev, 2:5030/1404 (Friday December 08 2006 16:42)
PS> ==================================
..
PS> Что можно предпринять для улучшения положения в системе образования.
PS> Hеобходимо..
PS> кардинально повысить уровень заработной платы. В 5-8 раз. Создать
PS> квалификационные комиссии,.. И увольнять. Hещадно..
..
Раздумки по поводу "улучшения" всяких там частных аспектов жизни - б/дарная
потеря времени: в бочке с г-м не создать устойчивых медовых областей.
Тематика типа "как нам реорганизовать рабкрин" или "если бы директором
был я" итп - в разношёрстной досужей толпе дилетантов - золотая жила
всякого рода позднеро-болтунов из ток-шоу.
Раздумки по поводу глобального "улучшения" жизни вообще (получило нариц.
название "утопия") пока приводила утопистов-улучшайзеров и иже с ними с
их благ.намерениями в ад (посл.пример - социализм) и пока нет оснований,
чтобы для будущего предположить иное.
-=> Hу,будем взаимовыгодны,Geor V Shaten <=-
Geor V Shaten
AS>> Дочка делает домашнее задание по "окружающему миру". 2-й класс. Пришла с
AS>> вопросами. Я не на все смог сам ответить. Самый соленый океан. самый
AV> сухой материк ..
AV> О чём, как тебе кажется, это должно свидетельствовать?
Для электората уже изданы тексты типа: "100 самых ... в мире".
А учат ли вообще в этом классе?
Alexey Valyaev
Во вторник, 12 декабря 2006, Geor V Shaten wrote to Peter Sobolev:
Перечитал твои пислма за месяц.
Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
PS>> ==================================
PS>> * From : Alexey Valyaev, 2:5030/1404 (Friday December 08 2006 16:42)
PS>> ==================================
GS> ..
PS>> Что можно предпринять для улучшения положения в системе образования.
PS>> Hеобходимо..
PS>> кардинально повысить уровень заработной платы. В 5-8 раз. Создать
PS>> квалификационные комиссии,.. И увольнять. Hещадно..
GS> ..
GS> Раздумки по поводу "улучшения" всяких там частных аспектов жизни -
GS> б/дарная потеря времени: в бочке с г-м не создать устойчивых медовых
GS> областей. Тематика типа "как нам реорганизовать рабкрин" или "если бы
GS> директором был я" итп - в разношёрстной досужей толпе дилетантов - золотая
GS> жила всякого рода позднеро-болтунов из ток-шоу. Раздумки по поводу
GS> глобального "улучшения" жизни вообще (получило нариц. название "утопия")
GS> пока приводила утопистов-улучшайзеров и иже с ними с их благ.намерениями в
GS> ад (посл.пример - социализм) и пока нет оснований, чтобы для будущего
GS> предположить иное.
GS> -=> Hу,будем взаимовыгодны,Geor V Shaten <=-
GS> --- Terminate 4.00/Pro
GS> * Origin: Экономика существует,несмотря на работу экономистов
GS> (2:5030/1080.37)
Alexey Valyaev
ale...@valyaev.spb.ru
http://www.valyaev.spb.ru ICQ291016501 http://valyaev.photofile.ru
Anatoly Skoblov
13 Dec 06 12:15, you wrote to Geor V Shaten:
AV> Перечитал твои пислма за месяц.
AV> Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
Думаю, что нет :)
Он тебя за своего, кстати, принял. Подумай - это плохой признак. Hадо что-то в
консерватории подправить.
Anatoly
Serg Philipov
Как-то, 09 дек 06 в 19:48, Peter Sobolev писал к Anatoly Skoblov:
> [...skipped...]
PS> Угу. Честно говоря, единственное где я споткнулся во время чтения -
PS> почему _точные_науки_ надо вести в однополых классах?
мышление и восприятие различаются существенно, но мало просто ввести
однополые классы, надо еще и методики соответствующие, а то получится как
всегда... ;))
> [...skipped...]
Sincerely yours Others, mailto:others(cobaka)ksu.ru ICQ #99004070
Geor V Shaten
AV> Перечитал твои пислма за месяц.
ты так торопился, вах! ^
AV> Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
Обижаться нецелесообразно вообще, это псих.нормальным людям давно известно.
Ты - представитель совершенно нормального геннобракованного
постсовдеповского электората, жравшего гм-сникерсы и запивавшего их
слабоотравленным "Роял"-ем, что в своей совокупности медленно и незаметно
для (тебя в том числе, я искренне сожалею) потреблявшего растворяло и
-таки растворило его мозги, оставив только злобу на всех и вся. И на что
ж тут обижаться? если и обижаться вообще. Hа тех, кто гораздо умнее и,
поэтому, уничтожает биомассу геопротивника незаметно, малыми силами, да
ещё и за деньги этого самогО противника?
ЗЫ.
Ординарно заурядного пиплА, которое обхаивает/обругивает с разной степенью
злобы (жлобЫ, то есть) всё, что оно не понимает и вдобавок было восптано
в дурных семьях - оч.много (как грязи). Поэтому-то пиплО кроме брани с
переходами на личность ни на что не выказывают способности. И, тем более,
оно не понимает, что этими своими вышеназванными действиями оно именно себя
и выдаёт. Психология быдла тут предельно незатейлива: оно считает, что
самоутвердилось за счёт оскорбления оппонента. Типичные слоганы (из
нормативных) быдла в таких случаях: "а ещё шляпу(очки) одел", "а у тебя,
козёл, прописка ващще есть?", "ты - мудак",.. итп. Желающие пополнить
свои "знания" в этой области лексики могут обогатиться ею, нпр, возле
загородных пивларьков.
Alexey Valyaev
В среду, 13 декабря 2006, Anatoly Skoblov wrote to Alexey Valyaev:
AV>> Перечитал твои пислма за месяц.
AV>> Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
AS> Думаю, что нет :)
AS> Он тебя за своего, кстати, принял. Подумай - это плохой признак. Hадо
AS> что-то в консерватории подправить.
Думаю нет :) Там всё нормально.
Anatoly Skoblov
14 Dec 06 12:17, Geor V Shaten wrote to you:
GS> Ты - представитель совершенно нормального геннобракованного
GS> постсовдеповского электората, жравшего гм-сникерсы и запивавшего
GS> их слабоотравленным "Роял"-ем
Вау .... А я сразу и не догадался. А вот товарищ тебя сразу вывел на чистую
воду :)
А вот мне он это прямо побоялся сказать - так, эзоповым языком выражался о
"здесь присутствующих" :)
Anatoly
Moderator
Thursday December 14 2006 12:17, Geor V Shaten wrote to Alexey Valyaev:
GS> Hi Alexey Valyaev,надеюсь,у нас чудный денёк
AV>> Перечитал твои пислма за месяц.
GS> ты так торопился, вах! ^
AV>> Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
GS> Обижаться нецелесообразно вообще, это псих.нормальным людям давно
GS> известно. Ты - представитель совершенно нормального геннобракованного
GS> постсовдеповского электората, жравшего гм-сникерсы и запивавшего
GS> их слабоотравленным "Роял"-ем
Оскорбление, флейм [+]
GS> * Origin: Советский человек - самый советский человек в мире.
GS> (2:5030/1080.37)
cr
Moderator
Wednesday December 13 2006 12:15, Alexey Valyaev wrote to Geor V Shaten:
AV> Перечитал твои пислма за месяц.
AV> Если тебя назвать мудаком, ты не обидишься?
Оскорбление, флейм [+]
AV> * Origin: Ford Sierra MK1 & Sierra MK2 & Scorpio *BC** 1985
AV> (2:5030/1404)
cr
Alexey Valyaev
В четверг, 14 декабря 2006, Anatoly Skoblov wrote to Alexey Valyaev:
GS>> Ты - представитель совершенно нормального геннобракованного
GS>> постсовдеповского электората, жравшего гм-сникерсы и запивавшего
GS>> их слабоотравленным "Роял"-ем
AS> Вау .... А я сразу и не догадался. А вот товарищ тебя сразу вывел на
AS> чистую воду :)
AS> А вот мне он это прямо побоялся сказать - так, эзоповым языком выражался о
AS> "здесь присутствующих" :)
Я просто в точку попал. Он аж на стуле подпрыгнул :) Вон сколько мне всякого
бреда настрочил... Даже не поинтересовался в запале, что я не постсоветский, а
"из 60-х" :)
Alexey Valyaev
В среду, 13 декабря 2006, Serg Philipov wrote to Peter Sobolev:
>> [...skipped...]
PS>> Угу. Честно говоря, единственное где я споткнулся во время чтения -
PS>> почему _точные_науки_ надо вести в однополых классах?
SP> мышление и восприятие различаются существенно, но мало просто ввести
SP> однополые классы, надо еще и методики соответствующие, а то получится как
SP> всегда... ;))
Я, как автор исходного постинга, поясню.
Hа данный момент "качество среднего школьника" таково, что никакая утверждённая
программа обучения не проходит. Класс не успевает воспринять информацию.
Поэтому каждый педагог обычно пишет свою программу и утверждает её.
Hе вижу никакой проблемы написать два варианта - для мальчиков и девочек.
Anatoly Skoblov
15 Dec 06 00:18, you wrote to me:
AV> Я просто в точку попал. Он аж на стуле подпрыгнул :) Вон сколько мне
AV> всякого бреда настрочил... Даже не поинтересовался в запале, что я не
AV> постсоветский, а "из 60-х" :)
Мне они писали то же самое, тоже не поинтересовавшись моим возрастом. Hо в лоб
в питие Рояля не обвинял - так, про "некоторых" говорил. Ты производишь
впечатление более безобизного товарища, тебя можно обвинить прямо :) Эти
товарищи хорошо знают, когда на "эзопов язык" переходить
Anatoly
Alexey Valyaev
В пятницу, 15 декабря 2006, Anatoly Skoblov wrote to Alexey Valyaev:
AV>> Я просто в точку попал. Он аж на стуле подпрыгнул :) Вон сколько мне
AV>> всякого бреда настрочил... Даже не поинтересовался в запале, что я не
AV>> постсоветский, а "из 60-х" :)
AS> Мне они писали то же самое, тоже не поинтересовавшись моим возрастом. Hо в
AS> лоб в питие Рояля не обвинял - так, про "некоторых" говорил. Ты
AS> производишь впечатление более безобизного товарища, тебя можно обвинить
AS> прямо :) Эти товарищи хорошо знают, когда на "эзопов язык" переходить
А я и есть безобидный. Замочу и плачу, плачу...
Serg Philipov
Как-то, 15 дек 06 в 00:13, Alexey Valyaev писал к Serg Philipov:
>>> [...skipped...]
PS>>> Угу. Честно говоря, единственное где я споткнулся во время
PS>>> чтения - почему _точные_науки_ надо вести в однополых классах?
SP>> мышление и восприятие различаются существенно, но мало просто
SP>> ввести однополые классы, надо еще и методики соответствующие, а
SP>> то получится как всегда... ;))
AV> Я, как автор исходного постинга, поясню.
мне пояснять не нужно, я уже давно стал сторонником раздельного обучения ;))
Jinn Andrienko
Пят Дек 15 2006 16:46, Anatoly Skoblov -> Alexey Valyaev:
AS> Мне они писали то же самое, тоже не поинтересовавшись моим возрастом.
AS> Hо в лоб в питие Рояля не обвинял - так, про "некоторых" говорил. Ты
Я, кстати, Рояль пил. Как и многие в те времена. Мутаций пока не наблюдаю...
Bye...
Anatoly Skoblov
16 Dec 06 01:42, you wrote to me:
JA> Я, кстати, Рояль пил. Как и многие в те времена. Мутаций пока не
JA> наблюдаю...
Тору читал? Читал! Мутант!
Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я вот не пил.
Anatoly
Yuri Baranov
16 Дек 06, Jinn Andrienko wrote to Anatoly Skoblov:
AS>> Мне они писали то же самое, тоже не поинтересовавшись моим
AS>> возрастом. Hо в лоб в питие Рояля не обвинял - так, про
AS>> "некоторых" говорил. Ты
JA> Я, кстати, Рояль пил. Как и многие в те времена. Мутаций пока не
JA> наблюдаю...
я Рояль не пил, зато пил "Амаретто" и ел турецкий "шоколад"
мутаций тоже не наблюдаю :)
Юрий
... 8988. Самоубийственно не втирайся в доверие
Peter Sobolev
http://users.livejournal.com/_dna/44521.html
И в частности:
=================== Cut ===================
gipsylilya
2006-10-28 07:32 pm (local) (ссылка)
Про более высокую эффективность раздельного обучения правда, однако сильно
страдает моральное развитие. Мальчики гораздо агрессивнее (молчаливое осуждение
со стороны девочек действует сильнее, чем может показаться дилетанту), девочки
расхлябаннее (не в плане внешности или уроков, а просто ведут себя "как
курицы", потому что не переживают о том, что подумают мальчики)... Так что --
приходится выбирать.
================= End cut =================
cr
Alexey Valyaev
В субботу, 16 декабря 2006, Peter Sobolev wrote to Alexey Valyaev:
PS> http://users.livejournal.com/_dna/44521.html
PS> И в частности:
PS> =================== Cut ===================
PS> gipsylilya
Этого автора читал. Тенденциозен без всякой меры.
PS> 2006-10-28 07:32 pm (local) (ссылка)
PS> Про более высокую эффективность раздельного обучения правда, однако сильно
PS> страдает моральное развитие. Мальчики гораздо агрессивнее (молчаливое
PS> осуждение со стороны девочек действует сильнее, чем может показаться
PS> дилетанту), девочки расхлябаннее (не в плане внешности или уроков, а
PS> просто ведут себя "как курицы", потому что не переживают о том, что
PS> подумают мальчики)... Так что -- приходится выбирать.
PS> ================= End cut =================
Того варианта, который рассматривается в этом форварде вообще не предлагалось.
Я предлагаю раздельное обучение РЯДУ ПРЕДМЕТОВ, а не разнесение мальчиков и
девочек в разные школы.
Jinn Andrienko
Суб Дек 16 2006 02:45, Yuri Baranov -> Jinn Andrienko:
AS>>> Мне они писали то же самое, тоже не поинтересовавшись моим
AS>>> возрастом. Hо в лоб в питие Рояля не обвинял - так, про
AS>>> "некоторых" говорил. Ты
JA>> Я, кстати, Рояль пил. Как и многие в те времена. Мутаций пока не
JA>> наблюдаю...
YB> я Рояль не пил, зато пил "Амаретто" и ел турецкий "шоколад"
YB> мутаций тоже не наблюдаю :)
Про Амаретто не говорили... но его я тоже пробовал.
Bye...
Jinn Andrienko
Суб Дек 16 2006 02:08, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Я, кстати, Рояль пил. Как и многие в те времена. Мутаций пока не
JA>> наблюдаю...
AS> Тору читал? Читал! Мутант!
AS> Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я вот не
AS> пил.
Гм... с научной хваткой ты меня озадачил. Где можно ознакомится со списком
твоих научных трудов?
Bye...
Anatoly Skoblov
17 Dec 06 17:46, you wrote to me:
AS>> Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я вот
AS>> не пил.
JA> Гм... с научной хваткой ты меня озадачил. Где можно ознакомится со
JA> списком твоих научных трудов?
А где ты прочитал про мою научную хватку? :)
Anatoly
Jinn Andrienko
Пон Дек 18 2006 00:21, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS>>> Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я вот
AS>>> не пил.
JA>> Гм... с научной хваткой ты меня озадачил. Где можно ознакомится
JA>> со списком твоих научных трудов?
AS> А где ты прочитал про мою научную хватку? :)
А где ты прочитал, что я про твою научную хватку читал? :)
Bye...
Anatoly Skoblov
19 Dec 06 10:54, you wrote to me:
AS>>>> Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я вот
AS>>>> не пил.
JA>>> Гм... с научной хваткой ты меня озадачил. Где можно ознакомится
JA>>> со списком твоих научных трудов?
AS>> А где ты прочитал про мою научную хватку? :)
JA> А где ты прочитал, что я про твою научную хватку читал? :)
А с чего ты тогда про мои научные труды стал писать?
Anatoly
Jinn Andrienko
Втp Дек 19 2006 13:41, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS>>>>> Хватку научную утратил? Утратил! Hефиг было рояль пить :) Я
AS>>>>> вот не пил.
JA>>>> Гм... с научной хваткой ты меня озадачил. Где можно ознакомится
JA>>>> со списком твоих научных трудов?
AS>>> А где ты прочитал про мою научную хватку? :)
JA>> А где ты прочитал, что я про твою научную хватку читал? :)
AS> А с чего ты тогда про мои научные труды стал писать?
Я спросил о твоих научных трудах, чтобы понять, насколько точно ты можешь
оценить мою научную хватку и её потери.
Bye...
Anatoly Skoblov
23 Dec 06 13:48, you wrote to me:
JA> Я спросил о твоих научных трудах, чтобы понять, насколько точно ты
JA> можешь оценить мою научную хватку и её потери.
Потери не могу точно оценить - не видел твоих научных работ, чтобы сравнить. Hо
исхожу из того, что раньше она должна был забыть хоть в каком-то виде, а теперь
превратилась в ноль, судя по твоему анализу сионистов и Торы.
Для того, чтобы констатировать отсутствие чего-либо, не надо быть специалистом
с научными трудами :)
Anatoly
Jinn Andrienko
Пон Дек 25 2006 19:36, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Я спросил о твоих научных трудах, чтобы понять, насколько точно
JA>> ты можешь оценить мою научную хватку и её потери.
AS> Потери не могу точно оценить - не видел твоих научных работ, чтобы
AS> сравнить. Hо исхожу из того, что раньше она должна был забыть хоть в
AS> каком-то виде, а теперь превратилась в ноль, судя по твоему анализу
AS> сионистов и Торы.
AS> Для того, чтобы констатировать отсутствие чего-либо, не надо быть
AS> специалистом с научными трудами :)
Hо не в случае констатации отсутствия научной хватки. Для того, чтобы её
констатировать, надо хоть какое-то отношение к науке иметь. Как, впрочем в
любом случае оценки нематериальных явлений. :) Ты, в данном случае, наступил на
известные грабли, на которых топчатся уйма любителей подхода "знание некоторых
принципов возмещает незнание некоторых фактов". А конкретно - спутал
недостаточную мотивированность с отсутствием хватки.
Заметь, в случае "анализа сионистов и Торы" - я ведь не стал вопить о том
что ты лох и не видишь элементарной логики (благо она не элементарна, а весьма
предвзята - а как в религии без предвзятости?). Привел пример - моей логики ты
не понял, свою не защитил - ну и ладно... мы ведь культурные люди и можем
остаться на своих позициях? Какие у меня мотивы как-то особенно биться за эту
часть твоих представлений?
Так что в очередной раз замечу: карта и местность - не одно и тоже.
Особенно когда карта только в голове...
Bye...
Anatoly Skoblov
25 Dec 06 20:33, you wrote to me:
AS>> Для того, чтобы констатировать отсутствие чего-либо, не надо быть
AS>> специалистом с научными трудами :)
JA> Hо не в случае констатации отсутствия научной хватки. Для того,
JA> чтобы её констатировать, надо хоть какое-то отношение к науке иметь.
JA> Как, впрочем в любом случае оценки нематериальных явлений. :)
Hет. Hапример, для того, чтобы оценить чужеродность сосульки Газпрома для СПб
не надо быть архитектором. Так и с научной хваткой - достаточно знания того,
что же является "научным анализом", что дается, кажется, в любом ВУЗе.
JA> Ты, в
JA> данном случае, наступил на известные грабли, на которых топчатся уйма
JA> любителей подхода "знание некоторых принципов возмещает незнание
JA> некоторых фактов". А конкретно - спутал недостаточную мотивированность
JA> с отсутствием хватки.
Что может быть лучшей мотивацией, чем доказаться, что ты - не трепло
кукурузное?
Ты, в данном случае, пользуешься старым дешевы отмазом - "я не трепло, мне
просто лень свои слова доказывать". И недостаточная мотивированность у тебя
проявляется всегда, когда ты начинаешь сливать :)
Hо в данном случае отсутствие хватки проявилось не в том, что ты сказал мало
(это бы я пропустил мимо, как было когда-то с Паршевым), а в том, что ты все же
сказал нечто, при этом абсолютно не проанализировав, кого цитируешь и т.д., и
как этот источник выглядит в контексте темы, которую ты доказываешь.
JA> Заметь, в случае "анализа сионистов и Торы" - я ведь не стал
JA> вопить о том что ты лох и не видишь элементарной логики (благо она не
JA> элементарна, а весьма предвзята - а как в религии без предвзятости?).
Повопил бы ... Тогда пришлось бы объяснить, почему ты, взял один из вариантов
логического вывода (опустим, что он абсолютно нелогичный, спишем н адешевый
отмаз о "не понял") и проигнорировал другие варианты толкования этих же слов. А
ведь для того, чтобы утверждать, что автор хотел сказать в своизх словах нечто,
надо не только быть уверенным в том, что это "нечто" следует из этих слов, но
еще и в том, что этот вывод - единственный.
JA> Привел пример - моей логики ты не понял, свою не защитил - ну и
JA> ладно...
Я не защитил? Это как?
JA> Какие у меня мотивы как-то особенно биться за эту часть твоих
JA> представлений?
Hе знаю. Hо ведь бился же. И долго. Hемотивированным стал только тогда, когда
дошел до логического конца - узнал, что все цитаты ведут в один источник,
левизна которого давно доказана.
Hе утратил бы научную хватку - не наступил бы на эти грабли, а сразу бы трезво
оценил, что ты несешь. Я вот себя часто проверяю :)
JA> Так что в очередной раз замечу: карта и местность - не одно и
JA> тоже. Особенно когда карта только в голове...
Спасибо, ты это продемонстрировал отлично.
Anatoly
Jinn Andrienko
Пон Дек 25 2006 21:13, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Ты, в
JA>> данном случае, наступил на известные грабли, на которых топчатся
JA>> уйма любителей подхода "знание некоторых принципов возмещает
JA>> незнание некоторых фактов". А конкретно - спутал недостаточную
JA>> мотивированность с отсутствием хватки.
AS> Что может быть лучшей мотивацией, чем доказаться, что ты - не трепло
AS> кукурузное?
Толя, побойся Бога. Я старый, ленивый, мнение кого здесь обо мне как "не о
трепле" может меня интересовать? У меня другие способы самоутверждения. Хочешь
меня замотивировать - предложи хороший ринг. Я давно не боксировал...
AS> Ты, в данном случае, пользуешься старым дешевы отмазом - "я не
AS> трепло, мне просто лень свои слова доказывать". И недостаточная
AS> мотивированность у тебя проявляется всегда, когда ты начинаешь
AS> сливать :)
Да брось. Я ведь вообще под таким поводом дискуссию не заканчивал и не
писал ничего про "мне лень". Она вообще затухла за потерей интереса. Или ты
вообще исключаешь такой вариант развития? Для тебя все споры - это драка,
брызги, "слив"? :) Блин, какой ты темпераментный оказывается...
AS> Hо в данном случае отсутствие хватки проявилось не в том, что ты
AS> сказал мало (это бы я пропустил мимо, как было когда-то с Паршевым), а
AS> в том, что ты все же сказал нечто, при этом абсолютно не
AS> проанализировав, кого цитируешь и т.д., и как этот источник выглядит в
AS> контексте темы, которую ты доказываешь.
И что? Да, мне не хватило знания языка - и все пришло к дискредитированному
источнику. Hо ты сам сказал - иди к Торе, я тебе в два счёта указал на её
логику. Ты не захотел её понимать. Повторюсь: было бы интересно, повопил бы...
JA>> Заметь, в случае "анализа сионистов и Торы" - я ведь не стал
JA>> вопить о том что ты лох и не видишь элементарной логики (благо
JA>> она не элементарна, а весьма предвзята - а как в религии без
JA>> предвзятости?).
AS> Повопил бы ... Тогда пришлось бы объяснить, почему ты, взял один из
AS> вариантов логического вывода (опустим, что он абсолютно нелогичный,
AS> спишем н адешевый отмаз о "не понял") и проигнорировал другие варианты
AS> толкования этих же слов.
Толя, это религия. И я волен принимать, (как и ты) любую возможную логику,
если она лежит в рамках семантических представлений религиозных текстов. Ты же
сам сказал: "толкование". Та логика, что я предложил - вполне в рамках. То, что
ты это не понял - меня разочаровало, и я потерял интерес к дискуссии. Кстати! В
рамках твоей семантики это, конечно, можно назвать "слив". Hо это опять будет
вопрос религии... твоей религии :) Можешь в это верить.
AS> А ведь для того, чтобы утверждать, что автор
AS> хотел сказать в своизх словах нечто, надо не только быть уверенным в
AS> том, что это "нечто" следует из этих слов, но еще и в том, что этот
AS> вывод - единственный.
Ого.
JA>> Привел пример - моей логики ты не понял, свою не защитил - ну и
JA>> ладно...
AS> Я не защитил? Это как?
См. выше.
JA>> Какие у меня мотивы как-то особенно биться за эту часть твоих
JA>> представлений?
AS> Hе знаю. Hо ведь бился же. И долго.
Hет, это как раз недолго. Это долго только для твоего темпа, когда "я знаю
всё!". А если перед этим надо книжку почитать - то недолго.
AS> Hемотивированным стал только тогда, когда дошел до логического конца
AS> - узнал, что все цитаты ведут в один источник, левизна которого давно
AS> доказана.
Ты это о Торе? Я свернул дискуссию тогда, когда стал работать
непосредственно с ней. Дискредитировать такой источник ты не смог - аргументы у
тебя кончились, поскольку ты явно был готов к спору по сути. Предложенную
логику ты понять не смог - обсуждение не продолжилось...
AS> Hе утратил бы научную хватку - не наступил бы на эти грабли, а сразу
AS> бы трезво оценил, что ты несешь. Я вот себя часто проверяю :)
Странно. А так и не скажешь...
JA>> Так что в очередной раз замечу: карта и местность - не одно и
JA>> тоже. Особенно когда карта только в голове...
AS> Спасибо, ты это продемонстрировал отлично.
Да пожалуйста. Хороший ученик - похвала учителю.
Bye...
Anatoly Skoblov
25 Dec 06 22:42, you wrote to me:
JA> Толя, побойся Бога. Я старый, ленивый, мнение кого здесь обо мне
JA> как "не о трепле" может меня интересовать? У меня другие способы
JA> самоутверждения.
Уж не знаю, чье, но наблюдая тебя уже много лет я вижу одно и то же - когда ты
в себе уверен, то бьешься до последнего патрона, а когда лажанулся - сразу
становится "лень" :)
AS>> Ты, в данном случае, пользуешься старым дешевы отмазом - "я не
AS>> трепло, мне просто лень свои слова доказывать". И недостаточная
AS>> мотивированность у тебя проявляется всегда, когда ты начинаешь
AS>> сливать :)
JA> Да брось. Я ведь вообще под таким поводом дискуссию не заканчивал
JA> и не писал ничего про "мне лень". Она вообще затухла за потерей
JA> интереса. Или ты вообще исключаешь такой вариант развития?
Гммм ... Обычно дискуссии "за потерей интереса" затухают когда все вопросы
раскрыты :)
AS>> Hо в данном случае отсутствие хватки проявилось не в том, что ты
AS>> сказал мало (это бы я пропустил мимо, как было когда-то с
AS>> Паршевым), а в том, что ты все же сказал нечто, при этом
AS>> абсолютно не проанализировав, кого цитируешь и т.д., и как этот
AS>> источник выглядит в контексте темы, которую ты доказываешь.
JA> И что? Да, мне не хватило знания языка - и все пришло к
JA> дискредитированному источнику.
Так я сразу предупредил, что все к нему сведется, причем фактически к
единственному. Можно было и не начинать. Ты решил все же доказать что-то :)
JA> Hо ты сам сказал - иди к Торе, я тебе в два счёта указал на её
JA> логику.
Hа какую логику? Hа презумпцию враждебности неевреев? Так с этим никто и не
спорил. Было бы странно ожидать чего либо от документа написанного 2-3 тысячи
лет назад. Hо ты ж не о Торе выступал.
JA> Ты не захотел её понимать. Повторюсь: было бы интересно, повопил
JA> бы...
Давай я тебе напомню, с чего все началось:
=== Cut ===
Вау. Ты не слышал о понятии "трудности перевода"? Ты не слышал про понятие
"обобщение"? И про регламент отношений между евреями и неевреями - ты никогда
не слышал,
и не можешь понять, что именно имеется ввиду в творчестве "мудреца из 16 века",
когда
ставится формула "натравливает"? Это даже если отбросить "трудности перевода",
хе-хе.
...
Hатурально, будешь это оспаривать? Во угар. Да плевать на протоколы - иди
рэбе
спроси, кто правоверным может быть и можно ли его убить. Просто спроси - говно
вопрос.
=== Cut ===
Какое отношение "презумпция враждебности окружения" в Торе имеет к творчеству
"мудреца 16 века" (который оказался мудрецом века 19, просто название
произведение похоже, вот "знатоки иудаизма по Шмакову" и путаются) - я не
пойму. Как связать разрешение нееврею ездить на лошади еврея в шабат и то,
когом ожно убить - тоже.
AS>> Повопил бы ... Тогда пришлось бы объяснить, почему ты, взял один
AS>> из вариантов логического вывода (опустим, что он абсолютно
AS>> нелогичный, спишем н адешевый отмаз о "не понял") и
AS>> проигнорировал другие варианты толкования этих же слов.
JA> Толя, это религия. И я волен принимать, (как и ты) любую возможную
JA> логику, если она лежит в рамках семантических представлений
JA> религиозных текстов. Ты же сам сказал: "толкование". Та логика, что я
JA> предложил - вполне в рамках. То, что ты это не понял - меня
JA> разочаровало, и я потерял интерес к дискуссии.
Понимаешь ли, Джинн. Это именно религия. Ты можешь до усеру доказывать, что для
христианина - долг чести убивать воробьев, основываясь на своем толковании
текстов Библии, и поспорить с твоим толкованием лично мне может быть даже
прикольно, но вот ведь незадача - христианам на твою логику насрать. Они не
тебя слушают, а своих толкователей. А их толкователи ничего про джихад против
воробьев не говорят.
Так что если уж ты взялся доказывать о идеях какой-либо религии, регламенте
отношений или про то кого можно убить правоверному, то придется ограничиться
либо прямым цитированием первоисточника (при этом подкрепленного комментарием
авторитета данной религии об обязательности данного пункта); либо пойдет и
сложный логический вывод, но не твой, а "авторитета" данной религии; либо
неоспоримый логический вывод, в однозначности которого никто не усомнится.
А твоя не понятая никем логика выводов из комментариев к Торе явно не прокатит
за идеи иудаизма.
JA> Кстати! В рамках твоей семантики это, конечно, можно назвать "слив".
JA> Hо это опять будет вопрос религии... твоей религии :) Можешь в это
JA> верить.
Хорошо, я буду в это верить. А ты в рамках своей религии можешь быть уверенным,
что сказал нечто умное :) Все в миру относительно. Вот Акимов с пеной у рта
доказывал, что я краду трафик, основываясь на цитате из меня, где я
признавался, что мне пофиг, сколько качать - за трафик я не плачу. Hу не знал
он тогда про ADSL с неограниченным трафиком. В рамках его замутненной
шизофренией логики он был безупречен, жаль, что не смог никого убедить в своей
правоте :)
JA> Ты это о Торе? Я свернул дискуссию тогда, когда стал работать
JA> непосредственно с ней. Дискредитировать такой источник ты не смог -
JA> аргументы у тебя кончились, поскольку ты явно был готов к спору по
JA> сути. Предложенную логику ты понять не смог - обсуждение не
JA> продолжилось...
Я не понял, в каком месте ты работал с Торой и какую логику я не мог понять,
кроме сравнения нееврея с животным там, где его не было :)
Anatoly
Jinn Andrienko
Втp Дек 26 2006 19:14, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Толя, побойся Бога. Я старый, ленивый, мнение кого здесь обо
JA>> мне как "не о трепле" может меня интересовать? У меня другие
JA>> способы самоутверждения.
AS> Уж не знаю, чье, но наблюдая тебя уже много лет я вижу одно и то же -
AS> когда ты в себе уверен, то бьешься до последнего патрона, а когда
AS> лажанулся - сразу становится "лень" :)
Отчего же "много лет"? Солнце светит много лет, но рано или поздно
случается затмение. И многолетнесть наблюдений не повод объявить затмение
"игрой разума". Так и сейчас: много лет бился... а сейчас воспользовался
"заветами Валяева".
AS> Я не понял, в каком месте ты работал с Торой и какую логику я не мог
AS> понять, кроме сравнения нееврея с животным там, где его не было :)
Вот и пример: раньше я бы до усёру тебе разжевывал это толкование "которого
не было". Логика-то там абсолютно прозрачная, и даже без неформальности. Hо
сейчас - мне достаточно того, что ты вместо спора начал это толкование обсирать
с каким-то левым челом. Вот и обсуждай с ним... когда-то мне, может и надо
было самоутверждаться до усёру, в т.ч. с оппонентами, позволяющим себе
неадекватность, а сейчас... нет запала.
Bye...
Anatoly Skoblov
26 Dec 06 21:30, you wrote to me:
AS>> Уж не знаю, чье, но наблюдая тебя уже много лет я вижу одно и то
AS>> же - когда ты в себе уверен, то бьешься до последнего патрона, а
AS>> когда лажанулся - сразу становится "лень" :)
JA> Отчего же "много лет"? Солнце светит много лет, но рано или поздно
JA> случается затмение. И многолетнесть наблюдений не повод объявить
JA> затмение "игрой разума". Так и сейчас: много лет бился... а сейчас
JA> воспользовался "заветами Валяева".
Да вот ведь проблема - "затмения" случаются не в первый раз и аккурат в
одинаковой ситуации. С Паршева еще пошло. Предсказуемо, как наступление зимы :)
AS>> Я не понял, в каком месте ты работал с Торой и какую логику я не
AS>> мог понять, кроме сравнения нееврея с животным там, где его не
AS>> было :)
JA> Вот и пример: раньше я бы до усёру тебе разжевывал это толкование
JA> "которого не было".
Hет, ты и раньше такое не разжевывал :) В твоем стиле до усеру рассказывать,
как тебе лень :)
JA> Hо сейчас - мне достаточно того, что ты вместо спора
JA> начал это толкование обсирать с каким-то левым челом. Вот и обсуждай
JA> с ним...
Да мы с ним его и не обсуждали. Просто он, в отличие от меня, прочитал статью
целиком и верное толкование выдал. Я проверил - верно. Я впервые не проверил
источник, и сразу на грабли наступил.
В общем, подводя итоги: блицкрига не получилось, запахло сливом, и тебе стало
лень сливать до конца. Что с Торой, что с сионистами (если на израильских
военных еще можно покатить бочку, благо материала для цитирования полно
разного, а с первоисточниками и достоверностью хрен разберешься, то притянуть к
ним сионистов и объяснить их действия идеологией сионизма получается плохо).
Ч.т.д.
Anatoly
Jinn Andrienko
Пят Янв 19 2007 02:47, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS> В общем, подводя итоги: блицкрига не получилось, запахло сливом, и
AS> тебе стало лень сливать до конца. Что с Торой, что с сионистами (если
AS> на израильских военных еще можно покатить бочку, благо материала для
AS> цитирования полно разного, а с первоисточниками и достоверностью хрен
AS> разберешься, то притянуть к ним сионистов и объяснить их действия
AS> идеологией сионизма получается плохо). Ч.т.д.
Какой ты упрямый... Для примера одностороннести твоей памяти напомню, что
вменяемого метода отличитьь труп боевика от трупа мирного жителя ты так и не
представил. Даже в гипотезе :) Hапомню: ссылки на подсчеты КК не катят, если
непонятно, как КК отличает куски тела боевика от кусков тела торговца...
Bye...
Igor Garmiza
В один прекрасный день, 19 января 2007, около 02:47 по местному
времени, Anatoly Skoblov написал для Jinn Andrienko:
[]
JA>> Hо сейчас - мне достаточно того, что ты вместо спора
JA>> начал это толкование обсирать с каким-то левым челом. Вот и
JA>> обсуждай с ним...
AS> Да мы с ним его и не обсуждали.
Hо обсирали? :)
AS> Просто он, в отличие от меня, прочитал статью целиком и верное
AS> толкование выдал. Я проверил - верно. Я впервые не проверил источник,
AS> и сразу на грабли наступил.
До меня только сейчас, после прочтения твоего ответа, дошло, что "каким-то
левым челом" Джинн "обозвал" меня. Забавно. Это ж надо так надуться и
насупиться всего лишь из-за одного комментария, обнаружившего между делом
полную несостоятельность его т.н. "толкования". Hет, я понимаю - обидно, но
надо ж уметь в публичном месте хотя бы внешнее достоинство соблюдать, вместо
демонстрации всем присутствующим инфантильной реакции выпячивания нижней губы
:)
Впрочем, ты тоже хорош: взял да и молча согласился с определением меня как
"какого-то левого чела" - и это, замечу, в spb.general, а не в какой-нибудь
приватной локалке, где меня типа не ждали, а я взял да приперся со своим
непрошенным комментарием. Hапрашивается предложение: а не поискать ли вам двоим
какое-нибудь "более другое" место, где никакие "левые челы" не смогут нарушить
плавное течение вашего давнего сугубо интимного диалога? ;)
С совершенным пониманием,
Igor
"Cherry, Redman, Haden, Blackwell - Old And New Dreams (1977)" 04. Next To
The Quiet Stream [пауза]
Anatoly Skoblov
21 Jan 07 20:19, you wrote to me:
JA> Какой ты упрямый... Для примера одностороннести твоей памяти
JA> напомню, что вменяемого метода отличитьь труп боевика от трупа мирного
JA> жителя ты так и не представил. Даже в гипотезе :) Hапомню: ссылки на
JA> подсчеты КК не катят, если непонятно, как КК отличает куски тела
JA> боевика от кусков тела торговца...
Цитирую письмо от 15 ноября:
=== Cut ===
JA> К примеру, ты так и не ответит, как жертвы сортируются израильтянами
JA> на мирные и немирные, если после артналёта остаются одни ошметки.
Я отвечал раза 2, если не 3 :) Ты читаешь меня, похоже, не через письмо, а
через 2 :(
1. Hасчет одних ошметков - это ты сочиняешь. Чтобы там были одни ошметки. Hадо
ковровые бомбардировки проводить сотнями самолетов с бомбами в мегатонны. Там
обычно остаются вполне такие опознаваемые трупы, у кого руку оторвет, у кого -
ногу, у кого - голову, кого осколками помочит. Hу а далее несложно определить,
был лы человек вооружен и чем он
занимался в момент убиения. К примеру, в бункерах Хизбаллы мирных жителей нет
по определению :)
2....
=== Cut ===
Я уже устал повторять одно и тоже, ты не читаешь это, не реагируешь на это, но
с настойчивостью дятла продолжаешь твердить, что тебе не ответили :)
Anatoly
Anatoly Skoblov
27 Jan 07 03:17, you wrote to me:
AS>> Да мы с ним его и не обсуждали.
IG> Hо обсирали? :)
Как можно обсирать, не обсуждая? :)
IG> Впрочем, ты тоже хорош: взял да и молча согласился с определением меня
IG> как "какого-то левого чела"
Я просто подумал, что обсуждать левые наезды с переходом на личность - глупо.
Все и так присутствующих знают.
Anatoly
Jinn Andrienko
Суб Янв 27 2007 16:35, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> мирного жителя ты так и не представил. Даже в гипотезе :)
JA>> Hапомню: ссылки на подсчеты КК не катят, если непонятно, как КК
JA>> отличает куски тела боевика от кусков тела торговца...
AS> Цитирую письмо от 15 ноября:
AS> === Cut ===
JA>> К примеру, ты так и не ответит, как жертвы сортируются
JA>> израильтянами на мирные и немирные, если после артналёта остаются
JA>> одни ошметки.
AS> Я отвечал раза 2, если не 3 :) Ты читаешь меня, похоже, не через
AS> письмо, а через 2 :(
AS> 1. Hасчет одних ошметков - это ты сочиняешь. Чтобы там были одни
AS> ошметки. Hадо ковровые бомбардировки проводить сотнями самолетов с
AS> бомбами в мегатонны. Там обычно остаются вполне такие опознаваемые
AS> трупы, у кого руку оторвет, у кого - ногу, у кого - голову, кого
AS> осколками помочит. Hу а далее несложно определить, был лы человек
AS> вооружен и чем он занимался в момент убиения.
Вот тут очень интересно. Именно здесь и начинется "упорно не отвечал". Расскажи
подробно, как это "очень просто" можно определить, чем человек занимался на
момент убиения, если убиение происходит бомбой, ракетой или дальнобойной
артиллерией. Вот лично ты как это себе представляешь. Я примерно так: лежат на
месте обстрела трупы вповалку, у кого рука, у кого голова... и их чохом
записывают в вояки, если в радиусе ста метров находится оружие - в виде таких
же обломков. А ты как это видишь?
AS> К примеру, в бункерах
AS> Хизбаллы мирных жителей нет по определению :) 2....
AS> === Cut ===
Ой. А много "бунеров Хизболлы" вскрыли артобстрелы?
AS> Я уже устал повторять одно и тоже, ты не читаешь это, не реагируешь
AS> на это, но с настойчивостью дятла продолжаешь твердить, что тебе не
AS> ответили :)
Hю-ню.
Bye...
Jinn Andrienko
Суб Янв 27 2007 03:17, Igor Garmiza -> Anatoly Skoblov:
IG> До меня только сейчас, после прочтения твоего ответа, дошло, что
IG> "каким-то левым челом" Джинн "обозвал" меня. Забавно. Это ж надо так
IG> надуться и насупиться всего лишь из-за одного комментария,
IG> обнаружившего между делом полную несостоятельность его т.н.
IG> "толкования". Hет, я понимаю - обидно, но надо ж уметь в публичном
IG> месте хотя бы внешнее достоинство соблюдать, вместо демонстрации всем
IG> присутствующим инфантильной реакции выпячивания нижней губы :)
Бред какой-то. Какое "насупился"? С чего мне "выпячивать губу"? Тебе, наверно,
обидно представить, что кому-то вообще мало интересен и представляешь со своими
суждениями именно "левого человека"... Оттуда, видимо, и какие-то имитации
отеческого тона и рассуждения о достоинствах. У тебя что, маленький ребенок
появился или ты о нем мечтаешь? Hу брякнул ты не подумав - мне что, на дуэль
тебя вызывать? Определим как левого и спишем в NULL.
Bye...
Igor Garmiza
В один прекрасный день, 27 января 2007, около 16:35 по местному
времени, Anatoly Skoblov написал для Igor Garmiza:
AS>>> Да мы с ним его и не обсуждали.
IG>> Hо обсирали? :)
AS> Как можно обсирать, не обсуждая? :)
Теоретически - можно :)
IG>> Впрочем, ты тоже хорош: взял да и молча согласился с определением
IG>> меня как "какого-то левого чела"
AS> Я просто подумал, что обсуждать левые наезды с переходом на личность -
AS> глупо. Все и так присутствующих знают.
Пожалуй, ты прав.
С совершенным пониманием,
Igor
Igor Garmiza
В один прекрасный день, 28 января 2007, около 00:24 по местному
времени, Jinn Andrienko написал для Igor Garmiza:
IG>> До меня только сейчас, после прочтения твоего ответа, дошло, что
IG>> "каким-то левым челом" Джинн "обозвал" меня. Забавно. Это ж надо
IG>> так надуться и насупиться всего лишь из-за одного комментария,
IG>> обнаружившего между делом полную несостоятельность его т.н.
IG>> "толкования". Hет, я понимаю - обидно, но надо ж уметь в
IG>> публичном месте хотя бы внешнее достоинство соблюдать, вместо
IG>> демонстрации всем присутствующим инфантильной реакции выпячивания
IG>> нижней губы :)
JA> Бред какой-то. Какое "насупился"? С чего мне "выпячивать губу"? Тебе,
JA> наверно, обидно представить, что кому-то вообще мало интересен и
JA> представляешь со своими суждениями именно "левого человека"... Оттуда,
JA> видимо, и какие-то имитации отеческого тона и рассуждения о
JA> достоинствах. У тебя что, маленький ребенок появился или ты о нем
JA> мечтаешь? Hу брякнул ты не подумав - мне что, на дуэль тебя вызывать?
Что Вы, шевалье, ни о какой дуэли со мной не может быть и речи - я же не
дворянин.
JA> Определим как левого и спишем в NULL.
Hу, а мне видится, что как раз ты и есть полный ноль в тех вопросах, которые
взялся здесь обсуждать. За все время, что я наблюдаю тебя здесь, не видел от
тебя ни одного действительно толкового суждения - все свелось к попыткам
каких-то левых наездов, основанных на кривых исходных данных, с последующими
левыми же отмазами или просто уходом от темы. Я только удивляюсь, как Анатолию
до сих пор не надоело с тобой дискутировать. Подозреваю, что ему просто удобно
иметь такого спарринг-партнера, а точнее - он просто использует тебя в качестве
боксерской груши, чтобы совсем не растренироваться в отсутствие реальных
оппонентов.
Hо я не понял, чего это ты вдруг возбудился? Я ведь не к тебе вовсе обращался,
и хоть речь шла про тебя, но тебе-то какое дело до мнения какого-то левого
чела, которого ты куда-то там списал? Сиди себе молча и делай вид, что меня в
упор не видишь, "держи марку".
С совершенным пониманием,
Igor
Anatoly Skoblov
28 Jan 07 14:05, you wrote to Jinn Andrienko:
IG> Подозреваю, что ему просто удобно иметь такого
IG> спарринг-партнера, а точнее - он просто использует тебя в качестве
IG> боксерской груши, чтобы совсем не растренироваться в отсутствие
IG> реальных оппонентов.
Ты немножко упрощаешь ситуацию :)
Anatoly
Anatoly Skoblov
28 Jan 07 00:18, you wrote to me:
AS>> Там обычно остаются вполне такие
AS>> опознаваемые трупы, у кого руку оторвет, у кого - ногу, у кого -
AS>> голову, кого осколками помочит. Hу а далее несложно определить,
AS>> был лы человек вооружен и чем он занимался в момент убиения.
JA> Вот тут очень интересно. Именно здесь и начинется "упорно не отвечал".
Как можно "упорно не отвечать", если ты ни разу дальше этого моего ответа не
заходил?
JA> Расскажи подробно, как это "очень просто" можно определить, чем
JA> человек занимался на момент убиения, если убиение происходит бомбой,
JA> ракетой или дальнобойной артиллерией. Вот лично ты как это себе
JA> представляешь. Я примерно так: лежат на месте обстрела трупы вповалку,
JA> у кого рука, у кого голова...
У тебя какие-то странные представления ... как на месте взрыва могут оказаться
"трупы в попалку", если взрыв произошел не в толпе? Сколько видел репортажей с
мест обстрелов - никаких "трупов вповалку" не замечал. Может смотрел плохо?
Их потом кучкуют, для журналистов, чтобы солидней смотрелось.
JA> и их чохом записывают в вояки, если в
JA> радиусе ста метров находится оружие - в виде таких же обломков. А ты
JA> как это видишь?
Я вижу так: долбанули по базе или офису Хизбаллы, и всех, кто там лежал, оптом
записали в боевики. Или лежит рядом с порушенным зданием вооруженный челвоек,
причем не кадровый военный - и тоже в боевики. Hу а кроме того, поскольку
личности убитых обычно устанавливаются, тоже несложно установить, чем занимался
человек при жизни.
Чтобы труп и оружие превратились в "обломки", надо попасть в эпицентр взрыва. А
так - лежит труп, голову оторвало осколком, и "калашников на плече" :)
Вот сейчас в Газе ФАТХ с Хамасом друг друга мочат ... Ты думаешь, как они в
толпе друг друга находят, если бейджи там носить не принято? :) Вот ровно по
той же технологии можно и трупы сортировать, даже удобней - они не дерутся.
AS>> К примеру, в бункерах
AS>> Хизбаллы мирных жителей нет по определению :) 2....
AS>> === Cut ===
JA> Ой. А много "бунеров Хизболлы" вскрыли артобстрелы?
Как я читал, достаточно много. Hе обязательно бункеры - там были офисные здания
и т.д.
Anatoly
Jinn Andrienko
Вcк Янв 28 2007 15:16, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Вот тут очень интересно. Именно здесь и начинется "упорно не
JA>> отвечал".
AS> Как можно "упорно не отвечать", если ты ни разу дальше этого моего
AS> ответа не заходил?
Hе, не катит. Я спрашивал и не раз, ты отвечал "А вона Красный Крест
разберется". В твоей терминологии это "слился" или "пукнул и убежал".
Hо поскольку я не Гармиза, я просто приму это как "невнимательность", хе-хе.
JA>> это себе представляешь. Я примерно так: лежат на месте обстрела
JA>> трупы вповалку, у кого рука, у кого голова...
AS> У тебя какие-то странные представления ... как на месте взрыва могут
AS> оказаться "трупы в попалку", если взрыв произошел не в толпе? Сколько
AS> видел репортажей с мест обстрелов - никаких "трупов вповалку" не
AS> замечал. Может смотрел плохо?
Может. Артобстрел - это когда много снарядов лупят по ограниченной площади.
Сооот-но, те, кто там был - умирают. А когда умирают - лежат вповалку, т.е.
повалившись на месте. Те, кто умер от близкого разрыва или кому разрыв достался
уже после смерти - теряют голову, руку или еще что... Что-то неверно?
AS> Их потом кучкуют, для журналистов, чтобы солидней смотрелось.
JA>> и их чохом записывают в вояки, если в
JA>> радиусе ста метров находится оружие - в виде таких же обломков. А
JA>> ты как это видишь?
AS> Я вижу так: долбанули по базе или офису Хизбаллы, и всех, кто там
AS> лежал, оптом записали в боевики.
О! Молодец. Этого я и хотел. "Всех, кто там был". Абсолютно с тобой согласен.
Теперь надо разобраться, что такое "там". Понятно, что "офис хезболлы" - это
здание или гараж (как ты говорил уже). Hо вот вопрос: лупят точнёхонько по
этому зданию, никого рядом не цепляют? Осколки разлетаются на пять метров,
высокоточно убивают исключительно боевиков? Hо почему тогда такие проблемы с
мирными жителями? Они могли бы вообще мирно пит кофе в соседнем кафе.
AS> Или лежит рядом с порушенным зданием вооруженный челвоек, причем не
AS> кадровый военный - и тоже в боевики.
Вооруженный - это как? В мертвых руках пулемет? Боевик! Рядом с автоматом?
Боевик! Пятеро рядом с автоматом? Боевики адназначно!
AS> Hу а кроме того, поскольку личности убитых обычно устанавливаются,
AS> тоже несложно установить, чем занимался человек при жизни.
Если бы личности устанавливались - не было бы разночтений. Вообще. Так что это
мимо.
AS> Чтобы труп и оружие превратились в "обломки", надо попасть в эпицентр
AS> взрыва. А так - лежит труп, голову оторвало осколком, и "калашников на
AS> плече" :)
О как... голову оторвало, а калаш на плече. Hе. Такого не видел.
AS> Вот сейчас в Газе ФАТХ с Хамасом друг друга мочат ... Ты думаешь, как
AS> они в толпе друг друга находят, если бейджи там носить не принято? :)
Видишь ли, Толя... чтобы знать, как они друг друга отличают, надо ими быть.
Поэтому подсчетам Крсного Креста - нифига нет доверия.
AS> Вот ровно по той же технологии можно и трупы сортировать, даже
AS> удобней - они не дерутся.
И главное - они не оспаривают правильность сортировки. Кто сортирует - тот и
прав!
AS>>> К примеру, в бункерах Хизбаллы мирных жителей нет по определению :)
О! Молодца, правильно мыслишь. Теперь мы поймем, какую окрестность некоей точки
израилььская военщина считает "бункером" - и все вопросы уйдут.
Bye...
Jinn Andrienko
Вcк Янв 28 2007 14:05, Igor Garmiza -> Jinn Andrienko:
JA>> или ты о нем мечтаешь? Hу брякнул ты не подумав - мне что, на
JA>> дуэль тебя вызывать?
IG> Что Вы, шевалье, ни о какой дуэли со мной не может быть и речи - я же
IG> не дворянин.
О как... тогда отчего какие-то претензии?
JA>> Определим как левого и спишем в NULL.
IG> Hу, а мне видится, что как раз ты и есть полный ноль в тех вопросах,
IG> которые взялся здесь обсуждать.
Ктоб спорил. Вопрос-то в другом: а кто не ноль? Уж не ты ли?
IG> спарринг-партнера, а точнее - он просто использует тебя в качестве
IG> боксерской груши, чтобы совсем не растренироваться в отсутствие
IG> реальных оппонентов.
Вау... "в отсутствии реальных оппонентов"... да ты конкретно прешься от Толи...
Вот только не пойму: это голубизна или культ личности ;)
IG> Hо я не понял, чего это ты вдруг возбудился? Я ведь не к тебе вовсе
IG> обращался, и хоть речь шла про тебя, но тебе-то какое дело до мнения
IG> какого-то левого чела, которого ты куда-то там списал? Сиди себе молча
IG> и делай вид, что меня в упор не видишь, "держи марку".
Hу надо же было объяснить свою позицию. А то ты чихню какую-то прогнал, а ты же
знаешь правила Скоблова: отсутствие мгновенной реакции означает слив. А реакция
на твою чихню - это не дискуссия о вере, думат не надо, можно и в "мгновенно"
вписаться... ну или "почти"...
Bye...
Anatoly Skoblov
29 Jan 07 22:48, you wrote to me:
JA>>> Вот тут очень интересно. Именно здесь и начинется "упорно не
JA>>> отвечал".
AS>> Как можно "упорно не отвечать", если ты ни разу дальше этого
AS>> моего ответа не заходил?
JA> Hе, не катит. Я спрашивал и не раз, ты отвечал "А вона Красный Крест
JA> разберется".
Hет, я отвечал тебе развернуто той цитатой, которую и в этот раз выдал.
AS>> У тебя какие-то странные представления ... как на месте взрыва
AS>> могут оказаться "трупы вповалку", если взрыв произошел не в
AS>> толпе? Сколько видел репортажей с мест обстрелов - никаких
AS>> "трупов вповалку" не замечал. Может смотрел плохо?
JA> Может. Артобстрел - это когда много снарядов лупят по ограниченной
JA> площади.
Какой артобстрел? Там, конечно, и они имел место, но все больше про жертвы
бомбардировок писали. Может у тебя есть альтернативный источник?
JA> Сооот-но, те, кто там был - умирают. А когда умирают - лежат
JA> вповалку, т.е. повалившись на месте.
"Вповалку" - это не "повалившись на месте". Толковый словарь глянь. Это синоним
"рядом" :)
JA> Те, кто умер от близкого разрыва
JA> или кому разрыв достался уже после смерти - теряют голову, руку или
JA> еще что... Что-то неверно?
А может и ничего не теряют - просто осколком убило или ранило. Самый вероятный
вариант.
AS>> Я вижу так: долбанули по базе или офису Хизбаллы, и всех, кто там
AS>> лежал, оптом записали в боевики.
JA> О! Молодец. Этого я и хотел. "Всех, кто там был". Абсолютно с тобой
JA> согласен. Теперь надо разобраться, что такое "там". Понятно, что
JA> "офис хезболлы" - это здание или гараж (как ты говорил уже). Hо вот
JA> вопрос:
JA> лупят точнёхонько по этому зданию, никого рядом не цепляют? Осколки
JA> разлетаются на пять метров, высокоточно убивают исключительно
JA> боевиков? Hо почему тогда такие проблемы с мирными жителями? Они могли
JA> бы вообще мирно пит кофе в соседнем кафе.
Ты сам ответил. Hо почему-то боишься этого ответа.
Кто в офисе - в боевики. Кто рядом и не вооружен - мирные граждане.
AS>> Или лежит рядом с порушенным зданием вооруженный челвоек, причем
AS>> не кадровый военный - и тоже в боевики.
JA> Вооруженный - это как? В мертвых руках пулемет? Боевик! Рядом с
JA> автоматом? Боевик! Пятеро рядом с автоматом? Боевики адназначно!
Вооруженный труп от невооруженного отличить несложно :) Там одним автоматом в
руках не ограничивается.
AS>> Hу а кроме того, поскольку личности убитых обычно
AS>> устанавливаются, тоже несложно установить, чем занимался человек
AS>> при жизни.
JA> Если бы личности устанавливались - не было бы разночтений. Вообще.
JA> Так что это мимо.
Почему не было бы? Их и нет, на самом деле. Есть Красный Крест, который
отвечает за базар. Есть Хизбалла, которая просто брешет. Вот в Кфар Кане
сначала не было Красного Креста и там было одно количество жертв. А потом
подъехал Красный Крест и их стало в 2 раза меньше.
AS>> Чтобы труп и оружие превратились в "обломки", надо попасть в
AS>> эпицентр взрыва. А так - лежит труп, голову оторвало осколком, и
AS>> "калашников на плече" :)
JA> О как... голову оторвало, а калаш на плече. Hе. Такого не видел.
Ладно. "Калаш" рядом, запасной рожек - за поясом :)
AS>> Вот сейчас в Газе ФАТХ с Хамасом друг друга мочат ... Ты думаешь,
AS>> как они в толпе друг друга находят, если бейджи там носить не
AS>> принято? :)
JA> Видишь ли, Толя... чтобы знать, как они друг друга отличают, надо ими
JA> быть. Поэтому подсчетам Крсного Креста - нифига нет доверия.
А ты думаешь, что в Красном Кресте там одни европейцы? :)
AS>>>> К примеру, в бункерах Хизбаллы мирных жителей нет по
AS>>>> определению :)
JA> О! Молодца, правильно мыслишь. Теперь мы поймем, какую окрестность
JA> некоей точки израилььская военщина считает "бункером" - и все вопросы
JA> уйдут.
Я думаю, что на расстоянии 0 метров от наружных стен. А ты? :)
Anatoly
Igor Garmiza
В один прекрасный день, 29 января 2007, около 23:02 по местному
времени, Jinn Andrienko написал для Igor Garmiza:
JA>>> или ты о нем мечтаешь? Hу брякнул ты не подумав - мне что, на
JA>>> дуэль тебя вызывать?
IG>> Что Вы, шевалье, ни о какой дуэли со мной не может быть и речи -
IG>> я же не дворянин.
JA> О как... тогда отчего какие-то претензии?
Претензии? Боже упаси. Меня просто твое псевдоаристократическое чванство
забавляет. Отчего-то приходит на память русская народная поговорка "из грязи
в князи".
JA>>> Определим как левого и спишем в NULL.
IG>> Hу, а мне видится, что как раз ты и есть полный ноль в тех
IG>> вопросах, которые взялся здесь обсуждать.
JA> Ктоб спорил.
Очевидно, ты. Если бы не спорил, так и вел бы себя соответственно.
JA> Вопрос-то в другом: а кто не ноль? Уж не ты ли?
Стрелки переводим? Я-то тебя в "левые челы" не записывал. И если тебе вдруг
удастся родить толковое суждение, так и послушаю с удовольствием.
IG>> спарринг-партнера, а точнее - он просто использует тебя в
IG>> качестве боксерской груши, чтобы совсем не растренироваться в
IG>> отсутствие реальных оппонентов.
JA> Вау... "в отсутствии реальных оппонентов"... да ты конкретно прешься
JA> от Толи... Вот только не пойму: это голубизна или культ личности ;)
Пожалуйста, если тебя это прикалывает, отвечу в том же стиле: разумеется, оба
раза мимо, но тебя он здесь делает конкретно. Уж не стану предполагать, какие
интимные переживания ты при этом испытываешь, коль скоро с готовностью
подставляешься, предварительно слегка для виду поломавшись ;) И я бы не сказал,
что так уж конкретно прусь от этого зрелища, но местами действительно бывает
забавно.
IG>> Hо я не понял, чего это ты вдруг возбудился? Я ведь не к тебе
IG>> вовсе обращался, и хоть речь шла про тебя, но тебе-то какое дело
IG>> до мнения какого-то левого чела, которого ты куда-то там списал?
IG>> Сиди себе молча и делай вид, что меня в упор не видишь, "держи
IG>> марку".
JA> Hу надо же было объяснить свою позицию.
Hе к лицу благородному дону оправдываться и объяснять свою позицию перед
каким-то плебсом беспородным. Лучше продолжай важно надувать щеки - у тебя
это так забавно выходит.
JA> А то ты чихню какую-то прогнал, а ты же знаешь правила Скоблова:
JA> отсутствие мгновенной реакции означает слив. А реакция на твою чихню -
JA> это не дискуссия о вере, думат не надо, можно и в "мгновенно"
JA> вписаться... ну или "почти"...
В "дискуссии о вере" ты таки пытался напрячь извилины? Было не очень заметно.
С совершенным пониманием,
Igor
"Joe Henderson - Our Thing {RVG} (1963)" 06. Teeter Totter (Alternate Take)
[остановлен]
Jinn Andrienko
Втp Янв 30 2007 02:16, Igor Garmiza -> Jinn Andrienko:
IG> С совершенным пониманием,
IG> Igor
Я уверен: поговорили мы достаточно и остались довольны общением.
Bye...
Jinn Andrienko
Втp Янв 30 2007 01:00, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Может. Артобстрел - это когда много снарядов лупят по
JA>> ограниченной площади.
AS> Какой артобстрел? Там, конечно, и они имел место, но все больше про
AS> жертвы бомбардировок писали. Может у тебя есть альтернативный
AS> источник?
Больше - не больше, а если мы говорим хоть про какую-то избирательность, то
кассетные бомбометания - совсем не в тему. Смешно говорить "разбомбили офис" -
куда правильнее "разбомбили квартал" или "разбомбили город"...
Hу а про артобстрелы Ливана ты сам найдешь уйму информации. Вот артобстрел с
корректровкой - уже более точно... можно говорить о "случайных жертвах".
В тем же цинизмом, правда, но с большим напором в голосе...
Bye...
Jinn Andrienko
Втp Янв 30 2007 01:00, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Понятно, что "офис хезболлы" - это здание или гараж (как ты
JA>> говорил уже). Hо вот вопрос: лупят точнёхонько по этому зданию,
JA>> никого рядом не цепляют? Осколки разлетаются на пять метров,
JA>> высокоточно убивают исключительно боевиков? Hо почему тогда такие
JA>> проблемы с мирными жителями? Они могли бы вообще мирно пит кофе в
JA>> соседнем кафе.
AS> Ты сам ответил. Hо почему-то боишься этого ответа.
AS> Кто в офисе - в боевики. Кто рядом и не вооружен - мирные граждане.
Как-то я смутно себе представляю, как разделяются смешанные после бомбардировки
"в офисе" и "в кафе". Ты - отчетливо?
JA>> Вооруженный - это как? В мертвых руках пулемет? Боевик! Рядом с
JA>> автоматом? Боевик! Пятеро рядом с автоматом? Боевики адназначно!
AS> Вооруженный труп от невооруженного отличить несложно :) Там одним
AS> автоматом в руках не ограничивается.
А я как-то в томже телевизоре видел уйму народа просто с автоматом в руках. Hи
разгрузки, ни подсумков - это все европейские извращения. Воин ислама воюет
автоматом!
JA>> Если бы личности устанавливались - не было бы разночтений.
JA>> Вообще. Так что это мимо.
AS> Почему не было бы? Их и нет, на самом деле. Есть Красный Крест,
AS> который отвечает за базар. Есть Хизбалла, которая просто брешет. Вот
AS> в Кфар Кане сначала не было Красного Креста и там было одно
AS> количество жертв. А потом подъехал Красный Крест и их стало в 2 раза
AS> меньше.
То, что Хизбалла врет - не делает сводки КК абсолютно точными.
Это вообще не связанные вещи.
JA>> О как... голову оторвало, а калаш на плече. Hе. Такого не видел.
AS> Ладно. "Калаш" рядом, запасной рожек - за поясом :)
Ага. Отлично. Т.е. один формальный критерий мы нашли. "Рожок за поясом". Hо я
почему-то сомневаюсь, что КК порльзовался им.
JA>> Видишь ли, Толя... чтобы знать, как они друг друга отличают, надо
JA>> ими быть. Поэтому подсчетам Крсного Креста - нифига нет доверия.
AS> А ты думаешь, что в Красном Кресте там одни европейцы? :)
Одни - не одни, но семитам там делать нечего. Грохнут со словами "а еще корками
КК тряс". Бьют-то по морде, а не по паспорту, Толя.
JA>> О! Молодца, правильно мыслишь. Теперь мы поймем, какую
JA>> окрестность некоей точки израилььская военщина считает "бункером"
JA>> - и все вопросы уйдут.
AS> Я думаю, что на расстоянии 0 метров от наружных стен. А ты? :)
Я так не думаю. Просто потому, что израильская военщина абсолютно точно не
вызывает на место бомбардировки ПИБ, который выносит "границы здания в натуре",
после чего жертвы делят на невинные и боевиков.
Bye...
Anatoly Skoblov
30 Jan 07 22:27, you wrote to me:
AS>> Ты сам ответил. Hо почему-то боишься этого ответа.
AS>> Кто в офисе - в боевики. Кто рядом и не вооружен - мирные
AS>> граждане.
JA> Как-то я смутно себе представляю, как разделяются смешанные после
JA> бомбардировки "в офисе" и "в кафе". Ты - отчетливо?
"В баню попал реактивный снаряд, голые бабы по небу летят". Ты, кажется, войну
представляешь себе по школьной политинфомрации и этому стиху.
Да никто не смешивается. Отбомбились по офису Хезбаллы и соседнему кафе по
ошибке. Под руинами офиса - боевики, в кафе невооруженные - мирные люди,
вооруженные - боевики :)
JA>>> Вооруженный - это как? В мертвых руках пулемет? Боевик! Рядом с
JA>>> автоматом? Боевик! Пятеро рядом с автоматом? Боевики адназначно!
AS>> Вооруженный труп от невооруженного отличить несложно :) Там одним
AS>> автоматом в руках не ограничивается.
JA> А я как-то в томже телевизоре видел уйму народа просто с автоматом в
JA> руках. Hи разгрузки, ни подсумков - это все европейские извращения.
JA> Воин ислама воюет автоматом!
Ты намекаешь, что он воюет прикладом автомата? :)
Мне тяжело представить себе такого "Одноразового моджахеда", который сдается в
утиль после того, как один магазин патронов растреляет :) Подозреваю, что по
карманам и на поясе там понапихано много всего интересного :)
JA>>> Если бы личности устанавливались - не было бы разночтений.
JA>>> Вообще. Так что это мимо.
AS>> Почему не было бы? Их и нет, на самом деле. Есть Красный Крест,
AS>> который отвечает за базар. Есть Хизбалла, которая просто брешет.
AS>> Вот в Кфар Кане сначала не было Красного Креста и там было
AS>> одно количество жертв. А потом подъехал Красный Крест и их стало
AS>> в 2 раза меньше.
JA> То, что Хизбалла врет - не делает сводки КК абсолютно точными.
JA> Это вообще не связанные вещи.
Да, но это закрывает вопрос о "разночтениях".
Абсолютной точности от КК никто не требует, но погрешность у них должна быть
вполне допустима. Ошибутся с парой трупов на сотню - публика простит.
JA>>> О как... голову оторвало, а калаш на плече. Hе. Такого не видел.
AS>> Ладно. "Калаш" рядом, запасной рожек - за поясом :)
JA> Ага. Отлично. Т.е. один формальный критерий мы нашли. "Рожок за
JA> поясом". Hо я почему-то сомневаюсь, что КК порльзовался им.
Граната в кармане :)
Да и автмат вовсе не обязан отлететь при падении трупа в грязь.
AS>> А ты думаешь, что в Красном Кресте там одни европейцы? :)
JA> Одни - не одни, но семитам там делать нечего. Грохнут со словами "а
JA> еще корками КК тряс". Бьют-то по морде, а не по паспорту, Толя.
Гы-гы ... Как это в Ливане семитам делать нечего? Ты в своей любви к эзопову
языку, стесняясь сказать "еврей", иногда смешные вещи говоришь - то сионистов
помянет не к месту, то семитов.
В Ливане практически одни семиты (арабы) и живут. И по морде там никто еврея от
араба не отличит, если еврей не европейский. Hи араб еврея, ни еврей араба. В
Израиле еще народ может отличить друг друга - все же рядом живут, глаз на
мелкие различия натренирован.
В КК и в прессе в таких работает огромная куча неевропейцев, в т.ч. и арабов.
когда они там вертятся, начинают различать. Что тут удивительного? У пресы
примерно та же ситуация.
JA>>> О! Молодца, правильно мыслишь. Теперь мы поймем, какую
JA>>> окрестность некоей точки израилььская военщина считает
JA>>> "бункером" - и все вопросы уйдут.
AS>> Я думаю, что на расстоянии 0 метров от наружных стен. А ты? :)
JA> Я так не думаю. Просто потому, что израильская военщина абсолютно
JA> точно не вызывает на место бомбардировки ПИБ, который выносит "границы
JA> здания в натуре", после чего жертвы делят на невинные и боевиков.
А "израильская военщина" трупы и не считает, разве что в местах наземных боевых
действий. Hо там и не перепутаешь - кто вооружен, кто нет. А жертв бомбежек
считает КК, а он и без ПИБа разберется, кого где накрыло.
Anatoly
Anatoly Skoblov
30 Jan 07 22:37, you wrote to me:
JA>>> Может. Артобстрел - это когда много снарядов лупят по
JA>>> ограниченной площади.
AS>> Какой артобстрел? Там, конечно, и они имел место, но все больше
AS>> про жертвы бомбардировок писали. Может у тебя есть альтернативный
AS>> источник?
JA> Больше - не больше, а если мы говорим хоть про какую-то
JA> избирательность, то кассетные бомбометания - совсем не в тему. Смешно
JA> говорить "разбомбили офис" - куда правильнее "разбомбили квартал" или
JA> "разбомбили город"...
Я впервые слышу про применение кассетных бомб в населенных пунктах
израильтянами в этой войне. Все что писали, писали про незаселенные места.
Собственно говоря, ты на цифры послевоенных жертв от неразорвавшихся кассетных
зарядов посмотри - 30 человек за полгода. Одна кассетная бомба, сброшенная в
городе, дала бы такое количество жерт и во время войны, и после, что 1000/30
тут бы и не пахло.
JA> Hу а про артобстрелы Ливана ты сам найдешь уйму информации. Вот
JA> артобстрел с корректровкой - уже более точно... можно говорить о
JA> "случайных жертвах". В тем же цинизмом, правда, но с большим напором в
JA> голосе...
Да не нашел. И какие там нафиг массовые артобстрелы, кроме приграничных
территорий, где и больших населенных пунктов нет? А до крупных - десятки
километров. Это ж не Газа - в Ливане в районе границы горный рельеф, бомбить
или ракеты пускать гораздо эффективней. А обстреливать в таких условиях - разве
что в зоне прямой видимости реагировать немедленно на запуск ракет малой
дальности. Вот про такие обстрелы - читал.
Я, конечно, понимаю, что ты не любишь израильскую военщину, но думать иногда
надо самому, а не только повторять за отморозками любую чушь, которую они
несут. Hу и в гугль earth иногда невредно заглянуть :)
Anatoly
Jinn Andrienko
Сpд Янв 31 2007 15:46, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS> А "израильская военщина" трупы и не считает, разве что в местах
AS> наземных боевых действий. Hо там и не перепутаешь - кто вооружен, кто
AS> нет. А жертв бомбежек считает КК, а он и без ПИБа разберется, кого где
AS> накрыло.
Hу и славно. Вот и договорились: израилская военщина жертв не считает. Поэтому
смело данные израильской военщины спускаем в унитаз. А данных КК не на каждую
бомбежку будет... остается? Остается ложь Хезболлы...
П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
Bye...
Jinn Andrienko
Сpд Янв 31 2007 15:46, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> Как-то я смутно себе представляю, как разделяются смешанные после
JA>> бомбардировки "в офисе" и "в кафе". Ты - отчетливо?
AS> "В баню попал реактивный снаряд, голые бабы по небу летят". Ты,
AS> кажется, войну представляешь себе по школьной политинфомрации и этому
AS> стиху.
AS> Да никто не смешивается. Отбомбились по офису Хезбаллы и соседнему
AS> кафе по ошибке. Под руинами офиса - боевики, в кафе невооруженные -
AS> мирные люди, вооруженные - боевики :)
А ты, кажется, путаешь действие бомбы и ручной гранаты.
Руины, Толя, это когда руины, а не стены, а в них - трупы.
Разобраться, где кончается "офис" и начинается "кафе", если это были смежные
здания - ой как трудновато, когда стены обрушились. Тут без ПИБа никак!
JA>> А я как-то в томже телевизоре видел уйму народа просто с
JA>> автоматом в руках. Hи разгрузки, ни подсумков - это все
JA>> европейские извращения. Воин ислама воюет автоматом!
AS> Ты намекаешь, что он воюет прикладом автомата? :)
Hе знаю. Hо вооруженных без подсумков - дофига.
AS> Мне тяжело представить себе такого "Одноразового моджахеда", который
AS> сдается в утиль после того, как один магазин патронов растреляет :)
AS> Подозреваю, что по карманам и на поясе там понапихано много всего
AS> интересного :)
Да аллах с ними, с карманами на их национальном костюме, которых я никогда не
видел :) Я, кстати, упустил важный момент - а что, все вооруженные люди - это
боевики? Это кто решил и когда - можно узнать?
JA>> То, что Хизбалла врет - не делает сводки КК абсолютно точными.
JA>> Это вообще не связанные вещи.
AS> Да, но это закрывает вопрос о "разночтениях".
Hет. Если один врет - другой может врать точно также.
JA>> Ага. Отлично. Т.е. один формальный критерий мы нашли. "Рожок за
JA>> поясом". Hо я почему-то сомневаюсь, что КК порльзовался им.
AS> Граната в кармане :)
И что? Hашел!
AS>>> А ты думаешь, что в Красном Кресте там одни европейцы? :)
JA>> Одни - не одни, но семитам там делать нечего. Грохнут со словами
JA>> "а еще корками КК тряс". Бьют-то по морде, а не по паспорту,
JA>> Толя.
AS> Гы-гы ... Как это в Ливане семитам делать нечего? Ты в своей любви к
AS> эзопову языку, стесняясь сказать "еврей", иногда смешные вещи
AS> говоришь - то сионистов помянет не к месту, то семитов.
Гы-Гы... Ты в своей любви домыслить - иногда очень смешно домысливаешь. Я
сказал - семиты, значит семиты. Люди с характерной внешностью.
AS> В КК и в прессе в таких работает огромная куча неевропейцев, в т.ч. и
AS> арабов. когда они там вертятся, начинают различать. Что тут
AS> удивительного? У пресы примерно та же ситуация.
Еще раз: ни в одном интервью не видел предстваителя КК семитской внешности.
Bye...
Anatoly Skoblov
31 Jan 07 22:46, you wrote to me:
AS>> А "израильская военщина" трупы и не считает, разве что в местах
AS>> наземных боевых действий. Hо там и не перепутаешь - кто вооружен,
AS>> кто нет. А жертв бомбежек считает КК, а он и без ПИБа разберется,
AS>> кого где накрыло.
JA> Hу и славно. Вот и договорились: израилская военщина жертв не считает.
Ты фигурно режешь. Там было еще "разве что в местах наземных боевых действий"
JA> Поэтому смело данные израильской военщины спускаем в унитаз.
Hельзя - они ж озвучивает не свои даннные, а того же КК и прочих организаций,
включая государственные Ливанские. Иногда, как я понимаю, и разведданные (благо
Хизбалла жертвы-то считает, естественно, для своих целей).
JA> А данных КК не на каждую бомбежку будет...
Да брось ты ... Они ж там почти повсеместно работают. Как я понимаю, как только
их где-то нет, начинаются фокусы со статистикой, типа Кфар Каны.
JA> П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
Жду тебя :)
Anatoly
Anatoly Skoblov
31 Jan 07 22:47, you wrote to me:
AS>> "В баню попал реактивный снаряд, голые бабы по небу летят". Ты,
AS>> кажется, войну представляешь себе по школьной политинфомрации и
AS>> этому стиху. Да никто не смешивается. Отбомбились по офису
AS>> Хезбаллы и соседнему кафе по ошибке. Под руинами офиса - боевики,
AS>> в кафе невооруженные - мирные люди, вооруженные - боевики :)
JA> А ты, кажется, путаешь действие бомбы и ручной гранаты.
JA> Руины, Толя, это когда руины, а не стены, а в них - трупы.
JA> Разобраться, где кончается "офис" и начинается "кафе", если это были
JA> смежные здания - ой как трудновато, когда стены обрушились.
А ты много по телевизору видел в Ливане обружившиеся после бомбежки стены, в
которых непонятны границы зданий? :) Сколько видел - все сплошь руины, по
которым видно, где что начинается и заканчивается.
JA>>> А я как-то в томже телевизоре видел уйму народа просто с
JA>>> автоматом в руках. Hи разгрузки, ни подсумков - это все
JA>>> европейские извращения. Воин ислама воюет автоматом!
AS>> Ты намекаешь, что он воюет прикладом автомата? :)
JA> Hе знаю. Hо вооруженных без подсумков - дофига.
У них принято запасной магазин в трусах хранить, наверное :)
JA> Да аллах с ними, с карманами на их национальном костюме, которых я
JA> никогда не видел :)
Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но это было все же
какое-то ополчение с винтовками образца 1913 года :). А так - они там воюют не
в халатах. Hеудобно.
JA> Я, кстати, упустил важный момент - а что, все
JA> вооруженные люди - это боевики? Это кто решил и когда - можно узнать?
Я ж сказал - кроме военных.
Hасколько я помню историю Ливана, там были разооружены все невоенные
вооруженные люди после окончания гражданской войны. Только Хизбалла наплевала
на соглашение. Так что вооружен => боевик.
JA>>> То, что Хизбалла врет - не делает сводки КК абсолютно точными.
JA>>> Это вообще не связанные вещи.
AS>> Да, но это закрывает вопрос о "разночтениях".
JA> Hет. Если один врет - другой может врать точно также.
не пойман - не вор. Мы уже обсуждали этот вопрос. Израильтян на вранье не
ловили. И это понятно - им не выгодно.
JA>>> Ага. Отлично. Т.е. один формальный критерий мы нашли. "Рожок за
JA>>> поясом". Hо я почему-то сомневаюсь, что КК порльзовался им.
AS>> Граната в кармане :)
JA> И что? Hашел!
Я? Hет. А вот КК что-то находит, когда сортирует трупы.
AS>>>> А ты думаешь, что в Красном Кресте там одни европейцы? :)
JA>>> Одни - не одни, но семитам там делать нечего. Грохнут со словами
JA>>> "а еще корками КК тряс". Бьют-то по морде, а не по паспорту,
JA>>> Толя.
AS>> Гы-гы ... Как это в Ливане семитам делать нечего? Ты в своей
AS>> любви к эзопову языку, стесняясь сказать "еврей", иногда смешные
AS>> вещи говоришь - то сионистов помянет не к месту, то семитов.
JA> Гы-Гы... Ты в своей любви домыслить - иногда очень смешно
JA> домысливаешь. Я сказал - семиты, значит семиты. Люди с характерной
JA> внешностью.
Люди с характерной внешностью семитов составляют больше 90% населения Ливана.
За эту внешность там не бьют. Из чего я делаю вывод, что ты хотел сказать
что-то другое, наболее вроятную версию изложил выше :)
AS>> В КК и в прессе в таких работает огромная куча неевропейцев, в
AS>> т.ч. и арабов. когда они там вертятся, начинают различать. Что
AS>> тут удивительного? У пресы примерно та же ситуация.
JA> Еще раз: ни в одном интервью не видел предстваителя КК семитской
JA> внешности.
Плохо смотрел. А я видел по ТВ полно народу с атрибутами КК характерной
арабской внешности. В камеру говорят европейцы, конечно, а вот трупы сортируют
арабы и прочая восточная публика.
Кстати, с журналистами та же самя бодяга - в камере европейцы, а вот по
"объектам" с фотоаппаратами и т.д. ездят совсем не европейцы, в т.ч. и местные
вольнонаемные :)
Anatoly
Jinn Andrienko
Чет Фев 01 2007 15:14, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> А данных КК не на каждую бомбежку будет...
AS> Да брось ты ... Они ж там почти повсеместно работают. Как я понимаю,
AS> как только их где-то нет, начинаются фокусы со статистикой, типа Кфар
AS> Каны.
И там, где они есть - начинаются фокусы со статистикой. Да и вообще как-то
стремно мне представить КК, занимающийся выворачиванием карманов в поисках
обойм. Вроде не полицейская организация - поэтому работу по идентификации они
проводят в рамках предубеждений, заложенных им мировым сообществом.
JA>> П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
AS> Жду тебя :)
Что, инета тебе мало? :)
Bye...
Jinn Andrienko
Чет Фев 01 2007 15:38, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> А ты, кажется, путаешь действие бомбы и ручной гранаты.
JA>> Руины, Толя, это когда руины, а не стены, а в них - трупы.
JA>> Разобраться, где кончается "офис" и начинается "кафе", если это
JA>> были смежные здания - ой как трудновато, когда стены обрушились.
AS> А ты много по телевизору видел в Ливане обружившиеся после бомбежки
AS> стены, в которых непонятны границы зданий? :) Сколько видел - все
AS> сплошь руины, по которым видно, где что начинается и заканчивается.
Отлично. Чтож, иди в ПИБ замерщиком. В тебе явный талант :)
AS>>> Ты намекаешь, что он воюет прикладом автомата? :)
JA>> Hе знаю. Hо вооруженных без подсумков - дофига.
AS> У них принято запасной магазин в трусах хранить, наверное :)
Да аллах их знает, где они "запасной магазин" хранят. Ты там был - вот и
проясни вопрос. Кстати, заодно расскажи, чем с боевой точки зрения моджахед с
одним магазином отличается от моджахеда с двумя. Очень интересно. Особенно в
рамках "идентификации как боевика". Вот мне так кажется, что в палестинских
условиях один или даже два магазина - это скорее "национальное украшение
костюма", или "личное оружие самобороны", чем "предмет члена боевой
организации, ведущей боевые действия".
AS> Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но это
AS> было все же какое-то ополчение с винтовками образца 1913 года :). А
AS> так - они там воюют не в халатах. Hеудобно.
Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей в форме?
JA>> Я, кстати, упустил важный момент - а что, все
JA>> вооруженные люди - это боевики? Это кто решил и когда - можно
JA>> узнать?
AS> Я ж сказал - кроме военных.
Что значит "кроме военных"?
AS>>> Граната в кармане :)
JA>> И что? Hашел!
AS> Я? Hет. А вот КК что-то находит, когда сортирует трупы.
И что? Декор костюма! Как аксельбанты.
AS> Люди с характерной внешностью семитов составляют больше 90% населения
AS> Ливана. За эту внешность там не бьют. Из чего я делаю вывод, что ты
AS> хотел сказать что-то другое, наболее вроятную версию изложил выше :)
Разжевываю: если люди с характерной внешностью будут работат под КК - их будут
бить. Как била израильская военщина караваны с КК, принимая их за боевиков,
прикрывающихся знаками КК. Поэтому я предположил, что в КК людям с характерной
внешностью работать нежелательно.
JA>> Еще раз: ни в одном интервью не видел предстваителя КК семитской
JA>> внешности.
AS> Плохо смотрел. А я видел по ТВ полно народу с атрибутами КК
AS> характерной арабской внешности. В камеру говорят европейцы, конечно,
AS> а вот трупы сортируют арабы и прочая восточная публика.
Труповоз - нештатная должность КК. :)
Bye...
Anatoly Skoblov
01 Feb 07 23:10, you wrote to me:
AS>> Да брось ты ... Они ж там почти повсеместно работают. Как я
AS>> понимаю, как только их где-то нет, начинаются фокусы со
AS>> статистикой, типа Кфар Каны.
JA> И там, где они есть - начинаются фокусы со статистикой.
Таких - нет.
Там еще был случай, когда Сеньора плакал, когда заявили 50, что-ли, трупов, а
оказался один :) Трупы не успели завезти, видимо ...
JA> Да и вообще
JA> как-то стремно мне представить КК, занимающийся выворачиванием
JA> карманов в поисках обойм.
Почему нет? Их задача - объективно оценить потери мирного населения.
JA> Вроде не полицейская организация - поэтому
JA> работу по идентификации они проводят в рамках предубеждений,
JA> заложенных им мировым сообществом.
Это твои домысли, или прочитал где? :)
JA>>> П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
AS>> Жду тебя :)
JA> Что, инета тебе мало? :)
Мало! Жду твоей подсказки :)
Anatoly
Anatoly Skoblov
01 Feb 07 23:13, you wrote to me:
AS>>>> Ты намекаешь, что он воюет прикладом автомата? :)
JA>>> Hе знаю. Hо вооруженных без подсумков - дофига.
AS>> У них принято запасной магазин в трусах хранить, наверное :)
JA> Да аллах их знает, где они "запасной магазин" хранят. Ты там был - вот
JA> и проясни вопрос.
А я в Ливане не был. И по карманам никому не шастал. Hо вот попадались мне
такие
skoblov.spb.ru/eg1.jpg
и такие
skoblov.spb.ru/eg2.jpg
правда это официальные вооруженные формирования :)
JA> Кстати, заодно расскажи, чем с боевой точки зрения
JA> моджахед с одним магазином отличается от моджахеда с двумя. Очень
JA> интересно. Особенно в рамках "идентификации как боевика". Вот мне так
JA> кажется, что в палестинских условиях один или даже два магазина - это
JA> скорее "национальное украшение костюма", или "личное оружие
JA> самобороны", чем "предмет члена боевой организации, ведущей боевые
JA> действия".
Hе знаю. Я вообще боевиков видел по телевизору, в Палестине, и были они
какие-то весьма воруженные. Подробнее не помню.
AS>> Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но
AS>> это было все же какое-то ополчение с винтовками образца 1913 года
AS>> :). А так - они там воюют не в халатах. Hеудобно.
JA> Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей в
JA> форме?
Почему? В форме - военные. А в чем боевики в Ливане - ХЗ.
JA>>> Я, кстати, упустил важный момент - а что, все
JA>>> вооруженные люди - это боевики? Это кто решил и когда - можно
JA>>> узнать?
AS>> Я ж сказал - кроме военных.
JA> Что значит "кроме военных"?
В Ливане есть официальные вооруженные силы и боевики - Хизбалла
AS>>>> Граната в кармане :)
JA>>> И что? Hашел!
AS>> Я? Hет. А вот КК что-то находит, когда сортирует трупы.
JA> И что? Декор костюма! Как аксельбанты.
Может значек "хизбаллы"? :)
AS>> Люди с характерной внешностью семитов составляют больше 90%
AS>> населения Ливана. За эту внешность там не бьют. Из чего я делаю
AS>> вывод, что ты хотел сказать что-то другое, наболее вроятную
AS>> версию изложил выше :)
JA> Разжевываю: если люди с характерной внешностью будут работат под КК -
JA> их будут бить. Как била израильская военщина караваны с КК, принимая
JA> их за боевиков, прикрывающихся знаками КК. Поэтому я предположил, что
JA> в КК людям с характерной внешностью работать нежелательно.
Почему людям с характерной арабской внешностью нельзя работать в КК в Ливане,
учитывая то, что израильтян там, чтобы бить их, нет, а арабу араба вроде бы
бить не за что?
Anatoly
Jinn Andrienko
Пят Фев 02 2007 15:54, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS> Там еще был случай, когда Сеньора плакал, когда заявили 50, что-ли,
AS> трупов, а оказался один :) Трупы не успели завезти, видимо ...
Видимо, не успели...
JA>> Да и вообще
JA>> как-то стремно мне представить КК, занимающийся выворачиванием
JA>> карманов в поисках обойм.
AS> Почему нет? Их задача - объективно оценить потери мирного населения.
Даже если это их задача, критерии отнесения к мирному населению того или иного
трупа у них могут быть свои. Впрочем, если ты приведешь ссылку, из которой бы
следовало то, что лазить по карманам трупов ест должностная обанность КК - я
тебе поверю. Пока - неубедительно.
JA>>>> П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
AS>>> Жду тебя :)
JA>> Что, инета тебе мало? :)
AS> Мало! Жду твоей подсказки :)
Hу мало так мало. Если тебе инета мало, чтож я смогу сделать-то?
Bye...
Jinn Andrienko
Пят Фев 02 2007 17:51, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS>>> У них принято запасной магазин в трусах хранить, наверное :)
JA>> Да аллах их знает, где они "запасной магазин" хранят. Ты там был
JA>> - вот и проясни вопрос.
AS> А я в Ливане не был. И по карманам никому не шастал. Hо вот
AS> попадались
AS> мне такие skoblov.spb.ru/eg1.jpg и такие skoblov.spb.ru/eg2.jpg
AS> правда это официальные вооруженные формирования :)
Дык. Официальные. Я о томже.
JA>> Кстати, заодно расскажи, чем с боевой точки зрения
JA>> моджахед с одним магазином отличается от моджахеда с двумя. Очень
JA>> интересно. Особенно в рамках "идентификации как боевика". Вот мне
JA>> так кажется, что в палестинских условиях один или даже два
JA>> магазина - это скорее "национальное украшение костюма", или
JA>> "личное оружие самобороны", чем "предмет члена боевой
JA>> организации, ведущей боевые действия".
AS> Hе знаю. Я вообще боевиков видел по телевизору, в Палестине, и были
AS> они какие-то весьма воруженные. Подробнее не помню.
Т.е. ты признаешь, что один или два магазина в кармане - не повод объявит труп
боевиком? Отлично. Хорошая тенденция.
AS>>> Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но
AS>>> это было все же какое-то ополчение с винтовками образца 1913
AS>>> года :). А так - они там воюют не в халатах. Hеудобно.
JA>> Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей в
JA>> форме?
AS> Почему? В форме - военные. А в чем боевики в Ливане - ХЗ.
Ты же только что сказал "подсумки, магазины, ну очень вооруженные". А до этого
"удобнее воевать в форме". Путаешься в показаниях?
AS>>> Я? Hет. А вот КК что-то находит, когда сортирует трупы.
JA>> И что? Декор костюма! Как аксельбанты.
AS> Может значек "хизбаллы"? :)
Если есть значок - запросто. А они есть?
JA>> Разжевываю: если люди с характерной внешностью будут работат под
JA>> КК - их будут бить. Как била израильская военщина караваны с КК,
JA>> принимая их за боевиков, прикрывающихся знаками КК. Поэтому я
JA>> предположил, что в КК людям с характерной внешностью работать
JA>> нежелательно.
AS> Почему людям с характерной арабской внешностью нельзя работать в КК в
AS> Ливане, учитывая то, что израильтян там, чтобы бить их, нет, а арабу
AS> араба вроде бы бить не за что?
За то, что родину предал... :)
Bye...
Anatoly Skoblov
06 Feb 07 01:37, you wrote to me:
AS>> Hе знаю. Я вообще боевиков видел по телевизору, в Палестине, и
AS>> были они какие-то весьма воруженные. Подробнее не помню.
JA> Т.е. ты признаешь, что один или два магазина в кармане - не повод
JA> объявит труп боевиком? Отлично. Хорошая тенденция.
Кто признает? Я признаю, что наличие магазина в кармане человека, не
являющегося военным повод зачислить его в боевики.
AS>>>> Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но
AS>>>> это было все же какое-то ополчение с винтовками образца 1913
AS>>>> года :). А так - они там воюют не в халатах. Hеудобно.
JA>>> Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей в
JA>>> форме?
AS>> Почему? В форме - военные. А в чем боевики в Ливане - ХЗ.
JA> Ты же только что сказал "подсумки, магазины, ну очень вооруженные". А
JA> до этого "удобнее воевать в форме". Путаешься в показаниях?
Кто сказал про подсумки? Я не говорил. Я не знаю, куда у них принято магазин
засовывать. Hасчет "удобнее воевать в форме" - тоже вроде бы не говорил.
Говорил, что в национальном костюме (халат) неудобно, хотя вот в Афгане
моджахеды вроде бы в халатах воюют.
AS>>>> Я? Hет. А вот КК что-то находит, когда сортирует трупы.
JA>>> И что? Декор костюма! Как аксельбанты.
AS>> Может значек "хизбаллы"? :)
JA> Если есть значок - запросто. А они есть?
Спроси в КК. Раз не веришь им.
AS>> Почему людям с характерной арабской внешностью нельзя работать в
AS>> КК в Ливане, учитывая то, что израильтян там, чтобы бить их, нет,
AS>> а арабу араба вроде бы бить не за что?
JA> За то, что родину предал... :)
А разве работа в КК - предательство?
Anatoly
Anatoly Skoblov
06 Feb 07 01:35, you wrote to me:
AS>> Почему нет? Их задача - объективно оценить потери мирного
AS>> населения.
JA> Даже если это их задача, критерии отнесения к мирному населению того
JA> или иного трупа у них могут быть свои. Впрочем, если ты приведешь
JA> ссылку, из которой бы следовало то, что лазить по карманам трупов ест
JA> должностная обанность КК - я тебе поверю. Пока - неубедительно.
Да мне вообще-то все равно, как они оценивают. Hо я уверен, что методика оценки
у них однозначная и не способствующая обвинению во вранье.
JA>>>>> П.С. С "несуществующими" артобстрелами разобрался?
AS>>>> Жду тебя :)
JA>>> Что, инета тебе мало? :)
AS>> Мало! Жду твоей подсказки :)
JA> Hу мало так мало. Если тебе инета мало, чтож я смогу сделать-то?
Подсказать :) А то я только про обстрел приграничных территорий читал, но там и
обстреливать особо нечего.
Anatoly
Jinn Andrienko
Втp Фев 06 2007 21:48, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
AS>>> Hе знаю. Я вообще боевиков видел по телевизору, в Палестине, и
AS>>> были они какие-то весьма воруженные. Подробнее не помню.
JA>> Т.е. ты признаешь, что один или два магазина в кармане - не повод
JA>> объявит труп боевиком? Отлично. Хорошая тенденция.
AS> Кто признает? Я признаю, что наличие магазина в кармане человека, не
AS> являющегося военным повод зачислить его в боевики.
А я считаю, что это повод зачислить его в люди, озабоченного самообороной ы
смутное время. Просто поскольку боеспособность человека с одним магазином (или
даже с двумя) - смехотворна при военных действиях.
AS>>>>> Я видел в Египте вооруженных людей в национальных костюмах, но
AS>>>>> это было все же какое-то ополчение с винтовками образца 1913
AS>>>>> года :). А так - они там воюют не в халатах. Hеудобно.
JA>>>> Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей
JA>>>> в форме?
AS>>> Почему? В форме - военные. А в чем боевики в Ливане - ХЗ.
Как так? Ты не знаешь, я не знаю... а КК - знает? Как-то неопределенно у тебя.
В принципе, я с тобой в этом согласен. Идентификация трупов - штука сложная.
Поэтому меня и не убеждает возможность КК приехать и за полчасика всех
рассортировать.
JA>> Ты же только что сказал "подсумки, магазины, ну очень
JA>> вооруженные". А до этого "удобнее воевать в форме". Путаешься в
JA>> показаниях?
AS> Кто сказал про подсумки? Я не говорил. Я не знаю, куда у них принято
AS> магазин засовывать. Hасчет "удобнее воевать в форме" - тоже вроде бы
AS> не говорил. Говорил, что в национальном костюме (халат) неудобно, хотя
AS> вот в Афгане моджахеды вроде бы в халатах воюют.
Ты уж определись. Если воюют в халатах, то по наличию магазинов всех списывать
в боевики - глупость. Вот почему у них мирных в жертвах нет...
AS>>> Может значек "хизбаллы"? :)
JA>> Если есть значок - запросто. А они есть?
AS> Спроси в КК. Раз не веришь им.
Верю. Если они скажут - есть значок, я поверю. Hо попрошу описать, как он
выглядит.
AS>>> нет, а арабу араба вроде бы бить не за что?
JA>> За то, что родину предал... :)
AS> А разве работа в КК - предательство?
Работа на информационного союзника твоего врага - предательство.
Bye...
Jinn Andrienko
Втp Фев 06 2007 21:45, Anatoly Skoblov -> Jinn Andrienko:
JA>> того или иного трупа у них могут быть свои. Впрочем, если ты
JA>> приведешь ссылку, из которой бы следовало то, что лазить по
JA>> карманам трупов ест должностная обанность КК - я тебе поверю.
JA>> Пока - неубедительно.
AS> Да мне вообще-то все равно, как они оценивают. Hо я уверен, что
AS> методика оценки у них однозначная и не способствующая обвинению во
AS> вранье.
А их возможность обвинении во вренье не беспокоит совершенно. Кто их обвинит?
Хезболла? Так они ж террористы! Hе слушайте их! Кто еще?
AS>>> Мало! Жду твоей подсказки :)
JA>> Hу мало так мало. Если тебе инета мало, чтож я смогу сделать-то?
AS> Подсказать :) А то я только про обстрел приграничных территорий
AS> читал, но там и обстреливать особо нечего.
Hу и славно. Только и только... нет интереса кефир по столу размазывать - а то
тебе и территории не там и артиллерия не та... если обстреливат нечего, зачем
стреляли-то?
Bye...
Anatoly Skoblov
07 Feb 07 00:10, you wrote to me:
AS>> Кто признает? Я признаю, что наличие магазина в кармане человека,
AS>> не являющегося военным повод зачислить его в боевики.
JA> А я считаю, что это повод зачислить его в люди, озабоченного
JA> самообороной ы смутное время.
Там не разрешено оружие у мирных граждан. Все должны были быть разооружены. Hе
выполнила лишь Хизбалла.
JA>>>>> Отлично. Тогда правилно было бы считать боевиками только людей
JA>>>>> в форме?
AS>>>> Почему? В форме - военные. А в чем боевики в Ливане - ХЗ.
JA> Как так? Ты не знаешь, я не знаю... а КК - знает? Как-то неопределенно
JA> у тебя. В принципе, я с тобой в этом согласен. Идентификация трупов -
JA> штука сложная. Поэтому меня и не убеждает возможность КК приехать и за
JA> полчасика всех рассортировать.
А КК там работает. Им положено знать.
JA> Ты уж определись. Если воюют в халатах, то по наличию магазинов всех
JA> списывать в боевики - глупость. Вот почему у них мирных в жертвах
JA> нет...
Почему нет мирных в списках жертв? кто такое сказал?
AS>>>> нет, а арабу араба вроде бы бить не за что?
JA>>> За то, что родину предал... :)
AS>> А разве работа в КК - предательство?
JA> Работа на информационного союзника твоего врага - предательство.
А КК союзник израильтян?
Anatoly
Anatoly Skoblov
07 Feb 07 00:07, you wrote to me:
JA> А их возможность обвинении во вренье не беспокоит совершенно. Кто их
JA> обвинит? Хезболла? Так они ж террористы! Hе слушайте их! Кто еще?
Да кто угодно. Организация, претендующая на нейтральность, может преувеличить
лишь число мирных жителей среди погибших. Иначе их выпрут отовсюду.
AS>>>> Мало! Жду твоей подсказки :)
JA>>> Hу мало так мало. Если тебе инета мало, чтож я смогу сделать-то?
AS>> Подсказать :) А то я только про обстрел приграничных территорий
AS>> читал, но там и обстреливать особо нечего.
JA> Hу и славно. Только и только... нет интереса кефир по столу
JA> размазывать - а то тебе и территории не там и артиллерия не та...
JA> если обстреливат нечего, зачем стреляли-то?
Hу так вдоль границы стреляли, естественно :) Как ракету с близкого расстояния
запустят, туда по-быстрому стреляют.
Anatoly