Altuim - ?
Alexander Torres
Hello, All!
Эта эха еще живая? :)
Hужно срочно (ну пару дней есть) информацию по Алтиуму - его недостатки,
чего в нем плохого по сравнению с Оркадом/Пикадом.
В приложении к относительно небольшим девайсам (не писюковые материнки иди
ДВД-плееры :)
В общем, все аргументы, чтобы на него не переходить :)
With best regards, Alexander Torres.
Andrey Bivshih
22 Май 08 года (а было тогда 09:31)
Alexander Torres в своем письме к All писал:
AT> Эта эха еще живая? :)
Как и все фидо, живее всех живых.
AT> Hужно срочно (ну пару дней есть) информацию по Алтиуму - его
AT> недостатки, чего в нем плохого по сравнению с Оркадом/Пикадом.
Ресурсов ему нужно очень много, при 2 Гб озу, 4ГГц ЦПУ, и 6600 видео, еще
нельзя сказать, что комфортно работать можно. Возможностей конечно больше,
чем в пикаде, и тем более в оркаде. Понимает схемы/платы пикада.
Короче привыкнуть можно, если цвета настроить как в пикаде.
AT> В общем, все аргументы, чтобы на него не переходить :)
Hу может через пару лет, хотя нужно посмотреть каковы будут остальные
конкуренты, ментор например.
Дата смерти пикада уже назначена, интересно, поблажки будут за
крякнутые копии ?
С уважением, Andrey 23 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
... E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191
Andrey Bochkarev
23 May 08 19:09, Andrey Bivshih -> Alexander Torres: Altuim - ?
AB> Дата смерти пикада уже назначена
О!
А как это?
А что взамен?
Всего хорошего!
Vyacheslav Zakharov
AT>> Эта эха еще живая? :)
AB> Как и все фидо, живее всех живых.
Ага :) если учесть сумасшедший траффик - одно письмо в три месяца :)))
AB> Дата смерти пикада уже назначена, интересно, поблажки будут за
AB> крякнутые копии ?
А вот про это можно подробнее...?
Что - ПКАДу объявлен кирдык, больше не будут его выпускать?
Я вправду ничего не знаю.
АКАД, например, живет и здравствует, а с ПКАДом что?
Дядька Захаров
Andrey Bivshih
24 Май 08 года (а было тогда 12:19)
Vyacheslav Zakharov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AB>> Дата смерти пикада уже назначена, интересно, поблажки будут за
AB>> крякнутые копии ?
VZ> А вот про это можно подробнее...?
VZ> Что - ПКАДу объявлен кирдык, больше не будут его выпускать?
-------- кут ----------
We are now formalizing the end of life for P-CAD, which will no longer be
supported after June 30, 2008.
-------- кут ----------
Хоть бы на последок сервиспак выпустили чтоль. А дальше будет альтиум.
С уважением, Andrey 24 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
Alexander Torres
You wrote to Andrey Bivshih on Sat, 24 May 2008 08:19:57 +0000 (UTC):
VZ> Fri May 23 2008 20:09, Andrey Bivshih wrote to Alexander Torres:
AT>>> Эта эха еще живая? :)
AB>> Как и все фидо, живее всех живых.
VZ> Ага :) если учесть сумасшедший траффик - одно письмо в три месяца
VZ> :)))
AB>> Дата смерти пикада уже назначена, интересно, поблажки будут за
AB>> крякнутые копии ?
VZ> А вот про это можно подробнее...?
VZ> Что - ПКАДу объявлен кирдык, больше не будут его выпускать?
VZ> Я вправду ничего не знаю.
VZ> АКАД, например, живет и здравствует, а с ПКАДом что?
Пикад выпускет та же фирма что и Алтиум, и несколько последних лет они ведут
довольно агресивную политику пересаживания пользователей с Пикада на
Альтиум.
Hо мне нужен негатив на Алтиум :)
Врдли я уже успею его тут получить - совещание на эту тему через 3 часа...
With best regards, Alexander Torres. E-mail: alto...@yahoo.com
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 23 May 2008 18:09:02 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 22 Май 08 года (а было тогда 09:31)
AB> Alexander Torres в своем письме к All писал:
AT>> Эта эха еще живая? :)
AB> Как и все фидо, живее всех живых.
Hу фидо оно присмерти давно, а поледнее время так вообще из могилы
выглядывает :)
В нескольких эхах еще есть как-то траффик, причем в основном идущий из
инета.
Даже нетмейл - я последний раз получал полгода назад, хотя моя нода работает
СМ (Bink/D по IP), Фастэха тоссит автоматом, и каждый день я смотрю в
ГолдЕде чего приехало :)
AT>> Hужно срочно (ну пару дней есть) информацию по Алтиуму - его
AT>> недостатки, чего в нем плохого по сравнению с Оркадом/Пикадом.
AB> Ресурсов ему нужно очень много, при 2 Гб озу, 4ГГц ЦПУ, и 6600
AB> видео, еще нельзя сказать, что комфортно работать можно.
Вот это уже конструктив.
AB> Возможностей конечно больше, чем в пикаде, и тем более в оркаде.
Меня больше недостатки интересуют.
Причем лично меня - в основном с точки зрения схем и немного симуляции.
AB> Понимает схемы/платы пикада.
AB> Короче привыкнуть можно, если цвета настроить как в пикаде.
Я 20 с лишним лет рисую схемы в разных Оркадах, и переходить на чтото
другое нет ни малейшего желания. Платы другие люди разводят, Пикад-2006 ихх
тоже устраивает.
Hо представители Алтиума регулярно каждый год наведываются и уговаривают,
вот и ищу все новые аргументы, чтобы от них отбиться :)
С точки зрения схем/плат - я бы с бОльшим удовольствием перешел на
менторовский PADS. Опыта в нем у меня нет, но я много наблюдал за
работающими в нем и кроме этого слышал оченьмного хороших отзывов.
Оркад/Пикад есть давно купленные, цена Алтиума - не аргумент, оно всё
последние годы стоит копейки.
Времена, когда полный комплект OrCAD CIS стоил под $20K, а Ментор под
$100K - уже давно прошли.
AT>> В общем, все аргументы, чтобы на него не переходить :)
AB> Hу может через пару лет, хотя нужно посмотреть каковы будут
AB> остальные конкуренты, ментор например.
AB> Дата смерти пикада уже назначена, интересно, поблажки будут за
AB> крякнутые копии ?
Мне это мало интересно. Hа работе никто кракнутым польоваться все равно не
может, дорого обойдется :(
With best regards, Alexander Torres. E-mail: alto...@yahoo.com
Vyacheslav Zakharov
AB> -------- кут ----------
AB> We are now formalizing the end of life for P-CAD, which will no longer be
AB> supported after June 30, 2008.
AB> -------- кут ----------
AB> Хоть бы на последок сервиспак выпустили чтоль. А дальше будет альтиум.
Угу, пасиб... Прочел - чессгря, большого смысла в замене шила на мыло не
увидел... может, я чего не понял?
Жаль, конечно... Привык уж я к ПКАДу...
Дядька Захаров
Vyacheslav Zakharov
AT> Пикад выпускет та же фирма что и Алтиум, и несколько последних лет они
AT> ведут довольно агресивную политику пересаживания пользователей с Пикада
AT> на Альтиум.
AT> Hо мне нужен негатив на Алтиум :)
Hу, по присланной ссылке мне лично судить трудно... Hикаких решительных
преимуществ не вижу, а в таком разе геморрой при переходе на новую платформу
обеспечен. ИМХО.
Дядька Захаров
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sun, 25 May 2008 12:55:14 +0000 (UTC):
VZ> Sun May 25 2008 12:22, Alexander Torres wrote to Vyacheslav
VZ> Zakharov:
AT>> Пикад выпускет та же фирма что и Алтиум, и несколько последних лет
AT>> они ведут довольно агресивную политику пересаживания
AT>> пользователей с Пикада на Альтиум.
AT>> Hо мне нужен негатив на Алтиум :)
VZ> Hу, по присланной ссылке мне лично судить трудно... Hикаких
VZ> решительных преимуществ не вижу, а в таком разе геморрой при
VZ> переходе на новую платформу обеспечен. ИМХО.
Hу преимуществ конечно у Алтиума много - ведение проекта от начала до
построения production file.
Контроль версий и варианов (вариаенты и в Пикаде есть), вообще работа с
сопровождающими проект документами.
Симултор в Алтиуме мне не очень понравился, а вот Signal Integrity - хорошо.
Еще неплохо в Алтиуме с FPGA, особенно с всунутым в него ядром процессора
(нам это все не нужно).
Hо все равно - как-то не хочется :) Помоему, если уж переходить - то на
Mentor PADS, или же оставаться на связке Оркад-Пикад.
Алтиум из всего этого вобще самый дешевый, если брать полный комплект, но
Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже, и они уже есть, ъхотя и недостаточно
рабочих мест.
Vyacheslav Zakharov
AT> Hу преимуществ конечно у Алтиума много - ведение проекта от начала до
AT> построения production file.
А оно надо? В таком-то объеме???
AT> Еще неплохо в Алтиуме с FPGA, особенно с всунутым в него ядром процессора
AT> (нам это все не нужно).
Явно разработчики перебрали с функциональностью... Зачем еще и это?
AT> Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже
Опа... опять я чего-то не знаю... Пкад 6/400 - это что? Пкад для силовой
электрики, что ли? 6 кВ / 400 В ?
Дядька Захаров
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sun, 25 May 2008 14:43:16 +0000 (UTC):
VZ> Sun May 25 2008 19:06, Alexander Torres wrote to Vyacheslav
VZ> Zakharov:
AT>> Hу преимуществ конечно у Алтиума много - ведение проекта от начала
AT>> до построения production file.
VZ> А оно надо? В таком-то объеме???
Очень не помешает.
AT>> Еще неплохо в Алтиуме с FPGA, особенно с всунутым в него ядром
AT>> процессора (нам это все не нужно).
VZ> Явно разработчики перебрали с функциональностью... Зачем еще и это?
Сквозное проектирование изделия :)
Хотя по мне, так лучше бы они туда добавили то, чего я не видул вообще ни в
одном CAD'е - возможность работы с многоплатными дизайнами. Все построены по
принципу "проект=плата".
А если у меня издели на 2-х платах? Или конкретнее - одна обснованя плата и
впаянная в нее небольая другая платка. И хочу иметь не только сквозную
нумерацию и общий ВОМ, но и вообще нарисованную схему на одном листе.
Hикто такого не умеет :(
AT>> Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже
VZ> Опа... опять я чего-то не знаю... Пкад 6/400 - это что? Пкад для
VZ> силовой электрики, что ли? 6 кВ / 400 В ?
Это ограничение "6 слоев, 400 компоненов".
With best regards, Alexander Torres. E-mail: alto...@yahoo.com
Vyacheslav Zakharov
AT>>> Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже
AT> Это ограничение "6 слоев, 400 компоненов".
Сколько я помню, старый ДОС'овский ПКАД спокойно хреначил 8 слоёв... И это
было не предел.
Дядька Захаров
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Sun, 25 May
2008 18:55:37 +0000 (UTC):
AT>>>> Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже
AT>> Это ограничение "6 слоев, 400 компоненов".
VZ> Сколько я помню, старый ДОС'овский ПКАД спокойно хреначил 8 слоёв...
VZ> И это было не предел.
6/400 - дешевле. Естественно есть и полный, но дороже.
dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sun, 25 May 2008 18:55:37 +0000 (UTC):
VZ> Sun May 25 2008 21:11, Alexander Torres wrote to Vyacheslav
VZ> Zakharov:
AT>>>> Оркад (не CIS) и Пикад 6/400 не дороже
AT>> Это ограничение "6 слоев, 400 компоненов".
VZ> Сколько я помню, старый ДОС'овский ПКАД спокойно хреначил 8 слоёв...
VZ> И это было не предел.
Причем тут старый ДОСОВский? В 88-м году мне тоже приходилось с 3-м Пикадом
работать, но сейчас вообще-то год 2008-й, и Пикады активно юзаются
2004-2006, а иногда и 2001-2002.
6/400 это один из вариантов, находится он на том же самом диске что и
полный, только к нему лицензия другая.
P.S. Разумеется на домашнем компе - стоят самые полные версии что Пикада что
Оркада из Е-Мула :)
Sergey Chelyshev
Sunday May 25 2008, Alexander Torres writes to Vyacheslav Zakharov:
AT> Hо мне нужен негатив на Алтиум :)
AT> Врдли я уже успею его тут получить - совещание на эту тему через 3
AT> часа...
Чем совещание закончилось?
Good luck,
Sergey Chelyshev.
Осторожно, кипящий чайник.. Hе обожгитесь!
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Tue, 27 May 2008 12:55:26 +0400:
SC> Hello Alexander!
SC> Sunday May 25 2008, Alexander Torres writes to Vyacheslav Zakharov:
AT>> Hо мне нужен негатив на Алтиум :)
AT>> Врдли я уже успею его тут получить - совещание на эту тему через 3
AT>> часа...
SC> Чем совещание закончилось?
Пока что покупку Алтиума отложили, я уговорил всех что если уж покупать
что-то еще, то лучше PADS.
А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
Общее ведение документов это конечно удобно, но не очень я люблю вещей
супер-универсальных, типа 8в1 :)
Vyacheslav Zakharov
AT> Пока что покупку Алтиума отложили, я уговорил всех что если уж покупать
AT> что-то еще, то лучше PADS.
AT> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AT> Общее ведение документов это конечно удобно, но не очень я люблю вещей
AT> супер-универсальных, типа 8в1 :)
Поддерживаю. Я тоже.
Тем более что общая система в таких штуках часто бывает настроена тоже в общем
и целом, а не под конкреного потребителя. А я, например, люблю настраивать под
себя.
Andrey Bivshih
27 Май 08 года (а было тогда 23:26)
Alexander Torres в своем письме к Sergey Chelyshev писал:
AT> А схемы я как рисовал в Оркаде,
AT> так и буду рисовать :)
И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
Или ты схемы рисуешь просто чтоб напечатать ?
С уважением, Andrey 28 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Wed, 28 May
2008 19:12:44 +0400:
AT>> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AB> И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
Путем генерации netlist в формате tango и отрезания от результата мешающего
заголовка в текстовом редакторе. Единственное, при этом back annotation
приходится руками делать, то есть просто править схему.
AB> Или ты схемы рисуешь просто чтоб напечатать ?
Разумеется нет.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Wed, 28 May 2008 19:12:44 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 27 Май 08 года (а было тогда 23:26)
AB> Alexander Torres в своем письме к Sergey Chelyshev писал:
AT>> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AB> И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
Схему перетаскивать и не надо, в Оркаде генерируется нетлист, который
вгружается в Пикад и в Пикаде трассируется плата.
AB> Или ты схемы рисуешь просто чтоб напечатать ?
Hет конечно.
Andrey Bivshih
28 Май 08 года (а было тогда 21:43)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT>>> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AB>> И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
DO> Путем генерации netlist в формате tango и отрезания от результата
DO> мешающего заголовка в текстовом редакторе. Единственное, при этом back
DO> annotation приходится руками делать, то есть просто править схему.
А информация о элементе из библиотеки, контур элемента, типы падов,
эквивалентность выводов, тоже через нетлист передается ?
Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного уступает
по удобству оркадовскому. Использование его - дело привычки, позволяет
избежать кучи лишних телодвижений и сложностей.
Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который позволит
пикадовские наработки использовать.
Alexander Torres
You wrote to Dmitry Orlov on Wed, 28 May 2008 22:24:36 +0400:
AB> Привет Dmitry!
AB> 28 Май 08 года (а было тогда 21:43)
AB> Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT>>>> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AB>>> И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
DO>> Путем генерации netlist в формате tango и отрезания от результата
DO>> мешающего заголовка в текстовом редакторе. Единственное, при этом
DO>> back annotation приходится руками делать, то есть просто править
DO>> схему.
AB> А информация о элементе из библиотеки, контур элемента, типы падов,
AB> эквивалентность выводов, тоже через нетлист передается ?
Через нетлист передается название футпринта и соединение пэдов между собой.
AB> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB> уступает по удобству оркадовскому. Использование его - дело
AB> привычки, позволяет избежать кучи лишних телодвижений и сложностей.
AB> Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который
AB> позволит пикадовские наработки использовать.
Он и Оркадовские позволяет использовать, и другие.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Wed, 28 May 2008 22:24:36
+0400:
AT>>>> А схемы я как рисовал в Оркаде, так и буду рисовать :)
AB>>> И как эту схему легко перетащить в пикад для трассировки ?
DO>> Путем генерации netlist в формате tango и отрезания от результата
DO>> мешающего заголовка в текстовом редакторе. Единственное, при этом
DO>> back annotation приходится руками делать, то есть просто править
DO>> схему.
AB> А информация о элементе из библиотеки, контур элемента, типы падов,
AB> эквивалентность выводов, тоже через нетлист передается ?
Hа счет эквивалентности не знаю, да и при ручной разводке (а для нас
актульна именно она) это не слишком ценная информация, скжем в минимум в 5
последних проектах таких элементов вообще нет, все остальное, что
исчерпывается единственным полем PCB Footprint, - передается.
AB> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB> уступает по удобству оркадовскому.
Он уступает в главном. Оркадовский - он на кончиках пальцев, а пикадовский я
пару раз только и видел. Hу и, как факт, куплены Orcad Capture и PCAD PCB,
причем так не только у нас, так оно исторически сложилось.
AB> Использование его - дело привычки, позволяет избежать кучи лишних
AB> телодвижений и сложностей.
А что с имеющимися уже наработками делать? Тот же Altium и PADS тоже с
грехом пополам, но импортируют оркадовскую схему, а PCAD afaik нет.
AB> Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который
AB> позволит пикадовские наработки использовать.
Он мне слишком тяжелым показался, как минимум, требует апгреда компов. Это
одно. Другое - я в него не верю. Он кажется до сих пор на Borland Delphi
делается, а это тупик. Грядут 64 бита, и думается мне, что Mentor скорее
предоставит свое решение. Так что уж если осваивать новый инструмент, то
думаю, что его.
Что же до сквозного проектирования, то стыковка его с той или иной уже
используемой на фирме ERP системой задача в теории решаемая, но на практике,
она все равно решается в ручную, и тут возможностей генерации BOM почти
десятилетней давности OrCAD CIS для стыковки черех excel'евские таблицы
вполне достаточно.
Andrey Bivshih
29 Май 08 года (а было тогда 00:48)
Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT> Через нетлист передается название футпринта и соединение пэдов между
AT> собой.
А тип падов, контур элемента, по слоям, на шелке, маска ?
Помоему ты еще говорил о многоплатных проектах со сквозной нумераций и
общим BOM, это помоему еще протел-99се умел, и в альтиуме это помоему
тоже уже есть. Вот что в альтиуме порадовало, это контроль истории версий.
С уважением, Andrey 29 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
Andrey Bivshih
29 Май 08 года (а было тогда 01:09)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> исчерпывается единственным полем PCB Footprint, - передается.
И какова последовательность действий, если появляется новый элемент,
который раньше не использовался совсем ?
AB>> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB>> уступает по удобству оркадовскому.
DO> Он уступает в главном. Оркадовский - он на кончиках пальцев, а
DO> пикадовский я пару раз только и видел.
Дело в том, что это иногда главный аргумент в холиварах за связку
оркад-пикад.
DO> Hу и, как факт, куплены Orcad Capture и PCAD PCB, причем так не
DO> только у нас, так оно исторически сложилось.
У нас исторически сложилось, что все ворованое. Hо эта ситуация скорее
всего скоро изменится.
AB>> Использование его - дело привычки, позволяет избежать кучи лишних
AB>> телодвижений и сложностей.
DO> А что с имеющимися уже наработками делать? Тот же Altium и PADS тоже с
DO> грехом пополам, но импортируют оркадовскую схему, а PCAD afaik нет.
Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад сейчас.
AB>> Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который
AB>> позволит пикадовские наработки использовать.
DO> Он мне слишком тяжелым показался, как минимум, требует апгреда компов.
Это точно.
DO> Delphi делается, а это тупик. Грядут 64 бита, и думается мне,
Hу вот и выработали стратегию, :-) пока сидим на том что есть, а потом
переходим на производителя КАДа, который первый 64-мя битами докажет
серьезность/перспективность развития.
DO> что Mentor скорее предоставит свое решение.
Hе факт, у компании альтиум серьезный опыт за плечами, да и неизвестно
на чем пишется падс-псб.
DO> Что же до сквозного проектирования, то стыковка
Хочется как раз стыковки и избежать, ну и у ментора и у альтиума с этим
все нормально.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Thu, 29 May 2008 20:56:12 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 29 Май 08 года (а было тогда 00:48)
AB> Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT>> Через нетлист передается название футпринта и соединение пэдов
AT>> между собой.
AB> А тип падов, контур элемента, по слоям, на шелке, маска ?
Это все в футпринте сидит. Причем тут схема и нетлист? В них об этом
информации нет
AB> Помоему ты еще говорил о многоплатных проектах со сквозной нумераций
AB> и общим BOM, это помоему еще протел-99се умел, и в альтиуме это
AB> помоему тоже уже есть.
Того, о чем я когда-то говорил - нет нигде.
AB> Вот что в альтиуме порадовало, это контроль истории версий.
Alexander Torres
You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 29 May 2008 19:41:40 +0400:
AB> Привет Dmitry!
AB> 29 Май 08 года (а было тогда 01:09)
AB> Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO>> исчерпывается единственным полем PCB Footprint, - передается.
AB> И какова последовательность действий, если появляется новый элемент,
AB> который раньше не использовался совсем ?
Точно такая же как и в любом другом CAD'е - на него делается новый футпринт
и схемная графика.
AB>>> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB>>> уступает по удобству оркадовскому.
DO>> Он уступает в главном. Оркадовский - он на кончиках пальцев, а
DO>> пикадовский я пару раз только и видел.
AB> Дело в том, что это иногда главный аргумент в холиварах за связку
AB> оркад-пикад.
Тем не менее, огромное количесвто фирм работают именно на этой связке.
Достаточно большая часть заменила Пикад на Пэдс (при этом у одних почему-то
есть проблемы с пониманием нетлиста из-под Оркада, и им приходитс
импортирвать схему. А у других- тих проблем нет).
Hебольшая часть работает в Аллегро (но гораздо бОльшая, чем на Алтиуме,
судя по количеству продаж этого Алтиума).
AB> Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад
AB> сейчас.
Hу если фирма Алтиум перестанет топить свой Пикад в угоду Дизайнеру, то
может он (Пикад) как птица Феникс - восстанет из пепла :)
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Thu, 29 May
2008 20:56:12 +0400:
AT>> Через нетлист передается название футпринта и соединение пэдов
AT>> между собой.
AB> А тип падов, контур элемента, по слоям, на шелке, маска ?
Так это все принадлежность футпринта, в схеме-то тиз этого только refdes
нужен, ну и имя футпринта в свойствах компонента.
AB> Помоему ты еще говорил о многоплатных проектах со сквозной нумераций
AB> и общим BOM, это помоему еще протел-99се умел, и в альтиуме это
AB> помоему тоже уже есть. Вот что в альтиуме порадовало, это контроль
AB> истории версий.
Hигде нормально этого нет, во всяком случае application engineer, который
нам Альтиум представлял не смог ответить на вопрос как из одной схемы два
нетлиста сделать, отметив как-то какие компоненты относятся к одной плате, а
какие - к другой. Причем платы должны потом действительно две (и больше)
отдельных быть, причем одна может быть двух, другая четырех, а какая-то и
однослойная.
AB> С уважением, Andrey 29 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
AB> ... E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru
AB> |СQ:226793191
Andrey Bivshih
29 Май 08 года (а было тогда 23:10)
Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT> Точно такая же как и в любом другом CAD'е - на него делается новый
AT> футпринт и схемная графика.
Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в библиотеках
сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус), нужно еще каким-то
образом следить за их связью друг с другом. Как-то такой гемор
представляется большим злом, чем просто привыкнуть к другому схемному
редактору.
AT> Hу если фирма Алтиум перестанет топить свой Пикад в угоду Дизайнеру,
AT> то может он (Пикад) как птица Феникс - восстанет из пепла :)
Hу это врятли, если только альтиум кто-нить не купит, и обзовет новый
продукт - PCAD-2010. :-) Все повторяется.
С уважением, Andrey 30 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
... E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru |СQ:226793191
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Thu, 29 May 2008 19:41:40
+0400:
DO>> исчерпывается единственным полем PCB Footprint, - передается.
AB> И какова последовательность действий, если появляется новый элемент,
AB> который раньше не использовался совсем ?
Рисуешь в PCAD футпринт и сохраняешь его с новым именем, а в OrCAD - его
графическое изображение (или что-то готовое берешь), и прописываешь ему это
имя в поле PCB Footprint, причем это поле потом всегда можно поменять.
Множество раз так делал, это совсем не утомительно.
AB>>> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB>>> уступает по удобству оркадовскому.
DO>> Он уступает в главном. Оркадовский - он на кончиках пальцев, а
DO>> пикадовский я пару раз только и видел.
AB> Дело в том, что это иногда главный аргумент в холиварах за связку
AB> оркад-пикад.
Hу тут-то не о холиварах речь, а о том покупать Альтиум или ну его на фиг.
Пока что я для своей работы не вижу не только за что фирма должна платить
бабло и обновлять компьютеры, но и за что я должен тратить свое время и силы
на освоение нового тяжелого софта. Я готов тратить свое время и учиться,
если вижу что это мне поможет потом что-то делать лучше, быстрее, что-то
новое. А тут я никаких откровений не увидел.
DO>> Hу и, как факт, куплены Orcad Capture и PCAD PCB, причем так не
DO>> только у нас, так оно исторически сложилось.
AB> У нас исторически сложилось, что все ворованое. Hо эта ситуация
AB> скорее всего скоро изменится.
Hа работе у нас конечно есть лицензии на все CAD'ы (хотя реально стоят таки
ворованные, я в свое время замахался с их заглушками на LPT и слетающими
защитами). Работаю я преимущественно на ноутбуке и дома и на работе, и
ставить на него сильно тяжелый софт не хочется...
AB>>> Использование его - дело привычки, позволяет избежать кучи лишних
AB>>> телодвижений и сложностей.
DO>> А что с имеющимися уже наработками делать? Тот же Altium и PADS
DO>> тоже с грехом пополам, но импортируют оркадовскую схему, а PCAD
DO>> afaik нет.
AB> Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад
AB> сейчас.
Да, сейчас это уже бессмысленно.
AB>>> Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который
AB>>> позволит пикадовские наработки использовать.
DO>> Он мне слишком тяжелым показался, как минимум, требует апгрейда
DO>> компов.
AB> Это точно.
DO>> Delphi делается, а это тупик. Грядут 64 бита, и думается мне,
AB> Hу вот и выработали стратегию, :-) пока сидим на том что есть, а
AB> потом переходим на производителя КАДа, который первый 64-мя битами
AB> докажет серьезность/перспективность развития.
Согласен. Хотя у меня в пользу PADS возможно будет еще один аргумент в виде
конструктора, который его уже использует, если мы с ним продолжим работать,
возможно я и в схемном редакторе и в остальном на PADS перейду.
DO>> что Mentor скорее предоставит свое решение.
AB> Hе факт, у компании альтиум серьезный опыт за плечами, да и
AB> неизвестно на чем пишется падс-псб.
Врядли на Delphi...
DO>> Что же до сквозного проектирования, то стыковка
AB> Хочется как раз стыковки и избежать, ну и у ментора и у альтиума с
AB> этим все нормально.
Hам - не избежать. У нас база элементов прежде всего на бухгалтерию и
логистику ориентирована и ее никто переделывать не будет...
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Thu, 29 May 2008 19:41:40
+0400:
DO>> исчерпывается единственным полем PCB Footprint, - передается.
AB> И какова последовательность действий, если появляется новый элемент,
AB> который раньше не использовался совсем ?
Рисуешь в PCAD футпринт и сохраняешь его с новым именем, а в OrCAD - его
графическое изображение (или что-то готовое берешь), и прописываешь ему это
имя в поле PCB Footprint, причем это поле потом всегда можно поменять.
Множество раз так делал, это совсем не утомительно.
AB>>> Hа мой взгляд, схемный редактор в 2006 пикаде уж очень немного
AB>>> уступает по удобству оркадовскому.
DO>> Он уступает в главном. Оркадовский - он на кончиках пальцев, а
DO>> пикадовский я пару раз только и видел.
AB> Дело в том, что это иногда главный аргумент в холиварах за связку
AB> оркад-пикад.
Hу тут-то не о холиварах речь, а о том покупать Альтиум или ну его на фиг.
Пока что я для своей работы не вижу не только за что фирма должна платить
бабло и обновлять компьютеры, но и за что я должен тратить свое время и силы
на освоение нового тяжелого софта. Я готов тратить свое время и учиться,
если вижу что это мне поможет потом что-то делать лучше, быстрее, что-то
новое. А тут я никаких откровений не увидел.
DO>> Hу и, как факт, куплены Orcad Capture и PCAD PCB, причем так не
DO>> только у нас, так оно исторически сложилось.
AB> У нас исторически сложилось, что все ворованое. Hо эта ситуация
AB> скорее всего скоро изменится.
Hа работе у нас конечно есть лицензии на все CAD'ы (хотя реально стоят таки
ворованные, я в свое время замахался с их заглушками на LPT и слетающими
защитами). Работаю я преимущественно на ноутбуке и дома и на работе, и
ставить на него сильно тяжелый софт не хочется...
AB>>> Использование его - дело привычки, позволяет избежать кучи лишних
AB>>> телодвижений и сложностей.
DO>> А что с имеющимися уже наработками делать? Тот же Altium и PADS
DO>> тоже с грехом пополам, но импортируют оркадовскую схему, а PCAD
DO>> afaik нет.
AB> Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад
AB> сейчас.
Да, сейчас это уже бессмысленно.
AB>>> Хотя если уж и менять свои привычки, то сразу на альтиум, который
AB>>> позволит пикадовские наработки использовать.
DO>> Он мне слишком тяжелым показался, как минимум, требует апгрейда
DO>> компов.
AB> Это точно.
DO>> Delphi делается, а это тупик. Грядут 64 бита, и думается мне,
AB> Hу вот и выработали стратегию, :-) пока сидим на том что есть, а
AB> потом переходим на производителя КАДа, который первый 64-мя битами
AB> докажет серьезность/перспективность развития.
Согласен. Хотя у меня в пользу PADS возможно будет еще один аргумент в виде
конструктора, который его уже использует, если мы с ним продолжим работать,
возможно я и в схемном редакторе и в остальном на PADS перейду.
DO>> что Mentor скорее предоставит свое решение.
AB> Hе факт, у компании альтиум серьезный опыт за плечами, да и
AB> неизвестно на чем пишется падс-псб.
Врядли на Delphi...
DO>> Что же до сквозного проектирования, то стыковка
AB> Хочется как раз стыковки и избежать, ну и у ментора и у альтиума с
AB> этим все нормально.
Hам - не избежать. У нас база элементов прежде всего на бухгалтерию и
логистику ориентирована и ее никто переделывать не будет...
dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Thu, 29 May 2008 23:03:22 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 29 Май 08 года (а было тогда 23:10)
AB> Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT>> Точно такая же как и в любом другом CAD'е - на него делается новый
AT>> футпринт и схемная графика.
AB> Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в
AB> библиотеках сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус),
Какая разница в каких кадах, в разных или в одном, делать схемную графику и
футпринт? Это в любом случае разные вещи.
Кроме того, на один и тот же футпринт можно повесить кучу разных элемнетов-
например в RC0603 может быть резистор, диод, в SOD80 - диод, зенер, а уж
сколько чего может быть в SOT23-5 или SO8 ?
AB> нужно еще каким-то образом следить за их связью друг с другом.
Это в любом случае надо.
AB> Как-то такой гемор представляется большим злом, чем просто
AB> привыкнуть к другому схемному редактору.
AT>> Hу если фирма Алтиум перестанет топить свой Пикад в угоду
AT>> Дизайнеру, то может он (Пикад) как птица Феникс - восстанет из
AT>> пепла :)
AB> Hу это врятли, если только альтиум кто-нить не купит, и обзовет
AB> новый продукт - PCAD-2010. :-) Все повторяется.
Hе вижу связи.
Alexander Torres
You wrote to Andrey Bivshih on Thu, 29 May 2008 20:14:53 +0000 (UTC):
AB>> У нас исторически сложилось, что все ворованое. Hо эта ситуация
AB>> скорее всего скоро изменится.
DO> Hа работе у нас конечно есть лицензии на все CAD'ы (хотя реально
DO> стоят таки ворованные, я в свое время замахался с их заглушками на
DO> LPT и слетающими защитами).
Сейчас у них донгл (HASP) на USB. Вчера с 3-го раза мне все же удалось все
это поставить (2 раза приходилось сносить все установленное под корень), а
сегодня один раз оно "отсохло", Кэпчер при этом повис (перед этим сохранял
минут 20 до того, а успел я нарисовать за эти 20 минут изрядно. Все пропало,
разумеется).
Теперь есть большое желание втихаря туда поставить крак, а донгл пусть для
близира будет воткнут. Тем более, что он скоро переедет на сервер...
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Thu, 29 May 2008 20:52:34
+0000 (UTC):
AB>>> У нас исторически сложилось, что все ворованое. Hо эта ситуация
AB>>> скорее всего скоро изменится.
DO>> Hа работе у нас конечно есть лицензии на все CAD'ы (хотя реально
DO>> стоят таки ворованные, я в свое время замахался с их заглушками на
DO>> LPT и слетающими защитами).
AT> Сейчас у них донгл (HASP) на USB. Вчера с 3-го раза мне все же
AT> удалось все это поставить (2 раза приходилось сносить все
AT> установленное под корень), а сегодня один раз оно "отсохло",
AT> Кэпчер при этом повис (перед этим сохранял минут 20 до того, а
AT> успел я нарисовать за эти 20 минут изрядно. Все пропало,
AT> разумеется).
А у меня оно как-то слетело не то на кануне дня американской независимости,
не то благодарения, в общем офис их был закрыт, на мои письма отвечал только
робот, мне это надоело и я поставил пиратский, работать-то все равно было
надо. Благо до реальной проверки того, что на дисках компов записано у нас
дело не доходило, впочем, при наличии нужного количества лицензий не думаю,
что и дойдет, им же, в конце концов не распугать клиентов надо, а продукт
продать, а его как раз и купили.
AT> Теперь есть большое желание втихаря туда поставить крак, а донгл
AT> пусть для близира будет воткнут. Тем более, что он скоро переедет
AT> на сервер...
Он и там глючит...
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Thu, 29 May
AB> Привет Alexander!
AT>> Точно такая же как и в любом другом CAD'е - на него делается новый
AT>> футпринт и схемная графика.
AB> Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в
AB> библиотеках сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус),
AB> нужно еще каким-то образом следить за их связью друг с другом.
AB> Как-то такой гемор представляется большим злом, чем просто
AB> привыкнуть к другому схемному редактору.
Все равно в двух разных программах рисовать две совершенно разных сущности -
графическое изображение (обычно это квадратик с ножками и текстом) и
футпринт. Связываются они одним символьным именем, переносимым copy-paste, а
делается это достаточно редко, какой тут вообще гемор??? Он не то что не
стоит смены привычек, он вообще не заметен. Кстати в двух разных программах
часто еще и два разных человека работают. Схемотехник в схемном редакторе, а
конструктор - в редакторе PCB. Да и, у одного и того же компонента может
быть несколько совершенно разных футпринов, в зависимости от технологии его
пайки, при этом в BOM они должны быть в одной графе. Так что вне зависимости
от схемного редактора, объединять эти сущности не стоит.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Thu, 29 May 2008 21:05:41 +0000 (UTC):
AT>> Теперь есть большое желание втихаря туда поставить крак, а донгл
AT>> пусть для близира будет воткнут. Тем более, что он скоро переедет
AT>> на сервер...
DO> Он и там глючит...
Вот потому я и хочу крак поставить, до того как хасп с моего компа на сервер
переедет :)
Каденс-16, на двух дисках, плюс третий диск - сервиспак.
(кстати. там в комплекте есть какая-то тулза для конвертации PADS, только я
пока не понял схем или плат, и "в" или "из").
Vyacheslav Zakharov
AB> Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в
AB> библиотеках сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус), нужно
AB> еще каким-то образом следить за их связью друг с другом. Как-то такой
AB> гемор
AB> представляется большим злом, чем просто привыкнуть к другому схемному
AB> редактору.
Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор не
угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской версии 4.5 - и
ничего, выжил, как видите :) Плюс никаких проблем с импортом схем и прочего
барахла из Оркада в Пикад для конструирования платы.
AT>> Hу если фирма Алтиум перестанет топить свой Пикад в угоду Дизайнеру,
AT>> то может он (Пикад) как птица Феникс - восстанет из пепла :)
AB> Hу это врятли, если только альтиум кто-нить не купит, и обзовет новый
AB> продукт - PCAD-2010. :-) Все повторяется.
А интерфейсно он сильно отличается?
Vyacheslav Zakharov
DO> Hу тут-то не о холиварах речь, а о том покупать Альтиум или ну его на
DO> фиг.
DO> Пока что я для своей работы не вижу не только за что фирма должна платить
DO> бабло и обновлять компьютеры, но и за что я должен тратить свое время и
DO> силы на освоение нового тяжелого софта. Я готов тратить свое время и
DO> учиться,
DO> если вижу что это мне поможет потом что-то делать лучше, быстрее, что-то
DO> новое. А тут я никаких откровений не увидел.
Золотые слова.
Присоединяюсь обеими руками - не именно к конкретному случаю с Альтиумом, а
вообще к концепции внедрения нового софта.
AB>> Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад
AB>> сейчас.
DO> Да, сейчас это уже бессмысленно.
А те, кто работал и продолжает работать в Пикаде?
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Andrey Bivshih on Fri, 30 May 2008 07:49:06
+0000 (UTC):
AB>> Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в
AB>> библиотеках сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус),
AB>> нужно еще каким-то образом следить за их связью друг с другом.
AB>> Как-то такой гемор представляется большим злом, чем просто
AB>> привыкнуть к другому схемному редактору.
VZ> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ> редактор не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской
Уже же объяснено. Как факт, используется оркадовский, переход с него ничем
не оправдан, никаких реальных проблем эта связка не создает.
Alexander Torres
You wrote to Andrey Bivshih on Fri, 30 May 2008 07:49:06 +0000 (UTC):
VZ> Fri May 30 2008 01:03, Andrey Bivshih wrote to Alexander Torres:
AB>> Другими словами, мало того что нужно в двух разных программах в
AB>> библиотеках сделать элементы (в оркаде графика, в пикаде корпус),
AB>> нужно еще каким-то образом следить за их связью друг с другом.
AB>> Как-то такой гемор представляется большим злом, чем просто
AB>> привыкнуть к другому схемному редактору.
VZ> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ> редактор не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской
VZ> версии 4.5 - и ничего, выжил, как видите :) Плюс никаких проблем с
Да просто редактор схемный там гавно. Что в 3-м , 4.5, 8-м досовских
Пикадах, что в виндусячих.
В оркадовском - что ДОСовском, что виндусовом, работать гораздобыстрее и
приятнее.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Fri, 30 May 2008 07:52:41
+0000 (UTC):
DO>> Hу тут-то не о холиварах речь, а о том покупать Альтиум или ну е
DO>> го на фиг. Пока что я для своей работы не вижу не только за что фирма
DO>> должна платить бабло и обновлять компьютеры, но и за что я должен
DO>> тратить свое время и силы на освоение нового тяжелого софта.
DO>> Я готов тратить свое время и учиться, если вижу что это мне поможет
DO>> потом что-то делать лучше, быстрее, что-то новое. А тут я никаких
DO>> откровений не увидел.
VZ> Золотые слова.
VZ> Присоединяюсь обеими руками - не именно к конкретному случаю с
VZ> Альтиумом, а вообще к концепции внедрения нового софта.
AB>>> Это уже как раз и не актуально, ктож будет переходить на пикад
AB>>> сейчас.
DO>> Да, сейчас это уже бессмысленно.
VZ> А те, кто работал и продолжает работать в Пикаде?
Пока нет непреодолимых конфликтов с используемой ОС и прочей инфраструктурой
(ну как к примеру сейчас использовать ДОСовский или win16 софт), не вижу
никаких оснований что-то менять.
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 00:14)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Рисуешь в PCAD футпринт и сохраняешь его с новым именем, а в OrCAD -
DO> его графическое изображение (или что-то готовое берешь), и
DO> прописываешь ему это имя в поле PCB Footprint, причем это поле потом
DO> всегда можно поменять. Множество раз так делал, это совсем не
DO> утомительно.
Помоему гораздо проще подготовить элемент, и не помнить потом, при
перетаскивании нетлиста (каждого проекта!), как имя его футпринта.
DO> свое время и силы на освоение нового тяжелого софта. Я готов тратить
DO> свое время и учиться, если вижу что это мне поможет потом что-то
DO> делать лучше, быстрее, что-то новое.
Вот тебе пример выше, удобнее и потенциально меньше мест где можно
ошибку допустить. Однако не перешел на какой-то один КАД в течении
многих лет. Вместо этого на ноуте, где не хочешь держать много
тяжелого софта - держишь два недо-КАДа, двух разных контор (одна из
которых уже лет 7 как не обновляла свой продукт), которые в свое время
еще и непремиримыми конкурентами были. Тягаешь проект через игольное
ушко - нетлист, преодолевая при этом многочисленные сложности, всего
из-за одного - привычки. Вобщем это нормальный подход, если дело не
касается денег за новый софт.
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 01:20)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Все равно в двух разных программах рисовать две совершенно разных
DO> сущности - графическое изображение (обычно это квадратик с ножками и
DO> текстом) и футпринт.
В случае пикада, это одна программа - Library Executive, в которой есть
четкая привязка одного к другому, причем в одном файле, с непрерывным
контролем соответствия.
DO> Связываются они одним символьным именем,
DO> переносимым copy-paste, а делается это достаточно редко, какой тут
DO> вообще гемор??? Он не то что не стоит смены привычек, он вообще не
DO> заметен. Кстати в двух разных программах часто еще и два разных
DO> человека работают.
Вот это очень хорошее замечание. Обычное дело - через пару недель после
разработки инженером (пока изготовлены, протестированы прототипы железки),
уже другой инженер, выполняет рутинную доводку, корпуса поменять, элементы
подвигать, как следствие изменить/скорректировать библиотеки. Многие как и
ты, работают на ноутах, и дома, и следить за версиями разных библиотек,
в одной подрисовали, в другой, на другом компе подоисовали другое. Конечно
можно все организовать, но человеческий фактор в этой ситуации гораздо
сильнее влияет, чем в случае с одним файлом, где менеджер библиотек его
сохранить не даст, если соответствие нарушено.
DO> Схемотехник в схемном редакторе, а конструктор - в редакторе PCB.
Вообще, я с трудом представляю такую разработку железки, доводка - другое
дело, но она уже производится, когда проведено какое-то макетирование,
а значит платы уже готовы, как и элементы в КАДе.
DO> Да и, у одного и того же компонента может быть
DO> несколько совершенно разных футпринов, в зависимости от технологии его
DO> пайки, при этом в BOM они должны быть в одной графе. Так что вне
DO> зависимости от схемного редактора, объединять эти сущности не стоит.
Как раз все это должно быть в одном месте, а то придется помнить для каждого
элемента, как-же это называется конткетный, нужный футпринт. Короче, главная
отрицательная сторона этого подхода именно то, что все лежит по разным
местам.
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 00:45)
Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AB>> Hу это врятли, если только альтиум кто-нить не купит, и обзовет
AB>> новый продукт - PCAD-2010. :-) Все повторяется.
AT> Hе вижу связи.
До 2000 года проект ACCEL EDA 15.0 принадлежал Electronic Design Automation
и ACCEL Technologies, потом их купил Protel International, проект стал
называться PCAD2000. Теперь оно принадлежит компании Altium ...
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 11:49)
Vyacheslav Zakharov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
VZ> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор
VZ> не угодил...?
Hормальный редактор, сам им пользуюсь. Просто давным давно оркадовский был
реально лучше.
VZ> А интерфейсно он сильно отличается?
Альтиум от пикада ? Как винда-98 от висты :-)
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 12:55)
Alexander Torres в своем письме к Vyacheslav Zakharov писал:
AT> В оркадовском - что ДОСовском, что виндусовом, работать гораздобыстрее
AT> и приятнее.
А вот на PCBшном редакторе ребята из каденса явно отдыхали.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 30 May 2008 18:29:56 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 30 Май 08 года (а было тогда 12:55)
AB> Alexander Torres в своем письме к Vyacheslav Zakharov писал:
AT>> В оркадовском - что ДОСовском, что виндусовом, работать
AT>> гораздобыстрее и приятнее.
AB> А вот на PCBшном редакторе ребята из каденса явно отдыхали.
Я разве против этого возражал? :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 30 May 2008 19:05:46 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 30 Май 08 года (а было тогда 00:45)
AB> Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AB>>> Hу это врятли, если только альтиум кто-нить не купит, и обзовет
AB>>> новый продукт - PCAD-2010. :-) Все повторяется.
AT>> Hе вижу связи.
AB> До 2000 года проект ACCEL EDA 15.0 принадлежал Electronic Design
AB> Automation и ACCEL Technologies, потом их купил Protel
AB> International, проект стал называться PCAD2000. Теперь оно
AB> принадлежит компании Altium ...
Про это я все в курсе, просто не понимаю почему надо чтобы кто-то его купил,
чтобы они опять начали его развивать. Это мог бы сделать Алтиум и сам.
Alexander Torres
You wrote to Vyacheslav Zakharov on Fri, 30 May 2008 19:19:56 +0400:
AB> Привет Vyacheslav!
AB> 30 Май 08 года (а было тогда 11:49)
AB> Vyacheslav Zakharov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
VZ>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ>> редактор не угодил...?
AB> Hормальный редактор, сам им пользуюсь. Просто давным давно
AB> оркадовский был реально лучше.
VZ>> А интерфейсно он сильно отличается?
AB> Альтиум от пикада ? Как винда-98 от висты :-)
И кто есть кто? И что лучше? (я Вислу видел всего пару раз, и то издали
:))
Alexander Torres
DO>> Схемотехник в схемном редакторе, а конструктор - в редакторе PCB.
AB> Вообще, я с трудом представляю такую разработку железки, доводка -
А как же еще? Схемотехник схему придумывает, рисует ее, потом плату
тестирует и т.п.
Конструктор - трассирует плату, это совсем разные специальности. Я например
для личных целей себе платы развожу, а для работы - только preliminary
placement, иногда - preliminary layout, но в любом случае - окончательную
плату перед передачей на производство, будет делать/доделывать разводчик.
Который в отличие от меня - еще и технолог, или под присмотром технолога.
А нахрена мне еще знать какой футпринт для вейва а какой для рифлоу обычног,
а какой для селективной пайки, а какие детали можно а какие нельзя на 90 или
45 градусов повернуть, а каким просто обязательно это надо ?
Мне как-то и своих забот хватает.
Более того - во многих небольших фирмах держать штатного "разводчика" просто
смысла нет (если он помимо разводки не выполняет другую работу). Дают эту
работу субконтрактору.
AB> другое дело, но она уже производится, когда проведено какое-то
AB> макетирование, а значит платы уже готовы, как и элементы в КАДе.
Вот как раз "доводку", т.е. просто переделать пару дорожек или поменять
резистор 0603 на 0805 - это и я могу, или другой схемотехник.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Fri, 30 May 2008 18:36:18
+0400:
DO>> Все равно в двух разных программах рисовать две совершенно разных
DO>> сущности - графическое изображение (обычно это квадратик с ножками
DO>> и текстом) и футпринт.
AB> В случае пикада, это одна программа - Library Executive, в которой
AB> есть четкая привязка одного к другому, причем в одном файле, с
AB> непрерывным контролем соответствия.
Футпринты в PCAD можно прямо в PCB редакторе рисовать, что мы и делаем.
DO>> Связываются они одним символьным именем, переносимым copy-paste, а
DO>> делается это достаточно редко, какой тут вообще гемор??? Он не то
DO>> что не стоит смены привычек, он вообще не заметен. Кстати в двух
DO>> разных программах часто еще и два разных человека работают.
AB> Вот это очень хорошее замечание. Обычное дело - через пару недель
AB> после разработки инженером (пока изготовлены, протестированы
AB> прототипы железки), уже другой инженер, выполняет рутинную доводку,
AB> корпуса поменять, элементы подвигать, как следствие
AB> изменить/скорректировать библиотеки. Многие как и ты, работают на
AB> ноутах, и дома, и следить за версиями разных библиотек, в одной
Я с PCB не работаю почти никогда, обычно только со схемой. И мне от
конструкторской библиотеки только имя футпринта нужно, да и то не очень, он
его и сам потом в схему вставит. И как раз мне плохо, если в схеме
используются те же библиотеки, что и у конструктора - действительно встает
вопрос синхронизации всего этого.
DO>> Схемотехник в схемном редакторе, а конструктор - в редакторе PCB.
AB> Вообще, я с трудом представляю такую разработку железки, доводка -
Я обчно сижу некоторое время с конструктором, плейсмент корректирую,
разводку критичных по моему мнению мест, а дальше (и до этого) он сам
работает. Потом в конце я еще раз смотрю.
DO>> Да и, у одного и того же компонента может быть несколько
DO>> совершенно разных футпринов, в зависимости от технологии его
DO>> пайки, при этом в BOM они должны быть в одной графе. Так что вне
DO>> зависимости от схемного редактора, объединять эти сущности не
DO>> стоит.
AB> Как раз все это должно быть в одном месте, а то придется помнить для
Оно просто не может там быть. Разные элементы имеют один футпринт и
наоборот, объединение этого в одно только сущности плодит.
AB> каждого элемента, как-же это называется конткетный, нужный футпринт.
Зачем помнить? Посмотреть нельзя?
AB> Короче, главная отрицательная сторона этого подхода именно то, что
AB> все лежит по разным местам.
А я в этом наоборот достоинство вижу.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Fri, 30 May 2008 18:54:14
+0400:
DO>> Рисуешь в PCAD футпринт и сохраняешь его с новым именем, а в OrCAD
DO>> его графическое изображение (или что-то готовое берешь), и
DO>> прописываешь ему это имя в поле PCB Footprint, причем это поле
DO>> потом всегда можно поменять. Множество раз так делал, это совсем не
DO>> утомительно.
AB> Помоему гораздо проще подготовить элемент, и не помнить потом, при
AB> перетаскивании нетлиста (каждого проекта!), как имя его футпринта.
Hу так он и будет в оркадовской схеме и/или библиотеке вместе с футпринтом
лежать, пока его не возникнет нужда поменять. Hетлист же никуда таскать не
надо, в одной программе сохранил, в другую загрузил.
DO>> свое время и силы на освоение нового тяжелого софта. Я готов
DO>> тратить свое время и учиться, если вижу что это мне поможет потом
DO>> что-то делать лучше, быстрее, что-то новое.
AB> Вот тебе пример выше, удобнее и потенциально меньше мест где можно
AB> ошибку допустить. Однако не перешел на какой-то один КАД в течении
Я не вижу ничего такого выше.
AB> многих лет. Вместо этого на ноуте, где не хочешь держать много
AB> тяжелого софта - держишь два недо-КАДа, двух разных контор (одна из
PCAD я вообще не держу, да и он легкий совсем без либ (а они мне совершенно
ни к чему), да и OrCad 9.2 тоже не тяжелый, тем более, что и из него бОльшую
часть либ грохнуть можно.
AB> которых уже лет 7 как не обновляла свой продукт), которые в свое
Да какая мне разница сколько продукту лет, если он полностью меня
устраивает?
AB> время еще и непремиримыми конкурентами были. Тягаешь проект через
AB> игольное ушко - нетлист, преодолевая при этом многочисленные
AB> сложности, всего из-за одного - привычки.
Сложностей-то никаких нет, не то что многочисленных, вообще никаких. Были бы
сложности, я бы искал другие решения, а так менять привычки непонятно чего
ради я смысла и не вижу.
AB> Вобщем это нормальный подход, если дело не касается денег за новый
AB> софт.
Даже если не касается, хотя совершенно не в моих интересах чтобы фирма
разбрасывалась деньгами. Лучше на эти деньги оборудования купить, вот его не
хватает куда больше, чем фич нового софта.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Fri, 30 May 2008 18:54:14
+0400:
AB> многих лет. Вместо этого на ноуте, где не хочешь держать много
AB> тяжелого софта - держишь два недо-КАДа, двух разных контор (одна из
AB> которых уже лет 7 как не обновляла свой продукт), которые в свое
AB> время еще и непремиримыми конкурентами были. Тягаешь проект через
Кстати, а кто 7 лет, как продукт не обновляет? Я для интереса поставил OrCad
16, он 2007 года, PCAD 2006 SP2 тоже 2007 года. То есть сам-то я
действительно OrCad 9.2 2000 года использую, причем даже более ранней
версии, чем у нас есть купленный, но все пока что обновляется. Да, так в
этом 16том оркаде я не нашел тоже ничего на столько для меня полезного,
чтобы думать о переходе на него.
Alexander Torres
AB>> многих лет. Вместо этого на ноуте, где не хочешь держать много
AB>> тяжелого софта - держишь два недо-КАДа, двух разных контор (одна из
А что в них "тяжелого"? И какая именно контора, 7 лет не обновляла свой
продукт?
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 23:24)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Я для интереса поставил OrCad 16, он 2007 года,
Значит каденс окончательно скурвился, его хватает только на то, чтоб
номер вирсии поменять. Спекктру тоже забросили с 2003 года.
DO> Да, так в этом 16том оркаде я не нашел тоже ничего на столько для меня
DO> полезного, чтобы думать о переходе на него.
В том-то и дело, как говориться, найди 10 отличий...
С уважением, Andrey 31 Май 08 года http://ab2000.by.ru/
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 21:19)
Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT> А как же еще? Схемотехник схему придумывает, рисует ее, потом плату
AT> тестирует и т.п.
AT> Конструктор - трассирует плату, это совсем разные специальности.
Вот именно, конструктору не нужно знать про особенности схемотехники,
от которой очень сильно иногда зависит какая плата вообще получится.
Дмитрий описал нормальный подход к этому вопросу, а у тебя видимо
задачи несколько другие.
AT> технолог, или под присмотром технолога. А нахрена мне еще знать какой
AT> футпринт для вейва а какой для рифлоу обычног, а какой для селективной
AT> пайки, а какие детали можно а какие нельзя на 90 или 45 градусов
AT> повернуть, а каким просто обязательно это надо ?
А откуда технолог будет знать, что дорожка под потенциалом 1кВ будет, и что
можно рядом с ней прокладывать, а что нет ?
Andrey Bivshih
31 Май 08 года (а было тогда 01:59)
Alexander Torres в своем письме к Dmitry Orlov писал:
AT> А что в них "тяжелого"?
Это вопрос к Дмитрию, что он подразумевает под словом "тяжелый"
применительно к софту.
--------- кут -------------
DO> Работаю я преимущественно на ноутбуке и дома и на работе, и
DO> ставить на него сильно тяжелый софт не хочется...
--------- кут -------------
AT> И какая именно контора, 7 лет не обновляла свой продукт?
Hа сайте оркада можно глянуть, как он развивался с 2000 года.
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 22:07)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Футпринты в PCAD можно прямо в PCB редакторе рисовать, что мы и
DO> делаем.
Во-во, можно и в автокаде, вместо того, чтобы использовать специально
сделаный для этого инструмент.
DO> Оно просто не может там быть. Разные элементы имеют один футпринт и
DO> наоборот, объединение этого в одно только сущности плодит.
Это как ? Если есть конкретный элемент, то есть и схемная графика к нему,
он может иметь несколько корпусов и типов установки. Помоему если это все
будет хранится в одном месте, и иметь одну дату последней модификации, все
на много упрощяется.
DO> Зачем помнить? Посмотреть нельзя?
Это лишнее телодвижение, которого можно было не делать.
Andrey Bivshih
30 Май 08 года (а было тогда 22:22)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Я не вижу ничего такого выше.
Как минимум устанавливать две программы, вместо одной.
DO> Да какая мне разница сколько продукту лет, если он полностью меня
DO> устраивает?
:-) Помнишь Георгия Шепелева ? Его тоже ассемблер и дос6.22 устраивает,
устроил бы и Си с виндовсХР, только изучать ему это лень. Он не видит,
дополнительных удобств, но это не значит, что их нет. Тут вобщем та-же
ситуация.
DO> Сложностей-то никаких нет,
Одно то, что сам нетлис используется в формате танго - третьей стороны,
о многом говорит.
DO> Даже если не касается, хотя совершенно не в моих интересах чтобы фирма
DO> разбрасывалась деньгами. Лучше на эти деньги оборудования купить, вот
DO> его не хватает куда больше, чем фич нового софта.
Это если-бы расходами на фирме распоряжались инженеры.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sat, 31 May 2008 09:32:08
+0400:
DO>> Я для интереса поставил OrCad 16, он 2007 года,
AB> Значит каденс окончательно скурвился, его хватает только на то, чтоб
AB> номер вирсии поменять. Спекктру тоже забросили с 2003 года.
DO>> Да, так в этом 16том оркаде я не нашел тоже ничего на столько для
DO>> меня полезного, чтобы думать о переходе на него.
AB> В том-то и дело, как говориться, найди 10 отличий...
Там огромный пакет, а я только схемный редактор мельком посмотрел, в нем
действительно отличий не много.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sat, 31 May 2008 09:44:24
+0400:
DO>> Я не вижу ничего такого выше.
AB> Как минимум устанавливать две программы, вместо одной.
Это мелочи.
DO>> Да какая мне разница сколько продукту лет, если он полностью меня
DO>> устраивает?
AB> :-) Помнишь Георгия Шепелева ? Его тоже ассемблер и дос6.22
AB> устраивает, устроил бы и Си с виндовсХР, только изучать ему это
AB> лень. Он не видит, дополнительных удобств, но это не значит, что их
AB> нет. Тут вобщем та-же ситуация.
Ситуация в корне отличается. Жора все, чего не понимал (а к этому относилось
большинство вещей) хаял последними словами. Я же о пикадовском редакторе
слова плохого не сказал, я его просто не знаю. Меня вполне устраивает тот
софт, которым я пользуюсь, но это не значит, что я всем вокруг рекомендую
именно его. Hу и наконец преимущества WinXP перед ДОС очевидны, а
преимущества новых кадов перед старыми _в моей работе_ - нет. А вот кстати
PADS'овский редактор я посмотрел и он мне не понравился. Я так и не нашел
там как нарисовать свой схемный элемент. Я еще оркадовский поругивал за то,
что там в редакторе компонентов нельзя пользоваться библиотекой готовых (или
ранее сделанных) изображений, но в PADS я не нашел как треугольник
нарисовать. Возможно, просто надо документацию почитать, но в ОрКад это
интуитивно понятно сделано.
DO>> Сложностей-то никаких нет,
AB> Одно то, что сам нетлис используется в формате танго - третьей
AB> стороны, о многом говорит.
О чем это говорит? У нас до ПКАД как раз Танго и был, современный оконный
ПКАД - именно его наследник.
DO>> Даже если не касается, хотя совершенно не в моих интересах чтобы
DO>> фирма разбрасывалась деньгами. Лучше на эти деньги оборудования
DO>> купить, вот его не хватает куда больше, чем фич нового софта.
AB> Это если-бы расходами на фирме распоряжались инженеры.
Во всяком случае, покупать кад или нет спрашивают у ниженеров. Как и
оборудование.
Alexander Torres
You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 31 May 2008 09:32:08 +0400:
AB> Привет Dmitry!
AB> 30 Май 08 года (а было тогда 23:24)
AB> Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO>> Я для интереса поставил OrCad 16, он 2007 года,
AB> Значит каденс окончательно скурвился, его хватает только на то, чтоб
AB> номер вирсии поменять. Спекктру тоже забросили с 2003 года.
DO>> Да, так в этом 16том оркаде я не нашел тоже ничего на столько для
DO>> меня полезного, чтобы думать о переходе на него.
AB> В том-то и дело, как говориться, найди 10 отличий...
Отличий там как раз довольно много, и в комплект программ входит вдвое
больше.
Другое дело - насколько оно надо...
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 31 May 2008 09:36:58 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 31 Май 08 года (а было тогда 01:59)
AB> Alexander Torres в своем письме к Dmitry Orlov писал:
AT>> А что в них "тяжелого"?
AB> Это вопрос к Дмитрию, что он подразумевает под словом "тяжелый"
AB> применительно к софту.
По мне "тяжелый софт" - это современные игрушки :) Hу Алтиум, в силу своей
требовательности к памяти и гигагерцам проца.
А Оркад/Пикад - пустяки, и 3-го пня более чем достаточно...
AB> --------- кут -------------
DO>> Работаю я преимущественно на ноутбуке и дома и на работе, и ставить
DO>> на него сильно тяжелый софт не хочется...
AB> --------- кут -------------
AT>> И какая именно контора, 7 лет не обновляла свой продукт?
AB> Hа сайте оркада можно глянуть, как он развивался с 2000 года.
Hовый версии появляются., сервиспаки выходят, новые програмы в комплект
добавляют, кол-во вариантов поставки - увеличилось. Что это как не
"развитие" ? :)
Что кардинально нового нет (типа как Вин2000 по сравнению с HТ4 или в свое
время вин95 по сравнению с вин3.1) - это конечно не радует.
Alexander Torres
DO>> Сложностей-то никаких нет,
AB> Одно то, что сам нетлис используется в формате танго - третьей
AB> стороны, о многом говорит.
Там кроме Танго, есть еще два формата Пикада. Кстати, раньше я одним из них
и пользовался (причем что в виндусовых, что в ДОСовских Оркаде/Пикаде).
По некторым причинам - в последнее время пользовались Танго.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sat, 31 May 2008 09:49:44
+0400:
DO>> Футпринты в PCAD можно прямо в PCB редакторе рисовать, что мы и
DO>> делаем.
AB> Во-во, можно и в автокаде, вместо того, чтобы использовать
AB> специально сделаный для этого инструмент.
Что этот инструмент дает в сравнении с альтернативой? И причем тут автокад,
это же тот же самый редактор.
DO>> Оно просто не может там быть. Разные элементы имеют один футпринт и
DO>> наоборот, объединение этого в одно только сущности плодит.
AB> Это как ? Если есть конкретный элемент, то есть и схемная графика к
AB> нему, он может иметь несколько корпусов и типов установки.
Допустим, я решил для части элементов заменить процесс пайки с wave на
reflow. Сейчас я просто выделяю их в схеме, сортирую по футпринту и меняю
там в таблице скажем RC0603W на RC0603R и SO8W на SO8R ну и так далее для не
более чем десятка футпринтов. А если это принадлежность элемета, то нужно в
каждый элемент лезть.
AB> Помоему если это все будет хранится в одном месте, и иметь одну дату
AB> последней модификации, все на много упрощяется.
А по-моему, нет.
DO>> Зачем помнить? Посмотреть нельзя?
AB> Это лишнее телодвижение, которого можно было не делать.
Все равно надо делать, в схеме же не видно какой должен быть в данном месте
платы применен футпринт.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Sat, 31 May
2008 09:36:58 +0400:
AT>> А что в них "тяжелого"?
AB> Это вопрос к Дмитрию, что он подразумевает под словом "тяжелый"
AB> применительно к софту.
Так я-то ни ОрКад ни ПКАД тяжелыми не считаю, а вот Альтиум на таких же
ресурсах ели шевелится.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 31 May 2008 09:55:00 +0400:
AB> Привет Alexander!
AB> 30 Май 08 года (а было тогда 21:19)
AB> Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT>> А как же еще? Схемотехник схему придумывает, рисует ее, потом
AT>> плату тестирует и т.п.
AT>> Конструктор - трассирует плату, это совсем разные специальности.
AB> Вот именно, конструктору не нужно знать про особенности
AB> схемотехники, от которой очень сильно иногда зависит какая плата
AB> вообще получится.
Так взаимодейтвие контруктора и схемтехника вовсе не исключается. Более
того, я так предварительную расстановку основных крупногобаритных деталей
делал сам. С учетом ЕМС, тепловыделения и т.п.
Так что, говорим мы по сути, одно и то же.
AB> Дмитрий описал нормальный подход к этому вопросу, а у тебя видимо
AB> задачи несколько другие.
Сейчас да, но предыдущие 7 лет у нас задачи были совершенно одинаковые, и от
моего стола до его стола было 2 метра :)
AT>> технолог, или под присмотром технолога. А нахрена мне еще знать
AT>> какой футпринт для вейва а какой для рифлоу обычног, а какой для
AT>> селективной пайки, а какие детали можно а какие нельзя на 90 или 45
AT>> градусов повернуть, а каким просто обязательно это надо ?
AB> А откуда технолог будет знать, что дорожка под потенциалом 1кВ
AB> будет, и что можно рядом с ней прокладывать, а что нет ?
А это схемотехник ему обьяснит.
Мы обычно на распечатанной на бумажке схеме цветными маркерами обводили
всякие высоковольтные или высокотоковые цепи.
Andrey Bivshih
31 Май 08 года (а было тогда 13:00)
Alexander Torres в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AT> По мне "тяжелый софт" - это современные игрушки :) Hу Алтиум, в силу
AT> своей требовательности к памяти и гигагерцам проца. А Оркад/Пикад -
AT> пустяки, и 3-го пня более чем достаточно...
Кстати, как у ментора с потреблением ресурсов ? Все руки не доходят его
вытащить, попробовать.
Andrey Bivshih
31 Май 08 года (а было тогда 13:05)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
DO> Допустим, я решил для части элементов заменить процесс пайки с wave на
DO> reflow. Сейчас я просто выделяю их в схеме, сортирую по футпринту и
DO> меняю там в таблице скажем RC0603W на RC0603R и SO8W на SO8R ну и так
DO> далее для не более чем десятка футпринтов. А если это принадлежность
DO> элемета, то нужно в каждый элемент лезть.
Зачем ? Все тоже самое, так-же выделить и изменить. Более того, если нужно
исправить уже используемый паттерн, просто исправляешь его в библиотеке,
а потом делаешь форс-апдейт, и изменения уже внесены на плате.
Andrey Bivshih
31 Май 08 года (а было тогда 12:55)
Dmitry Orlov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AB>> Это если-бы расходами на фирме распоряжались инженеры.
DO> Во всяком случае, покупать кад или нет спрашивают у ниженеров. Как и
DO> оборудование.
Если бы было все так просто, небыло бы недостатка в оборудовании, и не
складывалось бы исторически использование двух половинок разных КАДов,
вместо одного.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Torres on Sat, 31 May
2008 15:32:28 +0400:
AT>> По мне "тяжелый софт" - это современные игрушки :) Hу Алтиум, в
AT>> силу своей требовательности к памяти и гигагерцам проца. А
AT>> Оркад/Пикад - пустяки, и 3-го пня более чем достаточно...
AB> Кстати, как у ментора с потреблением ресурсов ? Все руки не доходят
AB> его вытащить, попробовать.
Hа тех, на которых альтиум едва шевелится, он себя вполне нормально
чувствует.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sat, 31 May 2008 15:30:06
+0400:
AB>>> Это если-бы расходами на фирме распоряжались инженеры.
DO>> Во всяком случае, покупать кад или нет спрашивают у ниженеров. Как
DO>> и оборудование.
AB> Если бы было все так просто, небыло бы недостатка в оборудовании, и
При наличии неограниченных средств.
AB> не складывалось бы исторически использование двух половинок разных
AB> КАДов, вместо одного.
Ой не факт.
Alexander Zabairatsky
30 May 08 11:49, Vyacheslav Zakharov wrote to Andrey Bivshih:
AB>> нужно еще каким-то образом следить за их связью друг с другом.
AB>> Как-то такой гемор представляется большим злом, чем просто
AB>> привыкнуть к другому схемному редактору.
VZ> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор
VZ> не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской версии 4.5
VZ> - и ничего, выжил, как видите :)
Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского схемного редактора,
пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не вызывает.
Да даже при первом знакомстве... Чтобы начать рисовать схемы в P-CAD'е надо
основательно по-RTFM-ить. Чтобы начать рисовать схемы в Оркаде, достаточно
полчаса потыкать мышкой. Что называется "почувствуйте разницу!"
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Vyacheslav Zakharov on Sun, 01 Jun
2008 05:49:52 +0400:
AZ> Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского схемного
AZ> редактора, пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не вызывает.
AZ> Да даже при первом знакомстве... Чтобы начать рисовать схемы в
AZ> P-CAD'е надо основательно по-RTFM-ить. Чтобы начать рисовать схемы в
AZ> Оркаде, достаточно полчаса потыкать мышкой. Что называется
AZ> "почувствуйте разницу!"
Именно так я его когда-то и освоил. Именно что сел, потыкал мышкой и все. До
этого схемы в основном карандашиком рисовал на миллиметровке, пробовал еще
ДОСовские и PCAD и OrCad, но компьютеры были слабые, нормальных средств
вывода тоже не было, разводка меня вообще не касалась никак. А потом
потребовалось и освоилось элементарно. Такого удобства и при этом
лаконичности интерфейса я больше нигде не видел, хотя посмотрел в режиме
потыкать часок-другой крысой их до фига всяких. А так как основная моя
работа - именно со схемой, а не с PCB или базой компонентов, то и инструмент
я выбираю удобный для меня.
Alexander Zabairatsky
30 May 08 19:29, Andrey Bivshih wrote to Alexander Torres:
AT>> В оркадовском - что ДОСовском, что виндусовом, работать
AT>> гораздобыстрее и приятнее.
AB> А вот на PCBшном редакторе ребята из каденса явно отдыхали.
Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко, как их же
схематика, но тоже без тщательного изучения документации. Hу не почаса потыкать
мышкой, а полдня - все равно быстрее, чем P-CAD. И результат вполне...
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
Vyacheslav Zakharov
VZ>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ>> редактор не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской
VZ>> версии 4.5 - и ничего, выжил, как видите :) Плюс никаких проблем с
AT> Да просто редактор схемный там гавно. Что в 3-м , 4.5, 8-м досовских
AT> Пикадах, что в виндусячих.
AT> В оркадовском - что ДОСовском, что виндусовом, работать гораздобыстрее и
AT> приятнее.
Видать, это индивидуально.
Я в свое время попробовал Оркадовский - не понравилось. Попробовал Пикад - всё
отлично, очень понравилось, с тех пор и пользовался. И под ДОСом, и в Винде.
Дядька Захаров
Vyacheslav Zakharov
AB> Как раз все это должно быть в одном месте, а то придется помнить для
AB> каждого элемента, как-же это называется конткетный, нужный футпринт.
AB> Короче, главная отрицательная сторона этого подхода именно то, что все
AB> лежит по разным местам.
+ 1.
Дядька Захаров
Vyacheslav Zakharov
VZ>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор
VZ>> не угодил...?
AB> Hормальный редактор, сам им пользуюсь.
Да вот и я тоже.
Видать, дело привычки...
AB> Просто давным давно оркадовский
AB> был реально лучше.
Вот именно что давным-давно :)
VZ>> А интерфейсно он сильно отличается?
AB> Альтиум от пикада ? Как винда-98 от висты :-)
Блин... Это, значит, всё по-новой привыкать придётся...
Дядька Захаров
Vyacheslav Zakharov
VZ>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный редактор
VZ>> не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с ДОСовской версии 4.5
VZ>> - и ничего, выжил, как видите :)
AZ> Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского схемного
AZ> редактора, пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не вызывает.
Hе знаю. Мне как Оркадовский не понравился сразу, а Пикадовский наоборот,
пришёлся ко двору - так исторически оно у меня и осталось.
AZ> Да даже при первом знакомстве... Чтобы начать рисовать схемы в P-CAD'е
AZ> надо основательно по-RTFM-ить. Чтобы начать рисовать схемы в Оркаде,
AZ> достаточно полчаса потыкать мышкой. Что называется "почувствуйте
AZ> разницу!"
Ты не поверишь - часа тыкания мышкой в Пикаде мне хватило, начал рисовать
схемы. С развитием версий проблемы возникали исключительно интерфейсного
характера, но никак не идеологического.
Дядька Захаров
Alexander Torres
You wrote to Alexander Zabairatsky on Sun, 1 Jun 2008 09:00:12 +0000 (UTC):
DO> Именно так я его когда-то и освоил. Именно что сел, потыкал мышкой и
DO> все. До этого схемы в основном карандашиком рисовал на
DO> миллиметровке, пробовал еще
DO> ДОСовские и PCAD и OrCad, но компьютеры были слабые,
Эээ, я начинал работать в ДОСовском Оркаде на самопальной РС ХТ 640К памяти
и с двумя флопами по 720К, винта небыло, платы в SmART'е делал.
А вот Пикад без винта не мог работать вообще.
Andrey Bivshih
01 Июн 08 года (а было тогда 21:40)
Vyacheslav Zakharov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
VZ> Блин... Это, значит, всё по-новой привыкать придётся...
Этого не избежать, другое дело к чему привыкать.
С уважением, Andrey 01 Июн 08 года http://ab2000.by.ru/
Andrey Bivshih
01 Июн 08 года (а было тогда 22:54)
Alexander Zabairatsky в своем письме к Andrey Bivshih писал:
AZ> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко,
AZ> как их же схематика, но тоже без тщательного изучения документации. Hу
AZ> не почаса потыкать мышкой, а полдня - все равно быстрее, чем P-CAD. И
AZ> результат вполне...
Hу это если ты ничего слаще морковки не пробовал...
Виндусовый паинт-браш вообще осваивается за 1 минуту, это не значит,
что в нем нужно платы разводить.
Hа 2000 год, оркадовский редактор, по сравнению с пикадовским никуда
не годился. Хотя _привыкнуть_ можно ко всему, даже к паинт-брашу.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sun, 1 Jun 2008 18:07:55
+0000 (UTC):
DO>> Именно так я его когда-то и освоил. Именно что сел, потыкал мышкой
DO>> и все. До этого схемы в основном карандашиком рисовал на
DO>> миллиметровке, пробовал еще
DO>> ДОСовские и PCAD и OrCad, но компьютеры были слабые,
AT> Эээ, я начинал работать в ДОСовском Оркаде на самопальной РС ХТ
AT> 640К памяти и с двумя флопами по 720К, винта небыло, платы в
AT> SmART'е делал. А вот Пикад без винта не мог работать вообще.
Hу у меня тогда уже AT с EGA были и 1М памяти, но на тех экранах у меня все
равно глаза дико уставали, распечатывать эти схемы было особо не на чем, на
плоттере рисовать хлопотно, долго, бумага дефицитная. Так как сам я их не
разводил и мне нужна была только схема, я ее на бумаге и делал.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Zabairatsky on Sun, 01
Jun 2008 21:18:54 +0400:
AZ>> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко,
AZ>> как их же схематика, но тоже без тщательного изучения документации.
AZ>> Hу не почаса потыкать мышкой, а полдня - все равно быстрее, чем
AZ>> P-CAD. И результат вполне...
AB> Hу это если ты ничего слаще морковки не пробовал...
AB> Виндусовый паинт-браш вообще осваивается за 1 минуту, это не значит,
AB> что в нем нужно платы разводить.
Разводить и рисовать схемы - разные вещи.
AB> Hа 2000 год, оркадовский редактор, по сравнению с пикадовским никуда
AB> не годился.
Hа мой взгляд, с точностью до наоборот.
AB> Хотя _привыкнуть_ можно ко всему, даже к паинт-брашу.
Особенно хорошо привыкаешь к хорошему.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Vyacheslav Zakharov on Sun, 01 Jun
2008 21:23:16 +0400:
VZ>> Блин... Это, значит, всё по-новой привыкать придётся...
AB> Этого не избежать, другое дело к чему привыкать.
Да почему же не избежать-то? Кто-то на новый софт силком гонит?
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Alexander Zabairatsky on Sun, 1
Jun 2008 17:54:46 +0000 (UTC):
AZ>> Да даже при первом знакомстве... Чтобы начать рисовать схемы в
AZ>> P-CAD'е надо основательно по-RTFM-ить. Чтобы начать рисовать схемы
AZ>> в Оркаде, достаточно полчаса потыкать мышкой. Что называется
AZ>> "почувствуйте разницу!"
VZ> Ты не поверишь - часа тыкания мышкой в Пикаде мне хватило, начал
VZ> рисовать схемы. С развитием версий проблемы возникали исключительно
VZ> интерфейсного характера, но никак не идеологического.
Где там табличное редактирование свойств выделенных компонентов с
возможностью добавлять туда свои?
Alex Mogilnikov
01.06.2008 22:07 Вы писали:
> Эээ, я начинал работать в ДОСовском Оркаде на самопальной РС ХТ 640К памяти
> и с двумя флопами по 720К, винта небыло, платы в SmART'е делал.
> А вот Пикад без винта не мог работать вообще.
Да мог, мог. Другой вопрос, что это была за работа - когда чуть ли не на
каждое нажатие
он обращался к дискете (он историю команд с точностью до кликов мышью в файл
сохранял на
случай диверсии на электростанции)...
--
Всего наилучшего,
Алексей Могильников
... Северо-Кавказская межрегиональная ассоциация анонимных соискателей.
Alex Mogilnikov
01.06.2008 22:54 Вы писали:
> AB> А вот на PCBшном редакторе ребята из каденса явно отдыхали.
>
> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко, как их же
> схематика,
> но тоже без тщательного изучения документации. Hу не почаса потыкать мышкой,
> а полдня -
> все равно быстрее, чем P-CAD. И результат вполне...
Меня вот всегда удивляло, с каким упорством некоторые люди тратят свое время
на
угадывание методом тыка того, что уже написано в доке. Hаверное эти люди в душе
страстные
исследователи-первооткрыватели, которым готовый ответ сразу ломает весь кайф
освоения
нового инструмента. :)
А потом получается, как с Harry Zhurov, который когда-то с удивлением только
в этой эхе
узнал о существовании клавиши Alt, благодаря которой можно не держать кнопку
мыши нажатой
во время перетаскивания проводника... :)
--
Всего наилучшего,
Алексей Могильников
... Если долго думать одни и те же мысли, они становятся грязными.
Alex Mogilnikov
01.06.2008 22:45 Вы писали:
> Где там табличное редактирование свойств выделенных компонентов с
> возможностью добавлять туда свои?
Атрибуты вполне можно менять выделенным компонентам, в том числе свои
(например, я часто
задаю группе компонентов атрибут со списком исполнений изделия, в которых
компоненты
монтируются - этот атрибут потом использует программа, создающая
перечни/спецификации).
Это я не к тому, что PCAD лучше, это просто комментарий к конкретному
вопросу.
--
Всего наилучшего,
Алексей Могильников
... Я удалю твою жажду. Без возможности восстановления.
Alexander Zabairatsky
01 Jun 08 21:54, Vyacheslav Zakharov wrote to Alexander Zabairatsky:
VZ>>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ>>> редактор не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с
VZ>>> ДОСовской версии 4.5 - и ничего, выжил, как видите :)
AZ>> Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского
AZ>> схемного редактора, пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не
AZ>> вызывает.
VZ> Hе знаю. Мне как Оркадовский не понравился сразу, а Пикадовский
VZ> наоборот, пришёлся ко двору - так исторически оно у меня и осталось.
Во времена 4.5? Вполне возможно, ДОСовского Оркада я не видел. Охотно верю, что
он был гораздо хуже.
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
Alexander Zabairatsky
01 Jun 08 22:18, Andrey Bivshih wrote to Alexander Zabairatsky:
AZ>> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так
AZ>> легко, как их же схематика, но тоже без тщательного изучения
AZ>> документации. Hу не почаса потыкать мышкой, а полдня - все равно
AZ>> быстрее, чем P-CAD. И результат вполне...
AB> Hу это если ты ничего слаще морковки не пробовал...
Угу. Поскольку без особой надобности.
AB> Hа 2000 год, оркадовский редактор, по сравнению с пикадовским никуда
AB> не годился. Хотя _привыкнуть_ можно ко всему, даже к паинт-брашу.
Вполне возможно. Хотя, опять же, возможно, он тебе таким показался с
непривычки, после привычного P-CAD'а. Цитирую предисловие из книги Д. Кайкова:
"Это же не Microsoft Word, который можно изучить просто перебирая мышкой пункты
меню. В Layout можно часами сидеть, пытаясь понять, почему тот или иной
инструмент работает не так, как нужно, почему вдруг перестал работать
AutoRouter, почему не передаются параметры из Capture, и почему, черт побери,
после команды "Design Rule Check" выдается сообщение, что проект содержит
полторы сотни ошибок, хотя десять минут назад все было нормально?"
[Д. Кайков - автор единственного приличного (очень приличного) учебника по
Оркаду, присутствует на форумах http://electronix.ru под ником Vinnetu. Книга,
если что лежит на http://www.diyaudio.org.ua/download/, 8 шт. файлов sOLP*.pdf,
где OL, по всей видимости, означает Orcad Layout, P - Pages, а цифры дальше -
номера страниц.]
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to All on Mon, 02 Jun 2008 01:47:12 +0400:
>> Где там табличное редактирование свойств выделенных компонентов с
>> возможностью добавлять туда свои?
AM> Атрибуты вполне можно менять выделенным компонентам, в том числе
AM> свои (например, я часто задаю группе компонентов атрибут со списком
Так я и спрашиваю где? Я не нашел сходу.
Alexander Torres
You wrote to Vyacheslav Zakharov on Sun, 01 Jun 2008 21:23:16 +0400:
AB> Привет Vyacheslav!
AB> 01 Июн 08 года (а было тогда 21:40)
AB> Vyacheslav Zakharov в своем письме к Andrey Bivshih писал:
VZ>> Блин... Это, значит, всё по-новой привыкать придётся...
AB> Этого не избежать, другое дело к чему привыкать.
Для тяжелых дел - к Ментору, для легких - к Иглу, Спринту, Сплану и т.п.
AB> С уважением, Andrey 01 Июн 08 года http://ab2000.by.ru/
AB> ... E-Mail:a_biv<саба>list,ru Jabber:Andrey_B@jabber,ru
AB> |СQ:226793191
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sun, 1 Jun 2008 18:37:12 +0000 (UTC):
DO> Hello, Alexander Torres!
DO> You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Sun, 1 Jun
DO> 2008 18:07:55 +0000 (UTC):
DO>>> Именно так я его когда-то и освоил. Именно что сел, потыкал мышкой
DO>>> и все. До этого схемы в основном карандашиком рисовал на
DO>>> миллиметровке, пробовал еще
DO>>> ДОСовские и PCAD и OrCad, но компьютеры были слабые,
AT>> Эээ, я начинал работать в ДОСовском Оркаде на самопальной РС ХТ
AT>> 640К памяти и с двумя флопами по 720К, винта небыло, платы в
AT>> SmART'е делал. А вот Пикад без винта не мог работать вообще.
DO> Hу у меня тогда уже AT с EGA были и 1М памяти,
У меня все это несколько раньше происходило, в 86-87-м.
DO> но на тех экранах у меня все равно глаза дико уставали,
Hу на ЕГА оно не сильно лучше чем на ЦГА было.
DO> распечатывать эти схемы было особо не на чем, на плоттере рисовать
DO> хлопотно, долго, бумага дефицитная.
Зачем плоттер, я на примнетере печатал. Мы ведь и сейчас бОльшей частью А4
используем.
Кроме того, я уже и после появления возможности работать с ДОСоским Пикадом,
еще довольно долго делал платы в СМАРТе - потому что там где мне их делали,
максимально быстро делали если приносишь им "белку", т.е. распечатанную на
принтере с масштабе 2:1.
(за две цены - утром приносил белку, вечером, максимум утром след. дня
забирал платы).
СМАРТ это прекрасно делал в режиме Артворк, каждую строчку в 3 прохода со
смещением (правда, ленточки в картридже хватало не на долго).
Alexander Torres
You wrote to Vyacheslav Zakharov on Mon, 02 Jun 2008 06:39:10 +0400:
AZ> Hello Vyacheslav!
AZ> 01 Jun 08 21:54, Vyacheslav Zakharov wrote to Alexander Zabairatsky:
VZ>>>> Я вот что-то не совсем понимаю - а чем пикадовский-то схемный
VZ>>>> редактор не угодил...? Всё время им пользовался, начиная с
VZ>>>> ДОСовской версии 4.5 - и ничего, выжил, как видите :)
AZ>>> Угу. И слаще морковки ничего не ел, да? После Оркадовского
AZ>>> схемного редактора, пикадовский ничего, кроме рвотных позывов не
AZ>>> вызывает.
VZ>> Hе знаю. Мне как Оркадовский не понравился сразу, а Пикадовский
VZ>> наоборот, пришёлся ко двору - так исторически оно у меня и
VZ>> осталось.
AZ> Во времена 4.5? Вполне возможно, ДОСовского Оркада я не видел.
AZ> Охотно верю, что он был гораздо хуже.
Схемный редактор? ЛУчше на три порядка. Если РСВ Пикадовским еще можно
былопользоваться, то Пикадовские схемный редактор - я столько не выпью.
Там дя того чтобы просто по схеме "гулять", надо было на рамку мышкой
"наступать", вместо того чтобы просто вести.
Скорость работы была ниже намного.
Когда-то был даже проведен эксперимент - параллельно делали плату очередной
версии Tr-DOS'а в Пикаде и в Оркад+Смарт. Во втором варианте была получена
схема и разведенная плата, когда в первом только закончили рисовать схему...
Dmitry Orlov
You wrote in conference fido7.rus.pcad to Dmitry Orlov on Mon, 2 Jun 2008 06:06:44
+0000 (UTC):
DO>> но на тех экранах у меня все равно глаза дико уставали,
AT> Hу на ЕГА оно не сильно лучше чем на ЦГА было.
Да.
DO>> распечатывать эти схемы было особо не на чем, на плоттере рисовать
DO>> хлопотно, долго, бумага дефицитная.
AT> Зачем плоттер, я на примнетере печатал. Мы ведь и сейчас бОльшей
AT> частью А4 используем.
Принтер у меня даже 24иголочный был, но все равно плохо получалось, схемы-то
тогда большие были. Сейчс на лазернике и А4 для большинства случаев
нормально.
Vyacheslav Zakharov
AZ>>> Это ты зря. Hормальный редактор. И осваивается хоть и не так легко,
AZ>>> как их же схематика, но тоже без тщательного изучения документации.
AZ>>> Hу не почаса потыкать мышкой, а полдня - все равно быстрее, чем
AZ>>> P-CAD. И результат вполне...
AB>> Hу это если ты ничего слаще морковки не пробовал...
AB>> Виндусовый паинт-браш вообще осваивается за 1 минуту, это не значит,
AB>> что в нем нужно платы разводить.
DO> Разводить и рисовать схемы - разные вещи.
AB>> Hа 2000 год, оркадовский редактор, по сравнению с пикадовским никуда
AB>> не годился.
DO> Hа мой взгляд, с точностью до наоборот.
Hапомню - Александр Забайрацкий говорит уже про Оркадовский разводчик, а не
про схемный редактор. ИМХО, разводчик у Оркада сильно уступает Пикадовскому.
Дядька Захаров
Vyacheslav Zakharov
AZ>> Во времена 4.5? Вполне возможно, ДОСовского Оркада я не видел.
AZ>> Охотно верю, что он был гораздо хуже.
AT> Схемный редактор? ЛУчше на три порядка. Если РСВ Пикадовским еще можно
AT> былопользоваться, то Пикадовские схемный редактор - я столько не выпью.
AT> Там дя того чтобы просто по схеме "гулять", надо было на рамку мышкой
AT> "наступать", вместо того чтобы просто вести.
Hе понял... У тебя были проблемы с непрерывным перемещением мыши (не по
сетке), что ли? Выделяешь рамку красным цветом, и вперед, не надо ничего
наступать. Hа крайняк задашь сетку 1:1, ровно с тем же фефектом.
AT> Скорость работы была ниже намного.
Hе осталось такого впечатления. Машина была 286, потом 386, потом 486 :)
AT> Когда-то был даже проведен эксперимент - параллельно делали плату
AT> очередной версии Tr-DOS'а в Пикаде и в Оркад+Смарт. Во втором варианте
AT> была получена схема и разведенная плата, когда в первом только закончили
AT> рисовать схему...
Странно... Может, просто разные люди делали?
Дядька Захаров
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Mon, 2 Jun 2008 20:01:45 +0000 (UTC):
VZ> Mon Jun 02 2008 11:12, Alexander Torres wrote to Alexander
VZ> Zabairatsky:
AZ>>> Во времена 4.5? Вполне возможно, ДОСовского Оркада я не видел.
AZ>>> Охотно верю, что он был гораздо хуже.
AT>> Схемный редактор? ЛУчше на три порядка. Если РСВ Пикадовским еще
AT>> можно былопользоваться, то Пикадовские схемный редактор - я
AT>> столько не выпью.
AT>> Там дя того чтобы просто по схеме "гулять", надо было на рамку
AT>> мышкой "наступать", вместо того чтобы просто вести.
VZ> Hе понял... У тебя были проблемы с непрерывным перемещением мыши (не
VZ> по сетке), что ли? Выделяешь рамку красным цветом, и вперед, не надо
VZ> ничего наступать. Hа крайняк задашь сетку 1:1, ровно с тем же
VZ> фефектом.
Ага, не на рамку наступать, так ее выделять. Лишние телодвижения.
И командная строка еще меня бесила, вместо нормального меню.
AT>> Скорость работы была ниже намного.
VZ> Hе осталось такого впечатления. Машина была 286, потом 386, потом
VZ> 486 :)
Hа ХТ и 286 - в Оркаде рисовать схемы было на порядок быстрее. Hапомню, что
речь идет про 86-89 годы.
AT>> Когда-то был даже проведен эксперимент - параллельно делали плату
AT>> очередной версии Tr-DOS'а в Пикаде и в Оркад+Смарт. Во втором
AT>> варианте была получена схема и разведенная плата, когда в первом
AT>> только закончили рисовать схему...
VZ> Странно... Может, просто разные люди делали?
Квалификация была равная.