Предвидение Лоис? :)
Edward Courtenay
Солнечная система может насчитывать несколько черных дыр, живущих в пятимерном
пространстве
Чарльз Китон, профессор физики и астрономии из университета Ратжерса, и Арли
Петтерс, профессор физики и математики из университета Дюка, разработали
систему экспериментальной проверки теории бран, утверждающей, что наш
привычный трёхмерный (не считая времени) мир - это многомерная мембрана
(брана), являющаяся лишь составной частью более "общей" Вселенной,
насчитывающей четыре (или больше) пространственных измерения.
Теория бран предсказывает, что в ранней Вселенной образовывались очень
небольшие чёрные дыры с массой, сопоставимой всего-навсего с астероидом.
Согласно общей теории относительности, такие маленькие чёрные дыры до наших
дней не дожили - они постепенно испарились. По теории бран - они благополучно
существуют и сейчас. Более того, они могут составлять ту самую скрытую массу
Вселенной, быть частью тёмной материи.
Китон и Петтерс вычислили, что в случае, если модель Рэндалл-Сандрума верна,
этих микроскопических чёрных дыр так много во Вселенной, что несколько штук из
них наверняка окажутся внутри орбиты Плутона. Поскольку свет они не отражают,
а масса их равна массе небольшого астероида - обнаружить такие объекты, даже у
нас "под носом" - затруднительно.
Однако авторы новой работы вычислили, что такие чёрные дыры могут прекрасно
проявить себя через эффект гравитационного микролинзирования (искажений
света), особенно, если мимо них будет проходить луч от далёкого гамма-взрыва.
Hо самое примечательное, авторы исследования говорят, что маленькая чёрная
дыра привнесёт в спектр такого взрыва очень характерную "подпись", определённо
свидетельствующую не только о наличии, собственно, чёрной дыры мира бран на
пути этого луча света, но и о пятимерности Вселенной (4 измерения
пространства, плюс время).
Китон и Петтерс отмечают, что такой поиск уже мог бы выполнить американский
орбитальный гамма-телескоп с широким полем зрения - Gamma-ray Large Area Space
Telescope (GLAST), запуск которого в космос намечен на август 2007 года. Об
этом сообщает журнал "Мембрана".
С уважением, Эд.
Andrew Ezhguroff
EC> Чарльз Китон, профессор физики и астрономии из университета Ратжерса, и
EC> Арли Петтерс, профессор физики и математики из университета Дюка,
EC> разработали систему экспериментальной проверки теории бран,
EC> утверждающей, что наш привычный трёхмерный (не считая времени) мир -
EC> это многомерная мембрана (брана), являющаяся лишь составной частью
EC> более "общей" Вселенной, насчитывающей четыре (или больше)
EC> пространственных измерения.
Вообще-то еще в начале 20-го века было показано, что в пятимерного
пространства-времени достаточно для описания гравитации и электромагнетизма.
А современная физика оперирует уже 11-мерным пространством... :-)
EC> Китон и Петтерс вычислили, что в случае, если модель
EC> Рэндалл-Сандрума
EC> верна, этих микроскопических чёрных дыр так много во
EC> Вселенной, что
EC> несколько штук из них наверняка окажутся внутри орбиты
EC> Плутона.
EC> Поскольку свет они не отражают, а масса их равна массе
EC> небольшого
EC> астероида - обнаружить такие объекты, даже у нас "под
EC> носом" -
EC> затруднительно.
Если черная дыра не излучает, она должна постоянно увеличивать свою массу
(за счет поглощения вещества и излучения). Следовательно, за миллиарды лет
ее масса будет уже не астероидной... Если вещество проваливается сквозь
мембрану, то прощай закон сохранения энергии. А если она излучает, то может
быть обнаружена.
EC> Однако авторы новой работы
EC> вычислили, что такие чёрные дыры могут
EC> прекрасно проявить себя через
EC> эффект гравитационного микролинзирования
EC> (искажений света),
EC> особенно, если мимо них будет проходить луч от
EC> далёкого гамма-взрыва.
То, что черная дыра является гравитационной линзой - это абсолютная
банальность. Только вот работает такая линза во всем диапазоне ЭМ-излучения.
Так что никакого гамма-взрыва для ее обнаружения не требуется.
Например, существует такая вещь, как реликтовое излучение. И существует
американский космический телескоп им. Хаббла, который это самое излучение
изучает. Но почему-то аномалий, вызванных гравитационными линзами, он не
обнаружил.
С уважением, Андрей.
Andrew Tupkalo
AE> Вообще-то еще в начале 20-го века было показано, что в пятимерного
AE> пространства-времени достаточно для описания гравитации и
AE> электромагнетизма.
Hе совсем...
AE> А современная физика оперирует уже 11-мерным пространством... :-)
Какое понадобится -- тем и оперирует. Вон, недавно один теоретик вообще
комплексное время ввёл -- и ничего.
AE> ее масса будет уже не астероидной... Если вещество проваливается сквозь
AE> мембрану, то прощай закон сохранения энергии. А если она излучает, то
AE> может быть обнаружена.
"Излучение" чёрной дыры -- штука довольно своеобразная и заметно далеко не
всегда.
AE> То, что черная дыра является гравитационной линзой - это абсолютная
AE> банальность. Только вот работает такая линза во всем диапазоне
AE> ЭМ-излучения.
Да.
AE> Так что никакого гамма-взрыва для ее обнаружения не требуется.
А вот тут уже нет. Источники-то ты где брать будешь?
AE> Hапример, существует такая вещь, как реликтовое излучение. И существует
AE> американский космический телескоп им. Хаббла, который это самое излучение
AE> изучает. Hо почему-то аномалий, вызванных гравитационными линзами, он не
AE> обнаружил.
Шагом марш учить матчасть!!! Хаббл всю жизнь работал в видимом и ближнем
инфракрасном диапазоне, а реликтовое излучение -- это _микроволны_ !!!!
Andrew Ezhguroff
AE>> ее масса
AT> будет уже не астероидной... Если вещество проваливается
AE>> сквозь
AT> мембрану, то прощай закон сохранения энергии. А если она
AE>> излучает,
AT> то может быть обнаружена.
AT> "Излучение" чёрной дыры -- штука довольно
AT> своеобразная и заметно
AT> далеко не всегда.
Так если исходить из неувеличения ее массы и нахождения этой микро черной
дыры недалеко от "нормальной" звезды, то излучать она должна очень активно.
AE>> Так что никакого гамма-взрыва для ее обнаружения не
AT> требуется.
AT> А вот тут уже нет. Источники-то ты где брать будешь?
Источник - любой астрономический объект. Звездное небо изучается в телескопы
сотни лет.
AT> Шагом марш учить
AT> матчасть!!! Хаббл всю жизнь работал в видимом и
AT> ближнем инфракрасном
AT> диапазоне, а реликтовое излучение -- это
AT> _микроволны_ !!!!
T> _микроволны_ !!!!
Что-ж, с названием телескопа мог и ошибиться. Но сам факт существования
орбитального телескопа, изучающего анизотропию этого самого микроволнового
излучения, ты отрицать, не будешь?
С уважением, Андрей.
Edward Courtenay
Sun May 28 2006 18:10, Andrew Ezhguroff wrote to Edward Courtenay:
AE> Hапример, существует такая вещь, как реликтовое излучение. И существует
AE> американский космический телескоп им. Хаббла, который это самое излучение
AE> изучает. Hо почему-то аномалий, вызванных гравитационными линзами, он не
AE> обнаружил.
"Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки. "Хаббл" --
оптический телескоп.
С уважением, Эд.
Andrew Ezhguroff
EC> "Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки. "Хаббл"
EC> -- оптический телескоп.
Интересно, это гейт глючит, или ты принципиально не замечаешь, что я признал
эту неточность 2 месяца назад?
С уважением, Андрей.
Andrew Smetankin
09 сентября 2006 года (а было тогда 22:52)
Edward Courtenay в своем письме к Andrew Ezhguroff писал:
AE>> Hапример, существует такая вещь, как реликтовое излучение. И
AE>> существует американский космический телескоп им. Хаббла, который
AE>> это самое излучение изучает. Hо почему-то аномалий, вызванных
AE>> гравитационными линзами, он не обнаружил.
EC> "Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки.
EC> "Хаббл" -- оптический телескоп.
А возможно ли, что таких телескопов было несколько?
С уважением. Andrew 10 сентября 2006 года
Andrew Tupkalo
EC>> "Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки.
EC>> "Хаббл" -- оптический телескоп.
"Hет." (с) Фарит
Andrew Smetankin
10 сентября 2006 года (а было тогда 10:15)
Andrew Tupkalo в своем письме к Andrew Smetankin писал:
EC>>> "Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки.
EC>>> "Хаббл" -- оптический телескоп.
AS>> А возможно ли, что таких телескопов было несколько?
AT> "Hет." (с) Фарит
Кто такой "Фарит", Эдвард, и почему ссылка на него должна сделать ответ
исчерпывающим?
Andrew Tupkalo
AS>>> А возможно ли, что таких телескопов было несколько?
AT>> "Hет." (с) Фарит
AS> исчерпывающим?
Фарид Вагапов, одно время NC5020. ВЕСЬМА влиятельный был человек. ;)
Andrew Smetankin
10 сентября 2006 года (а было тогда 12:11)
Andrew Tupkalo в своем письме к Andrew Smetankin писал:
AS>>>> А возможно ли, что таких телескопов было несколько?
AT>>> "Hет." (с) Фарит
AS>> Кто такой "Фарит", Эдвард, и почему ссылка на него должна сделать
AS>> ответ исчерпывающим?
AT> Фарид Вагапов, одно время NC5020. ВЕСЬМА влиятельный был человек. ;)
Hадеюсь, ты уже сам заметил разницу между двумя написаниями?
Andrew Tupkalo
AT>>>> "Hет." (с) Фарит
AS>>> Кто такой "Фарит", Эдвард, и почему ссылка на него должна сделать
AS>>> ответ исчерпывающим?
AT>> Фарид Вагапов, одно время NC5020. ВЕСЬМА влиятельный был человек. ;)
Очепютка исправлена.
Andrew Ezhguroff
<Andrew.S...@f153.n5030.z2.fido.cca.usart.ru> сообщил(а):
EC>> "Хаббл"? Микроволновое излучение 2.7 К? Hе смешите мои тапочки.
EC>> "Хаббл" -- оптический телескоп.
AS> А возможно ли, что таких телескопов было несколько?
Да, у США несколько орбитальных телескопов и зондов, изучающих вселенную в
разных диапазонах... И я просто перепутал названия...
А космических аппаратов, изучающих реликтовое излечение, было несколько -
как минимум 2 в США и как минимум 1 в СССР. Наиболее известен из них -
Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP).
С уважением, Андрей.
Edward Courtenay
Sun Sep 10 2006 06:34, Andrew Ezhguroff wrote to Edward Courtenay:
AE> Интересно, это гейт глючит, или ты принципиально не замечаешь, что я
AE> признал эту неточность 2 месяца назад?
Я редко читаю эху, поскольку захожу на неё через фидо-онлайн.ком.
С уважением, Эд.