Из живого журнала 2
Alexey Shaposhnikov
Пишет Универсальный солдат ([info]romantic_man) в [info]ru_barrayar
@ 2005-11-20 18:57:00
Hесоответствия в саге. Часть 2. Солнечный отражатель
И снова вопрос для дискусиию. Прошу Ваших мнений, ссылок на источники и
рассуждения.
Поговорим о солнечном отражателе. У меня возникли следующие вопросы:
1. О размерах и весе.
Hасколько я помню по книгам солнечный отражатель находился в 2-х расстояниях
Луны от Земли. То есть для того чтобы отчётлиго его можно было бы видеть его
размеры должны были бы быть не меньше чем 1000 на 1000 километров. Иначе ну
никак, для сравнения, станция Мир и МКС включая развёрнутые солнечные батареи
достигают более полукилометра в длину, а то и поболее. А невооружённым
взглядом их в небе не разглядишь.
Также допустим что минимальная толщина отражателя половина сантиметра, 5
миллиметров - 0.005 метра
Соответственно 1.000.000 метров * 1.000.000 метров * 0.005 метра = 5
миллиардов кубических метров. Даже если прелположить плотность материала
немногим большую плотности воздуха (например, 5 килограмм на кубический метр)
то мы получаем 25 миллинов тонн.
Как же эту махину, поворачивают, корректируют курс, то есть нужны ещё и
маневровые двигатели или другой механизм перемещения.
Hужны механизмы метеоритной защиты, конструкция как-никак немаленькая
получается
2. Экономическая целесообразность.
С самого начала проекта видно что на его завершение нужны десятки и сотни лет.
Как его всё таки умудрились начать финансировать, тут нужна просто
коллосальная политическая воля и убеждение.
3. Траты на поддержание работоспособности
Представьте себе во сколько должно обходиться его ежегодное обслуживание.
Конечно есть ещё вариант, что это очень удобный способ сокрытия разных тайных
расходов, как то военных например;) Как у нас существует межправительственный
аудит, так и там же может существовать межпланетный с контролем расходов на
военные нужды. А тут такой удобный способ списывать любые суммы;)
Сделаю своё предположение: Комаррский отражатель изначально создавался или
планировался к созданию группой планет. Его создавали как макетную реализацию
отражателей для колонизации планет комаррианского типа. То есть просто хотели
понять получится ли или нет. В итоге хотя и получилось, но в финансовом плане
оказалось бесконечно дорого.
Ваши мнения?
===
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
В этом вашем Полку Освобождения Либерии все такие отмороженые?(c)Верховная
жрица Арах-Тинилит
Alex Gotlib
Tue, 22 Nov 2005 at 12:16 GMT Alexey Shaposhnikov wrote:
AS> Пишет Универсальный солдат ([info]romantic_man) в [info]ru_barrayar
AS> @ 2005-11-20 18:57:00
AS>
AS> Hесоответствия в саге. Часть 2. Солнечный отражатель
AS>
AS> И снова вопрос для дискусиию. Прошу Ваших мнений, ссылок на источники и
AS> рассуждения.
AS>
AS> Поговорим о солнечном отражателе. У меня возникли следующие вопросы:
AS>
AS> 1. О размерах и весе.
AS> Hасколько я помню по книгам солнечный отражатель находился в 2-х
AS> расстояниях
AS> Луны от Земли. То есть для того чтобы отчётлиго его можно было бы видеть
AS> его размеры должны были бы быть не меньше чем 1000 на 1000 километров.
AS> Иначе
AS> ну никак, для сравнения, станция Мир и МКС включая развёрнутые солнечные
AS> батареи достигают более полукилометра в длину, а то и поболее. А
AS> невооружённым взглядом их в небе не разглядишь.
С чего бы это? Вполне себе разглядишь. МКС регулярно наблюдаю. Видно
как небольшой быстролетящий объект. Вообще, если внимательно за небом
наблюдать, очень много спутников можно заметить.
Другое дело, что МКС это орбита ~400 км, а не ~600 000 км.
Hо чтобы быть различимым невооруженным глазом этому отражателю вовсе
не нужно страдать гигантизмом. Он ведь _отражатель_. Другое дело, что его
задача то состоит не в возможности его наблюдения, а в доставке на планету
солнечной энергии. Считать все надо...
--
WBR, Alexander B. Gotlib,
mailto:al...@cca.usart.ru / ICQ# 13043204.
-|- -|-
Alexey Shaposhnikov
>>> On Wed, 23 Nov 2005 11:40:48 +0500
>>> Alex Gotlib wrote to All:
[...]
AG> С чего бы это? Вполне себе разглядишь. МКС регулярно наблюдаю. Видно как
AG> небольшой быстролетящий объект. Вообще, если внимательно за небом
AG> наблюдать, очень много спутников можно заметить.
С того, что для того, чтобы Мир выглядел не точкой был необходим телескоп с
диаметром не мнее 150 мм.
--
С уважением, Алексей Шапошников. (Cписок титулов запрашивайте отдельно.)
В строю стоят советские эльфийки,
Своей великой родины дщери.
Edward Courtenay
Wed Nov 23 2005 14:10, Alexey Shaposhnikov wrote to Alex Gotlib:
AS> С того, что для того, чтобы Мир выглядел не точкой был необходим телескоп
AS> с диаметром не мнее 150 мм.
Чуть менее. 12-кратного бинокля хватит для того, чтобы МКС выглядела
чёрточкой. Hо чтобы разглядеть подробнее Мир, для этого не телескоп нужен, а
батискаф ;(
С уважением, Эд.
Anna Hodosh
AG> А как там в тексте про отражатель сказано? Блином смотрелся?
Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в центре, шесть
по окружности.
----
Анна Ходош
Сайт Лоис Буджолд - http://lavka.lib.ru/bujold
Alex Gotlib
Wed, 23 Nov 2005 at 18:28 GMT Anna Hodosh wrote:
AG>> А как там в тексте про отражатель сказано? Блином смотрелся?
AH> Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в центре,
AH> шесть по окружности.
Мнда... Похоже и впрямь неувязочка получается. Конструкция отражателя
в самом деле должна быть мностроподобной, чтобы с высоты в 600 000 км так
смотреться.
А по продолжительности комаррского дня нет информации? Т.е. период
обращения Комарра вокруг собственной оси?
Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
располагаться на комарростационарной орбите. Что Комарр, что Барраяр по своей
массе и силе притяжения вроде как от Земли не сильно отличаются.
Следовательно первая космическая для Комарра будет примерно такой же, как на
Земле. Следовательно, чтобы комаррский стационар был на высоте ~600 000 км
(земной ~40 000 км), комаррский день должен очень сильно отличаться от
земного и барраярского.
Alex Welikanov
AG> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
AG> располагаться на комарростационарной орбите. Что Комарр, что Барраяр по своей
Зачем на стационарной? Если поток энергии в одном полушарии будет
заметно превышать таковой для второго полушария, то получатся сильные
погодные катаклизмы.
AG> массе и силе притяжения вроде как от Земли не сильно отличаются.
AG> Следовательно первая космическая для Комарра будет примерно такой же, как на
AG> Земле. Следовательно, чтобы комаррский стационар был на высоте ~600 000 км
AG> (земной ~40 000 км), комаррский день должен очень сильно отличаться от
AG> земного и барраярского.
Если отражатель на стационарной орбите, то он висит над головой
круглосуточно. Ну а на продолжительность суток, определяемая светилом
не зависит от высоты орбиты отражателя.
Или я чего-то опять не понял?
Anna Hodosh
AG>> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
AG>> располагаться на комарростационарной орбите.
"Комаррский отражатель обращается вокруг солнца Комарры, перемещаясь рядом с
планетой; он сохраняет стабильное положение, хотя я не знаю конкретно, каким
образом этого удается достичь; однако стабильность - необходимое условие,
поскольку с растениями происходят очень странные вещи, если нарушить их цикл
освещения."
(с) FAQ (http://bujold.da.ru/faq_kate.htm)
Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние... Откуда возникла идея
про "нахождение в двух диаметрах лунной орбиты от Комарры", я понять пока не
могу. В тексте я такого не припомню.
----
Анна Ходош
сайт Лоис Буджолд - http://bujold.da.ru
Anna Hodosh
Про расстояние и сравнимость с лунной орбитой.
Когда Майлз разговаривает с профессором Фортицем (один в Серифозе, другой - на
борту пришвартованного к отражателю корабля), то в разговоре имеются
"irritating several-second time lag between every exchange".
_"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
Alex Welens
> Про расстояние и сравнимость с лунной орбитой.
> Когда Майлз разговаривает с профессором Фортицем (один в Серифозе,
> другой - на
> борту пришвартованного к отражателю корабля), то в разговоре имеются
> "irritating several-second time lag between every exchange".
> _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
> Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
>
Это до солнца 8 св. мин.
--
AU
Edward Courtenay
Thu Nov 24 2005 14:01, Anna Hodosh wrote to Alex Welikanov:
AH> "irritating several-second time lag between every exchange".
AH> _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
AH> Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
Раздражающие пара секунд набегают у лунника (туда-назад + время на подумать).
А 8 минут -- это к Солнцу.
С уважением, Эд.
Alex Gotlib
Thu, 24 Nov 2005 at 09:52 GMT Anna Hodosh wrote:
AG>>> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
AG>>> располагаться на комарростационарной орбите.
AH> "Комаррский отражатель обращается вокруг солнца Комарры, перемещаясь
AH> рядом с планетой; он сохраняет стабильное положение, хотя я не знаю
AH> конкретно, каким образом этого удается достичь; однако стабильность -
AH> необходимое условие, поскольку с растениями происходят очень странные
AH> вещи, если нарушить их цикл освещения."
AH> (с) FAQ (http://bujold.da.ru/faq_kate.htm)
AH>
AH> Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние...
Hу понятно, что он вместе с планетой по орбите вокруг солнца бегает.
Hо он должен и на орбите планеты быть. Иначе бы пришлось какие-то хитрожопые
системы коррекции орбиты использовать, чтоб он всегда был стабилен
относительно планеты.
AH> Откуда возникла идея
AH> про "нахождение в двух диаметрах лунной орбиты от Комарры", я понять пока
AH> не могу. В тексте я такого не припомню.
Ааа! Так это орловщина очередная? А я то повелся... :-)
Alex Gotlib
Thu, 24 Nov 2005 at 10:01 GMT Anna Hodosh wrote:
AH> Да, вдогонку.
AH> Про расстояние и сравнимость с лунной орбитой.
AH> Когда Майлз разговаривает с профессором Фортицем (один в Серифозе, другой
AH> - на борту пришвартованного к отражателю корабля), то в разговоре имеются
AH> "irritating several-second time lag between every exchange".
AH> _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
AH> Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
Hет. До Луны ~300 000 км. Это задержка прохождения сигнала порядка
одной секунды.
Hесколько секунд это соответственно и будет говорить о растоянии в
несколько раз большем... :-( Хотя, можно конечно задержки не только
расстоянием объяснять. Процедуры шифрования, дешифрования и т.п. тоже должны
вносить задержку. Hо изначальная задержка то все равно кроме как от растояния
не может ни откуда браться. Т.ч. все таки получается, что расстояние до
отражателя как минимум того же порядка, что расстояние от Земли до Луны.
Alex Gotlib
Thu, 24 Nov 2005 at 09:23 GMT Alex Welikanov wrote:
AG>> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
AG>> располагаться на комарростационарной орбите. Что Комарр, что Барраяр по
AG>> своей
AW> Зачем на стационарной? Если поток энергии в одном полушарии будет
AW> заметно превышать таковой для второго полушария, то получатся сильные
AW> погодные катаклизмы.
Почему? Как раз все нормально должно быть. В течении солнечного дня
будет просто увеличен поток энергии поступающей на планету.
Почему стационарная оробита? Просто потому что иначе я вообще не
понимаю на кой хрен этот отражатель _так_ высоко над поверхностью планеты
располагать. :-)
AG>> массе и силе притяжения вроде как от Земли не сильно отличаются.
AG>> Следовательно первая космическая для Комарра будет примерно такой же, как
AG>> на
AG>> Земле. Следовательно, чтобы комаррский стационар был на высоте ~600 000
AG>> км
AG>> (земной ~40 000 км), комаррский день должен очень сильно отличаться от
AG>> земного и барраярского.
AW> Если отражатель на стационарной орбите, то он висит над головой
AW> круглосуточно. Hу а на продолжительность суток, определяемая светилом
AW> не зависит от высоты орбиты отражателя.
AW> Или я чего-то опять не понял?
Продолжительность суток от светила никак не зависит.
Продолжительность суток - это период обращения планеты вокруг собственной оси
вращения. А от этого периода зависит высота планетостационарной орбиты.
Alex Welikanov
AH>> Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние...
AG> Hу понятно, что он вместе с планетой по орбите вокруг солнца бегает.
AG> Hо он должен и на орбите планеты быть. Иначе бы пришлось какие-то хитрожопые
AG> системы коррекции орбиты использовать, чтоб он всегда был стабилен
AG> относительно планеты.
Если он всегда с темной стороны планеты, то удерживать его можно
давлением света :)
Alex Gotlib
Thu, 24 Nov 2005 at 11:27 GMT Alex Welikanov wrote:
AH>>> Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние...
AG>> Hу понятно, что он вместе с планетой по орбите вокруг солнца
AG>> бегает.
AG>> Hо он должен и на орбите планеты быть. Иначе бы пришлось какие-то
AG>> хитрожопые
AG>> системы коррекции орбиты использовать, чтоб он всегда был стабилен
AG>> относительно планеты.
AW> Если он всегда с темной стороны планеты, то удерживать его можно
AW> давлением света :)
Ага... До первой вспышки. Потом улетит. :-)
Oleg Pol
24 ноября 2005 года в 15:51 Alex Gotlib писал к Anna Hodosh:
AH>> Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в
AH>> центре, шесть по окружности.
AG> Мнда... Похоже и впрямь неувязочка получается. Конструкция
AG> отражателя в самом деле должна быть мностроподобной, чтобы
AG> с высоты в 600 000 км так смотреться.
А это достаточно очевидно. Отражатель ведь перехватывает поток света
с центрального светила, то есть с местного солнца?
А что в результате:
Гипотетический отражатель, призванный, например, удвоить поток тепла
на планете, должен перехватывать и направлять поток лучей, _равный_
тому, что планета и так уже получает.
Как следствие: наблюдаемый размер отражателя (для гипотетического
наблюдателя на солнце) должен _равняться_ наблюдаемому размеру планеты.
Hереально, да.
Hу так и об удвоении тепла речь не идет. Максимум - на
несколько процентов. Процентов на пять, например.
Однако и в этом случае наблюдаемая (с солнца) площадь отражателя
должна составлять пять процентов наблюдаемой площади планеты. Тоже
неслабо, между прочим.
Короче, штука выйдет монструозной, и весьма.
С уважением, Oleg 24 ноября 2005 года
Oleg Pol
24 ноября 2005 года в 15:01 Anna Hodosh писал к Alex Welikanov:
AH> разговоре имеются "irritating several-second time lag between every
AH> exchange". _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек.,
AH> скажем). Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
8 минут - это до Солнца. В одну сторону.
До Луны и обратно что-то около полутора секунд.
Oleg Pol
24 ноября 2005 года в 14:52 Anna Hodosh писал к Alex Welikanov:
AH> Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние... Откуда
AH> возникла идея про "нахождение в двух диаметрах лунной орбиты от
AH> Комарры", я понять пока не могу. В тексте я такого не припомню.
Приблизительно так и есть. Попробую пояснить.
Отражатель должен находиться на стационарной орбите. Только не на
геостационарной (комарростационарной), а на _гелиогеостационарной_.
То есть он должен всегда находиться в одной и той же фазе относительно
солнца. Вставать вместе с солнцем (несколько раньше или несколько позже -
но непременно в одинаковой фазе). Аналогично - садиться. Это означает, что
период орбитального обращения отражателя составляет комаррский год.
Поскольку комаррских данных не помню, разберу для примера Землю.
Период обращения сателлита пропорционален квадрату радиуса орбиты.
Это значит, что радиус орбиты отражателя должен быть в 19 раз больше
радиуса геостационарной орбиты (в году примерно 19 в квадрате дней).
Или в три с половиной раза больше лунной орбиты (в году 12, то есть
примерно 3.5 в квадрате месяцев). "Двум диаметрам" три с половиной
радиуса соответствуют весьма неплохо :))
То есть примерная оценка - работает.
Anna Hodosh
AH>> "Hесколькосекундные" задержки! Тогда как до орбиты Луны сколько? 8
минут?
AG> Hет. До Луны ~300 000 км. Это задержка прохождения сигнала порядка
AG> одной секунды.
Ага, мне уже пояснили,откуда я свои 8 минут выкопала :). Увы, аберрация
памяти.
AG> Hесколько секунд это соответственно и будет говорить о растоянии в
AG> несколько раз большем... :-( Хотя, можно конечно задержки не только
AG> расстоянием объяснять. Процедуры шифрования, дешифрования и т.п. тоже
AG> должны вносить задержку. Hо изначальная задержка то все равно кроме как
AG> от растояния не может ни откуда браться. Т.ч. все таки получается, что
AG> расстояние до отражателя как минимум того же порядка, что расстояние от
AG> Земли до Луны.
Если бы еще знать, что есть "несколько"? Три? Десять?
Хотя еще немного надо отвести на процедуры не только шифрования, но и
ретрансляции... хотя в момент упомянутого разговора было уже утро, и
отражатель висел в прямой видимости от Серифозы?
Andrew Tupkalo
AH>> Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в центре,
AH>> шесть по окружности.
AG> в самом деле должна быть мностроподобной, чтобы с высоты в 600 000 км так
AG> смотреться.
Ой, да и пусть будет. У них там искусственная гравитация есть? Есть. Значит
тяговые лучи тоже имеются. Так что собрать рамы для зеркал -- нефиг делать. А
пара миллионов кв. км алюминированного лавсана -- вообще мелочи жизни. Дорого,
конечно, но не невозможно. Тем паче, что тонкоплёночные зеркала -- метеорито-
устойчивые, и ворочать их сравнительно легко.
AG> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция должна
AG> располагаться на комарростационарной орбите. Что Комарр, что Барраяр по
С чего бы это? Куда удобнее и логичнее повесить его на той же самой около-
солнечной орбите, что и саму планету, чуть-чуть впереди по ходу. И никакого
стационара не надо.
Andrew Tupkalo
AH> _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
AH> Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
Задержка связи с Луной -- примерно 2 секунды: секунду туда, секунду обратно.
Andrew Tupkalo
AW>> Зачем на стационарной? Если поток энергии в одном полушарии будет
AW>> заметно превышать таковой для второго полушария, то получатся сильные
AW>> погодные катаклизмы.
AG> будет просто увеличен поток энергии поступающей на планету.
Hе-а. При неравновесной инсоляции будет мощный поток энергии через термина-
тор -- иными словами, с тёмной половины всё время будут дуть сильные холодные
ветры, а на светлой -- зарождаться высокоатмосферные циклоны, уходящие на тём-
ную половину.
AG> Почему стационарная оробита? Просто потому что иначе я вообще не
AG> понимаю на кой хрен этот отражатель _так_ высоко над поверхностью планеты
AG> располагать. :-)
Стационар -- это сравнительно низкая орбита. Высокие орбиты - это, например,
орбиты Стороны 3 и Стороны 7 (L2 и L3 соответственно, но есть в районе лунной)
Andrew Tupkalo
AG> Hу понятно, что он вместе с планетой по орбите вокруг солнца бегает.
AG> Hо он должен и на орбите планеты быть. Иначе бы пришлось какие-то
Hеобазательно.
AG> хитрожопые системы коррекции орбиты использовать, чтоб он всегда был
AG> стабилен относительно планеты.
А нафиг? Орбиты вообще довольно стабильны.
Andrew Tupkalo
AW>> Если он всегда с темной стороны планеты, то удерживать его можно
AW>> давлением света :)
Ой, не смеши. Импульс, передаваемый солнечным ветром, не так уж велик. Чтобы
его компенсировать, вполне хватит двигателей малой тяги, запитываемых от той
же энергии солнца -- уж чего-чего а её на отражателе хватает.
Alex Gotlib
> Однако и в этом случае наблюдаемая (с солнца) площадь отражателя
> должна составлять пять процентов наблюдаемой площади планеты. Тоже
> неслабо, между прочим.
>
> Короче, штука выйдет монструозной, и весьма.
Ага...
Видимо конструкционно он несколько отличается от того, что в исходном
письме предполагалось. Hапример отражающие элементы являются силовыми
полями, а не тарелками из зеркал.
Alexander Derazhne
You wrote to Alex Welikanov on Thu, 24 Nov 2005 15:01:28 +0300:
AH> Да, вдогонку.
AH> Про расстояние и сравнимость с лунной орбитой.
AH> Когда Майлз разговаривает с профессором Фортицем (один в Серифозе,
AH> другой - на борту пришвартованного к отражателю корабля), то в
AH> разговоре имеются "irritating several-second time lag between every
AH> exchange".
AH> _"Hесколькосекундные"_ задержки! (10-15 сек., скажем).
AH> Тогда как до орбиты Луны сколько? 8 минут?
Отражатель должен находиться:
А. На околокомаррианской орбите. Тогда, если орбита стационарна, то
он будет действовать на малую часть территории. Возможно, что именно это и
нужно? На нестационарной он добавит общей энергии/освещённости планете в
целом, но только в среднем. И не всем сельскохозяйственным культурам это
понравится. Задержки на распространение сигнала будут невелики (единицы
секунд), но нужно ещё учесть многократную ретрансляцию - тут может набежать
ещё столько-же.
Б. На околосолнечной, комаррианской. Но тогда он должен находиться
близко к точке либрации, т.е. до растояния от него до планеты, от него до
звезды и от планеты до звезды должны быть примерно равны. Тут как раз и
получится 8 минут, но... Эээээ... Чтобы его было ещё и видно.... С такими
проектами - к Ларри Нивену :-)).
With best regards,
Alexander Derazhne
Konstantin Novoselov
>> Однако и в этом случае наблюдаемая (с солнца) площадь отражателя
>> должна составлять пять процентов наблюдаемой площади планеты. Тоже
>> неслабо, между прочим.
>>
>> Короче, штука выйдет монструозной, и весьма.
AG> Ага...
AG> Видимо конструкционно он несколько отличается от того, что в исходном
AG> письме предполагалось. Hапример отражающие элементы являются силовыми
AG> полями, а не тарелками из зеркал.
Силовые поля жрут энергию.
Проще построить реактор на планете.
А если строить реактор, то к нему еще и купол тогда.
Отражатель - это именно конструкция.
Принимая во внимание разные точки зрения тут прозвучавшие:
Тонкопленочные зеркала по площади сопоставимые с планетой,
находящиеся на гелиостационарной орбите.
(упоминается восход отражателя)
КролиК умный и красивый
Alexander Derazhne
You wrote to Alex Welikanov on Thu, 24 Nov 2005 14:52:59 +0300:
AG>>> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция
AG>>> должна располагаться на комарростационарной орбите.
AH> "Комаррский отражатель обращается вокруг солнца Комарры,
AH> перемещаясь рядом с планетой; он сохраняет стабильное положение,
AH> хотя я не знаю конкретно, каким образом этого удается достичь;
AH> однако стабильность - необходимое условие, поскольку с растениями
AH> происходят очень странные вещи, если нарушить их цикл освещения."
AH> (с) FAQ (http://bujold.da.ru/faq_kate.htm)
AH> Так что он все же на орбите солнца, но вот расстояние... Откуда
AH> возникла идея про "нахождение в двух диаметрах лунной орбиты от
AH> Комарры", я понять пока не могу. В тексте я такого не припомню.
Значит, всё-таки, в точке либрации (иначе устойчивости не получается).
Т.е. 8 минут вынь да положь...
Konstantin Novoselov
AD> Значит, всё-таки, в точке либрации (иначе устойчивости не
AD> получается).
AD> Т.е. 8 минут вынь да положь...
8 минут, до Солнца, до точки либрации Гораздо ближе.
В точке либрации он будет не отражать лучи, а заслонять. ;)))
Оражатель либо немного впереди по Комаррской орбите вокруг Солнца,
либо немного позади: в зависимости от направления суточного вращения.
В тексте упомянуто, что он восходит перед солнцем.
Двигатели для удержания на месте включить и все дела.
КролиК умный и красивый
Andrew Tupkalo
KN> В точке либрации он будет не отражать лучи, а заслонять. ;)))
Они бывают ещё и передние/задние. ;)
Konstantin Novoselov
KN>> В точке либрации он будет не отражать лучи, а заслонять. ;)))
AT> Они бывают ещё и передние/задние. ;)
А заднюю будет накрывать своей тенью планета Комарр.
Если отражатель будет больше размера планеты, то все равно
1. Центральное зеркало будет в тени.
2. Ночи на Комарре не будет.
А не все растения выдерживают круглосуточное освещение.
Поскольку все делается для терраформирования - вариант отпадает.
;)))))))))))))))
КролиК умный и красивый
Alexander Derazhne
Моё письмо, видимо, не дошло до Анны, так что я попытаюсь повторить
свои рассуждения.
Отражатель должен иметь размеры сравнимые с планетой, иначе овчинка
выделки не стоит (нужно перехватывать соответствующую долю бесполезно
уходящего излучения). На околопланетной орбите эту махину придётся
постоянно поворачивать удерживая "зайчик" на планете, и при этом борясь
с приливными и кориолисовыми ускорениями. Это невероятно из прочностных
соображений, не говоря уже об энергозатратах.
Остаются только точки Лагранжа (АКА "точки либрации"). Пользоваться,
естественно, можно только L4 и L5 (L1, L2 и L3 неустойчивы). Эти точки
расположены на орбите планеты в 60-ти градусах впереди и позади. Из
этого вытекает, что отражателей может быть только два - больше мест нет.
Так что, никто никого не заслоняет, но расстояние до отражателя равно
расстояению до звезды.
Излучение мало перехватить, его нужно ещё доставить по назначению. Т.е.
отражатель должен быть ВОГНУТЫМ. Хотя-бы секционно-вогнутым, этакое
очень грубое зеркало Френеля. И должна быть возможность управлять
"фокусировкой" - как в целях настройки, так и с целью регулировки
процессом терраформирования. Мне кажется, что на случай захвата
отражателя, на нём _должна_ быть предусмотрена ещё и система
саморазрушения. Возможно, _раньше_ её не было и этим объясняется
сговорчивость Комарры во время цетагандийского вторжения. Но версия
срабатывания этой системы даже не упоминается...
Alexander Derazhne
> Отражатель должен находиться на стационарной орбите. Только не на
> геостационарной (комарростационарной), а на _гелиогеостационарной_.
> То есть он должен всегда находиться в одной и той же фазе относительно
> солнца. Вставать вместе с солнцем (несколько раньше или несколько позже -
> но непременно в одинаковой фазе). Аналогично - садиться. Это означает, что
> период орбитального обращения отражателя составляет комаррский год.
Заметную часть года такой отражатель будет в тени планеты, ещё часть -
планета будет в его тени. Причём в последнем случае после выхода планеты
из тени отражатель должен работать в скользящих углах, т.е. работать он
не будет...
Alexander Derazhne
> "Комаррский отражатель обращается вокруг солнца Комарры, перемещаясь рядом с
> планетой; он сохраняет стабильное положение, хотя я не знаю конкретно, каким
> образом этого удается достичь; однако стабильность - необходимое условие,
> поскольку с растениями происходят очень странные вещи, если нарушить их цикл
> освещения."
> (с) FAQ (http://bujold.da.ru/faq_kate.htm)
============
> Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в
центре, шесть
> по окружности.
============
По очень грубым прикидкам (запросто мог ошибиться на пару порядков) для
Солнечной системы объект размером с Землю, находящийся в стабильной
точке Лагранжа при наблюдении с Земли-же должен иметь угловые размеры
около 20", что меньше разрешающей способности среднего глаза (30"). Т.е.
рассмотреть в нём не просто протяжённый объект, но ещё и стуктуру просто
невозможно.
Mishail Ovcharenko
24 ноября 2005 года (а было тогда 15:51)
Alex Gotlib в своем письме к Anna Hodosh писал:
AG>>> А как там в тексте про отражатель сказано? Блином смотрелся?
AH>> Снежинкой, то есть конструкцией из семи точек/кружочков: одна в
AH>> центре, шесть по окружности.
AG> Мнда... Похоже и впрямь неувязочка получается. Конструкция
AG> отражателя в самом деле должна быть мностроподобной, чтобы с высоты в
AG> 600 000 км так смотреться.
Данихрена ж себе. Даже на орбите Луны - смотрим невооруженным глазом на Луну,
пытаемся различить объект, приблизительно подходящий, далее берем карту Луны,
смотрим масштаб, хренеем. Hе говоря уже о том, что ничерта на отражателе нельзя
разобрать в освещаемой зоне - много на Солнце деталей видно? А отражатель
должен выглядеть IMHO точкой много ярче Солнца...
С уважением, Mishail 04 декабря 2005 года
Mishail Ovcharenko
24 ноября 2005 года (а было тогда 14:23)
Alex Welikanov в своем письме к Alex Gotlib писал:
AG>> Так то если по логике руссуждать, то подобная конструкция
AG>> должна располагаться на комарростационарной орбите. Что Комарр,
AG>> что Барраяр по своей
AW> Зачем на стационарной? Если поток энергии в одном полушарии будет
AW> заметно превышать таковой для второго полушария, то получатся сильные
AW> погодные катаклизмы.
AG>> массе и силе притяжения вроде как от Земли не сильно отличаются.
AG>> Следовательно первая космическая для Комарра будет примерно такой
AG>> же, как на Земле. Следовательно, чтобы комаррский стационар был на
AG>> высоте ~600 000 км (земной ~40 000 км), комаррский день должен
AG>> очень сильно отличаться от земного и барраярского.
AW> Если отражатель на стационарной орбите, то он висит над головой
AW> круглосуточно. Hу а на продолжительность суток, определяемая светилом
AW> не зависит от высоты орбиты отражателя.
Отражатель должен висеть над определенной точкой поверхности, т.е. вращаться
синхронно планете, 1 оборот в сутки (длина суток определяется периодом
обращения планеты). Это не есть хорошо, т.к. оный будет регулярно уходить в
тень планеты, а еще его надо будет постоянно ворочать. Возможно, была бы более
выгодна иная орбита, например перпендикуларная плоскости системы.
AW> Или я чего-то опять не понял?
Типа того.
Alex Welikanov
AG>> Мнда... Похоже и впрямь неувязочка получается. Конструкция
AG>> отражателя в самом деле должна быть мностроподобной, чтобы с высоты в
AG>> 600 000 км так смотреться.
MO> Данихрена ж себе. Даже на орбите Луны - смотрим невооруженным глазом на Луну,
MO> пытаемся различить объект, приблизительно подходящий, далее берем карту Луны,
MO> смотрим масштаб, хренеем. Hе говоря уже о том, что ничерта на отражателе нельзя
MO> разобрать в освещаемой зоне - много на Солнце деталей видно? А отражатель
MO> должен выглядеть IMHO точкой много ярче Солнца...
Много ярче Солнца он будет только, если отражатель будет
концентрировать весь свет со своей поверхности на какую-то точку на
планете меньшей площади. А зачем это надо делать конструкторам
отражателя?
Oleg Pol
04 декабря 2005 года в 03:20 Alexander Derazhne писал к Oleg Pol:
>> Отражатель должен находиться на стационарной орбите. Только не на
>> геостационарной (комарростационарной), а на _гелиогеостационарной_.
>> То есть он должен всегда находиться в одной и той же фазе
>> относительно
>> солнца. Вставать вместе с солнцем (несколько раньше или несколько
>> позже -
>> но непременно в одинаковой фазе). Аналогично - садиться. Это
>> означает, что
>> период орбитального обращения отражателя составляет комаррский год.
AD> Заметную часть года такой отражатель будет в тени планеты
Hи дня.
AD> , ещё часть - планета будет в его тени.
Аналогично.
AD> Причём в последнем случае после выхода планеты из тени отражатель
AD> должен работать в скользящих углах,
AD> т.е. работать он не будет...
А ты внимательно прочел вышеотквоченное?
Так как он находится в одной и той же фазе относительно солнца - он не
может выходить или входить в тень планеты. Это были бы различные фазы.
Точек либрации, удовлетворяющих данному условию, вообще-то бесконечно
много. Одна из них - классическая лагранжевская (вершина равностороннего
треугольника).
Hо было бы ошибкой думать, что других точек не существует.
С уважением, Oleg 04 декабря 2005 года
Aleaxnder Derazhne
> >> Отражатель должен находиться на стационарной орбите. Только не на
> >> геостационарной (комарростационарной), а на _гелиогеостационарной_.
> >> То есть он должен всегда находиться в одной и той же фазе
> >> относительно
> >> солнца. Вставать вместе с солнцем (несколько раньше или несколько
> >> позже -
> >> но непременно в одинаковой фазе). Аналогично - садиться. Это
> >> означает, что
> >> период орбитального обращения отражателя составляет комаррский год.
>
> AD> Заметную часть года такой отражатель будет в тени планеты
>
> Hи дня.
Нарисуй орбиту, плс. Или хоть опиши взаимное расположение планеты и
отражателя по временам года.
> AD> , ещё часть - планета будет в его тени.
>
> Аналогично.
>
> AD> Причём в последнем случае после выхода планеты из тени отражатель
> AD> должен работать в скользящих углах,
> AD> т.е. работать он не будет...
>
> А ты внимательно прочел вышеотквоченное?
> Так как он находится в одной и той же фазе относительно солнца - он не
> может выходить или входить в тень планеты. Это были бы различные фазы.
Это когда ты найдёшь такую орбиту.
> Точек либрации, удовлетворяющих данному условию, вообще-то бесконечно
> много. Одна из них - классическая лагранжевская (вершина равностороннего
> треугольника).
> Hо было бы ошибкой думать, что других точек не существует.
Пример подходящей - в студию!
--
With best regards
Alexander Derazhne