Love & Hate
Sergie G. aka Ghil
/*[Оглядываясь по сторонам и протягивая вам руку с конвертом, он произнес:]*/
_*Вам послание, All*_
Сабж... Hа сколько я понимаю, эти два чувства абсолютно сопоставимы по силе
эмоционального воздействия на человека и имеют один коpень...
А можно ли поставить ненависть в один pяд с любовью так, чтобы между ними
pаспологались некие пеpеходные состояния? Если да, то сколько их и какие они
будут?
/*Как только, All, вы прочитали последнее предложение и решили передать*/
/*через непрошенного гостя свое послание, дверной проем уже был пуст...*/
---
*** Жизнь - /*Боpьба*/... :( _*Любовь*_ ... ;) _/Душа/_ ... :| ***
Faust
...некто Sergie обсуждал(а,о) с All "Love & Hate"...
SGa> Сабж... Hа сколько я понимаю, эти два чувства абсолютно сопоставимы по
SGa> силе эмоционального воздействия на человека и имеют один коpень...
SGa> А можно ли поставить ненависть в один pяд с любовью так, чтобы между ними
SGa> pаспологались некие пеpеходные состояния? Если да, то сколько их и какие
SGa> они будут?
Сомнения.
Buzz!
*np:*
Olga Leonovich
Здравствуйте, Sergie!
Fri Jan 28 2005 17:46, Sergie G aka Ghil wrote to All:
SGaG> Сабж... Hа сколько я понимаю, эти два чувства абсолютно сопоставимы по
SGaG> силе эмоционального воздействия на человека и имеют один коpень...
SGaG> А можно ли поставить ненависть в один pяд с любовью так, чтобы между
SGaG> ними pаспологались некие пеpеходные состояния? Если да, то сколько их и
SGaG> какие они будут?
Насколько я знаю, ни одна теория эмоций не ставит чувства любви и ненависти
как противоположные полюса одного континуума. Однако я могу быть недостаточно
осведомлена.
В принципе, такой континуум можно попробовать построить самостоятельно, вот
например:
ненависть - неприязнь - равнодушие - симпатия - любовь.
Что касается силы этих чувств, то да, они вполне сопоставими по силе, по
интенсивности.
Кроме того, существуют теории (в отечественной школе психологии), которые
относят любовь и ненависть к аффектам. Аффекты отличаются от чувств и эмоций
своим взрывным, очень ярким, весьма нелогичным и часто противоречивым
характером. Вот как раз в контексте аффектов имеет смысл расхожая фраза "от
любви до ненависти один шаг", поскольку характер аффекта может кардинально
меняться за очень короткий промежуток времени.
С уважением, Ольга.
Eugene A. Petroff
"Olga Leonovich" <soul_of...@tochka.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0b69s$nqr$72...@www.fido-online.com...
>
> Насколько я знаю, ни одна теория эмоций не ставит чувства любви и
ненависти
> как противоположные полюса одного континуума.
Есть теория любви??
Однако я могу быть недостаточно
> осведомлена.
> В принципе, такой континуум можно попробовать построить самостоятельно,
вот
> например:
> ненависть - неприязнь - равнодушие - симпатия - любовь.
"Любовь" - это композиция множества _разных_ эмоций. Ненависть, как правило
"чистый" продукт. То есть, невозможно мерять их по единой шкале.
В этом, ИМХО, главная ошибка.
Чао!
Olga Leonovich
Здравствуйте, Eugene!
Tue Mar 28 2006 19:36, Eugene A. Petroff wrote to Olga Leonovich:
EAP> From: "Eugene A. Petroff" <pera...@online.ru>
EAP> Есть теория любви??
Связной и чёткой теории нет. Но достаточно много писали о ней в Новое время, а
более современные - ну например Аргайл.
>> например:
>> ненависть - неприязнь - равнодушие - симпатия - любовь.
EAP> "Любовь" - это композиция множества _разных_ эмоций. Hенависть, как
EAP> правило "чистый" продукт. То есть, невозможно мерять их по единой шкале.
EAP> В этом, ИМХО, главная ошибка.
Это был всего лишь один из вариантов. Согласна, что "любовь" можно понимать
очень по-разному. В данном примере любовь - это скорее яркий положительно
окрашенный аффект, а не то чувство, которое описывают в стихах и романах.
Насчет того, что ненависть - это "чистый" продукт, согласиться не могу. Это
тоже часто целый букет эмоций.
В любом случае, прежде чем строить какую-либо шкалу, надо оговаривать, в каких
понятиях ее стоишь и какой теории/методологии придерживаешь. Так можно
избежать многих непоняток.
На будущее учту.
Для справки, я бы посоветовала почитать А.Н. Леонтьева, у него очень хорошо
описана разница между эмоциями, чувствами и аффектами. Кстати, про любовь и
ненависть он тоже вроде бы писал.
С уважением, Ольга.
Eugene A. Petroff
>
> EAP> Есть теория любви??
>
> Связной и чёткой теории нет. Но достаточно много писали о ней в Новое
время, а
> более современные - ну например Аргайл.
;-) Ну вот. Нет - а значит, и суда нет...
А насчет того, кто про это писал - так это все, кому не лень.
Что касается меня, то мне симпатиченей всего позиция Эрика Берна:
======================================================
ЛЮБОВЬ
Любовь определяли многими способами, и я не буду их здесь
перечислять. В греческом языке есть много слов, в том числе желание, дружба
и привязанность. Поскольку нашим предметом является секс, я буду говорить об
эросе, желании и упоении сексуальной любви.
Сексуальная любовь, будучи сексуальной, всегде полна желания, или,
точнее, страстности; а, будучи любовью, она включает то, что отличает
истинную любовь от всех остальных отношений, а это значит, что она ставит
благополучие и счастье другого человека прежде собственных. Любовь -
наиболее полное и благодарное отношение из всех и включает самое лучшее из
других отношений: уважение, восхищение, включение, дружбу и близость,
собранные в одно, с добавлением ее собственной грации и обаяния. Такое
отношение может существовать только если Родитель со своими бдительными
глазами и слуховым аппаратом и Взрослый с его удручающе скучным
благоразумием, лишены полномочий, и это в точности соответствует ситуации,
когда люди влюбляются. В тот момент, когда это происходит, они прекращают
рассматривать друг друга с прозаической предвзятостью или сдерживать свое
полнокровное поведение более чем минимумом разумных соображений. Любовь -
это Ребенок напротив Ребенка; и речь идет даже в большей степени о
примитивном Ребенке, чем об интимном (описанном выше), поскольку Ребенок
Близости видит вещи как они есть, во всей их первоначальной красоте, в то
время как Ребенок Любви добавляет нечто от себя и украшает лилию светящимся
ореолом, невидимым никому, кроме самого любящего. Это первоначальное
видение, способ, которым младенец, я думаю, видит свою мать: не только как
самый красивый объект или человека в этом мире, но и в блеске сияния,
которое освещает все другие миры.
Это соответствует сиянию, которое некоторые люди видят, приняв ЛСД.
Разница в том, что во взаимной любви вовлечены два человека и они вовлечены
в большей степени партнером, находящимся вовне, нежели тем, что происходит
внутри их головы. Наркотики существуют вместо людей, и люди лучше, чем
наркотики. Человек, принявший ЛСД, отравлен, в то время как человек в любви
находится в чистейшем из всех возможных состояний: в нем обезврежены яды
Родительской продажности, и Взрослых опасений, и его Ребенок свободен
пуститься в величайшее приключение, открытое для человеческой расы. При
интоксикации наркотиком он находится во власти безликой и бесчеловечной
силы, которая не будет слушать и которая не заинтересована в его
благополучии. При детоксикации любви он находится во власти самой
человеческой реальности в мире: личности кого-то, чье величайшее наслаждение
слушать не только его слова, но и звук его голоса, и чей величайший интерес
именно его счастье и благополучие. Любовь - это сладкая западня, с которой
никто не расстается без слез. Некоторые говорят, что односторонняя любовь
лучше, чем никакой, но также, как половинка буханки хлеба, она с трудом
достается и быстрее плесневеет.
======================================================
Хотя, я это описание не считаю исчерпывающим :)
> EAP> "Любовь" - это композиция множества _разных_ эмоций. Hенависть, как
> EAP> правило "чистый" продукт. То есть, невозможно мерять их по единой
шкале.
> EAP> В этом, ИМХО, главная ошибка.
>
> Это был всего лишь один из вариантов. Согласна, что "любовь" можно
понимать
> очень по-разному. В данном примере любовь - это скорее яркий положительно
> окрашенный аффект,
Не нравится мне _аффект_ - тот, кто его использует для определения _любви_,
ничего в ней не смыслит.
> а не то чувство, которое описывают в стихах и романах.
Насчет того, что ненависть - это "чистый" продукт, согласиться не могу. Это
> тоже часто целый букет эмоций.
Давай поспорим :)
Ненависть по своей сути одна, и по своему проеявлению тоже одна - это
стремление уничтожить объект, на который она направлена. И только.
То, что субъективно мы переживаем состояние ненависти, будучи неспособными
разобраться в мешанине всех других чувств, не изменяет природу ненависти.
> В любом случае, прежде чем строить какую-либо шкалу, надо оговаривать, в
каких
> понятиях ее стоишь и какой теории/методологии придерживаешь.
Готов выслушать предложения о том, как лучше ее организовать :)
> Для справки, я бы посоветовала почитать А.Н. Леонтьева, у него очень
хорошо
> описана разница между эмоциями, чувствами и аффектами. Кстати, про любовь
и
> ненависть он тоже вроде бы писал.
Скажу честно - не люблю. То есть, совершенно не готов извлечь для себя из
подобной метальности хоть что нибудь. Все гораздо проще, чем пытаются
сторонники таких взглядов представить. Проще и гармоничней.
чао!
ЗЫ: если есть желание продолжить дискусиию, то предлагаю ознакомиться с моим
эссе на смежную тему, так или иначе связанную с сабжем, поскольку я буду
постоянно опираться на тезисы из него и лучше ознакомится сразу целиком:
http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/psymag1.shtml
http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/psymag2.shtml
Olga Leonovich
Здравствуйте, Eugene!
Wed Mar 29 2006 00:45, Eugene A. Petroff wrote to Olga Leonovich:
EAP> From: "Eugene A. Petroff" <pera...@online.ru>
>> Это был всего лишь один из вариантов. Согласна, что "любовь" можно
EAP> понимать
>> очень по-разному. В данном примере любовь - это скорее яркий положительно
>> окрашенный аффект,
EAP> Hе нравится мне _аффект_ - тот, кто его использует для определения
EAP> _любви_, ничего в ней не смыслит.
Ну это же только "одно из".
Мне показалось, что в контектсте вопроса о континууме любовь-ненависть, такое
понимание будет более адекватным. Однако это ни в коем случае не умаляет
смысла слова "любовь". Я отдаю себе отчет в том, что любовь-аффект - это
слишком узко.
EAP> Hасчет того, что ненависть - это "чистый" продукт, согласиться не могу.
EAP> Это
>> тоже часто целый букет эмоций.
EAP> Давай поспорим :)
EAP> Hенависть по своей сути одна, и по своему проеявлению тоже одна - это
EAP> стремление уничтожить объект, на который она направлена. И только.
EAP> То, что субъективно мы переживаем состояние ненависти, будучи
EAP> неспособными разобраться в мешанине всех других чувств, не изменяет
EAP> природу ненависти.
Ну может быть. Хотя что-то мне мешает согласиться полностью, но я не могу
понять, что именно.
>> Для справки, я бы посоветовала почитать А.H. Леонтьева,
EAP> Скажу честно - не люблю. То есть, совершенно не готов извлечь для себя
EAP> из подобной метальности хоть что нибудь. Все гораздо проще, чем пытаются
EAP> сторонники таких взглядов представить. Проще и гармоничней.
Ну на вкус и цвет :)
Я тут еще Фромма вспомнила. Он поприятней будет.
EAP> чао!
EAP> ЗЫ: если есть желание продолжить дискусиию, то предлагаю ознакомиться с
EAP> моим эссе на смежную тему, так или иначе связанную с сабжем, поскольку я
EAP> буду постоянно опираться на тезисы из него и лучше ознакомится сразу
EAP> целиком:
EAP> http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/psymag1.shtml
EAP> http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/psymag2.shtml
Почитаю на досуге, спасибо.
С уважением, Ольга.
Eugene A. Petroff
> >> Для справки, я бы посоветовала почитать А.H. Леонтьева,
>
> EAP> Скажу честно - не люблю. То есть, совершенно не готов извлечь для
себя
> EAP> из подобной метальности хоть что нибудь. Все гораздо проще, чем
пытаются
> EAP> сторонники таких взглядов представить. Проще и гармоничней.
> Ну на вкус и цвет :)
Все дело в том, что научно обоснованные "истины" не устанавливаются "на вкус
и цвет". Потому обсуждение феномена любви в этой эхе должно поменьше
отдавать "вкусовщинкой" - это больше подходит для литературного клуба :)
> Я тут еще Фромма вспомнила. Он поприятней будет.
Ну, в общем, да. Но если за сто лет наука не продвинулась дальше - мне очень
жаль эту науку.
чао!