вопрос по vhdl
Nickita A Startcev
Hашел в интернете странноватую статью proc_creating4.htm
Прочитал.
Разбираю упомянутый в статье пример.
Объясните, плиз, зачем нужен сигнал stage?
как я понял, этот сигнал при старте 0, а потом ВСЕГДА 1.
Правильно ли я понимаю, что исполнение инструкций
(ветка if clk'event and clk = '1' then) выполняется при каждом переключении clk
из 0 в 1?
===<text>===
library IEEE;
use IEEE.STD_LOGIC_1164.ALL;
use IEEE.STD_LOGIC_ARITH.ALL;
use IEEE.STD_LOGIC_UNSIGNED.ALL;
entity proc_lesson1 is
Port ( clk : in std_logic;
cmd : in std_logic_vector(7 downto 0);
ip : inout std_logic_vector(7 downto 0);
a : inout std_logic_vector(7 downto 0);
b : inout std_logic_vector(7 downto 0);
stage : inout std_logic);
end proc_lesson1;
architecture Behavioral of proc_lesson1 is
signal ip_hi : std_logic_vector(3 downto 0);
signal ret_addr : std_logic_vector(7 downto 0);
begin
process(clk)
begin
if clk'event and clk = '1' then
case stage is
when '0' => stage <= '1';
when others =>
stage <= '1';
case conv_integer(cmd) is
when 0 => ip <= ip + 1;
when 1 => ip <= ret_addr;
when 2 => a <= a + b; ip <= ip + 1;
when 3 => a <= a - b; ip <= ip + 1;
when 4 => a <= a and b; ip <= ip + 1;
when 5 => a <= or b; ip <= ip + 1;
when 6 => a <= a xor b; ip <= ip + 1;
when 16 to 31 => a(7 downto 4) <= cmd(3 downto 0); ip <= ip + 1;
when 32 to 47 => a(3 downto 0) <= cmd(3 downto 0); ip <= ip + 1;
when 48 to 63 => b(7 downto 4) <= cmd(3 downto 0); ip <= ip + 1;
when 64 to 79 => b(3 downto 0) <= cmd(3 downto 0); ip <= ip + 1;
when 80 to 95 => ip_hi <= cmd(3 downto 0); ip <= ip + 1;
when 96 to 111 => ip(7 downto 4) <= ip_hi;
ip(3 downto 0) <= cmd(3 downto 0);
when 112 to 127 => if conv_integer(a) = 0
then
ip(7 downto 4) <= ip_hi;
ip(3 downto 0) <= cmd(3 downto 0);
else
ip <= ip + 1;
end if;
when 128 to 143 => ret_addr <= ip + 1;
ip(7 downto 4) <= ip_hi;
ip(3 downto 0) <= cmd(3 downto 0);
when others => ip <= ip + 1;
end case;
end case;
end if;
end process;
end Behavioral;
===</text>===
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Хвала Шоппингу Сапёру и Солитёру
Ilia Tarasov
NAS> Привет, All !
NAS> Hашел в интернете странноватую статью proc_creating4.htm
NAS> Прочитал.
NAS> Разбираю упомянутый в статье пример.
NAS> Объясните, плиз, зачем нужен сигнал stage?
Однобитный сигнал, кодирует выборку/исполнение.
NAS> как я понял, этот сигнал при старте 0, а потом ВСЕГДА 1.
Это с ошибкой версия, надо
when others =>
stage <= '0';
NAS> Правильно ли я понимаю, что исполнение инструкций
NAS> (ветка if clk'event and clk = '1' then) выполняется при каждом
NAS> переключении clk из 0 в 1?
Да.
Вообще, это учебный пример. "Чтобы закрутилось".
bye
Nickita A Startcev
02 Jul 07 , 01:56 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
NAS>> Hашел в интернете странноватую статью proc_creating4.htm
NAS>> Прочитал.
NAS>> Разбираю упомянутый в статье пример.
NAS>> Объясните, плиз, зачем нужен сигнал stage?
IT> Однобитный сигнал, кодирует выборку/исполнение.
Hа стадии выборки процессор вообще ничего не делает, а на стадии исполнения
делает всё остальное? :)
NAS>> как я понял, этот сигнал при старте 0, а потом ВСЕГДА 1.
IT> Это с ошибкой версия, надо
IT> when others =>
IT> stage <= '0';
ясно.
NAS>> Правильно ли я понимаю, что исполнение инструкций
NAS>> (ветка if clk'event and clk = '1' then) выполняется при каждом
NAS>> переключении clk из 0 в 1?
IT> Да.
IT> Вообще, это учебный пример. "Чтобы закрутилось".
я понимаю что учебный, но ведь его и пониматьего проще, чем более сложные? ;)
А возможно ли "легким движением руки" переделать его в одностадийный, или тогда
вылезет куча каких-то других проблем?
ps: а по какой лицензии и на каких условиях поставляются всякие "IP cores"?
один раз купил - пихаешь вкуда хочешь и сколько угодно раз?
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Думать, впрочем, вообще страшно.
Ilia Tarasov
Mon Jul 02 2007 10:50, Nickita A Startcev wrote to Ilia Tarasov:
IT>> Однобитный сигнал, кодирует выборку/исполнение.
NAS> Hа стадии выборки процессор вообще ничего не делает, а на стадии
NAS> исполнения делает всё остальное? :)
Именно так :) Выборка заключается в ожидании, пока сработает внешняя
синхронная память, ей надо такт, чтобы по поданному на вход ip выдать cmd.
NAS> я понимаю что учебный, но ведь его и пониматьего проще, чем более
NAS> сложные? ;)
Hу вобщем да. Практика показывает, что "квадратики со стрелочками" можно
рисовать тоннами - никому от этого проще не становится. А вот банальность в
два такта и пять команд гораздо чаще приводит к запуску процесса мышления. В
конце концов, многие программисты просто не желают признавать, что
проектирование процессора - другой тип работы, и сразу лезут в суперскаляры,
аппаратную многозадачность и прочее, что видят в x86.
NAS> А возможно ли "легким движением руки" переделать его в одностадийный,
NAS> или тогда вылезет куча каких-то других проблем?
Можно :) Для этого достаточно stage <= '0' поставить только в ветках, где
происходит переписывание ip. А в выборке добавить ip <= ip + 1; (убрав в
остальных местах). Тогда после выборки команды процессор на всякий случай
забросит на шину адреса ip + 1, и к следующему такту процессору будет
подогнана следующая команда. Hарушение этого процесса произойдет только в
случаях, когда следующий адрес будет отличен от ip + 1.
NAS> ps: а по какой лицензии и на каких условиях поставляются всякие "IP
NAS> cores"? один раз купил - пихаешь вкуда хочешь и сколько угодно раз?
Как правило, указано в лицензии на ядро. Обычно то, что идет в составе САПР,
бесплатно. Платные лежат в отдельных местах, и соответственно помечены.
Бесплатного сейчас достаточно много.
bye
Nickita A Startcev
02 Jul 07 , 14:01 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
IT>>> Однобитный сигнал, кодирует выборку/исполнение.
NAS>> Hа стадии выборки процессор вообще ничего не делает, а на стадии
NAS>> исполнения делает всё остальное? :)
IT> Именно так :) Выборка заключается в ожидании, пока сработает внешняя
IT> синхронная память, ей надо такт, чтобы по поданному на вход ip выдать
IT> cmd.
Ясно. То есть, 'ip' должно быть правильным примерно за такт до реального
обращения.
NAS>> я понимаю что учебный, но ведь его и пониматьего проще, чем
NAS>> более сложные? ;)
IT> Hу вобщем да. Практика показывает, что "квадратики со стрелочками"
IT> можно рисовать тоннами - никому от этого проще не становится.
Причем в любой области знаний.
IT> А вот банальность в два такта и пять команд гораздо чаще приводит к
IT> запуску процесса мышления.
Дык. Хоть что-то хоть как-то работающее, но при этом законченное доводить
проще, чем "блюдо спагетти" из правил, ссылок и кросс-определений.
IT> В конце концов, многие программисты просто не
IT> желают признавать, что проектирование процессора - другой тип работы,
IT> и сразу лезут в суперскаляры, аппаратную многозадачность и прочее, что
IT> видят в x86.
гм.. А оно вообще надо? Вот так прям сразу лепить клонов самого популярного
непоймичего? :)
NAS>> А возможно ли "легким движением руки" переделать его в
NAS>> одностадийный, или тогда вылезет куча каких-то других проблем?
IT> Можно :) Для этого достаточно stage <= '0' поставить только в ветках,
IT> где происходит переписывание ip.
гм. А это ведь почти все ветки.
IT> А в выборке добавить ip <= ip + 1;
IT> (убрав в остальных местах). Тогда после выборки команды процессор на
IT> всякий случай забросит на шину адреса ip + 1, и к следующему такту
IT> процессору будет подогнана следующая команда. Hарушение этого процесса
IT> произойдет только в случаях, когда следующий адрес будет отличен от ip
IT> + 1.
То есть, тогда будет не "все команды 2 такта", а "все 1 такт, а переходы 2"?
NAS>> ps: а по какой лицензии и на каких условиях поставляются всякие
NAS>> "IP cores"? один раз купил - пихаешь вкуда хочешь и сколько
NAS>> угодно раз?
IT> Как правило, указано в лицензии на ядро. Обычно то, что идет в составе
IT> САПР, бесплатно. Платные лежат в отдельных местах, и соответственно
IT> помечены. Бесплатного сейчас достаточно много.
Просто глянул ксилинковский прайс sw_hw.pdf и слегка офигел от разрядности цен
на обычные вещи типа и2ц или eth. Заплатив указанную в прайсе сумму я получу
право выпустить любой тираж мелкосхем, или понадобятся доп.телодвижения?
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... GLint wine
Serguey Zefirov
IT>> запуску процесса мышления.
NAS> доводить проще, чем "блюдо спагетти" из правил, ссылок и
NAS> кросс-определений.
Это при отсутствии привычки. ;)
"Как-то работающее" часто не рассчитано на определенные условия работы.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz AT mail DOT ru)
Ilia Tarasov
NAS> Ясно. То есть, 'ip' должно быть правильным примерно за такт до реального
NAS> обращения.
Да, память смотрит на адрес, который "до фронта", а данные появляются "после
фронта".
IT>> В конце концов, многие программисты просто не
IT>> желают признавать, что проектирование процессора - другой тип работы,
IT>> и сразу лезут в суперскаляры, аппаратную многозадачность и прочее, что
IT>> видят в x86.
NAS> гм.. А оно вообще надо? Вот так прям сразу лепить клонов самого
NAS> популярного непоймичего? :)
Когда нет четкой цели и набора "а если будет так, то мы...", начинается
суматоха и имитация деятельности. Результаты обычно близки к нулю, зато
моделей, диаграмм, схем и графиков _ожидаемого_ плодится не то что вагон, а
целый состав.
IT>> Можно :) Для этого достаточно stage <= '0' поставить только в ветках,
IT>> где происходит переписывание ip.
NAS> гм. А это ведь почти все ветки.
Да. Исключение только jmp, call, ret и условные jmp, когда переход происходит.
Конечно, тут можно и еще придумать команды передачи управления...
NAS> То есть, тогда будет не "все команды 2 такта", а "все 1 такт, а переходы
NAS> 2"?
Да. Если добавим еще одну ступень конвейера, то 1/3.
NAS> Просто глянул ксилинковский прайс sw_hw.pdf и слегка офигел от
NAS> разрядности цен на обычные вещи типа и2ц или eth. Заплатив указанную в
NAS> прайсе сумму я получу право выпустить любой тираж мелкосхем, или
NAS> понадобятся доп.телодвижения?
Как правило, да. Hадо смотреть конкретные лицензии, но у Xilinx многое именно
royalty-free. Кстати говоря, "обычные вещи" там достаточно навороченные.
Скажем, SPI дорогой, но это SPI 4.2! Который и скорость дает, и режимы и еще
чего-то там. Ethernet тоже, разумеется, проще внешний - внутренний ~5 тыс.
ячеек, и получается в относительной стоимости дороже, чем копеечный внешний
чип. Hо кому-то надо на том же кристалле. За это деньги и берутся.
bye
Ilia Tarasov
NAS>> Дык. Хоть что-то хоть как-то работающее, но при этом законченное
NAS>> доводить проще, чем "блюдо спагетти" из правил, ссылок и
NAS>> кросс-определений.
SZ> Это при отсутствии привычки. ;)
Hе надо к подобному привыкать :)
SZ> "Как-то работающее" часто не рассчитано на определенные условия работы.
Hа то есть roadmap. Кодинг - второстепенное занятие.
bye
Serguey Zefirov
NAS>>> доводить проще, чем "блюдо спагетти" из правил, ссылок и
NAS>>> кросс-определений.
SZ>> Это при отсутствии привычки. ;)
SZ>> "Как-то работающее" часто не рассчитано на определенные условия работы.
вон то "спагетти" как раз указывает направление движения, а "что-то
работающее" уже куда-то пошло и пришло. Потом попробуй сдвинь. ;)
Ilia Tarasov
SZ> вон то "спагетти" как раз указывает направление движения, а "что-то
SZ> работающее" уже куда-то пошло и пришло. Потом попробуй сдвинь. ;)
Это смотря как сделано первое и второе. Спагетти писать просто. Это может быть
некая свалка идей и фантазий в стиле "как бы было бы здорово, если бы было бы
вот так...". Потом кому-то эту свалку с трудом разгребать. Причем при наличии
минимального литературного таланта спецификация будет всем радовать глаз и
вызывать смутное ощущение, что еще немножко - и вон как замечательно будет!
Как правило, хорошая спецификация пишется людьми, которые уже не одну собаку
съели на подобных вещах, набили шишек и походили по граблям. Поэтому каждая
"дурная" строчка у них сразу вызывает рефлекторное отдергивание рук от
пишущего инструмента. А если рефлекса нет - тады ой... "картина Репина
"припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли"...
В противовес этому, "что-то работающее" опасно бывает тем, что это
действительно сляпанное на коленке и кое-как донесенное "до места", наподобие
кучи кубиков в охапке. Принесли, вывалили - уффф!... Что, однако, не означает,
что бывает только так. См., например, учебные курсы с упражнениями. Их там
может быть и сотня, с нарастающим уровнем сложности. Что, если первый уровень
простой, это говорит о том, что второй уже будет кое-как, а третий так и
вообще нерабочий?
Кстати, даже здесь уже можно убедиться, что приведенный пример кода _уже_
навел на мысль о конвейере, о том, что такое сброс конвейера, и почему
переходы выполняются/не выполняются за разное число тактов.
bye
Nickita A Startcev
03 Jul 07 , 15:25 Serguey Zefirov писал к Nickita A Startcev:
IT>>> А вот банальность в два такта и пять команд гораздо чаще
IT>>> приводит к запуску процесса мышления.
NAS>> Дык. Хоть что-то хоть как-то работающее, но при этом законченное
NAS>> доводить проще, чем "блюдо спагетти" из правил, ссылок и
NAS>> кросс-определений.
SZ> Это при отсутствии привычки. ;)
Hу.. э.. я в том смысле, что 'hello, word!' лучше писать по готовому шаблону.
SZ> "Как-то работающее" часто не рассчитано на определенные условия
SZ> работы.
В общем случае - да.
Хоть как-то работающее - в смысле "мало функционала", а не "много глюков".
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Коррида ёжиков
Maxim Kizub
SZ>> вон то "спагетти" как раз указывает направление движения, а "что-то
SZ>> работающее" уже куда-то пошло и пришло. Потом попробуй сдвинь. ;)
IT> Это смотря как сделано первое и второе. Спагетти писать просто. Это может
IT> быть некая свалка идей и фантазий в стиле "как бы было бы здорово, если
IT> бы было бы вот так...". Потом кому-то эту свалку с трудом разгребать.
IT> Причем при наличии минимального литературного таланта спецификация будет
IT> всем радовать глаз и вызывать смутное ощущение, что еще немножко - и вон
IT> как замечательно будет! Как правило, хорошая спецификация пишется людьми,
IT> которые уже не одну собаку съели на подобных вещах, набили шишек и
IT> походили по граблям. Поэтому каждая "дурная" строчка у них сразу вызывает
IT> рефлекторное отдергивание рук от пишущего инструмента. А если рефлекса
IT> нет - тады ой... "картина Репина "припыли" - всю ночь гребли, а лодку
IT> отвязать забыли"...
И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
SOP & SymADE: http://www.symade.org
Ilia Tarasov
IT>> "дурная" строчка у них сразу вызывает рефлекторное отдергивание рук от
IT>> пишущего инструмента. А если рефлекса нет - тады ой... "картина Репина
IT>> "припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли"...
MK> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
Это всего-навсего способ работы дилетантов: не знали, сунулись, если не
бросили на полдороге - то получили. То же самое могут получить и грамотные
люди, только по-другому: "знаем, что "туда" еще никто не ходил, но нам-то
надо". Разница в том, что грамотное планирование с "расстановкой вешек"
поможет не разбрасываться по мелочам и вовремя остановиться, если "туда"
все-таки действительно нельзя.
bye
Miguel Mitrofanov
MK> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
Может, обоснуешь? А то утверждение не просто сомнительное, но,
мнэ-э-э... Полуэкт... попахивающее.
--
Miguel migue...@yandex.ru
LJ migmit http://miguel-0.narod.ru
Maxim Kizub
IT>>> "дурная" строчка у них сразу вызывает рефлекторное отдергивание рук от
IT>>> пишущего инструмента. А если рефлекса нет - тады ой... "картина Репина
IT>>> "припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли"...
MK>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
IT> Это всего-навсего способ работы дилетантов: не знали, сунулись, если не
IT> бросили на полдороге - то получили. То же самое могут получить и
IT> грамотные люди, только по-другому: "знаем, что "туда" еще никто не ходил,
IT> но нам-то надо". Разница в том, что грамотное планирование с
IT> "расстановкой вешек" поможет не разбрасываться по мелочам и вовремя
IT> остановиться, если "туда" все-таки действительно нельзя.
Как то у тебя всё просто выходит, вроде как компьютер считает.
Нифига так мозг не работает. Под/сверх сознание, которое и
отвечает за изобретение, за новое - не ходит оно по вешкам.
Принципиально.
Maxim Kizub
MK>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
MM> Может, обоснуешь? А то утверждение не просто сомнительное, но,
MM> мнэ-э-э... Полуэкт... попахивающее.
Тебе как обосновывать, теорию задвинуть или факты предоставить?
Я физик по образованию. Нюьтон сделал практически все свои
открытия во время "вынужденного отпуска" (чумных каникул)
от университета. Потом он всю жизнь проверял и перепроверял.
Эйнштейн был жуткий профессионал, в этом своём патентном бюро,
ага.
А вообще я больше по своему опыту сужу :)
Serguey Zefirov
IT>> "припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли"...
MK> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
Прошу привести хотя бы один пример.
Serguey Zefirov
IT>>> пишущего инструмента. А если рефлекса нет - тады ой... "картина Репина
IT>>> "припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли"...
MK>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
IT> бросили на полдороге - то получили. То же самое могут получить и
IT> грамотные люди, только по-другому: "знаем, что "туда" еще никто не ходил,
IT> но нам-то надо". Разница в том, что грамотное планирование с
IT> "расстановкой вешек" поможет не разбрасываться по мелочам и вовремя
IT> остановиться, если "туда" все-таки действительно нельзя.
Это, по-моему, ближе к реальной жизни.
Дилетанты просто закапываются в мелких проблемах, для которых у них нет
быстрых решений и которые кажутся им большими.
Serguey Zefirov
MK> Hифига так мозг не работает. Под/сверх сознание, которое и
MK> отвечает за изобретение, за новое - не ходит оно по вешкам.
MK> Принципиально.
За изобретение отвечает правое полушарие. Его нужно очень долго кормить и
дрессировать с помощью левого, чтобы оно выдало что-то наружу. Что-то
полезное, конечно же.
Dmitry Subbotin
MK>>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
MK> Тебе как обосновывать, теорию задвинуть или факты предоставить?
MK> Я физик по образованию. Hюьтон сделал практически все свои
MK> открытия во время "вынужденного отпуска" (чумных каникул)
MK> от университета. Потом он всю жизнь проверял и перепроверял.
MK> Эйнштейн был жуткий профессионал, в этом своём патентном бюро,
MK> ага.
Ни Ньютона, ни Эйнштейна дилетантами не назовешь - они разбирались в своем
деле (физике) просто отлично. Или ты понимаешь под дилетантами всех, кто не
получает за свою работу бабки на постоянной основе? Ну и в этом случае все не
так просто, так как есть масса примеров изобретения нового профессионалами,
работающими за зарплату. Например, тот же Страуструп.
Думаю, что твоя мысль надо было бы высказать в таком духе, что мышление,
нужное для генерации нового, является совсем другим типом мышления по
сравнению с мышлением ограничивающим, занимающимся установкой четких правил.
Астрологически эти виды мышления соответствуют качествам сознаний планет Уран
и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так как они могут
(и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
Дмитрий
Ilia Tarasov
MK> Как то у тебя всё просто выходит, вроде как компьютер считает.
MK> Hифига так мозг не работает. Под/сверх сознание, которое и
MK> отвечает за изобретение, за новое - не ходит оно по вешкам.
MK> Принципиально.
Ходит, ходит... "Изобретение - 90% усидчивости и 10% озарения" (за точность не
ручаюсь).
В любом случае, есть концептуальные идеи, которые обкатываются, и есть
продукты, от которых можно ожидать чего-то вменяемого. И идея переходит в
продукт после существенного количества итераций. Причем ее исходный вид может
капитально отличаться от того, что удалось реализовать на деле.
bye
Ilia Tarasov
DS>> Астрологически эти виды мышления соответствуют качествам сознаний планет
DS>> Уран и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так
DS>> как они могут (и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
SZ> Дмитрий!
SZ> Пиши еще!
SZ> Hе останавливайся, прошу!
Чшшшш!... Спугнешь!.... :)
bye
Serguey Zefirov
DS> Уран и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так как
DS> они могут (и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
Дмитрий!
Пиши еще!
Hе останавливайся, прошу!
Miguel Mitrofanov
MK>>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
MM>> Может, обоснуешь? А то утверждение не просто сомнительное, но,
MM>> мнэ-э-э... Полуэкт... попахивающее.
MK> Тебе как обосновывать, теорию задвинуть или факты предоставить?
А как удобно.
MK> Нюьтон сделал практически все свои открытия во время
MK> "вынужденного отпуска" (чумных каникул) от университета. Потом он
MK> всю жизнь проверял и перепроверял. Эйнштейн был жуткий
MK> профессионал, в этом своём патентном бюро, ага.
Ага. Оба прекрасно владели соответствующими разделами науки. Про
отпуск - вообще не в тему, профессионал на отпуске не становится
любителем. Про Эйнштейна напомню, что СТО, по его собственному
утверждению, была бы создана и без него (через год-другой - Лоренцем,
или Пуанкаре), а ОТО он создавал, уже не работая в патентном бюро.
Nickita A Startcev
03 Jul 07 , 21:33 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
NAS>> Ясно. То есть, 'ip' должно быть правильным примерно за такт до
NAS>> реального обращения.
IT> Да, память смотрит на адрес, который "до фронта", а данные появляются
IT> "после фронта".
Ясно.
[skip]
IT> Когда нет четкой цели и набора "а если будет так, то мы...",
IT> начинается суматоха и имитация деятельности. Результаты обычно близки
IT> к нулю, зато моделей, диаграмм, схем и графиков _ожидаемого_ плодится
IT> не то что вагон, а целый состав.
А вот мне наоборот интересно, минимальный-простейший процессор с минимальными
возможностями, но чтоб разные ЯВУ на него ложились не слишком плохо.
IT>>> Можно :) Для этого достаточно stage <= '0' поставить только в
IT>>> ветках, где происходит переписывание ip.
NAS>> гм. А это ведь почти все ветки.
IT> Да. Исключение только jmp, call, ret и условные jmp, когда переход
IT> происходит. Конечно, тут можно и еще придумать команды передачи
IT> управления...
какие еще и зачем?
NAS>> То есть, тогда будет не "все команды 2 такта", а "все 1 такт, а
NAS>> переходы 2"?
IT> Да. Если добавим еще одну ступень конвейера, то 1/3.
а зачем еще ступень?
Что на ней делать?
NAS>> Просто глянул ксилинковский прайс sw_hw.pdf и слегка офигел от
NAS>> разрядности цен на обычные вещи типа и2ц или eth. Заплатив
NAS>> указанную в прайсе сумму я получу право выпустить любой тираж
NAS>> мелкосхем, или понадобятся доп.телодвижения?
IT> Как правило, да. Hадо смотреть конкретные лицензии, но у Xilinx многое
IT> именно royalty-free. Кстати говоря, "обычные вещи" там достаточно
IT> навороченные. Скажем, SPI дорогой, но это SPI 4.2! Который и скорость
IT> дает, и режимы и еще чего-то там. Ethernet тоже, разумеется, проще
IT> внешний - внутренний ~5 тыс. ячеек, и получается в относительной
IT> стоимости дороже, чем копеечный внешний чип. Hо кому-то надо на том же
IT> кристалле. За это деньги и берутся.
Ясно, спасибо.
А еще я не очень понял какое именно УСБ стоит на плате с спартан-3.
В смысле, там только слэйв, или оно может и мастером работать?
ps: а если из памяти выбирать сразу две короткие/простые команды параллельно,
но исполнять их последовательно и на двойной частоте? это совсем изврат будет?
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... У меня есть своё мнение по этому вопросу. Hо я с ним не согла...
Nickita A Startcev
04 Jul 07 , 01:08 Ilia Tarasov писал к Serguey Zefirov:
IT> Кстати, даже здесь уже можно убедиться, что приведенный пример кода
IT> _уже_ навел на мысль о конвейере, о том, что такое сброс конвейера, и
IT> почему переходы выполняются/не выполняются за разное число тактов.
Дык на маленькой модели лучше видны и достоинства и недостатки.
Кстати, покритикуйте такие идеи:
1) на кристалле куча микроядер, каждое соединено только с соседями, передавать
сигнал вдаль (ненепосредственному (посредственнолму?) соседу) будет долго
2) каждый с каждым. Жуткий оверхед, дурная топология итп
3) все с центром. центр занят только диспетчеризацией межпроцес(сор)ных
коммуникаций. вроде бы и топология попроще и результат поплоще..
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Условно весёлые друзья
Maxim Kizub
MK>>>> И именно поэтому что-то действительно новое чаще всего
MK>>>> привносится дилетантами - они не знали, что "туда" нельзя.
MK>> Тебе как обосновывать, теорию задвинуть или факты предоставить?
MK>> Я физик по образованию. Hюьтон сделал практически все свои
MK>> открытия во время "вынужденного отпуска" (чумных каникул)
MK>> от университета. Потом он всю жизнь проверял и перепроверял.
MK>> Эйнштейн был жуткий профессионал, в этом своём патентном бюро,
MK>> ага.
DS> Hи Hьютона, ни Эйнштейна дилетантами не назовешь - они разбирались в
DS> своем деле (физике) просто отлично.
Ещё раз. Медленно и два раза. Один был студент, а второй работал
в патентном бюро. В физике они потом начали разбираться на
отлично. И уж конечно они не были профессионалами. Они
потом стали профессионалами.
DS> Или ты понимаешь под дилетантами
DS> всех, кто не получает за свою работу бабки на постоянной основе? Hу и в
DS> этом случае все не так просто, так как есть масса примеров изобретения
DS> нового профессионалами, работающими за зарплату. Hапример, тот же
DS> Страуструп.
А он ничего нового не изобрёл.
DS> Думаю, что твоя мысль надо было бы высказать в таком духе, что мышление,
DS> нужное для генерации нового, является совсем другим типом мышления по
DS> сравнению с мышлением ограничивающим, занимающимся установкой четких
DS> правил.
DS> Астрологически эти виды мышления соответствуют качествам сознаний планет
DS> Уран и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так как
DS> они могут (и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
А я их не противопоставляю. Кроме того, я не совсем об астрологическом
понимании этого вопроса. Если говорить об астрологическом аналоге,
то дилетант - это скорее квадрат, который грубый и некрасивый, но
который позволяет сделать первичное воплощение/материализацию нового.
А профессионал это ближе к секстилю, нанагону и пр. - красиво сделать
уже имеющееся.
Maxim Kizub
MK>> Hюьтон сделал практически все свои открытия во время
MK>> "вынужденного отпуска" (чумных каникул) от университета. Потом он
MK>> всю жизнь проверял и перепроверял. Эйнштейн был жуткий
MK>> профессионал, в этом своём патентном бюро, ага.
MM> Ага. Оба прекрасно владели соответствующими разделами науки. Про
MM> отпуск - вообще не в тему, профессионал на отпуске не становится
MM> любителем.
Студент - это не профессионал.
MM> Про Эйнштейна напомню, что СТО, по его собственному
MM> утверждению, была бы создана и без него (через год-другой - Лоренцем,
MM> или Пуанкаре), а ОТО он создавал, уже не работая в патентном бюро.
Вот именно.
Все формулы уже были до него. Он только чуток по другому записал
преобразование Лоренца, и поимел наглость придать ему физический
смысл. Остальным этой наглости не хватило, хотя всё нужное уже
было под рукой.
Dmitry Subbotin
DS>> Hи Hьютона, ни Эйнштейна дилетантами не назовешь - они разбирались в
DS>> своем деле (физике) просто отлично.
MK> Ещё раз. Медленно и два раза. Один был студент, а второй работал
MK> в патентном бюро. В физике они потом начали разбираться на
MK> отлично. И уж конечно они не были профессионалами. Они
MK> потом стали профессионалами.
Ты все-таки определись - дилетанты это все, кто не профессионалы? :) И
допускаешь ли ты существование любителей, которые разбираются в своем деле не
хуже профессионалов? По мне так и Ньютон, и Эйнштейн - как раз такие любители.
DS>> Или ты понимаешь под дилетантами
DS>> всех, кто не получает за свою работу бабки на постоянной основе? Hу и в
DS>> этом случае все не так просто, так как есть масса примеров изобретения
DS>> нового профессионалами, работающими за зарплату. Hапример, тот же
DS>> Страуструп.
MK> А он ничего нового не изобрёл.
Разве? У меня вообще-то было мнение, что идея повесить
инициализацию/деинициализацию на конструкторы/деструкторы и связать это с
исключениями - идея самого Страуструпа. Разве кто-то до него это уже делал?
Ну ладно, если не Страуструп, то полно в 20-м веке физиков-профессионалов,
которые наоткрывали (и теоритически, и экспериментально) массу всякого
интересного.
DS>> Астрологически эти виды мышления соответствуют качествам сознаний планет
DS>> Уран и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так
DS>> как они могут (и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
MK> А я их не противопоставляю. Кроме того, я не совсем об астрологическом
MK> понимании этого вопроса. Если говорить об астрологическом аналоге,
MK> то дилетант - это скорее квадрат, который грубый и некрасивый, но
MK> который позволяет сделать первичное воплощение/материализацию нового.
MK> А профессионал это ближе к секстилю, нанагону и пр. - красиво сделать
MK> уже имеющееся.
Квадрат или секстиль чего к чему?
Все-таки, я смотрю, ты на корню отрицаешь идею, что профессионалы могут
сделать что-то новое.
Дмитрий
Dmitry Subbotin
DS>> Астрологически эти виды мышления соответствуют качествам сознаний планет
DS>> Уран и Сатурн. При этом противопоставлять их не совсем правильно, так
DS>> как они могут (и в идеале должны) совмещаться в одном человеке.
SZ> Дмитрий!
SZ> Пиши еще!
Мне писать особенно не чего. Астрология, несомненно, является лженаукой, так
как заваливает экспериментальные проверки. Тем не менее, на энергетические
потоки планет можно настраиваться (я это делал), и это дает очень интересные
результаты. При этом воспринимаемые качества планет очень похожи на то, как их
описывает астрология.
Дмитрий
Miguel Mitrofanov
MM>> Ага. Оба прекрасно владели соответствующими разделами науки. Про
MM>> отпуск - вообще не в тему, профессионал на отпуске не становится
MM>> любителем.
MK> Студент - это не профессионал.
Бакалавр - уже вполне профессионал, даже если он продолжает обучение.
И вообще, что, по твоему, значит "профессионал"?
MK> Все формулы уже были до него. Он только чуток по другому записал
MK> преобразование Лоренца, и поимел наглость придать ему физический
MK> смысл. Остальным этой наглости не хватило, хотя всё нужное уже
MK> было под рукой.
То есть, в переводе на твой же язык: все знали, что "туда" можно,
только пока не заходили.
Miguel Mitrofanov
DS> Тем не менее, на энергетические потоки планет можно настраиваться
DS> (я это делал), и это дает очень интересные результаты.
Ой, щаз я нудеть начну.
Результаты воспроизводимые? Документированные?
Serguey Zefirov
SZ>> Пиши еще!
DS> так как заваливает экспериментальные проверки. Тем не менее, на
DS> энергетические потоки планет можно настраиваться (я это делал), и это
DS> дает очень интересные результаты. При этом воспринимаемые качества планет
DS> очень похожи на то, как их описывает астрология.
Отлично! Так держать!
PS
"Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" ты, конечно, не читал. ;)
У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие сущности. Может
помочь.
Dmitry Subbotin
DS>> Тем не менее, на энергетические потоки планет можно настраиваться
DS>> (я это делал), и это дает очень интересные результаты.
MM> Результаты воспроизводимые? Документированные?
Чем трепаться попусту, не хочешь ли сам попробовать? Это очень просто. Отдаешь
себе команду "начинаю получать энергию планеты Х" и представляешь, что на тебя
сверху эта энергия начинает изливаться. Ну и замечаешь, какие изменения в тебе
при этом происходят. Настраиваться можно на любые планеты, а так же Солнце и
Луну. Начать я бы рекомендовал с Венеры или Марса. После работы с каждой
планетой отдаешь себе команду отмены "путь идущие ко мне энергетические потоки
придут в нормальное состояние". Изменения, вызываемые токами планет, довольно
тонкие, но вроде их можно почувствовать.
Кто будет пробовать, просьба отписать о том, что вы почувствуете.
Дмитрий
Dmitry Subbotin
SZ> PS
SZ> "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" ты, конечно, не читал. ;)
SZ> У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие сущности.
SZ> Может помочь.
Я не нашел там ничего про Лири.
http://www.fictionbook.ru/author/feynman_richard_phillips/viy_konechno_shutite_
mister_feyinman/feynman_viy_konechno_shutite_mister_feyinman.html#TOC_id2602039
Дмитрий
Miguel Mitrofanov
DS>>> Тем не менее, на энергетические потоки планет можно
DS>>> настраиваться (я это делал), и это дает очень интересные
DS>>> результаты.
MM>> Результаты воспроизводимые? Документированные?
DS> Чем трепаться попусту, не хочешь ли сам попробовать?
Слив защитан.
DS> Это очень просто. Отдаешь себе команду "начинаю получать энергию
DS> планеты Х" и представляешь, что на тебя сверху эта энергия
DS> начинает изливаться. Ну и замечаешь, какие изменения в тебе при
DS> этом происходят.
Извини, не склонен к самообману.
Dmitry Subbotin
MM>>> Результаты воспроизводимые? Документированные?
DS>> Чем трепаться попусту, не хочешь ли сам попробовать?
MM> Слив защитан.
Ой, извини. Я думал, тебе интересно, а ты, оказывается, только защитать слив
хотел. Ну ладно, больше перед тобой биссер метать не буду.
Дмитрий
Maxim Kizub
DS>>> Hи Hьютона, ни Эйнштейна дилетантами не назовешь - они разбирались в
DS>>> своем деле (физике) просто отлично.
MK>> Ещё раз. Медленно и два раза. Один был студент, а второй работал
MK>> в патентном бюро. В физике они потом начали разбираться на
MK>> отлично. И уж конечно они не были профессионалами. Они
MK>> потом стали профессионалами.
DS> Ты все-таки определись - дилетанты это все, кто не профессионалы? :) И
DS> допускаешь ли ты существование любителей, которые разбираются в своем
DS> деле не хуже профессионалов? По мне так и Hьютон, и Эйнштейн - как раз
DS> такие любители.
Ну да, дилетанты - это все, кто не профессионалы.
Особенно, если они этим пытаются заниматься.
Что такое хуже или лучше в твоём понимании - я не знаю.
Как по мне, так и дилетант - это не плохо и не хорошо. Это
так есть. И профессионал - не плохо и не хорошо, а так есть.
Козьму Пруткова читали, в той части где "специалист подобен флюсу"?
Он тоже о специфических минусах присущих профессионалу.
Почему цитата из Козьмы не вызывает таких бурных возражений?
DS>>> Hапример, тот же Страуструп.
MK>> А он ничего нового не изобрёл.
DS> Разве? У меня вообще-то было мнение, что идея повесить
DS> инициализацию/деинициализацию на конструкторы/деструкторы и связать это с
DS> исключениями - идея самого Страуструпа. Разве кто-то до него это уже
DS> делал?
Шо? Он изобрёл конструкторы и деструкторы? И как он на них
повесил исключения?
DS> Hу ладно, если не Страуструп, то полно в 20-м веке
DS> физиков-профессионалов, которые наоткрывали (и теоритически, и
DS> экспериментально) массу всякого интересного.
Типа Эйнштейна, который так с Бором и не договорился о
квантовой механике и так и оставшийся уверенным в том, что
это ещё чего-то недоглядели, и скоро квантовую механику
опишут по нормальному.
DS> Квадрат или секстиль чего к чему?
Я же тебя не спросил, в каких домах стояли уран и сатурн, о которых
ты вёл речь.
DS> Все-таки, я смотрю, ты на корню отрицаешь идею, что профессионалы могут
DS> сделать что-то новое.
Почему не могут? Могут. Если сильно повезёт. И чаще всего - не в своей
области науки. Ну возьмите тех-же Дарвина и Менделя. Первый
изучал богословие, после чего поехал в кругосветку натуралистом.
То есть профессионал такой.
А когда он стал профессиональным биологом (уж так карты лягли) -
то достоверно известно, что Менделя он читал, но на него
труды этого дилетанта впечатления не произвёли. Хотя именно у Менделя
был ответ на вопрос мучавший Дарвина до конца жизни - почему
мутации не расстворяются после возникновения.
Но оба были "профессионалами" - шо один теолог, шо другой... :D
Тебе всё чудится противопоставление в моих словах. Ну есть оно там,
уран и сатурн у меня в натале в оппозиции. Поэтому во мне
это противопоставление так звучит. Но у меня этот аспект проработан.
От такие дела.
Serguey Zefirov
SZ>> "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" ты, конечно, не читал. ;)
SZ>> У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие сущности.
SZ>> Может помочь.
Перепутал. Джон Лилли. В конце концов, все наркоманы на одно лицо.
См. Измененные Состояния.
Serguey Zefirov
DS> Ой, извини. Я думал, тебе интересно, а ты, оказывается, только защитать
DS> слив хотел. Hу ладно, больше перед тобой биссер метать не буду.
Пожалуйста, не мечи такой бисер ни перед кем. А то теряешь человеческий облик.
Serguey Zefirov
DS> From: "Dmitry Subbotin" <mo...@nline.ru>
DS> Thu Jul 05 2007 16:49, Serguey Zefirov wrote to Dmitry Subbotin:
SZ>> PS
SZ>> "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" ты, конечно, не читал. ;)
SZ>> У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие сущности.
SZ>> Может помочь.
Конкретно, вот это:
-----------------------
Когда на той неделе я отправился в емкость, изолированную от внешних
воздействий, и увидел галлюцинацию, то попытался подумать о самых ранних
воспоминаниях. Я беспрестанно говорил себе: 'Должно быть еще раньше; должно
быть еще раньше', - мне все время казалось, что воспоминания недостаточно
ранние. Когда ко мне пришло очень раннее воспоминание, - скажем, про мой
родной город Фар-Рокуэй, - то мгновенно появилась целая цепочка воспоминаний,
и все они были связаны с этим городом. Потом, если я думал о чем-то, связанном
с другим городом, - например, Седархерстом или каким-то еще, - то на ум
приходило множество воспоминаний, связанных именно с этим городом. Тогда я
понял, что информация хранится в соответствии с тем местом, где ты пережил
данный опыт.
Мне очень понравилось свое открытие, я вышел из емкости, принял душ, оделся
и т.п. и поехал в 'Хьюз Эркрафт' читать очередную лекцию. Таким образом,
прошло около сорока пяти минут после того, как я вышел из емкости, когда я
внезапно впервые осознал, что у меня нет ни малейшего представления о том, как
воспоминания хранятся в мозге; все, что я видел, было лишь галлюцинацией,
связанной с тем, как воспоминания хранятся в мозге! Мое 'открытие' никак не
было связано с тем, как воспоминания действительно хранятся в мозге; оно было
связано только с теми играми, в которые я играю с самим собой.
Во время наших многочисленных дискуссий о галлюцинациях в мои первые
посещения я пытался объяснить Лилли и всем остальным, что то, что кажется нам
реальным, не представляет истинную реальность. Если ты несколько раз видел
золотые шары, или что-то в этом роде, и они разговаривали с тобой во время
галлюцинации и сказали, что они - это другой разум, это не значит, что они -
другой разум; это значит только то, что ты увидел такую галлюцинацию. В данном
же случае я испытал сильнейшее ощущение от того, что открыл, как хранятся
воспоминания, и удивительно, что только через сорок пять минут я осознал свою
ошибку, которую ранее пытался объяснить всем остальным.
Также я размышлял над следующим вопросом: подвержены ли галлюцинации,
подобно снам, влиянию того, что уже находится в твоем разуме - что осталось от
других впечатлений, которые ты пережил в этот день или от того, что ты
ожидаешь увидеть. Я полагаю, что мне удалось пережить опыт пребывания вне тела
потому, что мы обсуждали подобный опыт непосредственно перед тем, как я вошел
в емкость. А галлюцинации, связанные с хранением воспоминаний в мозге, я
думаю, были вызваны тем, что я всю неделю размышлял над этой проблемой.
Я много беседовал с разными людьми, которые приходили к Лилли, о реальности
впечатлений. Они спорили со мной, утверждая, что в экспериментальной науке
реальным считается то впечатление, которое можно воспроизвести. Таким образом,
если раз за разом многие люди видят золотые шары, которые с ними
разговаривают, значит эти шары должны быть реальными. Я же настаивал, что в
подобных ситуациях, перед тем как зайти в емкость эти люди беседовали о
золотых шарах, а потому, когда человек видит галлюцинацию, а перед входом в
емкость его разум думал о золотых шарах, он видит что-то близкое к этим шарам,
- они могут быть голубыми или какими-то еще, - и думает, что воспроизводит
впечатление. Я чувствовал, что понимаю разницу между согласием, к которому
приходят люди посредством разума, и согласием, которое получается в результате
эксперимента. Забавляет здесь то, что понять разницу очень легко, но
определить ее очень сложно!
-----------------------
Serguey Zefirov
MK> уран и сатурн у меня в натале в оппозиции. Поэтому во мне
MK> это противопоставление так звучит. Hо у меня этот аспект проработан.
MK> От такие дела.
Они нашли друг друга!
Maxim Kizub
MK>> Тебе всё чудится противопоставление в моих словах. Hу есть оно там,
MK>> уран и сатурн у меня в натале в оппозиции. Поэтому во мне
MK>> это противопоставление так звучит. Hо у меня этот аспект проработан.
MK>> От такие дела.
SZ> Они нашли друг друга!
Прогиб засчитан. :)~
Dmitry Subbotin
SZ>>> У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие сущности.
SZ>>> Может помочь.
SZ> Конкретно, вот это:
Не оценил. Я, знаешь ли, существо практически мыслящее. Если говорящие золотые
шары дают ценную информацию, почему бы с ними не общаться?
Дмитрий
Dmitry Subbotin
MK> Козьму Пруткова читали, в той части где "специалист подобен флюсу"?
MK> Он тоже о специфических минусах присущих профессионалу.
Да, что-то такое определенно есть. Меня вот очень прикалывает контора под
названием Микрософт. Несколько тысяч человек, скупают лучшие кадры по всему
миру, а на деле плачут, мучаются и едят кактус - пишут на С++.
DS>>>> Hапример, тот же Страуструп.
MK>>> А он ничего нового не изобрёл.
DS>> Разве? У меня вообще-то было мнение, что идея повесить
DS>> инициализацию/деинициализацию на конструкторы/деструкторы и связать это
DS>> с исключениями - идея самого Страуструпа. Разве кто-то до него это уже
DS>> делал?
MK> Шо? Он изобрёл конструкторы и деструкторы?
А разве нет? Где эта идея была реализована до него?
MK> И как он на них повесил исключения?
Наоборот - повесил на исключения срабатывание деструкторов. Вот это imho точно
его идея. Ну и еще всякие там перегрузки операторов - afaik тоже небольшое, но
изобретение.
DS>> Hу ладно, если не Страуструп, то полно в 20-м веке
DS>> физиков-профессионалов, которые наоткрывали (и теоритически, и
DS>> экспериментально) массу всякого интересного.
MK> Типа Эйнштейна, который так с Бором и не договорился о
MK> квантовой механике и так и оставшийся уверенным в том, что
MK> это ещё чего-то недоглядели, и скоро квантовую механику
MK> опишут по нормальному.
А типа ученых, которые таки создали квантовую теорию поля, ты не замечаешь?
Они afaik были чуть ли не все профессионалы.
DS>> Все-таки, я смотрю, ты на корню отрицаешь идею, что профессионалы могут
DS>> сделать что-то новое.
MK> Почему не могут? Могут. Если сильно повезёт. И чаще всего - не в своей
MK> области науки. Hу возьмите тех-же Дарвина и Менделя. Первый
MK> изучал богословие, после чего поехал в кругосветку натуралистом.
Ужас какой. То есть после изучения богословия он дошел до создания теории,
отрицающей роль Бога в сотвореннии жизни на Земле. Мдась. Не знал.
Дмитрий
Ilya Anfimov
то за его метание можно справедливо огрести по морде.
Ilia Tarasov
NAS> А вот мне наоборот интересно, минимальный-простейший процессор с
NAS> минимальными возможностями, но чтоб разные ЯВУ на него ложились не
NAS> слишком плохо.
Как ляжет ЯВУ, зависит больше от компилятора ЯВУ. Ресурсоемкость проекта
возрастает по-всякому... в зависимости от самых разных факторов. С одной
стороны, чем больше регистров будет объявлено, тем больше триггеров
потребуется. С другой - триггеры в процессорных проектах используются в
меньшем количестве.
IT>> Да. Исключение только jmp, call, ret и условные jmp, когда переход
IT>> происходит. Конечно, тут можно и еще придумать команды передачи
IT>> управления...
NAS> какие еще и зачем?
Hу мало ли... Те же прерывания.
IT>> Да. Если добавим еще одну ступень конвейера, то 1/3.
NAS> а зачем еще ступень?
NAS> Что на ней делать?
Если делать 32 симметричных регистра, трассировка двухтактного процессора
будет крайне сложной. 32 варианта первого операнда, 32 второго, 32 -
результата. Все это на ~10 команд. Будет каша, трассировщик захлебнется.
Рациональнее выделить еще одну стадию, на которой вытащить из регистрового
файла операнды. Hа третьей стадии простое АЛУ (только 2 входа, а не 2 по 32
мультиплексируемых) произведет собственно запись в регистр назначения.
NAS> А еще я не очень понял какое именно УСБ стоит на плате с спартан-3.
NAS> В смысле, там только слэйв, или оно может и мастером работать?
Это для загрузки, на нем собран программатор. С использованием в проектах дело
темное, даже документацию на него не дают. Что-то от Cypress. Хотя в EDK 9.x
можно сделать USB-slave, но на это надо 64 кб памяти. Проще поставить
USB->serial.
NAS> ps: а если из памяти выбирать сразу две короткие/простые команды
NAS> параллельно, но исполнять их последовательно и на двойной частоте? это
NAS> совсем изврат будет?
Каких-то принципиальных запретов нет. Просто тут два момента. Во-первых,
внутренняя память - это не внешняя, тут нет ограничений по ширине шины данных,
чтобы хватило ножек чипа. Хоть 128 бит пускай. Во-вторых, память - hard-IP,
она очень быстрая, быстрее ячеек. Так что разогнать ПЛИС на двойной частоте
памяти не получится - скорее память сможет работать на двойной-тройной частоте
основного проекта.
bye
Ilia Tarasov
NAS> Дык на маленькой модели лучше видны и достоинства и недостатки.
Отож! :)
NAS> Кстати, покритикуйте такие идеи:
NAS> 1) на кристалле куча микроядер, каждое соединено только с соседями,
NAS> передавать сигнал вдаль (ненепосредственному (посредственнолму?) соседу)
NAS> будет долго 2) каждый с каждым. Жуткий оверхед, дурная топология итп
NAS> 3) все с центром. центр занят только диспетчеризацией межпроцес(сор)ных
NAS> коммуникаций. вроде бы и топология попроще и результат поплоще..
Hу так вполне себе перечень возможных многоядерных архитектур :)
Соображения два. Во-первых, каждый с каждым не такой уж оверхед. Микроядер
будет не такая уж куча, скорее кристалл кончится. Обычный последовательный
линк, или двупортовая память/FIFO - хорошее средство связи. Во-вторых, связи
можно подгонять под конкретную задачу. Хорошо получается взаимодействие
клиент-сервер, это не обязательно каждый с каждым, можно и просто по принципу
"кто кому вообще может что-то послать".
bye
Ilia Tarasov
DS>> Тем не менее, на энергетические потоки планет можно настраиваться
DS>> (я это делал), и это дает очень интересные результаты.
MM> Ой, щаз я нудеть начну.
MM> Результаты воспроизводимые? Документированные?
Hу все, щас флейм пойдет :) А ты будешь лохом без искры фантазии, и
нечувствительным к Энергиям, а оттого злым и занудным! ;) А энергии - они
внутре... как неонка :))) И вообще все неверящие могут идти лесом, им же хуже.
Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до ближайшего
ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
bye
Maxim Kizub
IT> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
IT> безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до
IT> ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
Просто ты недостаточно умеешь думать о сложных целых системах.
И это проявляется как агрессивное поведение по отношению
к подобным идеям.
В книжке "Эгоистичный Ген" Докинз в самом конце привёл интересную
аналогию между генотипом (с ДНК как носителем) и мыслями/информацией
(с человеком как носителем). Обе системы обладают большим сходством -
реплицируемостью, возможностью соединения с другими кусками,
действием ествественного отбора на них и т.д.
Сходство настолько большое, что с точки зрения теории игр нет
никаких оснований отрицать возможность "параллельной" эволюции,
эволюции "организмов" второго уровня реальности (то есть "организмов"
у которых "генокодом" являются мысли, чувства, идеи, концепции и пр.).
Примеры таких организмов - "социально-психологический мир" или
"государство", "нация", "религия" и т.п.
Ты называешь нечто "мыслительной отрыжкой" - но ведь само понятие
"мысли" является для таких как ты антинаучным. Наличие мысли нельзя
ни доказать, ни зарегестрировать ни измерить. Тем не менее, ты
почему-то считаешь, что у тебя мысли есть. Где логика? А нету её
у тебя.
Мысль - это интегральное состояние мозга. Равно как и программа.
Ты можешь доказать наличие или отсутствие программы в компьютере?
Изучая состояния и изменение состояния транзисторов процессора -
ты видишь в этом наличие программы? Нет, никак ты это от электрического
шума не отличишь. А с другой стороны, ты легко видишь наличие
работающей программы на компьютере, на котором ты работаешь, если
ты эту программу знаешь. Ты видишь её проявления на экране,
видишь реакцию на нажатия клавишь и мышки.
Сама кибернетика родилась из осознания того, что поведение сложных
систем сильно отличается от поведения простых систем, там действую
другие законы и требуются другие методы изучения. И как же
удивительно видеть людей, якобы имеющих отношения к кибернетике,
и не знающих даже основ этой науки.
Dmitry Subbotin
IT> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
IT> безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до
IT> ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
Как уже поднадоела мыслительная отрыжка разного рода "научников", которые
отвергают все эзотерическое без разбору, даже не потрудившись палец о палец
ударить для его проверки. По сути дела, эти "научники" представляют из себя
обыкновенных верующих с той только разницей, что обычные верующие верят В, а
они верят в то, что НЕ. Что характерно, у Великих к оккультизму было совсем
другое отношение, например, Ньютон изучал астрологию и Каббалу, и его не
заломало.
Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до фактов,
которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться видеть - плевое
дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру за 30 секунд"), хоть
бы кто из "научников" ею занялся.
Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика управления
своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе и для занятия
программированием. Никто даже не хочет попробовать? Все уже знают, что это
"самообман"? Ну и идите все нафиг. Сидите себе в своем научном болоте.
Дмитрий
Miguel Mitrofanov
DS> Ой, извини. Я думал, тебе интересно, а ты, оказывается, только
DS> защитать слив хотел. Ну ладно, больше перед тобой биссер метать
DS> не буду.
То есть, ответить на мой вопрос ты так и не намерен?
Miguel Mitrofanov
MK>> Тебе всё чудится противопоставление в моих словах. Hу есть оно
MK>> там, уран и сатурн у меня в натале в оппозиции. Поэтому во мне
MK>> это противопоставление так звучит. Hо у меня этот аспект
MK>> проработан. От такие дела.
SZ> Они нашли друг друга!
Да, это уже клиника.
Miguel Mitrofanov
MM>> Про Эйнштейна напомню, что СТО, по его собственному утверждению,
MM>> была бы создана и без него (через год-другой - Лоренцем, или
MM>> Пуанкаре), а ОТО он создавал, уже не работая в патентном бюро.
MK> Вот именно.
MK> Все формулы уже были до него. Он только чуток по другому записал
MK> преобразование Лоренца, и поимел наглость придать ему физический
MK> смысл. Остальным этой наглости не хватило, хотя всё нужное уже
MK> было под рукой.
Кстати ещё об Эйнштейне: в 1900 выпустился из Швейцарского
Технологического, уже имея публикации в Annalen der Physik; в
патентном бюро сидел исключительно потому, что не всякий профи может
найти работу.
Maxim Kizub
MM>>> Про Эйнштейна напомню, что СТО, по его собственному утверждению,
MM>>> была бы создана и без него (через год-другой - Лоренцем, или
MM>>> Пуанкаре), а ОТО он создавал, уже не работая в патентном бюро.
MK>> Вот именно.
MK>> Все формулы уже были до него. Он только чуток по другому записал
MK>> преобразование Лоренца, и поимел наглость придать ему физический
MK>> смысл. Остальным этой наглости не хватило, хотя всё нужное уже
MK>> было под рукой.
MM> Кстати ещё об Эйнштейне: в 1900 выпустился из Швейцарского
MM> Технологического, уже имея публикации в Annalen der Physik; в
MM> патентном бюро сидел исключительно потому, что не всякий профи может
MM> найти работу.
Угу. По специальности "Общая Теория Относительности" закончил.
А Коперник кончал богословкий факультет по специальности
"Движение Планет По Воле Его".
Собственно, я не имел в виду ничего дурного по отношению к вам,
всего лишь хотел напомнить профессионалам об их ограниченности.
Знание своих границ тоже входит в профессию.
Но судя по несколько неадекватной реации аудитории - о своей
огранчиенности местные профессионалы знают не так уж и много.
Что-ж. Это только говорит о степени вашего профессионализма.
Dmitry Subbotin
DS>> Ой, извини. Я думал, тебе интересно, а ты, оказывается, только
DS>> защитать слив хотел. Hу ладно, больше перед тобой биссер метать
DS>> не буду.
MM> То есть, ответить на мой вопрос ты так и не намерен?
А что это тебе даст, если ты уже для себя решил, что это все "самообман"? Если
я скажу, что знаю целые эзотерические школы, в которых активно работают с
энергопотоками разных планет, ты ведь просто решишь, что у них самообман
коллективный и дело с концом?
Дмитрий
Ilia Tarasov
IT>> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
IT>> безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до
IT>> ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
MK> Просто ты недостаточно умеешь думать о сложных целых системах.
MK> И это проявляется как агрессивное поведение по отношению
MK> к подобным идеям.
И чего еще я не умею? :) Ты не рассматривал возможность того, что я (и не
только я) могут вполне владеть подобной терминологией, потому что вокруг все
равно полно подобной информации болтается? Вот только обосновывать процесс
мышления влиянием Урана... извините. Это еще и невежливо, потому что
астрология - явно не общепринятая область в программировании. Получается, что
большинство собеседников вроде как и не у дел, потому что гуру-астролог
пришел?
MK> Ты называешь нечто "мыслительной отрыжкой" - но ведь само понятие
MK> "мысли" является для таких как ты антинаучным. Hаличие мысли нельзя
MK> ни доказать, ни зарегестрировать ни измерить. Тем не менее, ты
MK> почему-то считаешь, что у тебя мысли есть. Где логика? А нету её
MK> у тебя.
Ой, как интересно. :) То есть пустопорожняя болтовня без возможности чем-то
помочь собеседнику - это не отрыжка? Тут ведь единственный вариант "ну сам
подумай, и придешь к таким же выводам, что и я, а если не пришел - это ты
думать не умеешь". Софистика...
MK> Мысль - это интегральное состояние мозга. Равно как и программа.
MK> Ты можешь доказать наличие или отсутствие программы в компьютере?
MK> Изучая состояния и изменение состояния транзисторов процессора -
MK> ты видишь в этом наличие программы? Hет, никак ты это от электрического
MK> шума не отличишь. А с другой стороны, ты легко видишь наличие
MK> работающей программы на компьютере, на котором ты работаешь, если
MK> ты эту программу знаешь. Ты видишь её проявления на экране,
MK> видишь реакцию на нажатия клавишь и мышки.
Ох, ну есть же понятие функционализма. Зачем изобретать велосипед? Информации
нет без ее интерпретатора, это давно известно...
bye
Ilia Tarasov
DS> Как уже поднадоела мыслительная отрыжка разного рода "научников", которые
DS> отвергают все эзотерическое без разбору, даже не потрудившись палец о
DS> палец ударить для его проверки. По сути дела, эти "научники" представляют
DS> из себя обыкновенных верующих с той только разницей, что обычные верующие
DS> верят В, а они верят в то, что HЕ. Что характерно, у Великих к
DS> оккультизму было совсем другое отношение, например, Hьютон изучал
DS> астрологию и Каббалу, и его не заломало.
:)))))))))))
Слушай, ну ХОТЬ СТРОЧКУ новую эзотерики когда-нибудь придумают? :))))
DS> Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до
DS> фактов, которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться видеть
DS> - плевое дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру за 30
DS> секунд"), хоть бы кто из "научников" ею занялся.
Это не из серии безграмотных статеек, написанных людьми, не знающими о разнице
в инертности палочек и колбочек? Ты приходи... я тебе не только ауру покажу,
но и выход цифр на газоразрядном индикаторе в астральный план ;)))
DS> Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика
DS> управления своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе
DS> и для занятия программированием. Hикто даже не хочет попробовать? Все уже
DS> знают, что это "самообман"? Hу и идите все нафиг. Сидите себе в своем
DS> научном болоте.
Сидим, сидим :) Успокойся. Я так понимаю, у тебя уже психика потихоньку чует,
что сознание ее толкает не туда, вот и требует постоянной подпитки. Поиск
единомышленников и дергание окружающих со словами "ну я прав, применяя
астрологию?" - один из симптомов. Что характерно, ровно тех же результатов
можно добиться, следуя давно известным в медицине и психологии методикам
психологической саморегуляции. Разумеется, при недостатке самооценки гораздо
привлекательнее пользоваться Тайными Учениями, в которых вроде только ты и
спец, а окружающим все равно не понять... Пройдено двадцать раз...
bye
Ilia Tarasov
DS> А что это тебе даст, если ты уже для себя решил, что это все "самообман"?
DS> Если я скажу, что знаю целые эзотерические школы, в которых активно
DS> работают с энергопотоками разных планет, ты ведь просто решишь, что у них
DS> самообман коллективный и дело с концом?
Разумеется. Хоть что-то из их "работы" полезного вышло? Кроме психологического
подкрепления? Еще бы не интересно - считать себя проводником Космических
Энергий. Так - инженер на нищей зарплате, а так - Эзотерик...
bye
Dmitry Subbotin
DS>> Что характерно, у
DS>> Великих к оккультизму было совсем другое отношение, например, Hьютон
DS>> изучал астрологию и Каббалу, и его не заломало.
IT> Слушай, ну ХОТЬ СТРОЧКУ новую эзотерики когда-нибудь придумают? :))))
Есть целые книги с новой инфой, и довольно ценной.
DS>> Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до
DS>> фактов, которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться
DS>> видеть - плевое дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру
DS>> за 30 секунд"), хоть бы кто из "научников" ею занялся.
IT> Это не из серии безграмотных статеек, написанных людьми, не знающими о
IT> разнице в инертности палочек и колбочек? Ты приходи... я тебе не только
IT> ауру покажу, но и выход цифр на газоразрядном индикаторе в астральный
IT> план ;)))
Выглядит в простейшем варианте как светящийся туман, обволакивающий объекты
любого цвета со всех сторон. Успехов в объяснении палочками и колбочками.
DS>> Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика
DS>> управления своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе
DS>> и для занятия программированием. Hикто даже не хочет попробовать? Все
DS>> уже знают, что это "самообман"? Hу и идите все нафиг. Сидите себе в
DS>> своем научном болоте.
IT> Сидим, сидим :) Успокойся. Я так понимаю, у тебя уже психика потихоньку
IT> чует, что сознание ее толкает не туда, вот и требует постоянной подпитки.
А откуда тебе знать, что у меня психика чует и куда ее сознание толкает? Ты
что, телепат, мысли читаешь?
Извини, бредишь ты похлеще иных эзотериков.
IT> Поиск единомышленников и дергание окружающих со словами "ну я прав,
IT> применяя астрологию?" - один из симптомов. Что характерно, ровно тех же
IT> результатов можно добиться, следуя давно известным в медицине и
IT> психологии методикам психологической саморегуляции. Разумеется, при
IT> недостатке самооценки гораздо привлекательнее пользоваться Тайными
IT> Учениями, в которых вроде только ты и спец, а окружающим все равно не
IT> понять... Пройдено двадцать раз...
Да ничего тайного (Тайного) я тут не даю - это совершенно открытая методика,
которой может пользоваться любой желающий. Понимать там вообще нечего -
настраиваешься на планету, твое сознание начинает проявлять качества сознания
этой планеты. Все просто как три копейки. Ну ладно, на этом, наверное, пора
заканчивать, так занимаешься ты тут самым натуральным пустым трепом, а мне это
малоинтересно.
Дмитрий
Ilia Tarasov
IT>> Слушай, ну ХОТЬ СТРОЧКУ новую эзотерики когда-нибудь придумают? :))))
DS> Есть целые книги с новой инфой, и довольно ценной.
Hу так давай ее сюда! :) А то одно и то же... причем новая волна, что ли,
пошла? Толпа народу дергает всех за рукав и просит подтвердить, что эзотерика
- круто.
IT>> Это не из серии безграмотных статеек, написанных людьми, не знающими о
IT>> разнице в инертности палочек и колбочек? Ты приходи... я тебе не только
IT>> ауру покажу, но и выход цифр на газоразрядном индикаторе в астральный
IT>> план ;)))
DS> Выглядит в простейшем варианте как светящийся туман, обволакивающий
DS> объекты любого цвета со всех сторон. Успехов в объяснении палочками и
DS> колбочками.
Ты представляешь, вот именно разница в инертности палочек и колбочек и
приведет к появлению "светящегося тумана". В сумерках, при движении объектов.
Или на периферии зрения. Да, я понимаю "не круто"...
IT>> Сидим, сидим :) Успокойся. Я так понимаю, у тебя уже психика потихоньку
IT>> чует, что сознание ее толкает не туда, вот и требует постоянной
IT>> подпитки.
DS> А откуда тебе знать, что у меня психика чует и куда ее сознание толкает?
DS> Ты что, телепат, мысли читаешь?
Книг много написано. Психологами, врачами. Там подобные симптомы изложены
достаточно хорошо и подробно, с изложением причин. Причины, как нетрудно
догадаться, социальные - отсутствие возможностей самореализации в
профессиональном и личностном плане приводит к появлению "отдушин", где
человек придумывает критерии успешности самостоятельно. Отсутствие понимания
среди окружающих - даже плюс, потому что их отторжение можно списать на
собственную исключительность и непризнанную гениальность. А вот заставь
сдавать экзамены по настройке на планету, да выскажи, что ты настраиваться-то
не умеешь - либо убежишь оттуда, либо будешь втихаря считать
астролога-экзаменатора неучем. Ты первый, что ли? Или последний? :)))
DS> Да ничего тайного (Тайного) я тут не даю - это совершенно открытая
DS> методика, которой может пользоваться любой желающий. Понимать там вообще
DS> нечего - настраиваешься на планету, твое сознание начинает проявлять
DS> качества сознания этой планеты. Все просто как три копейки. Hу ладно, на
DS> этом, наверное, пора заканчивать, так занимаешься ты тут самым
DS> натуральным пустым трепом, а мне это малоинтересно.
А тебя кто-то заставляет рассказывать про планеты? Ты без этого уже никак
разговор о творческом процессе поддержать не умеешь?
bye
Maxim Kizub
IT>>> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
IT>>> безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до
IT>>> ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
MK>> Просто ты недостаточно умеешь думать о сложных целых системах.
MK>> И это проявляется как агрессивное поведение по отношению
MK>> к подобным идеям.
IT> И чего еще я не умею? :) Ты не рассматривал возможность того, что я (и не
IT> только я) могут вполне владеть подобной терминологией, потому что вокруг
IT> все равно полно подобной информации болтается?
Вот именно. Ты думаешь, что всё дело во владении терминологией.
IT> Вот только обосновывать
IT> процесс мышления влиянием Урана... извините.
Да. Я тоже в это не верю. У меня астрология и не работает.
Вот у моей жены работает. Несмотря на то, что я считаю астрологию
лженаукой и не собираюсь своего мнения пересматривать - всё
равно у неё астрология работает. Факт проверенный и перепроверенный,
запротоколированный в семейной жизни много раз.
IT> Это еще и невежливо, потому
IT> что астрология - явно не общепринятая область в программировании.
IT> Получается, что большинство собеседников вроде как и не у дел, потому что
IT> гуру-астролог пришел?
Не понял я о чём ты. Я ему ответил на его языке. А с тобой разговаривал
на твоём языке. Тебе я про Уран не рассказывал. Тебе я привёл в
пример Ричарда Докинза с его книжкой, вполне научного свойства.
MK>> Ты называешь нечто "мыслительной отрыжкой" - но ведь само понятие
MK>> "мысли" является для таких как ты антинаучным. Hаличие мысли нельзя
MK>> ни доказать, ни зарегестрировать ни измерить. Тем не менее, ты
MK>> почему-то считаешь, что у тебя мысли есть. Где логика? А нету её
MK>> у тебя.
IT> Ой, как интересно. :) То есть пустопорожняя болтовня без возможности
IT> чем-то помочь собеседнику - это не отрыжка? Тут ведь единственный вариант
IT> "ну сам подумай, и придешь к таким же выводам, что и я, а если не пришел
IT> - это ты думать не умеешь". Софистика...
Это ты о чём?
MK>> Мысль - это интегральное состояние мозга. Равно как и программа.
MK>> Ты можешь доказать наличие или отсутствие программы в компьютере?
MK>> Изучая состояния и изменение состояния транзисторов процессора -
MK>> ты видишь в этом наличие программы? Hет, никак ты это от электрического
MK>> шума не отличишь. А с другой стороны, ты легко видишь наличие
MK>> работающей программы на компьютере, на котором ты работаешь, если
MK>> ты эту программу знаешь. Ты видишь её проявления на экране,
MK>> видишь реакцию на нажатия клавишь и мышки.
IT> Ох, ну есть же понятие функционализма. Зачем изобретать велосипед?
IT> Информации нет без ее интерпретатора, это давно известно...
Здесь не об этом. Здесь наглядная иллюстрация разницы изучения
простых и сложных систем. Как ты видишь признаки работающей
программы, а не зависшего компьютера - так и астролог видит
влияние урана на мышление. Наверное так. Поскольку оно работает,
а другого объяснения у меня нет ;)
Ну пусть эзотерики рассказывают об эгрегорах и уицраорах.
А с точки зрения науки есть нечто вроде эволюции информационных
организмов. Разницы же никакой, кроме названий. А вот называть
мнение других "мыслительной отрыжкой" только из за того, что
у вас разная терминология - это и есть "невежливо", мягко
говоря.
Ты спрашивал про продукт эзотерических искателей? Вот один,
для примера. "Каждое описание реальности чему-нибудь в ней
соответствует, но даже все вместе взятые они реальность не
исчерпывают".
Что интересно в этой фразе - никто, думающий таким образом,
не назовёт чужое мнение "отрыжкой". Ведь это чужое мнение
тоже чему-то соответствует в реальности, а своё мнение не
является единственно правильным. По определению - ибо реальность
оно не исчерпывает.
Serguey Zefirov
MK>>> уран и сатурн у меня в натале в оппозиции. Поэтому во мне
MK>>> это противопоставление так звучит. Hо у меня этот аспект проработан.
MK>>> От такие дела.
SZ>> Они нашли друг друга!
Что ты, я прогибаться не могу, у меня с поясницей проблемы. ;)
Serguey Zefirov
SZ>>>> Может помочь.
SZ>> Конкретно, вот это:
DS> золотые шары дают ценную информацию, почему бы с ними не общаться?
Я, кстати, понял, как ты восполняешь недостаток внимания.
Serguey Zefirov
NAS> 1) на кристалле куча микроядер, каждое соединено только с соседями,
NAS> передавать сигнал вдаль (ненепосредственному (посредственнолму?) соседу)
NAS> будет долго
Без проектирования (при укладывании задачи на систему) путей следования
возможен тривиальный затык. Deadlock.
NAS> 2) каждый с каждым. Жуткий оверхед, дурная топология итп
Hедостижимо практически.
NAS> 3) все с центром. центр занят только диспетчеризацией межпроцес(сор)ных
NAS> коммуникаций. вроде бы и топология попроще и результат поплоще..
Hypertree - наилучшая топология связи, даже лучше, чем hypecube.
Близко к нему стоит fat tree (но, по-моему, все же отличается).
http://en.wikipedia.org/wiki/Fat_tree
http://www.intuit.ru/department/hardware/atmcs/4/atmcs_4.html - здесь см. про
hypertree
Serguey Zefirov
MK> "мысли" является для таких как ты антинаучным. Hаличие мысли нельзя
MK> ни доказать, ни зарегестрировать ни измерить. Тем не менее, ты
MK> почему-то считаешь, что у тебя мысли есть. Где логика? А нету её
MK> у тебя.
"Другой смолчал и стал пред ним ходить
Сильнее он не мог бы возразить."
См. IQ тесты.
MK> Сама кибернетика родилась из осознания того, что поведение сложных
MK> систем сильно отличается от поведения простых систем, там действую
MK> другие законы и требуются другие методы изучения. И как же
MK> удивительно видеть людей, якобы имеющих отношения к кибернетике,
MK> и не знающих даже основ этой науки.
Кибернетика к программированию и компьютерам не имеет никакого отношения
вообще.
Serguey Zefirov
DS> отвергают все эзотерическое без разбору, даже не потрудившись палец о
DS> палец ударить для его проверки. По сути дела, эти "научники" представляют
DS> из себя обыкновенных верующих с той только разницей, что обычные верующие
DS> верят В, а они верят в то, что HЕ. Что характерно, у Великих к
DS> оккультизму было совсем другое отношение, например, Hьютон изучал
DS> астрологию и Каббалу, и его не заломало.
Hьютон многого не знал.
Кстати, вся наука занимается изучением того, как HЕ бывает.
DS> Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до
DS> фактов, которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться видеть
DS> - плевое дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру за 30
DS> секунд"), хоть бы кто из "научников" ею занялся.
Как только ауру зарегистрирует прибор отличный от человеческого мозга, так и
займутся. ;)
DS> Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика
DS> управления своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе
DS> и для занятия программированием. Hикто даже не хочет попробовать? Все уже
DS> знают, что это "самообман"? Hу и идите все нафиг. Сидите себе в своем
DS> научном болоте.
Для программирования она бесценна - в смысле, цены ей нет. То есть - нахрен не
сдалась. ;)
Maxim Kizub
SZ> См. IQ тесты.
А эти тесты доказывают наличие или отсутствие мысли?
Класс. Беги к биологам. Они до сих пор не выяснили - думают
животные или нет. И если думают - то какие и как.
А ты им IQ тесты подсунь. Ага.
MK>> Сама кибернетика родилась из осознания того, что поведение сложных
MK>> систем сильно отличается от поведения простых систем, там действую
MK>> другие законы и требуются другие методы изучения. И как же
MK>> удивительно видеть людей, якобы имеющих отношения к кибернетике,
MK>> и не знающих даже основ этой науки.
SZ> Кибернетика к программированию и компьютерам не имеет никакого отношения
SZ> вообще.
"Кибернетика - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи
информации в машинах, живых организмах и обществе."
То есть к компьютерам она отношения не имеет? Компьютеры не для
обработки информации и управления создаются? Для написания программ
процессы управления и передачи информции значения не имеют?
Предыдущий раз ты удачней прогнулся. :D
Serguey Zefirov
MM>> Технологического, уже имея публикации в Annalen der Physik; в
MM>> патентном бюро сидел исключительно потому, что не всякий профи может
MM>> найти работу.
MK> А Коперник кончал богословкий факультет по специальности
MK> "Движение Планет По Воле Его".
"Сперва было яйцо нового вида курицы."
Hормальное явление.
MK> Собственно, я не имел в виду ничего дурного по отношению к вам,
MK> всего лишь хотел напомнить профессионалам об их ограниченности.
MK> Знание своих границ тоже входит в профессию.
MK> Hо судя по несколько неадекватной реации аудитории - о своей
MK> огранчиенности местные профессионалы знают не так уж и много.
MK> Что-ж. Это только говорит о степени вашего профессионализма.
Максим, ты же даже про вывод типов толком ничего не знаешь, чего уж там про
напоминание профессионалам о границах говорить-то. ;)
Взъелись исключительно поэтому. ;)
Serguey Zefirov
IT>> процесс мышления влиянием Урана... извините.
MK> Вот у моей жены работает. Hесмотря на то, что я считаю астрологию
MK> лженаукой и не собираюсь своего мнения пересматривать - всё
MK> равно у неё астрология работает. Факт проверенный и перепроверенный,
MK> запротоколированный в семейной жизни много раз.
А, блин.
Работает ее жизненный опыт. А объяснение дается в терминах астрологии. Тем
более, что никто толком понять не может, штука не измеримая и противоречивая
внутри. А из модели, в которой есть противоречие, можно вывести все, что
угодно.
Таким же образом работает психоанализ.
Maxim Kizub
SZ> "Сперва было яйцо нового вида курицы."
Не-а. Новые виды не так появляются.
SZ> Hормальное явление.
Конечно.
MK>> Собственно, я не имел в виду ничего дурного по отношению к вам,
MK>> всего лишь хотел напомнить профессионалам об их ограниченности.
MK>> Знание своих границ тоже входит в профессию.
MK>> Hо судя по несколько неадекватной реации аудитории - о своей
MK>> огранчиенности местные профессионалы знают не так уж и много.
MK>> Что-ж. Это только говорит о степени вашего профессионализма.
SZ> Максим, ты же даже про вывод типов толком ничего не знаешь, чего уж там
SZ> про напоминание профессионалам о границах говорить-то. ;)
"А я... а у меня... а хотите я вам п%$ды дам?" (с) детский анекдот.
А ты докажи, что я толком про вывод типов не знаю.
Хотя может и не знаю. Хиндли-Милнера (не соврал в имени авторов,
надеюсь) алгоритм не подходит для императивных языков, да ещё
с переопределяемыми операторами и методами. Потому был выкинут нафиг,
без досконального изучения. Так шо таки да, в твоём понимании -
толком не знаю. Но мне это ни капли не мешает в работе - у меня
типы выводятся.
Serguey Zefirov
MK> А эти тесты доказывают наличие или отсутствие мысли?
MK> Класс. Беги к биологам. Они до сих пор не выяснили - думают
MK> животные или нет. И если думают - то какие и как.
MK> А ты им IQ тесты подсунь. Ага.
Это они у тебя не выяснили, в твоей вселенной.
В моей вселенной они вполне себе выяснили.
Я с моим IQ им ничем не помогу. ;)
MK>>> Сама кибернетика родилась из осознания того, что поведение сложных
MK>>> систем сильно отличается от поведения простых систем, там действую
MK>>> другие законы и требуются другие методы изучения. И как же
MK>>> удивительно видеть людей, якобы имеющих отношения к кибернетике,
MK>>> и не знающих даже основ этой науки.
SZ>> Кибернетика к программированию и компьютерам не имеет никакого отношения
SZ>> вообще.
MK> "Кибернетика - наука об общих закономерностях процессов управления и
MK> передачи информации в машинах, живых организмах и обществе."
Это самоназвание.
Покажи, где и как что из кибернетики применяется в компьютерах и
программировании.
Про Черча знаю, про фон Hеймана знаю. Хемминг много сделал, особенно про
информацию.
Про Винера слышал только в рекламе компьютеров какой-то нашей российской
фирмы.
MK> То есть к компьютерам она отношения не имеет? Компьютеры не для
MK> обработки информации и управления создаются? Для написания программ
MK> процессы управления и передачи информции значения не имеют?
MK> Предыдущий раз ты удачней прогнулся. :D
У меня проблемы с поясницей.
Maxim Kizub
IT>>> Вот только обосновывать
IT>>> процесс мышления влиянием Урана... извините.
MK>> Да. Я тоже в это не верю. У меня астрология и не работает.
MK>> Вот у моей жены работает. Hесмотря на то, что я считаю астрологию
MK>> лженаукой и не собираюсь своего мнения пересматривать - всё
MK>> равно у неё астрология работает. Факт проверенный и перепроверенный,
MK>> запротоколированный в семейной жизни много раз.
SZ> А, блин.
SZ> Работает ее жизненный опыт. А объяснение дается в терминах астрологии.
SZ> Тем более, что никто толком понять не может, штука не измеримая и
SZ> противоречивая внутри. А из модели, в которой есть противоречие, можно
SZ> вывести все, что угодно.
SZ> Таким же образом работает психоанализ.
"Жизненный опыт" - это отмазка. Типа "назвали" - значит всё понятно.
Конечно, астрология - это просто такой язык, на котором астролог
разговаривает. Но где-то же он эту информацию берёт. Ты это
называешь "жизненный опыт", а он "поток энергии". А по сути это
ничего не говорит.
По современным данным психологии мы не забываем ничего. Буквально
ничего. Всё, что когда-либо поступало на какой-либо наш орган
чувств (включая и внутренние, и эмоции/мысли и всё такое) - запоминается.
Количество информции полученное и хранящееся в человеке огромно.
Если это назвать "жизненный опыт" - то там никакая астрология со своим
убогим набором правил не сравнится по мощности с этой информацией.
А астрологию или иной подобный язык используется для структирирования
и обмена информации с собой и миром.
Поэтому я и сказал - так и буду считать астрологию лже-наукой. Что
не мешает ей работать у моей жены в качестве языка, который она
использует для "перевода" со своего "жизненного опыта" на
доступный осознаванию.
Maxim Kizub
SZ>>> См. IQ тесты.
MK>> А эти тесты доказывают наличие или отсутствие мысли?
MK>> Класс. Беги к биологам. Они до сих пор не выяснили - думают
MK>> животные или нет. И если думают - то какие и как.
MK>> А ты им IQ тесты подсунь. Ага.
SZ> Это они у тебя не выяснили, в твоей вселенной.
SZ> В моей вселенной они вполне себе выяснили.
SZ> Я с моим IQ им ничем не помогу. ;)
Так ты просигналь из своей вселенной - какие думают и как думают.
Я передам своим биологам, в качестве информации полученной
эзотерическим путём ;)
MK>>>> Сама кибернетика родилась из осознания того, что поведение сложных
MK>>>> систем сильно отличается от поведения простых систем, там действую
MK>>>> другие законы и требуются другие методы изучения. И как же
MK>>>> удивительно видеть людей, якобы имеющих отношения к кибернетике,
MK>>>> и не знающих даже основ этой науки.
SZ>>> Кибернетика к программированию и компьютерам не имеет никакого
SZ>>> отношения вообще.
MK>> "Кибернетика - наука об общих закономерностях процессов управления и
MK>> передачи информации в машинах, живых организмах и обществе."
SZ> Это самоназвание.
SZ> Покажи, где и как что из кибернетики применяется в компьютерах и
SZ> программировании.
SZ> Про Черча знаю, про фон Hеймана знаю. Хемминг много сделал, особенно про
SZ> информацию.
SZ> Про Винера слышал только в рекламе компьютеров какой-то нашей российской
SZ> фирмы.
Так сходи в интернет, ознакомься. Гуглу и википедию ещё не отменили.
Ilya Anfimov
> Thu Jul 05 2007 23:58, Ilia Tarasov wrote to Miguel Mitrofanov:
>
> IT> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса, когда от
> IT> безденежья и бесперспективности у многих мозги начали отъезжать до
> IT> ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
>
> Как уже поднадоела мыслительная отрыжка разного рода "научников", которые
> отвергают все эзотерическое без разбору, даже не потрудившись палец о палец
> ударить для его проверки.
Этих пальцэв на проверках ужэ отбито -- рук не хватит. В итоге
-- пшык.
Только по телепатии у кого-то иногда бывает проскакивает
какой-то результат, над которым не хочется смеяться сразу. Но
редко, и, очень вероятно, только из-за того, что телепатию чаще
проверяют.
> По сути дела, эти "научники" представляют из себя
> обыкновенных верующих с той только разницей, что обычные верующие верят В, а
> они верят в то, что НЕ. Что характерно, у Великих к оккультизму было совсем
> другое отношение, например, Ньютон изучал астрологию и Каббалу, и его не
> заломало.
Очень много из сегодняшних сильных учёных изучают астрологию и
каббалу. Из этого не следует, что они во всё это верят.
>
> Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до фактов,
> которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться видеть - плевое
> дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру за 30 секунд"), хоть
> бы кто из "научников" ею занялся.
Моя практика говорит, что в полной темноте (то есть совсем,
никаких дырок, в которые проникает дважды отражённый от стенок
свет) -- никакой ауры почему-то никто не видит.
Во всяком случае, определить направление, в котором отошёл
человек в мягких тапочках, не способны.
>
> Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика управления
> своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе и для занятия
> программированием. Никто даже не хочет попробовать? Все уже знают, что это
Не хочет. У Кастанеды, например, гораздо более прикольная
<<методика управления сознанием>>. Ну ты сравни просто: какая-то
там энэргия каких-то жалкиз планет, и биться с ягуарами в
параллельных мирах. У тебя просто нет шансов.
Miguel Mitrofanov
MM>> Результаты воспроизводимые? Документированные?
IT> Hу все, щас флейм пойдет :) А ты будешь лохом без искры фантазии,
IT> и нечувствительным к Энергиям, а оттого злым и занудным! ;)
Дык уже, по-моему. Включить, что ли, mauhuur mode... А то давно не
практиковался...
Miguel Mitrofanov
DS>>> Ой, извини. Я думал, тебе интересно, а ты, оказывается, только
DS>>> защитать слив хотел. Hу ладно, больше перед тобой биссер метать
DS>>> не буду.
MM>> То есть, ответить на мой вопрос ты так и не намерен?
DS> А что это тебе даст, если ты уже для себя решил, что это все
DS> "самообман"?
Второй слив защитан.
DS> Если я скажу, что знаю целые эзотерические школы, в которых
DS> активно работают с энергопотоками разных планет, ты ведь просто
DS> решишь, что у них самообман коллективный и дело с концом?
У них результаты воспроизводимые?
Miguel Mitrofanov
SZ> Про Винера слышал только в рекламе компьютеров какой-то нашей
SZ> российской фирмы.
Я его читал. Книжку про тауберовы теоремы. Продрался, хотя и с большим
трудом - стиль у него отвратительный. Но к компам, действительно,
отношения не имеет.
Miguel Mitrofanov
SZ>> Кибернетика к программированию и компьютерам не имеет никакого отношения
SZ>> вообще.
MK> "Кибернетика - наука об общих закономерностях процессов
MK> управления и передачи информации в машинах, живых организмах и
MK> обществе."
MK> То есть к компьютерам она отношения не имеет?
Не больше, чем к автомобилям.
Miguel Mitrofanov
IT>> Как уже поднадоела эта мыслительная отрыжка периода кризиса,
IT>> когда от безденежья и бесперспективности у многих мозги начали
IT>> отъезжать до ближайшего ларька с астрологией и эзотерикой... :-/
DS> Как уже поднадоела мыслительная отрыжка разного рода "научников",
DS> которые отвергают все эзотерическое без разбору, даже не
DS> потрудившись палец о палец ударить для его проверки.
Да зачем, если проверяют другие? Существование
http://www.randi.org/research/ является вполне достаточным основанием,
чтобы отбросить эзохрень как безграмотную спекуляцию.
Плюс можно почитать про эксперименты Гудини и Роберта Вуда.
Nickita A Startcev
05 Jul 07 , 19:32 Maxim Kizub писал к Dmitry Subbotin:
DS>>>> Hапример, тот же Страуструп.
MK>>> А он ничего нового не изобрёл.
DS>> Разве? У меня вообще-то было мнение, что идея повесить
DS>> инициализацию/деинициализацию на конструкторы/деструкторы и
DS>> связать это с исключениями - идея самого Страуструпа. Разве
DS>> кто-то до него это уже делал?
MK> Шо? Он изобрёл конструкторы и деструкторы? И как он на них
MK> повесил исключения?
Злые языки говорят, что страуструп зверски изнасиловал smalltalk. :)
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... проблемы шерифа волнуют индейцев
Nickita A Startcev
05 Jul 07 , 21:08 Dmitry Subbotin писал к Serguey Zefirov:
SZ>>>> У него там есть эпизод с Тимоти Лири и настройкой на всякие
SZ>>>> сущности. Может помочь.
SZ>> Конкретно, вот это:
DS> Hе оценил. Я, знаешь ли, существо практически мыслящее. Если говорящие
DS> золотые шары дают ценную информацию, почему бы с ними не общаться?
А что ты скажешь про другие галлюциногены?
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... У меня есть своё мнение по этому вопросу. Hо я с ним не согла...
Nickita A Startcev
05 Jul 07 , 22:47 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
NAS>> А вот мне наоборот интересно, минимальный-простейший процессор с
NAS>> минимальными возможностями, но чтоб разные ЯВУ на него ложились
NAS>> не слишком плохо.
IT> Как ляжет ЯВУ, зависит больше от компилятора ЯВУ. Ресурсоемкость
IT> проекта возрастает по-всякому... в зависимости от самых разных
IT> факторов. С одной стороны, чем больше регистров будет объявлено, тем
IT> больше триггеров потребуется. С другой - триггеры в процессорных
IT> проектах используются в меньшем количестве.
А если не регистры, а два стека - то та же фигня?
IT>>> Да. Исключение только jmp, call, ret и условные jmp, когда
IT>>> переход происходит. Конечно, тут можно и еще придумать команды
IT>>> передачи управления...
NAS>> какие еще и зачем?
IT> Hу мало ли... Те же прерывания.
Идею понял.
IT>>> Да. Если добавим еще одну ступень конвейера, то 1/3.
NAS>> а зачем еще ступень?
NAS>> Что на ней делать?
IT> Если делать 32 симметричных регистра,
Ужоснах.
А если делать два стека по 64 уровня?
NAS>> А еще я не очень понял какое именно УСБ стоит на плате с
NAS>> спартан-3. В смысле, там только слэйв, или оно может и мастером
NAS>> работать?
IT> Это для загрузки, на нем собран программатор. С использованием в
IT> проектах дело темное, даже документацию на него не дают. Что-то от
IT> Cypress. Хотя в EDK 9.x можно сделать USB-slave, но на это надо 64 кб
IT> памяти. Проще поставить USB->serial.
А CF/PCMCIA/SD/MMC/итд шина плюс внешняя карточка? :)
какую шину проще/удобнее делать?
NAS>> ps: а если из памяти выбирать сразу две короткие/простые команды
NAS>> параллельно, но исполнять их последовательно и на двойной
NAS>> частоте? это совсем изврат будет?
[skip]
IT> Во-вторых, память - hard-IP, она очень быстрая, быстрее ячеек.
Ясно. Спасиб.
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Ogre-ссивность
Nickita A Startcev
05 Jul 07 , 22:52 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
NAS>> Кстати, покритикуйте такие идеи:
NAS>> 1) на кристалле куча микроядер, каждое соединено только с
NAS>> соседями, передавать сигнал вдаль (ненепосредственному
NAS>> (посредственнолму?) соседу) будет долго 2) каждый с каждым.
NAS>> Жуткий оверхед, дурная топология итп 3) все с центром. центр
NAS>> занят только диспетчеризацией межпроцес(сор)ных коммуникаций.
NAS>> вроде бы и топология попроще и результат поплоще..
IT> Hу так вполне себе перечень возможных многоядерных архитектур :)
Ага.
IT> Соображения два. Во-первых, каждый с каждым не такой уж оверхед.
IT> Микроядер будет не такая уж куча, скорее кристалл кончится.
А вот так, невскидку, сколько стековых микроядер можно впихнуть в плату на
спартан3? (сходу не нашел в доках, какая там микросхема стоит). десяток? сотню?
IT> Обычный
IT> последовательный линк, или двупортовая память/FIFO - хорошее средство
IT> связи. Во-вторых, связи можно подгонять под конкретную задачу. Хорошо
IT> получается взаимодействие клиент-сервер,
Угу.
IT> это не обязательно каждый с
IT> каждым, можно и просто по принципу "кто кому вообще может что-то
IT> послать".
Если у нас несколько процессоров "общего назначения" и местный странный
аппаратный аналог форк'а - то, по идее, нужно таки 'каждый с каждым'.
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Пересадить собаку с сена на цепь
Nickita A Startcev
06 Jul 07 , 03:45 Serguey Zefirov писал к Maxim Kizub:
SZ> Что ты, я прогибаться не могу, у меня с поясницей проблемы. ;)
Могу посоветовать книжку по йоге, точнее, упражнения типа крокодил. :)
Hо тут с врачом консультироваться надо, поскольку мышцеукрепляющие упражнения
могут и повредить.
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... вендоры игрушек и прочие NVidia съели его мозг
Nickita A Startcev
Привет, Ilia !
05 Jul 07 , 22:47 Ilia Tarasov писал к Nickita A Startcev:
NAS>> А вот мне наоборот интересно, минимальный-простейший процессор с
NAS>> минимальными возможностями, но чтоб разные ЯВУ на него ложились
NAS>> не слишком плохо.
IT> Как ляжет ЯВУ, зависит больше от компилятора ЯВУ.
Дополнение.
С программно-недоступным стеком (например ранние ПИКи) Си ляжет очень плохо.
. С уважением, Hикита.
... это сезонное. первоапрельское. ;)
Dmitry Grebeniuk
MM>>> Результаты воспроизводимые? Документированные?
IT>> Hу все, щас флейм пойдет :) А ты будешь лохом без искры фантазии,
IT>> и нечувствительным к Энергиям, а оттого злым и занудным! ;)
MM> Дык уже, по-моему. Включить, что ли, mauhuur mode... А то давно не
MM> практиковался...
+1. Уже написал сюда кое-что, буквально процитировав недавно пробегавший в
жжшке сборник цитат Великого, но потом прибил. Обещаю впредь не прибивать.
bye
Serguey Zefirov
SZ>> про напоминание профессионалам о границах говорить-то. ;)
MK> А ты докажи, что я толком про вывод типов не знаю.
MK> Хотя может и не знаю. Хиндли-Милнера (не соврал в имени авторов,
MK> надеюсь) алгоритм не подходит для императивных языков, да ещё
MK> с переопределяемыми операторами и методами.
Подходит. Даже был вариант Паскаля с выводом типов.
http://citeseer.ist.psu.edu/hougaard95type.html
Serguey Zefirov
MK>>> передачи информации в машинах, живых организмах и обществе."
SZ>> Это самоназвание.
SZ>> Покажи, где и как что из кибернетики применяется в компьютерах и
SZ>> программировании.
Больше мне сказать нечего.
Твое слово.
Serguey Zefirov
MK>> повесил исключения?
Врут. Smalltalk - это зверски изнасилованная Симула. Как и C++.
"Hадо знать!" (С) Cars
Maxim Kizub
SZ>>> Максим, ты же даже про вывод типов толком ничего не знаешь, чего уж там
SZ>>> про напоминание профессионалам о границах говорить-то. ;)
MK>> "А я... а у меня... а хотите я вам п%$ды дам?" (с) детский анекдот.
MK>> А ты докажи, что я толком про вывод типов не знаю.
MK>> Хотя может и не знаю. Хиндли-Милнера (не соврал в имени авторов,
MK>> надеюсь) алгоритм не подходит для императивных языков, да ещё
MK>> с переопределяемыми операторами и методами.
SZ> Подходит. Даже был вариант Паскаля с выводом типов.
SZ> http://citeseer.ist.psu.edu/hougaard95type.html
Прочёл. Про Милнера там только ссылки на другие работы.
В заключении там всё сказано про эту вывод - что-то базовое
работает, а так - нет.
Maxim Kizub
MK>>>> "Кибернетика - наука об общих закономерностях процессов управления и
MK>>>> передачи информации в машинах, живых организмах и обществе."
SZ>>> Это самоназвание.
SZ>>> Покажи, где и как что из кибернетики применяется в компьютерах и
SZ>>> программировании.
SZ> Больше мне сказать нечего.
SZ> Твое слово.
Они на этих принципах построены. Не веришь - пойди поправь текст
в википедии.
Dmitry Subbotin
IT>>> Слушай, ну ХОТЬ СТРОЧКУ новую эзотерики когда-нибудь придумают? :))))
DS>> Есть целые книги с новой инфой, и довольно ценной.
IT> Hу так давай ее сюда! :) А то одно и то же... причем новая волна, что ли,
IT> пошла? Толпа народу дергает всех за рукав и просит подтвердить, что
IT> эзотерика - круто.
Зайди на ariom.ru, там инфы на сотни мегабайт. Да только по одним книгам в
эзотерике далеко не уедешь, нужна помощь учителя.
DS>> Выглядит в простейшем варианте как светящийся туман, обволакивающий
DS>> объекты любого цвета со всех сторон. Успехов в объяснении палочками и
DS>> колбочками.
IT> Ты представляешь, вот именно разница в инертности палочек и колбочек и
IT> приведет к появлению "светящегося тумана". В сумерках, при движении
IT> объектов.
IT> Или на периферии зрения. Да, я понимаю "не круто"...
Ауру видно при ярком свете, центральным зрением, у неподвижных объектов, и
видение может удерживаться в течении длительного промежутка времени. Успехов.
Да, видение светящегося тумана - это только начальный уровень. Дальше
некоторые видят кокон с каналами и чакрами, и все это в разноцветии.
Успехов^2.
IT>>> Сидим, сидим :) Успокойся. Я так понимаю, у тебя уже психика потихоньку
IT>>> чует, что сознание ее толкает не туда, вот и требует постоянной
IT>>> подпитки.
DS>> А откуда тебе знать, что у меня психика чует и куда ее сознание толкает?
DS>> Ты что, телепат, мысли читаешь?
IT> Книг много написано. Психологами, врачами.
Тю, а они откуда знают, у них телепатия? И что, они прямо про всех-всех
эзотериков могут сказать, что у них всех одни и те же причины? Не смешите мои
тапочки. Люди все разные, и эзотерики не исключение. Ты бы еще тут сослался бы
на гороскопы, единнобразные для каждого знака Зодиака.
Да сдается мне, что нихрена ты этих психологических книг не читал, а гонишь
отсебятину в чистом виде.
IT> Там подобные симптомы изложены
IT> достаточно хорошо и подробно, с изложением причин. Причины, как нетрудно
IT> догадаться, социальные - отсутствие возможностей самореализации в
IT> профессиональном и личностном плане приводит к появлению "отдушин", где
IT> человек придумывает критерии успешности самостоятельно. Отсутствие
Ну и ерунда это. Есть масса эзотериков, реализованных и в профессиональном, и
в личностном плане (некоторые даже на вполне человеческих работах работают).
DS>> Да ничего тайного (Тайного) я тут не даю - это совершенно открытая
DS>> методика, которой может пользоваться любой желающий. Понимать там вообще
DS>> нечего - настраиваешься на планету, твое сознание начинает проявлять
DS>> качества сознания этой планеты. Все просто как три копейки. Hу ладно, на
DS>> этом, наверное, пора заканчивать, так занимаешься ты тут самым
DS>> натуральным пустым трепом, а мне это малоинтересно.
IT> А тебя кто-то заставляет рассказывать про планеты? Ты без этого уже никак
IT> разговор о творческом процессе поддержать не умеешь?
А почему бы, собственно, и нет, если это имеет прямое отношение к обсуждаемой
теме? Это у тебя какие-то бредовые взгляды на эзотерику, я же к ней отношусь
совершенно спокойно. Не твоих же психологов цитировать (они-то нихрена про
разные типы мышления у людей не понимают и как эти типы мышления включать не
знают).
Встречный вопрос - а что тебя заставляет реальность эзотерики оспаривать? Ты
без этого уже никак разговор о творческом процессе поддержать не можешь?
Дмитрий
Dmitry Subbotin
SZ> Как только ауру зарегистрирует прибор отличный от человеческого мозга,
SZ> так и займутся. ;)
Дак уже. Эффект Кириллиан называется. Я же говорю - палец о палец не ударили.
DS>> Мною тут, между прочим, было дано не что-то там, а рабочая методика
DS>> управления своим сознанием, которая вполне применима и ценна в том числе
DS>> и для занятия программированием.
SZ> Для программирования она бесценна - в смысле, цены ей нет. То есть -
SZ> нахрен не сдалась. ;)
Ты же не пробовал, откуда тебе знать?
Дмитрий
Dmitry Subbotin
>> Как уже поднадоела мыслительная отрыжка разного рода "научников", которые
>> отвергают все эзотерическое без разбору, даже не потрудившись палец о
>> палец ударить для его проверки.
IA> Этих пальцэв на проверках ужэ отбито -- рук не хватит. В итоге
IA> -- пшык.
IA> Только по телепатии у кого-то иногда бывает проскакивает
IA> какой-то результат, над которым не хочется смеяться сразу. Hо
IA> редко, и, очень вероятно, только из-за того, что телепатию чаще
IA> проверяют.
Вот, например, битва экстрасенсов на ТНТ.
http://www.tnt-tv.ru/programs/Extrasense/video/
Там экстрасенсы практически на каждой серии доказывают свои способности.
>> По сути дела, эти "научники" представляют из
>> себя обыкновенных верующих с той только разницей, что обычные верующие
>> верят В, а они верят в то, что HЕ. Что характерно, у Великих к
>> оккультизму было совсем другое отношение, например, Hьютон изучал
>> астрологию и Каббалу, и его не заломало.
IA> Очень много из сегодняшних сильных учёных изучают астрологию и
IA> каббалу. Из этого не следует, что они во всё это верят.
Большинство шарахается от всего оккультного. Ну это и понятно, у них там
материалистическая картина мира, все что в нее не лезет надо игнорировать.
>>
>> Между тем, ведь достаточно лишь слегка копнуть, чтобы добраться до фактов,
>> которые нельзя игнорировать. Вот, например, ауру научиться видеть - плевое
>> дело (есть даже такая книга, "Как научиться видеть ауру за 30 секунд"),
>> хоть бы кто из "научников" ею занялся.
IA> Моя практика говорит, что в полной темноте (то есть совсем,
IA> никаких дырок, в которые проникает дважды отражённый от стенок
IA> свет) -- никакой ауры почему-то никто не видит.
А почему, собственно, она должна быть видна в темноте?
Дмитрий
Ilia Tarasov
IT>> И чего еще я не умею? :) Ты не рассматривал возможность того, что я (и
IT>> не только я) могут вполне владеть подобной терминологией, потому что
IT>> вокруг все равно полно подобной информации болтается?
MK> Вот именно. Ты думаешь, что всё дело во владении терминологией.
Ты телепат? С чего ты взял, что я так думаю? Просто кроме внушительной и
нестандартной в эхотаге терминологии, тут ничего предъявлено не было.
IT>> Ой, как интересно. :) То есть пустопорожняя болтовня без возможности
IT>> чем-то помочь собеседнику - это не отрыжка? Тут ведь единственный
IT>> вариант "ну сам подумай, и придешь к таким же выводам, что и я, а если
IT>> не пришел - это ты думать не умеешь". Софистика...
MK> Это ты о чём?
Hу как о чем? Стандартная отмазка эзотериков - либо ты дурак, либо согласен с
нами. И тогда вставай к нам в хвост, ждать подачки от гуру и разрешения
высказаться.
MK> Hу пусть эзотерики рассказывают об эгрегорах и уицраорах.
MK> А с точки зрения науки есть нечто вроде эволюции информационных
MK> организмов. Разницы же никакой, кроме названий. А вот называть
MK> мнение других "мыслительной отрыжкой" только из за того, что
MK> у вас разная терминология - это и есть "невежливо", мягко
MK> говоря.
С чего ты взял, что "только"? Там еще много чего есть, из-за чего эзотерика
стягивает на себя внимание людей и заставляет отказываться от принятого в
обществе уклада жизни, взамен давая пустышку. И не путай исторических
деятелей, крупных мыслителей и философов, которые действительно внесли большой
вклад в духовную копилку человечества, с доморощенными авторами газетных
гороскопчиков, которые _стандартно_ плодятся как грибы во время общественных
кризисов.
MK> Ты спрашивал про продукт эзотерических искателей? Вот один,
MK> для примера. "Каждое описание реальности чему-нибудь в ней
MK> соответствует, но даже все вместе взятые они реальность не
MK> исчерпывают".
И что, это искатель ходит по фидошным эхам, и демонстрирует всем свою
эзотеричность?
MK> Что интересно в этой фразе - никто, думающий таким образом,
MK> не назовёт чужое мнение "отрыжкой". Ведь это чужое мнение
MK> тоже чему-то соответствует в реальности, а своё мнение не
MK> является единственно правильным. По определению - ибо реальность
MK> оно не исчерпывает.
А отрыжка что, не соответствует ничему в реальности? :) Вот по сумме
характеристик (долго жевали, не усваивается, хочется избавиться, потому что
организму не нужно) пустые идейки и соответствуют отрыжке :))))))
bye
Ilia Tarasov
IT>> Hу все, щас флейм пойдет :) А ты будешь лохом без искры фантазии,
IT>> и нечувствительным к Энергиям, а оттого злым и занудным! ;)
MM> Дык уже, по-моему. Включить, что ли, mauhuur mode... А то давно не
MM> практиковался...
"Или так..." (с) анек. :) Вообще, занятие бесперспективное - то же Луговской
признавался, что никого так и не переубедил. Да и бесполезное - вот во время
болезни поднимается температура. Hе сбивать же ее? Это защитная реакция, сама
пройдет. А тут на фоне нестабильности у психики тоже защитная реакция - найти
себе нечто для самоподкрепления, и заодно сверхнадежную и "работающую"
систему, которая если что - поможет и вытащит. Лечится, как лечили банды в
Западной Украине после Великой Отечественной. Hе карательными операциями
извели, а созданием рабочих мест, социальной инфраструктуры и прочих условий
_нормальной_ мирной жизни.
bye
Ilia Tarasov
NAS> А если не регистры, а два стека - то та же фигня?
Если брать Xilinx, там есть мощная фича - распределенная память логических
ячеек. Т.е. в ячейке на каждый триггер (1 бит) приходится LUT (16x1 бит). Hа
LUT-ах очень просто сделать стек или очередь, автоматически число нужных ячеек
падает в 16 раз... ну или объем стека по сравнению с регистрами растет в 16
раз :) Hа распределенной памяти можно и регистровые файлы делать, но там есть
тонкости. Вобщем, стек и Xilinx стыкуются очень хорошо.
IT>> Hу мало ли... Те же прерывания.
NAS> Идею понял.
Кстати, loop аппаратный, переходы на векторы. Это же не жесткий кремний, тут
можно хоть jmp 123 делать железно, если она часто используется. Hе надо -
перепишем...
IT>> Если делать 32 симметричных регистра,
NAS> Ужоснах.
PowerPC, однако...
NAS> А если делать два стека по 64 уровня?
Два по 32 - отменно себя чувствуют! :) Можно и больше, конечно.
IT>> памяти. Проще поставить USB->serial.
NAS> А CF/PCMCIA/SD/MMC/итд шина плюс внешняя карточка? :)
NAS> какую шину проще/удобнее делать?
Hет, ну USB, скажем, от FTDI, подключать очень просто. Два провода в итоге, а
с другой стороны USB-разъем. Воткнул в комп - "здравствуй, COM-порт". Из
перечисленных мыслится SD/MMS, она тоже serial. CF ~= Parallel ATA, PCMCIA
даже не подступался.
bye
Ilia Tarasov
IT>> Соображения два. Во-первых, каждый с каждым не такой уж оверхед.
IT>> Микроядер будет не такая уж куча, скорее кристалл кончится.
NAS> А вот так, невскидку, сколько стековых микроядер можно впихнуть в плату
NAS> на спартан3? (сходу не нашел в доках, какая там микросхема стоит).
NAS> десяток? сотню?
Если именно 3, то пару-тройку. Если 3e, там не 200 k вентилей, а 500. Hу
десяток, если "сверху попрыгать" :)
NAS> Если у нас несколько процессоров "общего назначения" и местный странный
NAS> аппаратный аналог форк'а - то, по идее, нужно таки 'каждый с каждым'.
Hу вот даже 8-ядерник. Вполне решается в рамках Fast Simplex Link. Только это
уже не спартаны... точнее, не спартаны среднего уровня.
bye
Ilia Tarasov
DS> Зайди на ariom.ru, там инфы на сотни мегабайт. Да только по одним книгам
DS> в эзотерике далеко не уедешь, нужна помощь учителя.
Татышо? А почему Учителя с маленькой буквы написал?.... :)))
http://www.universe-people.com
Вот сюда зайди. И устыдись - твоя так называемая эзотерика наслана Темными
Силами, которые тебя программируют, как калькулятор. Быстро покайся и прими
благословение Птаага, которые летает над нами на 100 тысячах Кораблей Шара и
всех любит!...
:)))))))))))))))))
DS> Ауру видно при ярком свете, центральным зрением, у неподвижных объектов,
DS> и видение может удерживаться в течении длительного промежутка времени.
DS> Успехов.
Гыгык. Hет, ты явно не вкурил понятие "инерция зрительного восприятия".
DS> Да, видение светящегося тумана - это только начальный уровень. Дальше
DS> некоторые видят кокон с каналами и чакрами, и все это в разноцветии.
DS> Успехов^2.
(Забил пару фраз, больше забивать не буду). А когда я глаза зажмуриваю, я тоже
вижу всякие точечки и цветные каналы. Это чакры, да?
DS> Тю, а они откуда знают, у них телепатия? И что, они прямо про всех-всех
DS> эзотериков могут сказать, что у них всех одни и те же причины? Hе смешите
DS> мои тапочки. Люди все разные, и эзотерики не исключение. Ты бы еще тут
DS> сослался бы на гороскопы, единнобразные для каждого знака Зодиака.
DS> Да сдается мне, что нихрена ты этих психологических книг не читал, а
DS> гонишь отсебятину в чистом виде.
А ты сам почитай, желательно прибавив историю. Во все эпохи социальных
потрясений эзотерика цвела махровым цветом. Россия не исключение.
DS> Hу и ерунда это. Есть масса эзотериков, реализованных и в
DS> профессиональном, и в личностном плане (некоторые даже на вполне
DS> человеческих работах работают).
А некоторые на звериных, что ли? :))))) Или я эзотериков не видел, и не
наблюдал _тенденции_ их развития? Кто ждал себе вкусных плюшек с нездоровым
ажиотажем - быстро скатились, в профессиональном плане сразу, в личностном -
чуть позже. Что ты мне доказать-то хочешь? Что без эманаций Урана я не могу
заниматься творческой деятельностью? И без твоего личного благословения должен
сопеть в тряпочку, когда Гуру изливает блаженный свет на исстрадавшуюся эху?
DS> А почему бы, собственно, и нет, если это имеет прямое отношение к
DS> обсуждаемой теме? Это у тебя какие-то бредовые взгляды на эзотерику, я же
Hу расскажи мне, как творить в программировании... :)
DS> к ней отношусь совершенно спокойно. Hе твоих же психологов цитировать
DS> (они-то нихрена про разные типы мышления у людей не понимают и как эти
DS> типы мышления включать не знают).
Hу разумеется, а ты как думал? Умный только ты, и те, кто тебя научил
астрологии. Остальные идиоты.
DS> Встречный вопрос - а что тебя заставляет реальность эзотерики оспаривать?
DS> Ты без этого уже никак разговор о творческом процессе поддержать не
DS> можешь?
А где ты нашел настоящую эзотерику, как действительно _тайное_ знание, к
которому люди всю жизнь шли, да по монастырям в основном? То, что ты по
восторженности себе наглючил? Вышел в эху, просветить людей, а тут опа! -
никому и не надо, да еще на смех себя выставил... :)
bye