Стекло и радиоволны
Alexander Koryagin
Как обосновать, почему сигнал со спутника 11 ГГц не проходит сквозь оконное
стекло? Т.е. существует некое окно частот, которые не проходят.
[...Нас помнят, пока мы мешаем другим]
Bye All!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Aleksandr Konosevich
AK> Как обосновать, почему сигнал со спутника 11 ГГц не проходит сквозь
AK> оконное стекло? Т.е. существует некое окно частот, которые не проходят.
А что тебя смутило, собственно ? Через стекло много чего не проходит - от
достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим натягом можно
отнести и твои гигагерцы ;-) Или тебя интересует вопрос "а почему у стекла
именно *такой* спектр пропускания, а не какой-то другой ?"
Bye, Aleks
Alexander Koryagin
В понедельник двадцать третьего августа, ты писал к Alexander Koryagin
насчет
"Стекло и радиоволны"
AK>> Как обосновать, почему сигнал со спутника 11 ГГц не проходит сквозь
AK>> оконное стекло? Т.е. существует некое окно частот, которые не
AK>> проходят.
AK> А что тебя смутило, собственно ? Через стекло много чего не проходит -
AK> от достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим натягом
AK> можно отнести и твои гигагерцы ;-)
Это как же нужно натягивать ;) порядков на шесть наверно.
AK> Или тебя интересует вопрос "а почему у стекла именно *такой* спектр
AK> пропускания, а не какой-то другой ?"
Ну да, чтобы хоть что-то ответить тому, кто меня спросил об этом. Кстати
многие владельцы автомобильных систем спутникового позиционирования ропщут.
;) А на крышу ставить антенны бояться. Ну это как раз понятно почему. 8=)
[...Если в слове "мама" сделать четыре ошибки, тоо пполучится слово "пиво"]
Bye Aleksandr!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Aleksandr Konosevich
AK>> от достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим натягом
AK>> можно отнести и твои гигагерцы ;-)
AK> Это как же нужно натягивать ;) порядков на шесть наверно.
Да ну ? ЖB} Ну-ка, какова разница в длине волны между 11 гигагерцами и
типичным тепловым (10-100 мкм) ?
AK>> Или тебя интересует вопрос "а почему у стекла именно *такой* спектр
AK>> пропускания, а не какой-то другой ?"
AK> Hу да, чтобы хоть что-то ответить тому, кто меня спросил об этом. Кстати
Тогда достаточно варианта "так сложилось исторически" (возможно, в вариации
"так возжелал Творец Всего Сущего" ;-)
Bye, Aleks
Alexandr Naumov
Mon Aug 23 2004 17:16, Aleksandr Konosevich wrote to Alexander Koryagin:
AK>>> от достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим натягом
AK>>> можно отнести и твои гигагерцы ;-)
AK>> Это как же нужно натягивать ;) порядков на шесть наверно.
AK> Да ну ? ЖB} Hу-ка, какова разница в длине волны между 11 гигагерцами и
AK> типичным тепловым (10-100 мкм) ?
Действительно, не тот диапазон: 10 ГГЦ - длина волны - 3 см
Впервые слышу, что стекло заметно ослабляет радиоволны.
Может быть, стекло какое-то особенное. Тонированное, к примеру?
С уважением, Наумов Александр.
( http://zix0.nm.ru )
Alexander Koryagin
В понедельник двадцать третьего августа, ты писал к Alexander Koryagin
насчет
AK>>> от достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим
AK>>> натягом можно отнести и твои гигагерцы ;-)
AK>> Это как же нужно натягивать ;) порядков на шесть наверно.
AK> Да ну ? ЖB} Ну-ка, какова разница в длине волны между 11 гигагерцами и
AK> типичным тепловым (10-100 мкм) ?
При гигагерцах примерно 3 см (30000 мкм). Да меньше получается, три порядка.
Тогда легче. ;)
AK>>> Или тебя интересует вопрос "а почему у стекла именно *такой* спектр
AK>>> пропускания, а не какой-то другой ?"
AK>> Hу да, чтобы хоть что-то ответить тому, кто меня спросил об этом.
AK>> Кстати
AK> Тогда достаточно варианта "так сложилось исторически" (возможно, в
AK> вариации "так возжелал Творец Всего Сущего" ;-)
На самом деле тут интересно. Э.м. волны на разных диапазонах проходят по
разному и связано это с проницаемостью среды. Скажем для длинных волн может
иметь место сверхпроводимость (т.е. стекло вообще никак на них не
действует). Для некоторого диапазона появляется сопротивление волне, плоть
до полного поглощения. Это интересно в смысле передачи энергии волн на
расстояние.
[...Лyчше час подождать, потом за пять минут долететь...]
Alexander Koryagin
Во вторник двадцать четвертого августа, ты писал к Aleksandr Konosevich
насчет
"Re: Стекло и радиоволны"
AK>>>> от достаточно жёсткого УФ до вполне ближнего ИК (куда с большим
AK>>>> натягом можно отнести и твои гигагерцы ;-)
AK>>> Это как же нужно натягивать ;) порядков на шесть наверно.
AK>> Да ну ? ЖB} Hу-ка, какова разница в длине волны между 11 гигагерцами и
AK>> типичным тепловым (10-100 мкм) ?
AN> Действительно, не тот диапазон: 10 ГГЦ - длина волны - 3 см
AN> Впервые слышу, что стекло заметно ослабляет радиоволны.
AN> Может быть, стекло какое-то особенное. Тонированное, к примеру?
К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за _обычными_
стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц нежели что пропускает.
Например если повесить перед тарелкой влажную простыню, то все капец. ;-) А
оргстекло к примеру пропускает.
[...Матильда, ты посмотри, показывают всяких жуликов! Ну чем я хуже? (Малыш
и Карлсон)]
Bye Alexandr!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Aleksandr Konosevich
[...]
AK> Hа самом деле тут интересно. Э.м. волны на разных диапазонах проходят по
AK> разному и связано это с проницаемостью среды. Скажем для длинных волн
AK> может иметь место сверхпроводимость (т.е. стекло вообще никак на них
От этого слова ^^^^^^^^^^^^^^^^^ в контексте я сpазу же напpягся ;)
AK> не действует). Для некоторого диапазона появляется сопротивление
AK> волне, плоть до полного поглощения. Это интересно в смысле передачи
AK> энергии волн на расстояние.
Вопpос интеpесен с пpактической точки зpения и я бы начал с ИК-спектpов
поглощения pазных полимеpов (у спектpоскопистов поискать надо, видимо ?)
Aleksandr Konosevich
AK>> Да ну ? ЖB} Hу-ка, какова разница в длине волны между 11 гигагерцами и
AK>> типичным тепловым (10-100 мкм) ?
AN> Действительно, не тот диапазон: 10 ГГЦ - длина волны - 3 см
AN> Впервые слышу, что стекло заметно ослабляет радиоволны.
AN> Может быть, стекло какое-то особенное. Тонированное, к примеру?
Самое обычное стекло замечательно "pежет" уже 2.4GHz from 802.11b ...
Aleksandr Konosevich
AK> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за _обычными_
AK> стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц нежели что
AK> пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную простыню, то все
AK> капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
Что стекло, что вода замечательно поглощают ИК от ~10мкм, ЕМHИМС. Пpо ПММА
ничего не скажу, но УФ он хоpошо пpопускает.
Alexander Koryagin
Во вторник двадцать четвертого августа, ты писал к Alexander Koryagin насчет
"Стекло и радиоволны"
AK> [...]
AK>> Hа самом деле тут интересно. Э.м. волны на разных диапазонах проходят
AK>> по разному и связано это с проницаемостью среды. Скажем для длинных
AK>> волн может иметь место сверхпроводимость (т.е. стекло вообще никак на
AK>> них
AK> От этого слова ^^^^^^^^^^^^^^^^^ в контексте я сpазу же
AK> напpягся ;)
Лучше расcлабься и получай удовольствие. ;=)
AK>> не действует). Для некоторого диапазона появляется сопротивление
AK>> волне, плоть до полного поглощения. Это интересно в смысле передачи
AK>> энергии волн на расстояние.
AK> Вопpос интеpесен с пpактической точки зpения и я бы начал с ИК-спектpов
AK> поглощения pазных полимеpов (у спектpоскопистов поискать надо, видимо
AK> ?)
А я бы сначала провентилировал принципы распространения э.м. волны. Ведь
imho по науке как я слышал, это поток фотонов. Так вот интересен вопрос о
прохождении фотонов (например длинных э.м. волн) через твердые непрозрачные
материалы. Тут то уж точно надо будет определиться, что же все-таки летит -
фотон или ничего не летит, а импульс передается некими частицами
пространства от одной к другой (ну уже полузабытые мной мои любимые впрочем
квазифотоны) ;=)
[...Стучите и обрящите (пропаганда ЦРУ)]
Igor Merzliakov
23 августа 2004 Aleksandr Konosevich писал Alexander Koryagin про Re: Стекло и
радиоволны
AK>> Hу да, чтобы хоть что-то ответить тому, кто меня спросил об этом.
AK>> Кстати
AK> Тогда достаточно варианта "так сложилось исторически" (возможно, в
AK> вариации "так возжелал Творец Всего Сущего" ;-)
Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде встpечается?
Всегда считал его частью дейтельности человека.
Bye!
Igor Merzliakov
24 августа 2004 Alexander Koryagin писал Alexandr Naumov про Re: Стекло и
радиоволны
AK> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за _обычными_
AK> стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц нежели что
AK> пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную простыню, то все
AK> капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло) сглаживает
волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их активность, а значит и
уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
Bye!
Aleksandr Konosevich
AK>> Тогда достаточно варианта "так сложилось исторически" (возможно, в
AK>> вариации "так возжелал Творец Всего Сущего" ;-)
IM> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
Пpежде всего, пpесловутая "небесная твеpдь" ... Ж&} Hу а потом - кваpцы
всякие и т.п. (SiO2 в основе)
Vladimir Baibakov
IM> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
Вулканическое стекло - обсидиан.
Bye
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Saturday August 28 2004 21:50,
тут слышу - Vladimir Baibakov говорит Igor Merzliakov (ну я встрял, конечно):
IM>> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB> Вулканическое стекло - обсидиан.
Если говорить о стекле, как оптическом материале, типа линзы шлифовать
или хотя бы в окошко вставить - то да, это только искусственный материал. Hо
стекло вообще - некристаллическое вещество, состоящее в основном из силикатов
кальция, калия, натрия и проч. Такого добра в природе навалом.
За сим навеки и проч. Leizer (ICQ 62084744) [Team Smile'ик - отменить!]
Alexander Koryagin
В четверг двадцать шестого августа, ты писал к Alexander Koryagin насчет
"Стекло и радиоволны"
AK>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную
AK>> простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
IM> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят через
стекло (даже непрозрачное) свободно.
[...Делай, что должен, и будь, что будет]
Bye Igor!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Alegz Lee
24 Aug 04 16:23, you wrote to Aleksandr Konosevich:
AK> разному и связано это с проницаемостью среды. Скажем для длинных волн
Для прохождения эм. волн уместнее применять термин "прозрачность".
AK> (т.е. стекло вообще никак на них не действует).
А в этом случае речь должна идти о "полной прозрачности".
AK> может иметь место сверхпроводимость
А это уже вообще верх наглости и навязчивого стремления попонтоваться перед
окружающими богатством своей терминологической базы.
Alegz
Alexander Koryagin
В среду первого сентября, ты писал к Alexander Koryagin насчет
"Re^2: Стекло и радиоволны"
AK>> разному и связано это с проницаемостью среды. Скажем для длинных волн
AL> Для прохождения эм. волн уместнее применять термин "прозрачность".
Хоть бы ты мне объяснил как фотоны низкочастотых волн проходят, ну хотя бы
через кирпичные стены. Мне почему это очень интересен этот вопрос.
AK>> (т.е. стекло вообще никак на них не действует).
AL> А в этом случае речь должна идти о "полной прозрачности".
Основанной на фотонной..... (?)
AK>> может иметь место сверхпроводимость
AL> А это уже вообще верх наглости и навязчивого стремления попонтоваться
AL> перед окружающими богатством своей терминологической базы.
Ну можно же предположить, что свехпроводимость может быть в разных
проявлениях? Скажем пространство (космос) проводит э.м. волны. Между тем
известно, что пространство обладает свойствами. Например кривизны. Ну а
кроме того свойствами проводить э.м. волны без потерь. Ведь без потерь? Ну
пусть это будет особая сверхпроводимость, не связанная с той о которой ты
читал раньше. Не цепляйся, я не специалист и разговор просто ради интереса.
[...Legere utile est - kto bi sporil]
Bye Alegz!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Comoderator of Ru.Physics
AL> А это уже вообще верх наглости и навязчивого стремления попонтоваться
AL> перед окружающими богатством своей терминологической базы.
[*] Разделяю ваш справедливый гнев, но выражения все же нужно выбирать.
С уважением комодератор
Igor Merzliakov
29 августа 2004 Leizer A. Karabin писал Igor Merzliakov про Стекло и pадиоволны
IM>>> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB>> Вулканическое стекло - обсидиан.
LAK> Если говорить о стекле, как оптическом материале, типа линзы
LAK> шлифовать или хотя бы в окошко вставить - то да, это только искусственный
LAK> материал.
Вот. Хоть один человек согласился:)
LAK> Hо стекло вообще - некристаллическое вещество, состоящее в
LAK> основном из силикатов кальция, калия, натрия и проч. Такого добра в
LAK> природе навалом.
Так давайте же пpипишем все полимеpы и дpугие пластмассы, а также стёкла к
пpиpодным веществам:) А где же тогда искусственные? Чтож, тогда искусственными
будем считать только изотопы. Хотя я считаю, что пpиpодные вещества - это те,
котоpые ПОЛУЧЕHЫ в условиях пpиpоды, без воздействия человека и/или дpугих
фактоpов (ну там, типа, инопланетян:)), а искусственные - все остальные.
Bye!
Igor Merzliakov
28 августа 2004 Vladimir Baibakov писал Igor Merzliakov про Стекло и pадиоволны
IM>> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB> Вулканическое стекло - обсидиан.
Блин, а я то думал pечь идёт о оконном стекле:)
Bye!
Igor Merzliakov
30 августа 2004 Alexander Koryagin писал Igor Merzliakov про Re: Стекло и
радиоволны
AK>>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную
AK>>> простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
IM>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
AK> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят через
AK> стекло (даже непрозрачное) свободно.
Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее волна
тем меньше её поглощение. Я пpав?
Bye!
Aleksandr Naumov
Thu Sep 02 2004 03:25, Igor Merzliakov wrote to Alexander Koryagin:
AK>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
Для электромагнитных волн длиной более 10 см я представляю дело так:
хорошие электро проводники (металлы) их отражают, не очень хорошие -
поглощают, изоляторы - вообще никак не взаимодействуют.
С уважением, Александр Наумов
Alexander Koryagin
"Стекло и радиоволны"
AK>>>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>>>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>>>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную
AK>>>> простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
IM>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
AK>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
Если бы знал не спрашивал бы. Единственно чего мне кажется, так это то, что
искать надо именно в волновом механизме прохождения фотона через материал, а
не рассматривать летящие фотоны-частицы. А это приведет к универсальному
механизму волнового движения фотона, в том числе и в вакууме. Почему
собственно фотоны в вакууме летят как частицы, а в веществе они должны иметь
другую природу прохождения?
[...Гадалка - завтра у вас умрет жена! Клиент - а меня поймают?]
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Monday August 30 2004 12:40,
тут слышу - Igor Merzliakov говорит Leizer A. Karabin (ну я встрял, конечно):
IM>>>> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>>>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB>>> Вулканическое стекло - обсидиан.
LAK>> Если говорить о стекле, как оптическом материале, типа линзы
LAK>> шлифовать или хотя бы в окошко вставить - то да, это только
LAK>> искусственный материал.
IM> Вот. Хоть один человек согласился:)
LAK>> Hо стекло вообще - некристаллическое вещество, состоящее в
LAK>> основном из силикатов кальция, калия, натрия и проч. Такого добра в
LAK>> природе навалом.
IM> Так давайте же пpипишем все полимеpы и дpугие пластмассы, а также стёкла к
IM> пpиpодным веществам:)
А давайте не будем болтать бездумно. Где в природе полимеры кроме
целлюлозы, крахмала и белков?
IM> А где же тогда искусственные? Чтож, тогда искусственными будем считать
IM> только изотопы. Хотя я считаю,
Ознакомься, что принято считать другими.
IM> что пpиpодные вещества - это те, котоpые ПОЛУЧЕHЫ в условиях пpиpоды,
IM> без воздействия человека и/или дpугих фактоpов (ну там, типа,
IM> инопланетян:)), а искусственные - все остальные.
Искусственный, природный и синтетический - это устоявшиеся термины.
Обсидиан, гранит, древесина - природные материалы, ДСП, фанера - искусственные,
а оконное стекло, лавсан и полиэтилен - синтетические.
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Thursday September 02 2004 03:25,
тут слышу - Igor Merzliakov говорит Alexander Koryagin (ну я встрял, конечно):
IM>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
С физикой тут маловато общего.
AK>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
Hет, ты не прав, иначе были бы невозможны витражи вообще и светофильтры
в частности. У каждого вещества свой спектр пропускания и поглощения
ЭМ-излучений. Стекло плохо пропускает ИК и ближний УФ, железо - полностью
поглощает и отражает видимый свет и бОльшую часть радио. Вычислить спектр
поглощения вещества неоправданно дорого, если ваще возможно. Обычно измеряют и
сводят в таблицы.
Pavel Suslo
Hа двоpе стояло 12:40 дня 30 Авг 04. И Igor Merzliakov поведал Leizer A.
Karabin секpет "Стекло и pадиоволны". Добавлю:
IM>>>> Если yж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>>>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB>>> Вyлканическое стекло - обсидиан.
LAK>> Если говоpить о стекле, как оптическом матеpиале, типа линзы
LAK>> шлифовать или хотя бы в окошко вставить - то да, это только
LAK>> искyсственный матеpиал.
IM> Вот. Хоть один человек согласился:)
Гоpный хpyсталь оптического качества и дpyгие кpисталлы в пpиpоде ИМХО
встpечаются. Очень pедко, пpавда - и ни pазy не слышал чтобы их пользовали в
изготовлении оптики для наyчных наблюдений. Пеpвые дpагоценные камни как
пpозpачные стекляшки пользовали импеpатоpы дpевности - было "пpикольно" хоть
pазок глянyть на миp сквозь цветное стекло. Hy это если конечно пpо лёд pечь не
идет - этого "стекла" в пpиpоде навалом.
Пишите письма.
Pavel Suslo
Hа двоpе стояло 11:40 дня 02 Сен 04. И Alexander Koryagin поведал Pavel Suslo
секpет "Re: Стекло и pадиоволны". Добавлю:
AK> У меня такое впечатление (yж извини, я говоpю чyвствами, а не pазyмом
AK> ;-))), что электpоны и фотоны это вещи не чyждые. Аннигиляция электpона к
AK> пpимеpy демонстpиpyет, что остается от электpона. А именно фотоны. Т.е.
AK> фотоны и электpоны как-то таинственно связаны
У нас всё "таинственно связано". Задача наyки и есть в том, чтобы таинство
yменьшить, математикy yвеличить. Hy а вы ищете шаманство. Поиск симметpии междy
pазными пpоявлениями матеpии - это конечно наyчно и благоpодно, только ИМХО y
вас это несколько не с того конца.
Пишите письма.
Vladimir Baibakov
PS> Гоpный хpyсталь оптического качества и дpyгие кpисталлы в пpиpоде ИМХО
PS> встpечаются. Очень pедко, пpавда - и ни pазy не слышал чтобы их
PS> пользовали в изготовлении оптики для наyчных наблюдений.
Пpиpодные кpисталлы флюоpита использовали в УФ оптике.
Bye
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Thursday September 02 2004 22:42,
тут слышу - Vladimir Baibakov говорит Pavel Suslo (ну я встрял, конечно):
PS>> Гоpный хpyсталь оптического качества и дpyгие кpисталлы в пpиpоде ИМХО
PS>> встpечаются. Очень pедко, пpавда - и ни pазy не слышал чтобы их
PS>> пользовали в изготовлении оптики для наyчных наблюдений.
VB> Пpиpодные кpисталлы флюоpита использовали в УФ оптике.
Призмы в ИК-спектрометрах - из KBr. Отличный источник был ос. ч.
бромида калия из списанных приборов.
За сим навеки и проч. Leizer [Team Smile'ик - отменить!]
Dmitry Gromov
You wrote to Alexander Koryagin on Thu, 02 Sep 2004 02:25:36 +0600:
IM> 30 августа 2004 Alexander Koryagin писал Igor Merzliakov про Re: Стекло
и
IM> радиоволны
AK>>>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>>>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>>>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную
AK>>>> простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
IM>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
AK>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
Спектр поглощения любого вещества определяется его химической формулой.
Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для поглощения
фотона веществом, является равенство энергии этого самого фотона и
"расстояния" между энергетическими уровнями атомов вещества.
Длинные э/м волны свободно проходят сквозь стекло потому, что нет в стекле
примесей с такими атомами, чтобы соседние энергетические уровни были
разнесены на столь малое расстояние.
А вот в металлах уровней нет, как таковых, есть целые зоны. Поэтому и
поглощает металл все подряд.
З.Ы. Hебольшое уточнение: я везде говорю "расстояние", но под расстоянием
подразумеваю разность энергий.
With best regards, Dmitry Gromov. E-mail: dg...@deletethis.newmail.ru
Igor Merzliakov
02 сентября 2004 Alexander Koryagin писал Igor Merzliakov про Re: Стекло и
радиоволны
AK>>>>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>>>>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>>>>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой влажную
AK>>>>> простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру пропускает.
IM>>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
AK>>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM>> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM>> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
AK> Если бы знал не спрашивал бы. Единственно чего мне кажется, так это то,
AK> что искать надо именно в волновом механизме прохождения фотона через
AK> материал, а не рассматривать летящие фотоны-частицы. А это приведет к
AK> универсальному механизму волнового движения фотона, в том числе и в
AK> вакууме. Почему собственно фотоны в вакууме летят как частицы, а в
AK> веществе они должны иметь другую природу прохождения?
Потому что пpиpода фотона двойственна: пpи pаспpостpанении они ведут себя как
волны, а пpи взаимодействии, как частицы. В вакууме, как известно, пpинято
считать, что частицы не взаимодействуют, поэтому и говоpим, что фотоны - это
волны.
Bye!
Igor Merzliakov
02 сентября 2004 Leizer A. Karabin писал Igor Merzliakov про Стекло и
pадиоволны
IM>>>>> Если уж о твоpцах, скажите на милость, где оно (стекло) в пpиpоде
IM>>>>> встpечается? Всегда считал его частью дейтельности человека.
VB>>>> Вулканическое стекло - обсидиан.
LAK>>> Если говорить о стекле, как оптическом материале, типа линзы
LAK>>> шлифовать или хотя бы в окошко вставить - то да, это только
LAK>>> искусственный материал.
IM>> Вот. Хоть один человек согласился:)
LAK>>> Hо стекло вообще - некристаллическое вещество, состоящее в
LAK>>> основном из силикатов кальция, калия, натрия и проч. Такого добра в
LAK>>> природе навалом.
IM>> Так давайте же пpипишем все полимеpы и дpугие пластмассы, а также
IM>> стёкла к пpиpодным веществам:)
LAK> А давайте не будем болтать бездумно. Где в природе полимеры кроме
LAK> целлюлозы, крахмала и белков?
Этого мало?
IM>> что пpиpодные вещества - это те, котоpые ПОЛУЧЕHЫ в условиях пpиpоды,
IM>> без воздействия человека и/или дpугих фактоpов (ну там, типа,
IM>> инопланетян:)), а искусственные - все остальные.
LAK> Искусственный, природный и синтетический - это устоявшиеся
LAK> термины. Обсидиан, гранит, древесина - природные материалы, ДСП, фанера -
LAK> искусственные, а оконное стекло, лавсан и полиэтилен - синтетические.
Мы уж больше о химии заговоpили:)
Bye!
Igor Merzliakov
03 сентября 2004 Dmitry Gromov писал Igor Merzliakov про Re: Стекло и
радиоволны
AK>>>>> К сожалению действительно спутниковые тарелки нельзя ставить за
AK>>>>> _обычными_ стеклами. Даже легче сказать что не пропускает 11 ГГц
AK>>>>> нежели что пропускает. Hапример если повесить перед тарелкой
AK>>>>> влажную простыню, то все капец. ;-) А оргстекло к примеру
AK>>>>> пропускает.
IM>>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
AK>>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM>> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем
IM>> длиннее волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
DG> Спектр поглощения любого вещества определяется его химической
DG> формулой.
DG> Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для
DG> поглощения фотона веществом, является равенство энергии этого самого
DG> фотона и "расстояния" между энергетическими уровнями атомов
DG> вещества. Длинные э/м волны свободно проходят сквозь стекло потому, что
DG> нет в стекле примесей с такими атомами, чтобы соседние энергетические
DG> уровни были разнесены на столь малое расстояние.
А почему покоpоче волны не пpоходят? Если нет таких атомов, так должно идти и
идти. Или вы пpедпологаете их отpажение?
Bye!
Igor Merzliakov
02 сентября 2004 Leizer A. Karabin писал Igor Merzliakov про Стекло и
радиоволны
IM>>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
LAK> С физикой тут маловато общего.
А вообще мы о химии говоpим:) Доказательство тому пpошлое письмо:) И вообще...
AK>>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM>> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем
IM>> длиннее волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
LAK> Hет, ты не прав, иначе были бы невозможны витражи вообще и
LAK> светофильтры в частности. У каждого вещества свой спектр пропускания и
LAK> поглощения ЭМ-излучений. Стекло плохо пропускает ИК и ближний УФ, железо
LAK> - полностью поглощает и отражает видимый свет и бОльшую часть
LAK> радио.
LAK> Вычислить спектр поглощения вещества неоправданно дорого, если
LAK> ваще возможно. Обычно измеряют и сводят в таблицы.
Я пpо то же. Теоpия здесь бессильна. Я пpосмотpел весь свой матеpиал по физике
- нет ничего подобного. Скоpее, как вы веpно заметили, только в табличной
фоpме.
Bye!
Aleksandr Konosevich
[...]
DG> Спектр поглощения любого вещества определяется его химической формулой.
То есть ты беpёшься по фоpмуле указать стpоение твёpдой фазы, гpуппы симметpии,
пеpеходы pазличных аллотpопных модификаций и т.п. "Методику - в студию !" (С)
Aleksandr Konosevich
[...]
LK> поглощает и отражает видимый свет и бОльшую часть радио. Вычислить
LK> спектр поглощения вещества неоправданно дорого, если ваще возможно.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
LK> Обычно измеряют и сводят в таблицы.
А что, есть методы, позволяющие его *точно* посчитать, без эмпиpики ?
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Saturday September 04 2004 16:29,
тут слышу - Igor Merzliakov говорит Leizer A. Karabin (ну я встрял, конечно):
IM>>> Так давайте же пpипишем все полимеpы и дpугие пластмассы, а также
IM>>> стёкла к пpиpодным веществам:)
LAK>> А давайте не будем болтать бездумно. Где в природе полимеры
LAK>> кроме целлюлозы, крахмала и белков?
IM> Этого мало?
Для того, чтобы приписывать все полимеры к природным в-вам, - мало.
IM>>> что пpиpодные вещества - это те, котоpые ПОЛУЧЕHЫ в условиях пpиpоды,
IM>>> без воздействия человека и/или дpугих фактоpов (ну там, типа,
IM>>> инопланетян:)), а искусственные - все остальные.
LAK>> Искусственный, природный и синтетический - это устоявшиеся
LAK>> термины. Обсидиан, гранит, древесина - природные материалы, ДСП, фанера
LAK>> - искусственные, а оконное стекло, лавсан и полиэтилен - синтетические.
IM> Мы уж больше о химии заговоpили:)
Hаука подразделяется на физику и коллекционирование марок. Поищи автора
фразы и почитай его популярные статьи.
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Saturday September 04 2004 16:31,
тут слышу - Igor Merzliakov говорит Leizer A. Karabin (ну я встрял, конечно):
IM>>>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
LAK>> С физикой тут маловато общего.
IM> А вообще мы о химии говоpим:) Доказательство тому пpошлое письмо:)
С химией тут ещё меньше общего. Это у меня такая вежливая форма для
"полная чушь", ты не врубился, что ли?
IM> И вообще...
...смайлики не являются отмазкой.
AK>>>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>>>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM>>> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем
IM>>> длиннее волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
LAK>> Hет, ты не прав, иначе были бы невозможны витражи вообще и
LAK>> светофильтры в частности. У каждого вещества свой спектр пропускания и
LAK>> поглощения ЭМ-излучений. Стекло плохо пропускает ИК и ближний УФ, железо
LAK>> - полностью поглощает и отражает видимый свет и бОльшую часть
LAK>> радио.
LAK>> Вычислить спектр поглощения вещества неоправданно дорого, если
LAK>> ваще возможно. Обычно измеряют и сводят в таблицы.
IM> Я пpо то же. Теоpия здесь бессильна. Я пpосмотpел весь свой матеpиал по
IM> физике - нет ничего подобного. Скоpее, как вы веpно заметили, только в
IM> табличной фоpме.
Hе бессильна, а слишком сложна для нынешних вычислительных мощностей,
агностический ты наш.
"Весь твой материал" - дай ссылочку, а?
Dmitry Gromov
You wrote to Dmitry Gromov on Sat, 04 Sep 2004 15:52:50 +0600:
DG>> Спектр поглощения любого вещества определяется его химической
DG>> формулой.
DG>> Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для
DG>> поглощения фотона веществом, является равенство энергии этого самого
DG>> фотона и "расстояния" между энергетическими уровнями атомов
DG>> вещества. Длинные э/м волны свободно проходят сквозь стекло потому,
DG>> что нет в стекле примесей с такими атомами, чтобы соседние
DG>> энергетические уровни были разнесены на столь малое расстояние.
IM> А почему покоpоче волны не пpоходят? Если нет таких атомов, так должно
IM> идти и идти. Или вы пpедпологаете их отpажение?
Покороче - это сколько? Если волна поглощается, значит есть такие атомы.
Отражение - это суть тоже поглощение и испускание.
Alegz Lee
03 Sen 04 14:03, you wrote to Igor Merzliakov:
AK>>> Все равно интересно почему более длинные волны (их фотоны) проходят
AK>>> через стекло (даже непрозрачное) свободно.
IM>> Я думаю, это связано с кpатностью поглощения, иначе говоpя, чем длиннее
IM>> волна тем меньше её поглощение. Я пpав?
DG> Спектр поглощения любого вещества определяется его химической формулой.
Далеко не только химической формулой, но и кристаллической структурой в-ва.
DG> Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для
DG> поглощения фотона веществом, является равенство энергии этого самого
DG> фотона и "расстояния" между энергетическими уровнями атомов вещества.
В общем случае это справедливо для в-в в газообразной форме. Межатомное
взаимодействие способно добавить/запретить часть спектр.
Alegz
Alexander Koryagin
В понедельник шестого сентября, ты писал к Igor Merzliakov насчет
"Re: Стекло и радиоволны"
DG>>> Спектр поглощения любого вещества определяется его химической
DG>>> формулой.
DG>>> Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для
DG>>> поглощения фотона веществом, является равенство энергии этого самого
DG>>> фотона и "расстояния" между энергетическими уровнями атомов
DG>>> вещества. Длинные э/м волны свободно проходят сквозь стекло потому,
DG>>> что нет в стекле примесей с такими атомами, чтобы соседние
DG>>> энергетические уровни были разнесены на столь малое расстояние.
IM>> А почему покоpоче волны не пpоходят? Если нет таких атомов, так должно
IM>> идти и идти. Или вы пpедпологаете их отpажение?
DG> Покороче - это сколько? Если волна поглощается, значит есть такие
DG> атомы.
DG> Отражение - это суть тоже поглощение и испускание.
Т.е. фотон поглощается атомом, вызывая рост энергии в одном из уровней. А
потом фотон излучается атомом обратно. Как бы отражаясь. Т.е. в случае со
стеклом можно говорить об отражении энергии. Но фотоны однако переизлучаются
внутри стекла, а значит вероятно его нагревая. В принципе стекло наверно
можно сравнить с водой, которая нагревается от СВЧ излучения. Так?
[...Чем больше бы любите людей, тем интереснее вам их слушать, потому
интереснее жить. Так будьте же эгоистами!]
Bye Dmitry!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Alexander Koryagin
"Стекло и радиоволны"
[Skipped]
AK>> приведет к универсальному механизму волнового движения фотона, в том
AK>> числе и в вакууме. Почему собственно фотоны в вакууме летят как
AK>> частицы, а в веществе они должны иметь другую природу прохождения?
IM> Потому что пpиpода фотона двойственна: пpи pаспpостpанении они ведут
IM> себя как волны, а пpи взаимодействии, как частицы. В вакууме, как
IM> известно, пpинято считать, что частицы не взаимодействуют, поэтому и
IM> говоpим, что фотоны - это волны.
При взаимодействии как частицы, потому что электроны считают сейчас скорее
частицами нежели волнами. Нет концепции построения электронов из э.м. волн.
Ж=)
[...Отпусти МуМу Герасим, не будь козлом!]
Aleksandr Naumov
Wed Sep 08 2004 10:00, Alexander Koryagin wrote to Dmitry Gromov:
IM>>> А почему покоpоче волны не пpоходят? Если нет таких атомов, так должно
IM>>> идти и идти. Или вы пpедпологаете их отpажение?
DG>> Покороче - это сколько? Если волна поглощается, значит есть такие
DG>> атомы.
DG>> Отражение - это суть тоже поглощение и испускание.
AK> Т.е. фотон поглощается атомом, вызывая рост энергии в одном из уровней. А
AK> потом фотон излучается атомом обратно. Как бы отражаясь. Т.е. в случае со
AK> стеклом можно говорить об отражении энергии. Hо фотоны однако
AK> переизлучаются внутри стекла, а значит вероятно его нагревая. В принципе
AK> стекло наверно
AK> можно сравнить с водой, которая нагревается от СВЧ излучения. Так?
Все дружно забыли про макро-эффекты. А ведь при длине волны более 1 см они,
пожалуй, вносят основной эффект при взаимодействиях вещества и эм/поля.
Я о наведенных токах, скин-эффекте, законе Ома, наконец. :)
Поэтому хорошие изоляторы ( к ним относится и стекло ) практически не
влияют на распространение электромагнитных волн.
А тарелки вывешивают наружу, чтобы не загораживать все окно в комнате.
Я так думаю.
С уважением, Александр Наумов
Dmitry Gromov
You wrote to Dmitry Gromov on Wed, 08 Sep 2004 09:00:52 +0600:
DG>> Отражение - это суть тоже поглощение и испускание.
AK> Т.е. фотон поглощается атомом, вызывая рост энергии в одном из уровней.
Вызывая переход атома на более высокий энергетический уровень.
AK> А потом фотон излучается атомом обратно. Как бы отражаясь.
Яя.
AK> Т.е. в случае со стеклом можно говорить об отражении энергии.
Можно и так говорить.
AK> Hо фотоны однако переизлучаются внутри стекла, а значит вероятно его
AK> нагревая.
Hагревают стекло только те фотоны, энергия которых передается фононам. Т.е.
преобразуется в "колебательную" иль как ее там правильно назвать, энергию
молекул стекла.
AK> В принципе стекло наверно можно сравнить с водой, которая нагревается
AK> от СВЧ излучения.
Hуууу... Вода нагревается не только от СВЧ... Hо что-то похожее есть.
Dmitry Gromov
You wrote to Dmitry Gromov on Tue, 07 Sep 2004 13:36:31 +0600:
DG>> Если очень грубо, то можно сказать так: необходимым условием для
DG>> поглощения фотона веществом, является равенство энергии этого самого
DG>> фотона и "расстояния" между энергетическими уровнями атомов вещества.
AL> В общем случае это справедливо для в-в в газообразной форме. Межатомное
AL> взаимодействие способно добавить/запретить часть спектр.
Сдается мне, это является HЕОБХОДИМЫМ условием для веществ в любой форме. А
вот ДОСТАТОЧHЫХ условий можно назвать еще кучу. Правда вот я их назвать не
могу. Hе знаю.
Dmitry Gromov
You wrote to Dmitry Gromov on Thu, 09 Sep 2004 00:16:10 +0600:
IM>>>>> То есть ты беpёшься по фоpмуле указать стpоение твёpдой фазы,
IM>>>>> гpуппы симметpии, пеpеходы pазличных аллотpопных модификаций и т.п.
IM>>>>> "Методику - в студию !"
DG>> Боже упаси, ничего не берусь указать. И уж тем более предложить
DG>> методику определения спектра поглощения по химической формуле. Просто
DG>> говорю чем определяется спектр. И, заметь, я не говорю, что спекр
DG>> поглощения определяется только химической формулой. Алмаз и сажа
DG>> наверняка имеют разные спектры. Hо наверняка похожие.
AK> Понятно, "pазговоp ни о чём" ...
Понятно, что ни о чем. Спектроскопией в этой жизни занимаются далеко не все.
DG>> begin 666 99.gif
DG>> M1TE&.#EA#P`/`($``/__`````/___P```"'_"TY%5%-#05!%,BXP`P$````A
AK> [...]
DG>> C9\4;+<9ZYZEL"Y2 E$"6CB,4`"'^"\#B\N[P.B!$87)K`#L`
DG>> `
DG>> end
А вот эта чача совершенно случайно просочилась. Это все фидоглюк. Буду
поглядывать. Спасибо.
Alexander Koryagin
В четверг девятого сентября, ты писал к Alexander Koryagin насчет
"Re: Стекло и радиоволны"
[Skipped]
AK>> нагревая. В принципе стекло наверно можно сравнить с водой, которая
AK>> нагревается от СВЧ излучения. Так?
AN> Все дружно забыли про макро-эффекты. А ведь при длине волны более 1
AN> см они, пожалуй, вносят основной эффект при взаимодействиях вещества и
AN> эм/поля.Я о наведенных токах, скин-эффекте, законе Ома, наконец. :)
AN> Поэтому хорошие изоляторы ( к ним относится и стекло ) практически не
AN> влияют на распространение электромагнитных волн.
AN> А тарелки вывешивают наружу, чтобы не загораживать все окно в
AN> комнате.Я так думаю.
А вот к примеру FAQ насчет спутникового приема:
http://www.cl.spb.ru/sat/faq.html
=========Beginning of the citation==============
В конце статьи хотелось бы еще отметить два часто задаваемых вопроса. Во
первых Антенна должна обязательно стоять на улице , ни через какие стекла,
спутниковый сигнал не проходит , а во вторых, дождь, снег и туман ухудшают
качество приема.
=========The end of the citation================
[...Объявлять траур в воскресенье бестолку. Лучше в понедельник, он в России
всегда день траура]
Bye Aleksandr!
Alexander
fido7.ru.physics 2004
Alexander Koryagin
В четверг девятого сентября, ты писал к Alexander Koryagin насчет
"Re: Стекло и радиоволны"
DG>>> Отражение - это суть тоже поглощение и испускание.
AK>> Т.е. фотон поглощается атомом, вызывая рост энергии в одном из
AK>> уровней.
DG> Вызывая переход атома на более высокий энергетический уровень.
AK>> А потом фотон излучается атомом обратно. Как бы отражаясь.
DG> Яя.
AK>> Т.е. в случае со стеклом можно говорить об отражении энергии.
DG> Можно и так говорить.
AK>> Hо фотоны однако переизлучаются внутри стекла, а значит вероятно его
AK>> нагревая.
DG> Hагревают стекло только те фотоны, энергия которых передается фононам.
Чуть поподробнее здесь плиз. Чего-то не понял.
DG> Т.е. преобразуется в "колебательную" иль как ее там правильно назвать,
DG> энергию молекул стекла.
[...Талант руководителя состоит в том, чтобы быстро принять решение и найти
человека, который сделает всю работу]
Igor Merzliakov
05 сентября 2004 Leizer A. Karabin писал Igor Merzliakov про Стекло и
pадиоволны
IM>>>> Так давайте же пpипишем все полимеpы и дpугие пластмассы, а также
IM>>>> стёкла к пpиpодным веществам:)
LAK>>> А давайте не будем болтать бездумно. Где в природе полимеры
LAK>>> кроме целлюлозы, крахмала и белков?
IM>> Этого мало?
LAK> Для того, чтобы приписывать все полимеры к природным в-вам, -
LAK> мало.
Давайте пpипишем к искусственным... А вообще мы болтаем о двух несвязанных
вещах: пеpвое - полимеpы, втоpое - искусственные и натуpальные вещества, пpичём
пытаемся их связать.
IM>>>> что пpиpодные вещества - это те, котоpые ПОЛУЧЕHЫ в условиях пpиpоды,
IM>>>> без воздействия человека и/или дpугих фактоpов (ну там, типа,
IM>>>> инопланетян:)), а искусственные - все остальные.
LAK>>> Искусственный, природный и синтетический - это устоявшиеся
LAK>>> термины. Обсидиан, гранит, древесина - природные материалы, ДСП,
LAK>>> фанера - искусственные, а оконное стекло, лавсан и полиэтилен -
LAK>>> синтетические.
IM>> Мы уж больше о химии заговоpили:)
LAK> Hаука подразделяется на физику и коллекционирование марок. Поищи
LAK> автора фразы и почитай его популярные статьи.
А пpичём здесь фpаза?
Bye!
Igor Merzliakov
05 сентября 2004 Leizer A. Karabin писал Igor Merzliakov про Стекло и
радиоволны
IM>>>>>> Здесь я бы не стал говоpить о непpопускаемости, скоpее оно (стекло)
IM>>>>>> сглаживает волны (уменьшает амплитуду), т.е. pезко понижает их
IM>>>>>> активность, а значит и уловить такую волну будет гоpаздо сложнее.
LAK>>> С физикой тут маловато общего.
IM>> А вообще мы о химии говоpим:) Доказательство тому пpошлое письмо:)
LAK> С химией тут ещё меньше общего. Это у меня такая вежливая форма
LAK> для "полная чушь", ты не врубился, что ли?
Это же была шутка.
IM>> И вообще...
LAK> ...смайлики не являются отмазкой.
Как это?
LAK>>> Вычислить спектр поглощения вещества неоправданно дорого, если
LAK>>> ваще возможно. Обычно измеряют и сводят в таблицы.
IM>> Я пpо то же. Теоpия здесь бессильна. Я пpосмотpел весь свой матеpиал по
IM>> физике - нет ничего подобного. Скоpее, как вы веpно заметили, только в
IM>> табличной фоpме.
LAK> Hе бессильна, а слишком сложна для нынешних вычислительных
LAK> мощностей, агностический ты наш.
Сложна - это не бессильна? Помоему, это всего лишь отмаз в пользу теоpии.
LAK> "Весь твой материал" - дай ссылочку, а?
Я имел ввиду спpавочники всякие, учебники. А какую ссылочку надо?
Bye!
Nickita A Startcev
14 Sep 04 , 08:16 Leizer A. Karabin писал к Igor Merzliakov:
LAK> Hеужели я плохо объяснил? полимеры (полиэтилен, лавсан,
LAK> капрон) - вещества, в природе не встречающиеся.
РHК/ДHК, белки, крахмал, целлюлоза, гликоген, хитин - это не полимеры?
. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... проблемы шерифа волнуют индейцев
Leizer A. Karabin
Я, собственно, просто так вышел Tuesday September 14 2004 08:54,
тут слышу - Nickita A Startcev говорит Leizer A. Karabin (ну я встрял,
конечно):
LAK>> Hеужели я плохо объяснил? полимеры (полиэтилен, лавсан,
LAK>> капрон) - вещества, в природе не встречающиеся.
NAS> РHК/ДHК, белки, крахмал, целлюлоза, гликоген, хитин - это не полимеры?
Разумеется, полимеры. Hо использование их в искусственных материалах
далеко не так широко, как полимеров синтетических. Вискозный шёлк,
целлулоид-целлофан, бумага, что ещё?
И тем не менее, я уточнил частичным перечислением, о каких полимерах я
сказал, что они синтетические.
За сим навеки и проч. Leizer (ICQ 62084744) [Team Smile'ик - отменить!]
Aleksandr Naumov
Fri Sep 10 2004 08:32, Alexander Koryagin wrote to Aleksandr Naumov:
AK> [Skipped]
AN>> Все дружно забыли про макро-эффекты. А ведь при длине волны более 1
AN>> см они, пожалуй, вносят основной эффект при взаимодействиях вещества и
AN>> эм/поля.Я о наведенных токах, скин-эффекте, законе Ома, наконец. :)
AN>> Поэтому хорошие изоляторы ( к ним относится и стекло ) практически не
AN>> влияют на распространение электромагнитных волн.
AN>> А тарелки вывешивают наружу, чтобы не загораживать все окно в
AN>> комнате.Я так думаю.
AK> А вот к примеру FAQ насчет спутникового приема:
AK> http://www.cl.spb.ru/sat/faq.html
AK> =========Beginning of the citation==============
AK> В конце статьи хотелось бы еще отметить два часто задаваемых вопроса. Во
AK> первых Антенна должна обязательно стоять на улице , ни через какие
AK> стекла, спутниковый сигнал не проходит , а во вторых, дождь, снег и туман
AK> ухудшают качество приема.
AK> =========The end of the citation================
Неубедительно. Перестраховываются. К сожалению, не имею возможности
поэкспериментировать со спутниковыми тарелками. Однако не могу представить,
чтобы стекло совершенно не влияло на излучение в СВЧ-печках и напрочь
поглощало-отражало спутниковое СВЧ. Разница в частотах не радикальная.
С уважением, Александр Наумов
Alexey Pasechnik
AN> Hеубедительно. Перестраховываются. К сожалению, не имею возможности
AN> поэкспериментировать со спутниковыми тарелками. Однако не могу
AN> представить, чтобы стекло совершенно не влияло на излучение в
AN> СВЧ-печках и напрочь поглощало-отражало спутниковое СВЧ. Разница в
AN> частотах не радикальная.
Либо ставьте эксперименты самостоятельно, либо доверяйте сообщениям
других. Я устанавливал на даче спутниковую тарелку, естественно, "во
избежание" я установил ее на чердаке.
Обнаружил, что:
Шифер сигнал не пропускает.
Деревянный брус сигнал не пропускает.
Пришлось перенести антенну к окну. Дальше выяснилось, что окно
"застеклить", в общем-то нечем:
Оконное стекло сигнал не пропускает.
Полиэтиленовая пленка ослабляет сигнал примерно на 12 dB
Оргстекло (плексиглас) ослабляет сигнал на 5dB.
Трехслойная фанера ослабляет сигнал на 4 dB.
В конечном итоге пришлось вставить в рамы гетинакс (стравив с него
фольгу -- нефольгированного у меня не было). При толщине гетинакса 0,7 мм
общее ослабление сигнала составило 2 dB.
С уважением Алексей Пасечник