Что такое "как на плёнке"

[Nil A]

* Originally in nino.046.local
* Crossposted in ru.photo
Hello, Andrey!

Friday December 10 2021 00:39, from Andrey Volkov -> Nil A:

AV> Так вот. Я пытаюсь понять, что картинка "как на плёнке" у цифры - это
AV> вот как на какой плёнке? Если их великое разнообразие. Или есть
AV> какая-то сферическая эталонная плёнка типа какого-нть агфаколора?

Вопросы прямо в точку! Это ты ещё не зашёл с козырей, что такое "киношная
картинка", а то там ещё больше переменных получается. Тут ты всего лишь про
"плёночную картинку" спросил. ;-)

Если коротко - то любая "муть", и будет та самая "плёнка" или закос по неё.

Ладно, шутки в сторону. Многие не понимают разницу, если я поставлю старый
мануальный объектив через переходник на современную камеру, то уже плёнка!!!
Ну, собственно, да, первый параметр - на плёнке нет ничего резкого, только если
пылинки и дефекты, так то она сама по себе - это кусок целлофана мутного.

Кто-то накинет "зерна" (шумов) на изображение - вот она плёнка! Хотя нет, это
не аутентично, надо сосканировать реальную плёнку, и наложить поверх слоем,
будет настоящее плёночное зерно, а не шумы! Хотя они не правы в этом месте,
ведь зерно не просто поверх накладывается, зерно - оно является частью
изображения. Кстати, самые продвинутые зерно-генераторы пытаются по-разному
задать количество шумов в тенях, средних тонах и светах, и размер шумов и
характер тоже накручивают.

Кто-то просто накрутит кривые в фотошопе так, что поднять зелёный канал немного
в тенях, но не от нуля (у нас чёрное должно оставаться чёрным!), немного
поднять синий канал, но не сильнее, чем зелёный. Далее в средних тонах мы
кривую не меняем, типа пусть цвета останутся более естественными (мы же не
просто тонирование всего изображения делаем), а далее в светах снова
"похимичим" с кривыми, может быть больше в тёплое уводя, ведь там кожа обычно
присутствует.

Вишенкой на торте может служить halation (гуглтранслейт переводит как ореол), и
если его добавить, то никто не придерётся, что это не настоящая плёнка.
Халейшен возникает вокруг ярких светящихся объектов в виде таких
красно-оранжевых ореолов. Физика процесса такова, что яркий свет проходит
насквозь через все слои плёнки и отражается от задней площадки, которая
прижимает плёнку, которая должна быть покрашена чёрной краской, и, отражаясь
обратно, засвечивает как минимум красный слой (поэтому ореол в красном), и
может чуть-чуть пройти в следующий зелёный слой.
В кино халейшен прям проблема номер раз - там плёнка же мотается с дикой
скоростью и прижимная пластина уже не чёрная, а надрочена, как яйца коня на
Аничковом мосту. Поэтому киноплёнку делают с дополнительным RIM слоем, чтобы он
не отражал ничего и проявлять её надо по процессу ECN2. Просто есть такие
любители купить бабину киноплёнки задёшево и самостоятельно её порезать на
куски и смотать в кассеты, а потом принести в проявку, и от одной такой плёнки
проявочная машина засрётся этим говном и все плёнки в этой проявочной жиже
будут просраны. Поэтому умельцы научились готовить раствор, который этот слой
снимает предварительно, и потом уже можно по C-41 процессу нести в обычный
фотолаб.

Сорян, слишком много технический подробностей. Так, вопрос твой, с какой такой
эталонной плёнкой сравнивается "плёночное изображение"?
Сегодня, в кругу фотодрочеров, считается вести беседы о том, что это эмуляция
плёнки или сама плёнка: Kodak Portra, Kodak Ektar, Fujicolor (практически
любая зелёная хрень), чб плёнки типа Ilford HP4 и HP5, Kodak T-Max и Kodak
TRI-X (практически там просто разный контраст накручен и количество зерна),
плюс к этим обратимым плёнкам ещё слайдовые плёнки типа Kodak Ektachrome, Fuji
Provia, Velvia, и особо замороченные ещё помнят Kodak Kodachrome.
Но на деле, всё как в том анекдоте - распальцовка бывает вертикальной,
горизонтальной, и беcпорядочной (надо показывать растопыренные пальцы в разные
стороны). гыгы

Кстати, на примере Kodak Kodachrome расскажу про сферического коня в вакууме.
Обычно весь этот плёнкодроч имеет математическую основу. Берут в магазине
реальную плёнку, снимают на неё мишеньки (такие цветные палитры), проявляют,
сканируют и строят профили. Обычно профиль используется, чтобы исправить цвета
на правильные, а тут можно наоборот, наложить профиль на нормальное изображение
и получить якобы плёнку. Плёнка Кодахром уже не производится очень давно, и
проявка прекращена в 2010 году, там просто очень сложный техпроцесс, сложнее,
чем обычный фотолаб "за углом". Кагбэ никто не может сегодня отснять мишени на
эту плёнку и построить математически профиль, поэтому могут только накрутить
"на глаз".

Но это только половина истории. Многие пошли ещё дальше. Они утверждают, что
плёночные цвета появляются если снять на плёнку, проявить и напечатать на
фотобумаге оптическим способом, и уже сосканировать изображение на бумаге и
построить профиль. Потому что сканировать плёнку можно по-разному, можно
пробиваться сквозь тёмные области и доставать детали в тенях, можно применять
потом разные контрастные кривые, можно цветокорректировать так, что это будет
просто обычное нормальное изображение. И только весь процесс с "мокрой" печатью
на фотобумаге даёт те самые цвета, которые мы обычно рассматриваем. Мы же не
рассматриваем просто плёнку, только если это не слайдовая плёнка.

Кстати, расскажу немного про кинопроцесс. В 90х и начала нулевых, в кино
применяли некий гибридный процесс. Цифровые камеры снимали ещё хреново, слишком
маленький динамический диапазон и всё выглядело как на "видик", поэтому снимали
на плёнку. Далее, обычно негативную плёнку используют для монтажа, прям
физически режут, склеивают, зырят на просмотровом столе, и потом уже с неё
проецируют на printed film, т.е. её ещё раз обращают, и так можно много копий
создавать. Соответственно, тут цвета приходят с первой плёнки, и потом ещё раз
со второй плёнки ;-) И в гибридном процессе снимали на обратимую плёнку, потом
её сканировали, монтировали на компе, добавляли компьютерную графику и дальше,
либо принтером проецировали снова на плёнку, или накладывали профиль той самой
"printed" плёнки и получали файл сразу для проигрывания на цифровом проекторе
по DCI-P3 или на компе REC.709.

AV> Кстати, есть нынче какие цивилизованные способы кино с плёнки
AV> оцифровать?

Есть разные устройства, есть просто которые проецируют и камерой снимают, если
которые покадрово снимают. Проще отправить в лабораторию, которые имеют
хорошошее оборудование для этого.

AV> Т.е. рентген очки у Д. Бонда - это не вполне себе вымысел?

Посмотри на охранные камеры в ИК диапазоне - это не фантастика, а в Бонде,
который в последней серии стал чёрной бабой, там всё сказки конечно.

Best Regards, Nil