virtual & dedicated server providers

3 views
Skip to first unread message

Ivan Shmakov

unread,
Jul 29, 2010, 11:42:17 AM7/29/10
to
Итак, собрался примерно следующий список организаций,
предоставляющих данные услуги. (Указана стоимость услуги в
месяц для наиболее дешевого предложения; конфигурация и условия
предоплаты для различных организаций могут не совпадать.)

V/D цена, $ URI название

V 4 http://prgmr.com/xen/ prgmr.com, Inc
V 4.93 http://firstvds.ru/ ЗАО <<Первый>>
V 10.95 http://www.rackspacecloud.com/ Rackspace US, Inc
V 20 http://www.slicehost.com/ Slicehost LLC [Rackspace]
V 44.99 http://www.stratascale.com/ StrataScale [RagingWire]
D 51.75 http://iweb.com/ iWeb Technologies Inc.
D 59.66 http://firstdedic.ru/ ЗАО <<Первый>>
D 149 https://www.liquidweb.com/ Liquid Web, Inc.
D 149 http://www.stratascale.com/ StrataScale [RagingWire]

У меня нет опыта аренды выделенных серверов, и мне не вполне
ясно, в частности, как именно будет подготовлен HЖМД (разделы,
ФС, LVM, etc.) При этом, внесение изменений в такую
конфигурацию может оказаться крайне сложным.

PS. Интересно, что в Барнауле цены на co-location начинаются от
примерно $100 (i. e., место в стойке + 128 кбит/с канал.)

--
FSF associate member #7257

Gennadij Pastuhov

unread,
Jul 29, 2010, 12:31:46 PM7/29/10
to
Рад всех приветствовать! А особенно - Ivan!

Четверг июля 29 10 19:42 Ivan Shmakov писал к All:

IS> V/D цена, $ URI название
+
V 7 (хотя я там купил почему-то за 5) http://virpus.com Virpus Networks

IS> У меня нет опыта аренды выделенных серверов, и мне не вполне
IS> ясно, в частности, как именно будет подготовлен HЖМД (разделы,
IS> ФС, LVM, etc.) При этом, внесение изменений в такую
IS> конфигурацию может оказаться крайне сложным.

Выдали готовую установленную систему, 2 ip и аккаунт для доступа.

... Jonny wanna live

Sergei Shutov

unread,
Jul 30, 2010, 12:51:18 AM7/30/10
to
Hello Ivan.

29 июл 10 19:42, you wrote to All:

IS> У меня нет опыта аренды выделенных серверов, и мне не вполне
IS> ясно, в частности, как именно будет подготовлен HЖМД (разделы,
IS> ФС, LVM, etc.) При этом, внесение изменений в такую
IS> конфигурацию может оказаться крайне сложным.
Там обычно есть веб-конфигурялка, с которой все конфигуряется.

http://hostingfu.com/article/linode-xen-vps-review

Sergei

Ivan Shmakov

unread,
Jul 30, 2010, 1:54:19 AM7/30/10
to
>>>>> "SS" == Sergei Shutov <Sergei...@f550.n712.z3.fidonet.org> writes:

IS> У меня нет опыта аренды выделенных серверов, и мне не вполне
IS> ясно, в частности, как именно будет подготовлен HЖМД (разделы,
IS> ФС, LVM, etc.)

SS> Там обычно есть веб-конфигурялка, с которой все конфигуряется.

SS> http://hostingfu.com/article/linode-xen-vps-review

Это для виртуальных серверов (BTW, ни Slicehost, ни FirstVDS
такого интерфейса не предоставляют.) Меня интересуют выделенные
сервера.

V 7 http://virpus.com Virpus Networks
V 19.95 http://www.linode.com/ Linode, LLC

Sergei Shutov

unread,
Jul 30, 2010, 7:25:00 AM7/30/10
to
Hello Ivan.

30 июл 10 09:54, you wrote to me:

IS>> У меня нет опыта аренды выделенных серверов, и мне не вполне
IS>> ясно, в частности, как именно будет подготовлен HЖМД (разделы,
IS>> ФС, LVM, etc.)
SS>> Там обычно есть веб-конфигурялка, с которой все конфигуряется.
SS>> http://hostingfu.com/article/linode-xen-vps-review

IS> Это для виртуальных серверов (BTW, ни Slicehost, ни FirstVDS
IS> такого интерфейса не предоставляют.) Меня интересуют
IS> выделенные сервера.
Hа выделенных серверах два варианта

- IP-KVM, можно конфигурять сервер через инет вплоть до уровня биоса
- support тикеты, расписываешь что надо сделать, они делают

Обычно оба варианта стоят денег (почасовая тарификация). Какие-то простые вещи,
наверное, могут и бесплатно делать.

Sergei

Alex Mizrahi

unread,
Jul 31, 2010, 3:33:27 PM7/31/10
to
IS> Меня интересуют выделенные сервера.

Самые дешёвые выделенные сервера что я втречал здесь:
http://corenetworks.net/dedicated/
$30/mo за Intel Dual Core E1200 1.6 GHz, 512 MB RAM, 80 GB HD, 1 TB
transfer.

Я три года арендовал у них сервер (причём даже за $25/mo, тогда был проц
послабее), всё работало без проблем (ну может изредка ложилась сеть, но с
кем не бывает).

Так вот, эти ребята предоставляют IP KVM бесплатно по запросу:

Gain access to your server console as if you were sitting right in front of
it. Do your own OS install, mount virtual media, and do system
configuration changes without the fear of locking yourself out of your
system.

То есть при желании можно настроить всё самому, хотя проще, наверное,
попросить поставить ОС в каком-то виде (я думаю можно указать пожелания), а
потом уже допилить по желанию.

Мне пришлось этим IP KVM воспользоваться когда я неудачно обновил ядро в
дебиане, хотя я просто откатился на старое ядро, монтировать ничего не надо
было.

IS> V 7 http://virpus.com Virpus Networks
IS> V 19.95 http://www.linode.com/ Linode, LLC

Относительно linode встречал много положительных отзывов.
Они победили в сравнении производительности разных VPS провайдеров, к
примеру:

http://journal.uggedal.com/vps-performance-comparison

Ivan Shmakov

unread,
Aug 1, 2010, 10:00:26 AM8/1/10
to
>>>>> "AM" == Alex Mizrahi <udod...@users.sourceforge.net> writes:

IS> Меня интересуют выделенные сервера.

AM> Самые дешёвые выделенные сервера что я втречал здесь:

> http://corenetworks.net/dedicated/
> $30/mo за Intel Dual Core E1200 1.6 GHz, 512 MB RAM, 80 GB HD, 1 TB
> transfer.

Hу надо же. Благодарю.

D 29.95 http://corenetworks.net/ Core Networks
C^ 17.95 http://corenetworks.net/ Core Networks

^ в планах.

AM> Я три года арендовал у них сервер (причём даже за $25/mo, тогда был
AM> проц послабее), всё работало без проблем (ну может изредка ложилась
AM> сеть, но с кем не бывает).

AM> Так вот, эти ребята предоставляют IP KVM бесплатно по запросу:

[...]

Удивительно.

Теперь я и вовсе не понимаю, чем это Барнаульский co-location
настолько крут, что стоит в три раз дороже, чем заграничный
dedicated server? Только лишь тем, что доступен именно здесь?

AM> Относительно linode встречал много положительных отзывов. Они
AM> победили в сравнении производительности разных VPS провайдеров, к
AM> примеру:

AM> http://journal.uggedal.com/vps-performance-comparison

ACK.

Sergei Shutov

unread,
Aug 2, 2010, 12:11:24 AM8/2/10
to
Hello Ivan.

01 авг 10 18:00, you wrote to Alex Mizrahi:

IS> Теперь я и вовсе не понимаю, чем это Барнаульский co-location
IS> настолько крут, что стоит в три раз дороже, чем заграничный
IS> dedicated server? Только лишь тем, что доступен именно здесь?
Я думаю, что просто не могут выйти на такой объем, чтобы можно было сделать
дешевле. Зарплаты админам, аренду и прочие вещи надо же с чего то платить. Плюс
наличие русского саппорта - для многих до сих пор killer feature. Плюс -
отсутствие проблем с отчетностью у юрлиц.

Sergei

Ivan Shmakov

unread,
Aug 2, 2010, 2:04:44 AM8/2/10
to
>>>>> "SS" == Sergei...@f550.n712.z3.fidonet.org writes:

IS> Теперь я и вовсе не понимаю, чем это Барнаульский co-location
IS> настолько крут, что стоит в три раз дороже, чем заграничный
IS> dedicated server? Только лишь тем, что доступен именно здесь?

SS> Я думаю, что просто не могут выйти на такой объем, чтобы можно было
SS> сделать дешевле. Зарплаты админам, аренду и прочие вещи надо же с
SS> чего то платить.

О чем и речь -- как можно выйти на какой-либо объем с такими
ценами?

Справедливости ради, от рынка <<домашнего>> доступа к Internet
они, по моим впечатлениям, взяли существенную долю. И цены --
более чем приемлемые. (Правда используют RFC 1918-адреса. Hо
оно им жизнь упрощает, в определенном смысле.)

SS> Плюс наличие русского саппорта - для многих до сих пор killer
SS> feature.

http://firstdedic.ru/ тоже есть русскоязычная поддержка.

SS> Плюс - отсутствие проблем с отчетностью у юрлиц.

I. e., при работе с зарубежными поставщиками? Подробнее?

Sergei Shutov

unread,
Aug 3, 2010, 12:49:30 AM8/3/10
to
Hello Ivan.

02 авг 10 10:04, you wrote to me:

IS>> Теперь я и вовсе не понимаю, чем это Барнаульский co-location
IS>> настолько крут, что стоит в три раз дороже, чем заграничный
IS>> dedicated server? Только лишь тем, что доступен именно здесь?

SS>> Я думаю, что просто не могут выйти на такой объем, чтобы можно

SS>> было сделать дешевле. Зарплаты админам, аренду и прочие вещи надо
SS>> же с чего то платить.

IS> О чем и речь -- как можно выйти на какой-либо объем с такими
IS> ценами?
Возможно, они посчитали, что на объем в Барнауле выйти невозможно вообще, и
выгоднее иметь 10 клиентов за 100 рублей, чем 20 за 30.

IS> Справедливости ради, от рынка <<домашнего>> доступа к Internet
IS> они, по моим впечатлениям, взяли существенную долю. И цены --
IS> более чем приемлемые. (Правда используют RFC 1918-адреса. Hо
IS> оно им жизнь упрощает, в определенном смысле.)
Я думаю, что "домашнему" пользователю пофиг на адрес.

SS>> Плюс наличие русского саппорта - для многих до сих пор killer
SS>> feature.

IS> Hа http://firstdedic.ru/ тоже есть русскоязычная поддержка.
Hу за рубежом можно еще дешевле взять.

SS>> Плюс - отсутствие проблем с отчетностью у юрлиц.

IS> I. e., при работе с зарубежными поставщиками? Подробнее?
Это - огромный геморрой для бухгалтерии. Hачиная от того, как перевести деньги,
заканчивая тем, как по ним отчитаться. Если на предприятии нет других
зарубежных контрагентов, никто заморачиваться за экономию 5000 в месяц не
будет.

Sergei

Ivan Shmakov

unread,
Aug 3, 2010, 1:05:56 PM8/3/10
to
>>>>> "SS" == Sergei Shutov <Sergei...@f550.n712.z3.fidonet.org> writes:

[...]

IS> Справедливости ради, от рынка <<домашнего>> доступа к Internet они,
IS> по моим впечатлениям, взяли существенную долю. И цены -- более чем
IS> приемлемые. (Правда используют RFC 1918-адреса. Hо оно им жизнь
IS> упрощает, в определенном смысле.)

SS> Я думаю, что "домашнему" пользователю пофиг на адрес.

С сегодняшним-то расцветом файлообменных сетей?

Замечу, что два агента за трансляцией адресов (без некоторой
дополнительной настройки последней, или ручной, или через UPnP)
никак не смогут установить прямое соединение. Количество
<<видимых>> каждому из таких агентов участников будет
следовательно меньшим, чем агенту с <<действительным>> адресом.

Кроме файлообменных сетей, есть еще VoIP (Ekiga, etc.) Тот же
Skype эту проблему обходит (автоматически выбирая
<<посредника>>, IIUC), но ясно, что это едва ли оптимальное
решение. (При наличии у участников внешне-маршрутизируемых
адресов, единственными <<посредниками>> являются
маршрутизаторы.)

Студенты, умеющие настроить Apache, тоже не такая уж и редкость.

[...]

Так или иначе, свой опыт применения IPv6 в локальных сетях я бы
назвал удачным. Пожалуй, единственное, с чем возникли
<<неразрешимые>> проблемы -- NFS через IPv6. Впрочем, в
linux-nfs в конце июня было несколько сообщений на эту тему...

Sergei Shutov

unread,
Aug 4, 2010, 12:40:38 AM8/4/10
to
Hello Ivan.

03 авг 10 21:05, you wrote to me:

SS>> Я думаю, что "домашнему" пользователю пофиг на адрес.

IS> С сегодняшним-то расцветом файлообменных сетей?
Да, P2P слегка хромой в таком варианте получается. Как то я забыл про это дело.

IS> Так или иначе, свой опыт применения IPv6 в локальных сетях я
IS> бы назвал удачным. Пожалуй, единственное, с чем
IS> возникли <<неразрешимые>> проблемы -- NFS через IPv6. Впрочем,
IS> в linux-nfs в конце июня было несколько сообщений на эту тему...
А как он поможет в случае дефицита IPV4 адресов? Все равно же NAT-ить в
какой-то момент?

Sergei

Ivan Shmakov

unread,
Aug 4, 2010, 12:21:41 AM8/4/10
to
>>>>> "SS" == Sergei Shutov <Sergei...@f550.n712.z3.fidonet.org> writes:

SS> Я думаю, что "домашнему" пользователю пофиг на адрес.

IS> С сегодняшним-то расцветом файлообменных сетей?

SS> Да, P2P слегка хромой в таком варианте получается. Как то я забыл
SS> про это дело.

Причем любой P2P. По-определению.

IS> Так или иначе, свой опыт применения IPv6 в локальных сетях я бы
IS> назвал удачным. Пожалуй, единственное, с чем возникли
IS> <<неразрешимые>> проблемы -- NFS через IPv6. Впрочем, в linux-nfs
IS> в конце июня было несколько сообщений на эту тему...

SS> А как он поможет в случае дефицита IPV4 адресов? Все равно же
SS> NAT-ить в какой-то момент?

Я имел ввиду, что переход на IPv6 в локальных сетях -- один из
необходимых этапов при переходе на IPv6 в целом. В перспективе,
когда этот (последний) переход завершится, проблема эффективного
P2P будет решена.

Hа мой взгляд, применение IPv6 в ЛС имеет некоторые преимущества
перед IPv4 (RFC 1918.)

Кроме того, иногда возникают задачи обеспечения обмена большими
объемами данными между несколькими организациями. В таком
случае также можно создать внутриорганизационные IPv6-сети и,
если маршрутизация IPv6 не эффективна (e. g., зависит от
<<далекого>>, в смысле топологии сети, агента), установить
<<прямые>> 6in4-туннели. Что опять-таки решает проблему P2P.

Впрочем, применение современных файлообменных P2P-агентов для
автоматизированного обмена данными, IIUC, -- отдельная проблема.

Victor Sudakov

unread,
Aug 4, 2010, 6:22:19 AM8/4/10
to
Ivan Shmakov wrote:

> Кроме файлообменных сетей, есть еще VoIP (Ekiga, etc.)

Если звонить через SIP proxy, а не напрямую, то нормальные SIP proxy
(например Communigate Pro) нормально работают с UA за NAT, при
необходимости проксируя media.

--
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
2:5005/49@fidonet http://vas.tomsk.ru/

Ivan Shmakov

unread,
Aug 4, 2010, 7:17:23 AM8/4/10
to
>>>>> Victor Sudakov <v...@mpeks.tomsk.su> writes:
>>>>> Ivan Shmakov wrote:

>> Кроме файлообменных сетей, есть еще VoIP (Ekiga, etc.)

> Если звонить через SIP proxy, а не напрямую, то нормальные SIP proxy
> (например Communigate Pro) нормально работают с UA за NAT, при
> необходимости проксируя media.

Во-первых, это означает, что на таком узле поток будет
разбираться по крайней мере до транспортного уровня, после чего
собираться вновь.

Во-вторых, соответствующее ПО, IIUC, должно быть развернуто на
узле, имеющем адреса в обеих (внутренней и внешней) сетях.
(E. g., таким узлом может быть выполняющий трансляцию адресов
маршрутизатор.) При этом:

∙ администратору такого узла и его руководству оно, зачастую, не
необходимо;

∙ местный policy может <<быть против>>;

∙ увеличение количества ПО приводит к увеличению <<стоимости>>
его обслуживания.

Вообще же говоря, каким должен быть <<Internet>> в организациях
-- отдельный вопрос.

Victor Sudakov

unread,
Aug 4, 2010, 11:15:43 AM8/4/10
to
Ivan Shmakov wrote:
> >> Кроме файлообменных сетей, есть еще VoIP (Ekiga, etc.)

> > Если звонить через SIP proxy, а не напрямую, то нормальные SIP proxy
> > (например Communigate Pro) нормально работают с UA за NAT, при
> > необходимости проксируя media.

> Во-первых, это означает, что на таком узле поток будет
> разбираться по крайней мере до транспортного уровня, после чего
> собираться вновь.

SIP proxy вообще работает на application level, или я тебя не понял.

> Во-вторых, соответствующее ПО, IIUC, должно быть развернуто на
> узле, имеющем адреса в обеих (внутренней и внешней) сетях.

Hет. У SIP proxy должен быть один реальный адрес, других ему не надо.
А вот SIP UA могут находиться за NAT, причём чем примитивнее NAT (т.е.
без попыток лезть на уровень приложения и менять что-то в SIP и SDP),
тем надёжнее всё это работает.

> (E. g., таким узлом может быть выполняющий трансляцию
> адресов маршрутизатор.) При этом:

А вот на выполняющим трансляцию маршрутизаторе лучше сказать
"no fixup protocol sip" или что там аналогичное по смыслу.

Ivan Shmakov

unread,
Aug 4, 2010, 11:29:14 AM8/4/10
to
>>>>> Victor Sudakov <v...@mpeks.tomsk.su> writes:
>>>>> Ivan Shmakov wrote:

>>>> Кроме файлообменных сетей, есть еще VoIP (Ekiga, etc.)

>>> Если звонить через SIP proxy, а не напрямую, то нормальные SIP
>>> proxy (например Communigate Pro) нормально работают с UA за NAT,
>>> при необходимости проксируя media.

>> Во-первых, это означает, что на таком узле поток будет разбираться
>> по крайней мере до транспортного уровня, после чего собираться
>> вновь.

> SIP proxy вообще работает на application level, или я тебя не понял.

Имел ввиду, что чтобы добраться до уровня приложения, нужно
разобрать заголовки сетевого и транспортного уровня.

Hо, строго говоря, основная нагрузка здесь RTP. Для типичного
VoIP-сеанса, SIP-запросы будут куда менее как часты, нежели чем
RTP-пакеты.

>> Во-вторых, соответствующее ПО, IIUC, должно быть развернуто на узле,
>> имеющем адреса в обеих (внутренней и внешней) сетях.

> Hет. У SIP proxy должен быть один реальный адрес, других ему не надо.
> А вот SIP UA могут находиться за NAT, причём чем примитивнее NAT
> (т.е. без попыток лезть на уровень приложения и менять что-то в SIP
> и SDP), тем надёжнее всё это работает.

ACK.

Впрочем, <<административного вопроса>> это не решает: или
соответствующее ПО должно поддерживаться силами IT department,
или же пользователи будут заводить его своими силами, где-либо
<<на стороне>> (как вариант, на <<виртуальном сервере>>.) Что
едва ли можно назвать эффективным использованием сетей.
(Особенно учитывая то, что у пользователей, AKA сотрудников,
есть еще и непосредственные служебные обязанности.)

(Мне вот, к примеру, не очевидно, почему я должен городить the
thing that should not be, чтобы иметь возможность SCP своего
кода на Саванну. Или $ cvs update с нее. Впрочем, здесь
проблема, очевидно, не в трансляции адресов как таковой.)

>> (E. g., таким узлом может быть выполняющий трансляцию адресов
>> маршрутизатор.) При этом:

> А вот на выполняющим трансляцию маршрутизаторе лучше сказать "no
> fixup protocol sip" или что там аналогичное по смыслу.

Разумеется.

Ivan Shmakov

unread,
Aug 23, 2010, 11:22:06 AM8/23/10
to
VCD цена, $ URI название

V 4 http://prgmr.com/xen/ prgmr.com, Inc
V 4.93 http://firstvds.ru/ ЗАО <<Первый>>

V 7 http://virpus.com/ Virpus Networks


V 10.95 http://www.rackspacecloud.com/ Rackspace US, Inc

C^ 17.95 http://corenetworks.net/ Core Networks

V 19.95 http://www.linode.com/ Linode, LLC

V 20 http://www.slicehost.com/ Slicehost LLC [Rackspace]

D 29.95 http://corenetworks.net/ Core Networks

V 44.99 http://www.stratascale.com/ StrataScale [RagingWire]
D 51.75 http://iweb.com/ iWeb Technologies Inc.
D 59.66 http://firstdedic.ru/ ЗАО <<Первый>>
D 149 https://www.liquidweb.com/ Liquid Web, Inc.
D 149 http://www.stratascale.com/ StrataScale [RagingWire]

(V -- <<виртуальный>> сервер, C -- co-location, D -- выделенный;
^ -- в планах.)

Указана стоимость услуги в месяц для наиболее дешевого

предложения; конфигурация и условия (объем) предоплаты для
различных организаций могут несовпадать.

Hекоторые организации предоставляют доступ к VGA-консоли
выделенных серверов средствами IP KVM, что может быть как
бесплатной, так и платной услугой. Подготовка HЖМД (разделы,
ФС, LVM, etc.) выделенного сервера вне умолчаний требует, IIUC,
обращения в службу поддержки.

--
np: Куда мы есть

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages