Существует ли альтернатива архитектуре "клиент-сервер"?
Дмитрий
Народ, подскажите чайнику, плиз, можно ли как-нить использовать мощность
могучего сервера для ускорения работы юзеров в Access на чахлых машинах?
Подозреваю, что SQL изучать слишком долго, поэтому архитектура
"клиент-сервер" мне недоступна пока.... Может есть варианты при которых
машины юзеров в сетке используются просто как консоли, а всю работу делает
одна мощная машина?
Заранее спасибо
Дмитрий
Nik Sestrin
news:8klt3r$12pq$1...@ddt.demos.su...
> Подозреваю, что SQL изучать слишком долго, поэтому архитектура
> "клиент-сервер" мне недоступна пока.... Может есть варианты при которых
По поводу сложности изучения SQL - в нем всего несколько операторов (в
отличии хотя бы от того же VB)
--
Nik Sestrin
/И помните - приумножая знания вы приумножаете скорбь/
Anton Dragunov
> могучего сервера для ускорения работы юзеров в Access на чахлых машинах?
Пиши интерфейс для Web-браузеров (CGI, ASP).
Вся обработка в этом случае будет идти только на сервере.
> Подозреваю, что SQL изучать слишком долго,
Иди ты! Я в свое время его с нуля за неделю освоил. Или тебе быстрее будет
Visual Basic выучить? :-))))
> поэтому архитектура "клиент-сервер" мне недоступна пока....
Странные вы вещи говорите, молодой человек. :-))))
Антон Д.
Vitaly VR
> Привет всем!
> Народ, подскажите чайнику, плиз, можно ли как-нить использовать мощность
> могучего сервера для ускорения работы юзеров в Access на чахлых машинах?
> Подозреваю, что SQL изучать слишком долго, поэтому архитектура
> "клиент-сервер" мне недоступна пока.... Может есть варианты при которых
> машины юзеров в сетке используются просто как консоли, а всю работу делает
> одна мощная машина?
Ответ на твой вопрос - юзай terminal-server в NT или 2000 и тогда за твоих
юзеров будет работать именно один комп - сервер, а юзеров вообще можно будет
сделать тонкими
Успехов,
Виталий
Vasily Ushakoff
> "клиент-сервер" мне недоступна пока....
Cогласен с предыдущим оратором
> Может есть варианты при которых
> машины юзеров в сетке используются просто как консоли, а всю работу делает
> одна мощная машина?
На самом деле терминальная технология умерла на моих глазах вместе с СМ-4.
Она существовала только из-за исключительной дороговизны рабочих станций,
когда дешевле было купить одно мощное ядро. И текстовый интерфейс опять же
не жрет много ресурсов.
При нынешнем положении вещей, подумай, это какой сервер тебе придется
купить,
чтобы повесить на него все то, что способен сделать скажем Целерон на каждой
станции?
Или ты хочешь, чтобы сервак сам заботился о Win-Desktop'ах на кажом
клиенте?!
Сервер в принципе должен делать только одно - выдавать клиенту данные.
И его не должно заботить, как они будут отображаться на той стороне. Ты же
предлагаешь
именно это.
Да, в некоторых задачах терминальные системы себя очень даже оправдывают.
Например,
справочнеы системы, типа там расписаний и т.д. Так там опять же безумно
простой интерфейс,
и терминал - устройство скорее электрическое, чем электронное.
Так что шагай в ногу со временем, учи SQL, технологию клиент сервер, как
двух-, так и трухуровневую
Удачи!
С уважением,
Василий Ушаков
uva...@mail.ru
D. Parchomenko
"Дмитрий" <to...@torg.sco.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:8klt3r$12pq$1...@ddt.demos.su...
> Привет всем!
> Народ, подскажите чайнику, плиз, можно ли как-нить использовать мощность
> могучего сервера для ускорения работы юзеров в Access на чахлых машинах?
> машины юзеров в сетке используются просто как консоли, а всю работу делает
> одна мощная машина?
> Дмитрий
>
Terminal Server тебе поможет, только если много пользователей - уж больно
могучий сервак понадобится.
Всег благ
Дмитрий Пархоменко
Igor Kudryashov
"Дмитрий" <to...@torg.sco.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:8klt3r$12pq$1...@ddt.demos.su...
> Привет всем!
> Народ, подскажите чайнику, плиз, можно ли как-нить использовать мощность
> могучего сервера для ускорения работы юзеров в Access на чахлых машинах?
> Подозреваю, что SQL изучать слишком долго, поэтому архитектура
> "клиент-сервер" мне недоступна пока.... Может есть варианты при которых
> машины юзеров в сетке используются просто как консоли, а всю работу делает
> одна мощная машина?
Есть такой вариан - он называется.... "технология клиент-сервер" :))
На "чахлых" машинах можно использовать Access 2.0 или Visual Basic 3.0, или
вместе и то и другое.
И потом, на сколько "чахлы" эти машины, а то можно использовать HTTP, т.е.
создать Intranet базу данных, где в качестве клиентов выступают Browser'ы
(IE или NN). но и для них немало ресурсов требуется, а для построения сего
чуда придется изучить гораздо больше, чем язык SQL, который совсем
несложный.
D. Parchomenko
AD> Пиши интерфейс для Web-браузеров (CGI, ASP).
AD> Вся обработка в этом случае будет идти только на сервере.
Д> Подозреваю, что SQL изучать слишком долго,
AD> Иди ты! Я в свое время его с нуля за неделю освоил. Или тебе AD>быстрее
будет
AD> Visual Basic выучить? :-))))
Ну что над человеком-то глумиться? интерфейс для WEB, VB.....
Есть же для его задач Терминал сервер! A SQL с нуля за неделю - хорошо если
время есть, у меня, напрмер, для изысков и освоения чего-то нового только
ночи, да субботы с воскресеньями. И если есть уже живущая и активно юзаемая
база, то перевод ее под SQL - дело не 3 минут.
С уважением,
Дмитрий Пархоменко
D. Parchomenko
"Vasily Ushakoff" <vas...@oilbase.ryazan.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:8kn1ta$4h$1...@vega.ineco.ryazan.su...
>
VU> На самом деле терминальная технология умерла на моих глазах вместе с
СМ-4.
VU> Она существовала только из-за исключительной дороговизны VU>рабочих
станций,
VU> когда дешевле было купить одно мощное ядро. И текстовый VU>интерфейс
опять же
VU> не жрет много ресурсов.
Сейчас терминал-серверная идеология возрождается, в мире ничто не ново и все
на витках развития повторяется, только в новом качестве. Нынешние
терминальные протоколы не только графику, но и звук передают. А цена
терминальных систем и при закупке и в экспулатации, а особенно в
эксплуатации ниже, к тому же затраты на сопровождение (администрирование,
модернизация и обслуживание ПО) гораздо ниже, вообще Терминал сервер -
просто рай для админов. Я уже не говорю про удаленный доступ, трафик на
терминал клиенте очень низкий.
VU> При нынешнем положении вещей, подумай, это какой сервер тебе VU>придется
купить, чтобы повесить на него все то, что способен VU>сделать скажем
Целерон на каждой станции?
Все зависит от задач, а если юзверей много, то в любом случае, пара модулей
памяти и добавочный проц стоят дешевле чем целый компютер.
VU> Или ты хочешь, чтобы сервак сам заботился о Win-Desktop'ах на VU>кажом
клиенте?! Сервер в принципе должен делать только одно - VU>выдавать клиенту
данные.
Данные можно (а иногда и нужно) предварительно обработать, это только
файл-сервер просто доступ к файлам предоставляет, а терминал сервер с этой
точки зрения как бы расшаривает память и проц сервера :-)).
VU>> И его не должно заботить, как они будут отображаться на той VU>стороне.
Ты же предлагаешь именно это.
VU> Да, в некоторых задачах терминальные системы себя очень даже
VU>оправдывают. Например, справочнеы системы, типа там расписаний VU>и т.д.
Так там опять же безумно простой интерфейс,
Терминал-серверы в очень многих задачах себя оправдывают. Ты никогда не
видел как MS Office97 на 286 машине работает?
VU>и терминал - VU>устройство скорее электрическое, чем электронное.
Это в смысле что терминал=контактор+провод? В современной концепции
терминал - устройство логическое, а на чем смотреть - дело вкуса
VU> Так что шагай в ногу со временем, учи SQL, технологию клиент VU>сервер,
как двух-, так и трухуровневую
SQL - штука безусловно нужная и знать ее надо, но терминал-серверные
технологии - вещь не менее современная, всегда нужно считать деньги. Если
уже есть могучий сервер и "худые" клиенты, есть слабая сеть 10 Мб,
есть уже работающая база, положим на эхотаге, то проще и дешевле поставить
терминал сервер, чем переписывать базу под SQL. Все зависит
от конкретной ситуации.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Пархоменко
Andrey Fedorov
18 июля 2000 года (а было тогда 22:16)
Vitaly VR в своем письме к All писал:
VV> Ответ на твой вопрос - юзай terminal-server в NT или 2000 и тогда за
VV> твоих юзеров будет работать именно один комп - сервер, а юзеров
VV> вообще можно будет сделать тонкими
У нас юзера работают через модем. Программа в режиме клиент-сервера показала
себя в работе несколько быстрей и приятней, чем она-же, но под
терминал-сервером.
С уважением, Andrey 21 июля 2000 года