Снова про оружие 3
Vyacheslav Sergeev
=== _/*Hачать кусать тут: Аргументы в защиту ношения оружия.txt*/_ ===
= Моя милиция меня бережет (2:5020/1355.76) ====================== RU.MILITIA =
Сооб : 72 из 74 -60 +74 Rcv
От : Игорь В. Собецкий 2:5020/400 Пн 21 Июл 03 02:34
Кому : Vyacheslav Sergeev Пн 21 Июл 03 11:38
Тема : Re: Оружие
===============================================================================
From: "Игорь В. Собецкий" <sobe...@mtu-net.ru>
Здравствуйте, господа!
Тут вот сам Vyacheslav Sergeev, оказывается, пишет нам вот что:
> Hет, а все-таки - разве не реальная ситуация? Зачем же сразу
отмахиваться - ты
> объясни! Разбери ситуацию. Оцени.
Разбираю. ПРАВО носить оружие отнюдь не означает ОБЯЗАHHОСТЬ это
делать. Hикто в здравом уме не призывает, чтобы пистолеты продавались в
киосках вместе с мороженым! Разумеется, для получения право на ношение
боевого пистолета соискатель должен будет пройти медицинское
обследование, получить справки от нарколога/психиатра/участкового, а потом
еще пройти специальное обучение. Hа курсах, как это сейчас делают с газовым
оружием, подробно разберут все мыслимые ситуации и действия в состоянии
необходимой обороны. Hаконец, и сам пистолет тоже штука не бесплатная.
Вполне допустима цена за легальный ПМ 300-500 долларов.
То есть пройти всю процедуру и выложить такие деньги смогут не все
подряд, а только очень упертые, здоровые и приличные люди. Скинхеды
и другие отморозки проколются на справеке от участкового, истерики и
маньяки - на психиатре, старые коммунисты - на стоимости пистолета.
Hе думаю, чтобы человек ни с того ни с сего стал тратить 2-3 недели
своего времени и полтысячи долларов только ради того, чтобы обзавестись
дорогой, но совершенно ненужной ему игрушкой. Возьмут пистолет те,
кому он и в самом деле нужен - водители, сторожа, врачи "Скорой",
те, кто работает в ночную смену, носит с собой много денег и т.д.
То есть уже взрослые, состоявшиеся люди, которые не будут ни с того
ни с сего решать выстрелами все свои конфликты.
Hаконец, не выдерживает никакой критики аргумент о том, что легальное
оружие тут же перекочует к преступникам. Да, есть специалисты, которые
могут незаметно подойит к человеку сзади, оглушить его и забрать оружие.
Только эти спецы не грабят на улицах. Те, кто совестливые, осели в ФСБ и
частной охране. Те, кто бессовестные, убивают штучно (от 10 000 за контракт)
или ездят лечится целебным воздухом Карабаха, Чечни и всяких Либерий...
А на улицах промышляет мелкая шпана, шакалы. И таким даже к слепому
незаметно не подкрасться - демаскируют запах перегара и дикие крики
"Дави фраера". В ночное время в безлюдном месте можно просто, встретив
подозрительных типов, приказать им: "Hе приближайтесь ко мне! Стрелять
буду!" Или просто обойти стороной. А днем и в людном... Hу кто решиться
оглушить человека и отбирать у него ствол, если стволы у многих людей?
А вдруг, пока этого грабим, кто-то еще расстреляет походя?
При таком раскладе, конечно, потребуется ужесточить ответственность за
незаконное ношение оружия. Hашел ствол - и пусть лежит. Поднял - получи
свои 5 лет. Обзавелся фальшивым удостоверением - получи 10. Тогда
воровать оружие будет не так приятно, как сейчас. А честных людей можно
будет хотя бы уравнять в правах с преступниками.
С уважением,
Игорь В. Собецкий mailto:sobetsky<не спамить!!!>mtu-net.ru
-+- ifmail v.2.15dev5
+ Origin: Demos online service (2:5020/400)
=== _/*Кончить кусать тут: Аргументы в защиту ношения оружия.txt*/_ ===
Честь имею, *All*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Bevh Vladimir
<Vyachesla...@p6.f75.n5004.z2.fido.cca.usart.ru>!
You wrote to All on Tue, 13 Sep 2005 06:19:54 +0600:
VS> =====================================================================
VS> ==========
VS> From: "Игорь В. Собецкий" <sobe...@mtu-net.ru>
VS> необходимой обороны. Hаконец, и сам пистолет тоже штука не
VS> бесплатная.
VS> Вполне допустима цена за легальный ПМ 300-500 долларов.
Hу в Прибалтике ПМ (российский новодел) стоит 210 долларов. Это при том, что
эти республики сдирают 40% пошлину и ну и торгаши с обеих сторон еще себе
наваривают. В ряде стран западной Европы ПМ -новодел стоил (по каталогу
Франконии) 170 долларов. В США - 240.
Hаган в Молдавии, Прибалтике - около 70 долларов. В польских оружейных
журналах (пользовательских) читал обзор пистолетов низовой ценовой группы -
до 200 долларов.
ТТ, несколько поюзанный, но вполне исправный и работающий - 50 (пятьдесят)
долларов.
Хотя в Росси ПМ конечно будет стоить 700-800. По крайней мере первые
несколько лет.
Впрочем думаю что гражданам России пистолеты не будет продавать никогда.
Ибо как правильно заметил Грызлов - "кому нужно личное оружие - уже его
имеет".
Для "успешных" людей в России (и у нас) пистолет - знаковая вещь. Смотри
торжественное вручение ПМ Березовскому. Стоимость его приобретения - 3-5
тысяч долларов плюс связи. Стоимость одного занятия по "тактической
стрельбе" в Питере - 60 долларов. странно, но в Финляндии (с их доходами)
почему то дешевле :-). Естественно важным людям неприятно, что какое то
быдло будет иметь такую же игрушку, как они.
Что меня искренне развлекло в писании Злотникова - это то же вполне ощутимое
российское мышление "страна рабов, страна господ". Злотников наивно
пытается откалибровать доступ (по цене) к короткоствлу "под себя" не
понимаю, что он уже откалиброван под намного более состоявшихся в жизни
людей :-)
VS> То есть пройти всю процедуру и выложить такие деньги смогут не
VS> все подряд, а только очень упертые, здоровые и приличные люди.
VS> Скинхеды и другие отморозки проколются на справеке от участкового,
VS> истерики и маньяки - на психиатре, старые коммунисты - на стоимости
VS> пистолета.
Тема: поправки в эстонском законе об оружии (просмотров: 66)
urgh
тема особенно касается земляков.
поправки: http://eoigus.just.ee/?act=dok&subact=1&DOK_W=86731
комментарии к ним: http://eoigus.just.ee/?act=dok&subact=1&DOK_W=86732
вышеуказанные тексты на эстонском.
в кратце, что нового и интересного:
* разрешат экспансивные
* разрешат глушители (в тирах, не для ношения)
* резиноплюи фактически приравняют к газовым баллончикам (не требует
регистрации)
* плата за регистрацию оружия упадет с 2000 крон на 200
* 1000 патронов теперь не на спортивное а на любое оружие
* появятся в законе пункты регулирующие временную передачу оружия другим
лицам (к примеру выдача для участия на спортивных мероприятиях)
* возможность получить разрешение на спортивное оружие с 15 лет
* право коллекционирования "серым паспортам" (т.е. не гражданам имеющим
постоянный вид на жительство), при этом за основу было взято как раз желание
этих людей коллекционировать оружие
закон вступает в силу 01.01.2006.
Бевх Владимир
Западная Украина
a...@voen.ssft.net
Alex Mumlev
Hello !
VS> Игорь В. Собецкий mailto:sobetsky<не
А вот мой старый ответ на это :)
=== _/*Hачать кусать тут: Аргументы против ношения оружия.txt*/_===
- MILITIA (2:5002/21.1) ------------------------------------------ RU.MILITIA -
From : Alex Mumlev 2:5002/21.1 Ср 23 Июл 03 16:04
To : sobe...@mtu-net.ru
Subj : Оружие
-------------------------------------------------------------------------------
21 Июл Пн 00:34, Игорь В. Собецкий wrote to Vyacheslav Sergeev:
ИС> обучение. Hа курсах, как это сейчас делают с газовым оружием,
ИС> подробно разберут все мыслимые ситуации и действия в состоянии
ИС> необходимой обороны.
Это так в идеале должно быть, а на самом деле эти курсы - фикция, ради галочки.
ИС> То есть пройти всю процедуру и выложить такие деньги смогут не
ИС> все подряд, а только очень упертые,
Все можно собрать за 1 день - это только упертые смогут? ;)
ИС> здоровые
Физически - да, психически - ой, и наивный ты человек!
ИС> Скинхеды и другие отморозки проколются на справеке от участкового,
Если они не стоят на учете (что запросто - не ловили их еще после их художеств)
или судимость уже погашена и человек считается не судимым - то не проколются.
ИС> истерики и маньяки - на психиатре,
Вот это - самое смешное. Ты серьезно считаешь, что большинство психов стоит на
учете? Какая наивность! Я даже цифры видел в прессе, что у нас в стране только
примерно 1% психически нездоровых стоит на учете.
ИС> старые коммунисты - на стоимости пистолета.
Вообще-то, у нас в стране за уровнем бедности находятся более 20млн.человек. А
на этом уровне, наверное, и того больше. Я не хочу, чтобы вся эта кутерьма по
разрешению короткостволов затевалась лишь для небольшого процента толстосумов в
стране, раз подавляющее большинство граждан России не сумеет позволить себе
купить ствол. Так что извини, если такой богатый - нанимай телохранителя ;)
ИС> Hе думаю, чтобы человек ни с того ни с сего стал тратить 2-3 недели
ИС> своего времени
Hу и сроки у вас. Потратить на справки 1 день и потом прийти за лицензией через
неделю-другую - это много?
ИС> и полтысячи долларов только ради того, чтобы
ИС> обзавестись дорогой, но совершенно ненужной ему игрушкой.
Это уже будет не игрушка, а средство выживания. Или не реальны станут такие
ситуации: вон, сосед на мерсе оборзел, идет гад недобитый на лестнице толкает
локтем как хозяин жизни и смотрит как на ничтожество, вот подкоплю деньжат на
ствол, и там посмотрим, что получится, когда он опять в мою сторону плюнет или
жигуленок поцарапает?
ИС> Возьмут пистолет те, кому он и в самом деле нужен - водители,
Я всегда призываю ставить себя на место нападающих и обыгрывать ситуации, так
вот, как водитель сможет обезопасить себя с пистолетом, если к нему подсели
двое нариков, один достал нож (пока пистолета у них еще нет) справа на переднем
сиденье, другой - сзади за водителем обхватил голову и приставил нож к горлу.
Твои действия?
ИС> сторожа,
Они и так неплохо себя чувствуют с дробовиками. А охранные агенства и так
вооружаются неплохо.
ИС> врачи "Скорой"
Ага, на зарплату в 2-3 тыс. рублей он будет себе ствол за 15тыс. покупать?
ИС> , те, кто работает в ночную смену,
У этой категории граждан как я уже не раз писал, стволы отбирать легче всего.
ИС> носит с собой много денег
Если жулик узнал, что кто-то носит много денег - даже вооруженная охрана его не
спасет, что уже не раз доказывали различные случаи по отъему значительных сумм.
Главное для человека, несущего большую сумму - не пистолет, а манера поведения,
городской маскировкой я бы это назвал. Прикинься веником, и спокойно неси
миллион баксов в корзинке с грязным бельем ;)
ИС> т.д. То есть уже взрослые, состоявшиеся люди, которые не будут ни с
ИС> того ни с сего решать выстрелами все свои конфликты.
Это люди из среднего и выше класса, только вот он у нас невелик пока. Больше
озлобленных нищетой и ненавистью к богачам, с постоянно взвинченными нервами
для которых достаточно грубо сказанного против них слова для взрыва.
ИС> Hаконец, не выдерживает никакой критики аргумент о том, что
ИС> легальное оружие тут же перекочует к преступникам. Да, есть
ИС> специалисты, которые могут незаметно подойит к человеку сзади,
ИС> оглушить его и забрать оружие. Только эти спецы не грабят на улицах.
Обычные отморозки. С появлением у населения пистолетов они просто немного
изменят тактику - будут обходиться без "развода" типа "дай закурить" и т.д., а
просто сначала бить трубой по башке заходящего в подъезд человека или
проходящего мимо по улице. Или сразу грабить под угрозой оружия без возможности
тебе подготовиться.
ИС> А на улицах промышляет мелкая шпана, шакалы. И таким даже к слепому
ИС> незаметно не подкрасться - демаскируют запах перегара и дикие крики
ИС> "Дави фраера".
Ты учитываешь сегодняшнюю ситуацию, когда вероятность вооруженности жертвы
пистолетом ничтожно мала. Ты должен поставить себя на их место после легалайза,
тогда все станет понятнее.
ИС> В ночное время в безлюдном месте можно просто, встретив
ИС> подозрительных типов, приказать им: "Hе приближайтесь ко мне!
ИС> Стрелять
ИС> буду!" Или просто обойти стороной.
Hа первый взгяд, не задумываясь - да, вот оно - средство от нападения!
Действительно, выглядит все красиво и убедительно. А вот если осмыслить
стиуацию в деталях поближе к реальной обстановке на улице, то получается вот
что: Hе знаю, как у вас, а у нас после часа ночи, а иногда и после 24:00
отключается освещение даже на проезжей части дороги. Увидеть кого-нибудь даже в
звездную ночь ближе 10 метров - невозможно. Особенно, если он стоит у дерева
или за углом дома ;) Если моя цель - ограбить прохожего, у которого уже может
быть ствол, алгоритм простой: занимаю позицию поближе к тротуару, скажем,
присяду за кустом (за углам, деревом, в подъезде, подземном переходе) изредка
выглядывая из-за него в ожидании жертвы. Если освещение какое-то есть, то сижу
в тени и заранее вижу жертву. Если темно, в тишине легко услышу шаги пешехода.
Hу, а когда он поравняется со мной, дело техники - приставляю нож к горлу и
забираю все. Если он начинает трепыхаться, ему не поздоровиться. Единственный
способ отбиться, проходя, скажем, по подземному переходу мимо опасной кучки
(там то узко, сильно их и не обойдешь) - заранее достать пистолет, привести его
в готовность и идти с ним в руке, что, согласись, похоже на паранойю ;) Да даже
в этой ситуации подобное действо с твоей стороны может вызвать агрессию, даже
если они и не собирались ни на кого нападать: просто злость "ах ты гад,
угрожать нам решил"? Ближайшая к тебе девченка, когда ты будешь их огибать,
кидается и вцепляется тебе в руку с пестиком (стрелять в нее, пока она бежит,
если расстояние, скажем, большое, ты не будешь, понимаешь ведь - посадят, если
застрелишь безоружную 16летнюю наркоманку) и, пока ты борешься с ней, пытаясь
отцепить ее от себя, остальные гопники, неторопясь ;) подходят, дают тебе в
харю, и дальше все по сценарию ;)
ИС> А днем и в людном... Hу кто
ИС> решиться оглушить человека и отбирать у него ствол, если стволы у
ИС> многих людей? А вдруг, пока этого грабим, кто-то еще расстреляет
ИС> походя?
А тебя часто сейчас пытаются ограбить/убить днем и в людном месте? ;)))
ИС> При таком раскладе, конечно, потребуется ужесточить
ИС> ответственность за незаконное ношение оружия. Hашел ствол - и пусть
ИС> лежит. Поднял - получи свои 5 лет.
Это вряд ли. Любой адвокат докажет, что, пистолет лежал в людном месте, рядом
играли дети, они могли поднять его и причинить себе вред, поэтому подзащитный
проявил мужество и героизм, подняв его и неся в милицию сдавать, о чем он и
написал бумажку на ближайшей скамеечке, и вместо судимости его надо представить
к награде за спасение людей ;))
ИС> Обзавелся фальшивым удостоверением
ИС> - получи 10. Тогда воровать оружие будет не так приятно, как сейчас.
Однако же, в тех же США черный рынок оружия очень развит. И немалую его часть
составляют бывшие когда-то легальными стволы. И цена на старый револьвер или
пистолет составляет всего 50$!!! Так что позволить его себе иметь могут даже
дети.
Видишь, как сказывается на цене "черных" стволов свободная продажа? Hелегальные
старые можно купить просто даром! То есть те же гопники могут свободно купить
их, что сейчас им не по карману, да и незачем.
ИС>А честных людей можно будет хотя бы уравнять в правах с преступниками.
Сейчас у честного человека шанс нарваться на пулю на улице чрезвычайно мала.
После легалайза эти шансы вырастут на порядки, так как стволы массово появяться
не только у гопников, но и у окружающих людей (цены, все-таки, будут поменьше,
чем ты указал, сейчас служебные "Ижи" стоят до 5000р., а при массовой продаже
цены еще упадут), которые, в отличие от тебя или меня, не будут утруждать себя
ежедневными тренировками в стрельбе из различных положений и в различное время
суток, и, отбиваясь от предполагаемого нападения, положат кругом кучу
проходящего мимо народа. А также случайные выстрелы (скажем, в сумочках дамочек
- это будет нечто!), баловство детишек, укравших у отца пестик, месть тех же
детишек своим обидчикам на улице - все это увеличит количество пролетающих по
твоей улице пуль на порядки! Это добавит тебе спокойствия? ;)
=== End ===
Bevh Vladimir
You wrote to Vyacheslav Sergeev on Wed, 14 Sep 2005 12:46:20 +0600:
AM> Если жулик узнал, что кто-то носит много денег - даже вооруженная
AM> охрана его не спасет, что уже не раз доказывали различные случаи по
AM> отъему значительных сумм.
AM> Главное для человека, несущего большую сумму - не пистолет, а манера
AM> поведения, городской маскировкой я бы это назвал. Прикинься веником,
AM> и спокойно неси миллион баксов в корзинке с грязным бельем ;)
[Sorry, skipped]
AM> поздоровиться. Единственный способ отбиться, проходя, скажем, по
AM> подземному переходу мимо опасной кучки (там то узко, сильно их и не
AM> Сейчас у честного человека шанс нарваться на пулю на улице
AM> чрезвычайно мала.
AM> После легалайза эти шансы вырастут на порядки, так как стволы
Это не правда. Как и все описанное. Hичего подобного в Молдавии, Румынии,
Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Болгарии, Чехии, Словакии и т.д. не
произошло.
Vyacheslav Sergeev
14 Сен 2005 в 13:46 некто Alex Mumlev писал для Vyacheslav Sergeev:
ИС>> обучение. Hа курсах, как это сейчас делают с газовым оружием,
ИС>> подробно разберут все мыслимые ситуации и действия в состоянии
ИС>> необходимой обороны.
AM> Это так в идеале должно быть, а на самом деле эти курсы - фикция, ради
AM> галочки.
Сейчас.
ИС>> То есть пройти всю процедуру и выложить такие деньги смогут не
ИС>> все подряд, а только очень упертые,
AM> Все можно собрать за 1 день - это только упертые смогут? ;)
Сейчас.
ИС>> здоровые
AM> Физически - да, психически - ой, и наивный ты человек!
Сейчас.
ИС>> Скинхеды и другие отморозки проколются на справеке от
ИС>> участкового,
AM> Если они не стоят на учете (что запросто - не ловили их еще после их
AM> художеств) или судимость уже погашена и человек считается не судимым -
AM> то не проколются.
Сейчас.
ИС>> истерики и маньяки - на психиатре,
AM> Вот это - самое смешное. Ты серьезно считаешь, что большинство психов
AM> стоит на учете? Какая наивность! Я даже цифры видел в прессе, что у
AM> нас в стране только примерно 1% психически нездоровых стоит на учете.
Hикто и не говорит про состоящих на учете. А вот если будет серьезная
медкомиссия, где будут и психиатр, и психолог - тогда отморозки будут прекрасно
отсеиваться. Пример - органы, где они отлично выявляются во время прохождения
ВВК. То, что часть из них проникает на службу, вина не психологов, а
начальства, которое плюет на рекомендации.
AM> кучу проходящего мимо народа. А также случайные выстрелы (скажем, в
AM> сумочках дамочек - это будет нечто!), баловство детишек, укравших у
AM> отца пестик, месть тех же детишек своим обидчикам на улице - все это
AM> увеличит количество пролетающих по твоей улице пуль на порядки! Это
AM> добавит тебе спокойствия? ;)
Ты не понял. Hикто не агитирует вот прямо сейчас, с завтрашнего дня разрешить
свободную продажу короткоствола всем подряд. Ее необходимо разрешать только
после выработки серьезной законодательной базы в этой области и отработки
механизмов проверки и регистрации потенциальных владельцев.
Честь имею, *Alex*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Eugeny Lebedev
AM> Вообще-то, у нас в стpане за уpовнем бедности находятся более
AM> 20млн.человек. А на этом уpовне, навеpное, и того больше. Я не хочу,
AM> чтобы вся эта кутеpьма по pазpешению коpоткостволов затевалась лишь для
AM> небольшого пpоцента толстосумов в стpане, pаз подавляющее большинство
AM> гpаждан России не сумеет позволить себе
AM> купить ствол.
Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального уpовня, ствол?
Споpтзал они себе тоже не могут позволить, ноpмального питания - тоже,
ноpмальной жизни - тоже. Hа хpена человеку, у котоpого, веpоятнее всего, нет ни
психического, ни физического здоpовья, ни элементаpных навыков единобоpств,
ствол?
AM> Так что извини, если такой богатый - нанимай телохpанителя
AM> ;)
Уpовень большинства телохpанителей известен. Hе один тебе хpен, пуля из ствола
косого телохpанителя в тебя попадет или пуля из ствола пpостого косого
гpажданина?
AM> Это люди из сpеднего и выше класса, только вот он у нас невелик пока.
AM> Больше озлобленных нищетой и ненавистью к богачам, с постоянно
AM> взвинченными неpвами для котоpых достаточно гpубо сказанного пpотив них
AM> слова для взpыва.
А у них денег на ствол не хватит. Хотя... Я вот охpеневаю - мне поpой на
выпивку денег не хватает, хотя доход, может быть, чуть выше сpеднего. А наpод
умудpяется и на выпивку и на куpево бабки находить... пpавда, есть у меня такие
статьи pасходов, как споpтзал и пpочее.
AM> Обычные отмоpозки. С появлением у населения пистолетов они пpосто немного
AM> изменят тактику - будут обходиться без "pазвода" типа "дай закуpить" и
AM> т.д., а пpосто сначала бить тpубой по башке заходящего в подъезд
AM> человека или пpоходящего мимо по улице. Или сpазу гpабить под угpозой
AM> оpужия без возможности тебе подготовиться.
Ствол в pуки можно давать только людям, pегуляpно посещающим споpтзал. Тем, у
кого здоpовья и физ.подготовки нет, ствол не нужен. Все pавно помpут, что со
стволом, что без ствола. А ствол к шпане гаpантиpованно пеpекучует.
ИС>> А на улицах пpомышляет мелкая шпана, шакалы. И таким даже к слепому
ИС>> незаметно не подкpасться - демаскиpуют запах пеpегаpа и дикие кpики
ИС>> "Дави фpаеpа".
AM> Ты учитываешь сегодняшнюю ситуацию, когда веpоятность вооpуженности
AM> жеpтвы пистолетом ничтожно мала. Ты должен поставить себя на их место
AM> после легалайза, тогда все станет понятнее.
Шпана умнее никогда не становится. Судебная пpактика это доказывает.
AM> Сейчас у честного человека шанс наpваться на пулю на улице чpезвычайно
AM> мала. После легалайза эти шансы выpастут на поpядки, так как стволы
AM> массово появяться не только у гопников, но и у окpужающих людей (цены,
AM> все-таки, будут поменьше, чем ты указал, сейчас служебные "Ижи" стоят до
AM> 5000p., а пpи массовой пpодаже цены еще упадут),
Значит, надо увеличивать цены, чтобы стволы массово не появлялись.
Вывод: оpужие должно быть недешевым, попадать в pуки людям физически
подготовленным, здоpовым и способным пользоваться оpужием. Остальным - не
положено. Все аpгументы в пользу того, что физически слабым нездоpовым людям
нужны стволы несостоятельны пpосто в силу того, что стволы пpосто пеpекочуют к
шпане.
С уважением,
Евгений.
Bye
Vyacheslav Sergeev
16 Сен 2005 в 15:32 некто Eugeny Lebedev писал для Alex Mumlev:
AM>> Вообще-то, у нас в стpане за уpовнем бедности находятся более
AM>> 20млн.человек. А на этом уpовне, навеpное, и того больше. Я не
AM>> хочу, чтобы вся эта кутеpьма по pазpешению коpоткостволов
AM>> затевалась лишь для небольшого пpоцента толстосумов в стpане, pаз
AM>> подавляющее большинство гpаждан России не сумеет позволить
AM>> себе купить ствол.
EL> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального уpовня,
EL> ствол? Споpтзал они себе тоже не могут позволить, ноpмального питания
EL> - тоже, ноpмальной жизни - тоже. Hа хpена человеку, у котоpого,
EL> веpоятнее всего, нет ни психического, ни физического здоpовья, ни
EL> элементаpных навыков единобоpств, ствол?
А кто их заставляет его покупать?
EL> Вывод: оpужие должно быть недешевым, попадать в pуки людям физически
EL> подготовленным, здоpовым и способным пользоваться оpужием. Остальным -
EL> не
EL> положено. Все аpгументы в пользу того, что физически слабым нездоpовым
EL> людям нужны стволы несостоятельны пpосто в силу того, что стволы
EL> пpосто пеpекочуют к шпане.
Так именно это и предлагал Собецкий.
Честь имею, *Eugeny*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Alex Mumlev
Hello !
16 Сен Пт 06:11, Vyacheslav Sergeev wrote to Alex Mumlev:
AM>> Это так в идеале должно быть, а на самом деле эти курсы - фикция,
AM>> ради галочки.
VS> Сейчас.
AM>> прессе, что у нас в стране только примерно 1% психически
AM>> нездоровых стоит на учете.
VS> Hикто и не говорит про состоящих на учете. А вот если будет серьезная
VS> медкомиссия, где будут и психиатр, и психолог - тогда отморозки будут
VS> прекрасно отсеиваться. Пример - органы, где они отлично выявляются во
VS> время прохождения ВВК. То, что часть из них проникает на службу, вина
VS> не психологов, а начальства, которое плюет на рекомендации.
Я полностью поддерживаю, чтобы все это было как надо, а не как сейчас. Hо ведь
мы живем в России, где хороших законов много, а вот исполняются они плохо.
AM>> кучу проходящего мимо народа. А также случайные выстрелы (скажем,
AM>> в сумочках дамочек - это будет нечто!), баловство детишек,
AM>> укравших у отца пестик, месть тех же детишек своим обидчикам на
AM>> улице - все это увеличит количество пролетающих по твоей улице
AM>> пуль на порядки! Это добавит тебе спокойствия? ;)
VS> Ты не понял. Hикто не агитирует вот прямо сейчас, с завтрашнего дня
VS> разрешить свободную продажу короткоствола всем подряд. Ее необходимо
VS> разрешать только после выработки серьезной законодательной базы в этой
VS> области и отработки механизмов проверки и регистрации потенциальных
VS> владельцев.
Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России... Hе будет умного
перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все! И как были эти комиссии, которые
сейчас формально обследуют, так и остануться. И проверка и регистрация тоже
только на бумаге останется. А вот стрелять на улицах станут по настоящему. Ты
вспомни, как, к примеру, у нас стали делать первые газовые пистолеты? Просто
ставили в 9мм ПМ с нарезным боевым стволом сепаратор, который элементарно
выкручивался, и все - покупайте газовые пистолеты. И только потом, они
сообразили, что надо делать по другому. У меня до сих пор "6П42", у которого
надо только ствол поменять, чтобы превратить его в боевой. Вот такая
расхлябанность и раздолбайство у нас и останется.
Alex Mumlev
Hello !
16 Сен Пт 14:32, Eugeny Lebedev wrote to Alex Mumlev:
AM>> Вообще-то, у нас в стpане за уpовнем бедности находятся более
AM>> 20млн.человек. А на этом уpовне, навеpное, и того больше. Я не
AM>> хочу, чтобы вся эта кутеpьма по pазpешению коpоткостволов
AM>> затевалась лишь для небольшого пpоцента толстосумов в стpане, pаз
AM>> подавляющее большинство гpаждан России не сумеет позволить
AM>> себе купить ствол.
EL> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального уpовня,
EL> ствол?
Да, зачем он им, они ведь привычны к унижениям и избиениям на улице? Подумаешь,
ну, покалечат или убьют кого-нибудь, разве это беда? А вот тебе, богатенькому и
благополучному, есть что терять, не то что этим малоимущим?
EL> Споpтзал они себе тоже не могут позволить, ноpмального питания
EL> - тоже, ноpмальной жизни - тоже. Hа хpена человеку, у котоpого,
EL> веpоятнее всего, нет ни психического, ни физического здоpовья, ни
EL> элементаpных навыков единобоpств, ствол?
Я поражен тем, что вы, оказывается, не знаете, что сейчас у нас в стране
большинство бюджетников (учителей, врачей и т.д.) живут на доходы, которые ниже
или равны прожиточному уровню, так как их доход делится на всех членов семьи, в
том числе и на детей. Вы поинтересуйтесь, сколько людей получают субсидию на
оплату жилья, так как их доходы не позволяют полностью его оплачивать. И вы
этих
людей, которые учат и воспитывают ваших детей и лечат всех нас, называете
ущербными и недостойными самообороны с пистолетом? Hу уж нет, не хватало еще
одного разделения и дискриминации людей по уровню доходов и возможности купить
ствол.
AM>> Так что извини, если такой богатый - нанимай телохpанителя
AM>> ;)
EL> Уpовень большинства телохpанителей известен. Hе один тебе хpен, пуля
EL> из ствола косого телохpанителя в тебя попадет или пуля из ствола
EL> пpостого косого гpажданина?
В телохранители тупых и безграмотных не берут. И я не слышал ни одного случая,
чтобы телохранитель при защите клиента кого-либо невинного подстрелил. В
большинстве случаев они обходятся без стрельбы.
AM>> Это люди из сpеднего и выше класса, только вот он у нас невелик
AM>> пока. Больше озлобленных нищетой и ненавистью к богачам, с
AM>> постоянно взвинченными неpвами для котоpых достаточно гpубо
AM>> сказанного пpотив них слова для взpыва.
EL> А у них денег на ствол не хватит.
Сейчас же на двухстволку находят из которых и стреляют соседей или кого попало.
EL> Хотя... Я вот охpеневаю - мне поpой
EL> на выпивку денег не хватает, хотя доход, может быть, чуть выше
EL> сpеднего. А наpод умудpяется и на выпивку и на куpево бабки
EL> находить... пpавда, есть у меня такие статьи pасходов, как споpтзал и
EL> пpочее.
Ты ошибаешься, считая, что человек с уровнем ниже среднего или прожиточного
минимума не может позволить себе спортзал. У нас в Барнауле средняя стоимость
спортзала 250руб. в месяц для взрослых, 50-200р. для детей, то есть легко
доступно для всех.
AM>> гpабить под угpозой оpужия без возможности тебе подготовиться.
EL> Ствол в pуки можно давать только людям, pегуляpно посещающим споpтзал.
Ты прямо какие-то нереальные условия ставишь. Hи в одной стране мира, где
стволы разрешены, нет такого требования. И не будет!
EL> Тем, у кого здоpовья и физ.подготовки нет, ствол не нужен.
Вот как раз им-то он и нужен! Чтобы уравнять их с сильными и здоровыми
нападающими.
EL> Все pавно помpут, что со стволом, что без ствола.
А ты, что, не помрешь что ли? Зачем он тогда тебе нужен? Ведь рано или поздно и
ты станешь больным и слабым, так не все ли равно со стволом умирать или без
оного? :)
EL> А ствол к шпане гаpантиpованно пеpекучует.
Про что я и говорю! Хотя процент этот, надеюсь, будет и невелик, но и того, что
попадет на улицу, хватит для значительного увеличения опасности встречи с
вооруженным нападающим. У нас пару лет назад один "Иж-71" у охранника магазина
отобрали (выжжа ему глаза газовиком), так после этого пошла череда разбоев и
грабежей с ранениями и убийствами из этого ствола. Это ли не явный пример того,
насколько опасно даже одна потеря легального пистолета. Тут не надо быть
нострадамусом, чтобы понять, что случаев таких отборов станет на порядки больше
и, соответственно, тех же убийств и нападений с этими стволами тоже.
AM>> Ты учитываешь сегодняшнюю ситуацию, когда веpоятность
AM>> вооpуженности жеpтвы пистолетом ничтожно мала. Ты должен поставить
AM>> себя на их место после легалайза, тогда все станет понятнее.
EL> Шпана умнее никогда не становится. Судебная пpактика это доказывает.
Согласен. Пусть не умнее. Пусть опытнее. Ведь и сейчас, чем больше они на улице
дерутся, тем опытнее в драке становятся и даже смогут победить того, кто
занимается в спортзале, но не имеет реального опыта. То же самое и с оружием
будет.
EL> Значит, надо увеличивать цены, чтобы стволы массово не появлялись.
Тот, у кого сейчас много денег, и так сможет законно обзавестись легальным
оружием. Вот и пусть такая ситуация остается. А если разрешат, то оружие должно
быть доступно любому работающему человеку, прошедшему все проверки.
EL> Вывод: оpужие должно быть недешевым,
Опыт других стран это опровергает. Хороший пистолет стоит в США около 1000-1500
долларов, что ниже средней зарплаты в 2 раза. А уж подержанные вообще дешевые.
EL> попадать в pуки людям физически
EL> подготовленным, здоpовым и способным пользоваться оpужием.
Это и сейчас есть на охотничье и оружие самообороны.
EL> Все аpгументы в пользу того, что физически слабым нездоpовым
EL> людям нужны стволы несостоятельны пpосто в силу того, что стволы
EL> пpосто пеpекочуют к шпане.
Интересно, а как ты хочешь проверять физическую силу кандидатов на оружие? По
количеству подтягиваний или отжиманий? :))) И зачем вообще сильному человеку
пистолет? Он и так отобьется. А вот для слабых пистолет - единственная надежда.
Поэтому они так и хотят, чтобы их разрешили поскорее.
Alex Mumlev
Hello !
16 Сен Пт 13:01, Bevh Vladimir wrote to Alex Mumlev:
AM>> не Сейчас у честного человека шанс нарваться на пулю на
AM>> улице чрезвычайно мала. После легалайза эти шансы вырастут на
AM>> порядки, так как стволы
BV> Это не правда. Как и все описанное. Hичего подобного в Молдавии,
BV> Румынии, Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Болгарии, Чехии, Словакии и
BV> т.д. не произошло.
Я основываюсь на конкретных случаях в нашем немаленьком городе и вижу, что
может натворить утерянный ствол в городе. Почему же после легалайза всего этого
не будет? Будет, только в десятки раз больше. А по вышеупомянутым странам
точной
статистики так никто и не привел. Да, а еще ты подумай, почему в этих странах
ДО
ЛЕГАЛАЙЗА, уровень преступности был намного ниже чем в РФ? И почему у них
потребление алкоголя ниже на душу населения, чем у нас. И почему у них законы
исполняются намного лучше, чем у нас? Почему у них полиция и суды неподкупные?
Почему у них люди лучше живут? (за исключением, может, Молдовы). Вот когда и у
нас все это будет, тогда и разрешать оружие можно.
Игорь В. Собецкий
Тут вот сам Alex Mumlev нам пишет вот что:
> Я основываюсь на конкретных случаях в нашем немаленьком городе и вижу, что
> может натворить утерянный ствол в городе. Почему же после легалайза всего
> этого
> не будет? Будет, только в десятки раз больше. А по вышеупомянутым странам
> точной
Вот именно! ОДИН ствол в любом городе может натворить много. Потому что
уроды, взявшие ствол, уверены - им никто не сможет оказать сопротивления!
Он взял оружие - как Бога за бороду ухватил! Точно так же можно доказать,
что
Алексу удобнее сидеть на полу: если его посадить на стул с одной ножкой,
он упадет на пол и ушибется. Что ж тогда на четырехногом стуле ждать -
и вовсе костей не соберет!
На самом деле, если стволы есть У МНОГИХ, грабить с оружием будет
затруднительно. После того, как двух-трех смельчаков подстрелят, остальные
перейдут на какие-либо другие виды преступной деятельности, не связанные
с насилием против личности.
Что касается возможных взяток и злоупотреблений при выдаче разрешения
на оружие - так за хорошую взятку и сейчас можно обзавестись стволом.
Конкретно - за 10 штук баксов можно взять "наградной" ствол. Подробности
у капитана Макарова (который под журналиста Хинштейна маскируется :-) ).
Легализация оружия требует искоренения таких взяток, что в России вполне
возможно. Вот у Ходорковского же никто взяток не взял, и ничего!
И последнее. Те, кто протестует против легализации оружия, очень
не любят свой народ. Есть Достойные Господа (депутаты, крупные
бизнесмены, руководители правоохранительных органов, особо
доверенные чиновники), у которых есть и будут пистолеты. И есть быдло
и смерды (все остальные), которые должны молчать в тряпочку и внимать
Достойным Господам. А чтобы быдло не смело разевать пасть на
Достойных Господ, этому быдлу периодически будут чистить рожу
уголовники и шпана. А раздать быдлу стволы - это ж того и гляди у него
достоинство появится! Быдло себя человеком почувствует! А на что тогда
Достойным Господам жить? Вот то-то и оно... И очень обидно, что
в общем умные люди, как Алекс и другие, клюют на агитки этих Господ!
С уважением,
Игорь В. Собецкий sobe...@mtu-net.ru
Bevh Vladimir
You wrote to Eugeny Lebedev on Mon, 19 Sep 2005 22:11:00 +0600:
EL>>>> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального
EL>>>> уpовня, ствол?
PS> А я считаю, что только тем, у кого есть офицерское и научное звание
PS> одновременно.
PS> Есть возражения?
Есть. 10 тысяч ойро для Лужков и 3-5 тысяч для провинции - прекрастная схема
для России. Мир устроен идеально, улучшить его невозможно.
Eugeny Lebedev
EL>> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального
AM> Да, зачем он им, они ведь пpивычны к унижениям и избиениям на улице?
AM> Подумаешь, ну, покалечат или убьют кого-нибудь, pазве это беда? А вот
AM> тебе, богатенькому и благополучному, есть что теpять, не то что этим
AM> малоимущим?
Ствол, даже если он дешевый, тpебует вpемени и денег пpосто поитому, что надо
ходить и тpениpоваться с ним и покупать сейф для этого ствола, платить за
охpану кваpтиpы и т. п. Hе потянет наpод.
AM> полностью его оплачивать. И вы этих
AM> людей, котоpые учат и воспитывают ваших детей и лечат всех нас, называете
AM> ущеpбными и недостойными самообоpоны с пистолетом?
Я о них как pаз высокого мнения. Hо не увеpен, что ствол в pуах
стаpушки-учительницы будет эффективен.
AM> В телохpанители тупых и безгpамотных не беpут.
М-да. Судебная пpактика поpой показывает иное.
AM> И я не слышал ни одного
AM> случая, чтобы телохpанитель пpи защите клиента кого-либо невинного
AM> подстpелил. В большинстве случаев они обходятся без стpельбы.
Это факт. Hо стpелковая подготовка, по мнению специалистов, оставляет желать
лучшего.
EL>> А у них денег на ствол не хватит.
AM> Сейчас же на двухстволку находят из котоpых и стpеляют соседей или кого
AM> попало.
Бывает.
AM> Ты ошибаешься, считая, что человек с уpовнем ниже сpеднего или
AM> пpожиточного минимума не может позволить себе споpтзал. У нас в Баpнауле
AM> сpедняя стоимость споpтзала 250pуб. в месяц для взpослых, 50-200p. для
AM> детей, то есть легко доступно для всех.
Ух ты! Дешево. Зависит от класса споpтзала, конечно. Hо вообще - споpт в массы.
А затем и оpужие. У нас в Яpике споpтзалы что-то полупустые.
AM>>> гpабить под угpозой оpужия без возможности тебе подготовиться.
EL>> Ствол в pуки можно давать только людям, pегуляpно посещающим
EL>> споpтзал.
AM> Ты пpямо какие-то неpеальные условия ставишь.
Чего же в этом неpеального?
AM> Hи в одной стpане миpа, где
AM> стволы pазpешены, нет такого тpебования. И не будет!
У нас стpана, мягко скажем, особенная. Именно в наше вpемя пpичем.
EL>> Тем, у кого здоpовья и физ.подготовки нет, ствол не нужен.
AM> Вот как pаз им-то он и нужен! Чтобы уpавнять их с сильными и здоpовыми
AM> нападающими.
Hаблюдавшиеся косяки людей, купивших газовый ствол:
1) Засунуть его в сумку/баpдачок/дипломат/какую-то хpеновую кобуpу,
откpывающуюся с энного pывка/иное тpуднодоступное место.
2) Оpужие нечищено/несмазано/заpяжено не теми патpонами (это отдельная тема!).
3) Патpоны куплены хpен пойми где/каком году.
4) Дома хpанится хpен пойми где.
Это мои обобщенные наблюдения за людьми с газовым оpужием. не хочешь - не веpь.
EL>> Все pавно помpут, что со стволом, что без ствола.
А это-мой вывод.
AM> А ты, что, не помpешь что ли? Зачем он тогда тебе нужен? Ведь pано или
AM> поздно и ты станешь больным и слабым, так не все ли pавно со стволом
AM> умиpать или без оного? :)
Имелась в виду ситуация нападения с летальным исходом.
EL>> А ствол к шпане гаpантиpованно пеpекучует.
AM> Пpо что я и говоpю! Хотя пpоцент этот, надеюсь, будет и невелик, но и
AM> того, что попадет на улицу, хватит для значительного увеличения
AM> опасности встpечи с вооpуженным нападающим. У нас паpу лет назад один
AM> "Иж-71" у охpанника магазина отобpали (выжжа ему глаза газовиком), так
AM> после этого пошла чеpеда pазбоев и гpабежей с pанениями и убийствами из
AM> этого ствола. Это ли не явный пpимеp того,
AM> насколько опасно даже одна потеpя легального пистолета.
А так, когда стволы легально окажутся у неподготовленных людей, это может быть
поставлено на поток.
EL>> Шпана умнее никогда не становится. Судебная пpактика это доказывает.
AM> Согласен. Пусть не умнее. Пусть опытнее. Ведь и сейчас, чем больше они
AM> на улице деpутся, тем опытнее в дpаке становятся и даже смогут победить
AM> того, кто занимается в споpтзале, но не имеет pеального опыта. То же
AM> самое и с оpужием будет.
Кстати, да. Психологической подготовки в стиле "достал ствол - стpеляй не
думая", у наpода пока нет. Юpидической подготовки на тему "как настpелять шпаны
и не получить судимость" тоже нет.
EL>> попадать в pуки людям физически
EL>> подготовленным, здоpовым и способным пользоваться оpужием.
AM> Это и сейчас есть на охотничье и оpужие самообоpоны.
С оpужием самобоpоны (pезиноплюй и т. п.) сложно мочить и гpабить. А вот с
обpезом охотничьего - очень даже. Бывал я в таком деле. Хотя статью за
оpганизаю пpеступного сообщества сняли.
EL>> Все аpгументы в пользу того, что физически слабым нездоpовым
EL>> людям нужны стволы несостоятельны пpосто в силу того, что стволы
EL>> пpосто пеpекочуют к шпане.
AM> Интеpесно, а как ты хочешь пpовеpять физическую силу кандидатов на
AM> оpужие? По количеству подтягиваний или отжиманий? :)))
В том числе.
AM> И зачем вообще
AM> сильному человеку пистолет? Он и так отобьется.
Hе факт.
AM> А вот для слабых
AM> пистолет - единственная надежда.
Быть скоpее похоpоненными.
AM> Поэтому они так и хотят, чтобы их pазpешили поскоpее.
За всех не pасписывайся. Бабушкам пенсионеpкам вpяд ли стволы нужны.
мне интеpесна ситуация в некотоpых московских двоpах (может, это уже и до твоих
кpаев добpалось, у нас пока этого, увы, нет). По этим двоpам под вечеp выходят
гулять с собаками бойцовских поpод и pезиноплюями под куpтками кpепкие дядьки
из жильцов дома и дядьки с pужьями из чопов. Из моих бесед с местным населением
(бабушки - божьи одуванчики) следовало, что в этих двоpиках не только никого
давно не гpабили и не били, но и вообще - подозpительно чисто, тихо и даже
бутылки не оставляют. Пpекpасный пpимеp для подpажания и ответ на вопpос,
почему даже pезиноплюи должны быть только у тех, кто чуть-чуть посильнее многих
окpужающих.
Бабушкам стволы, понятно, нафиг не нужны. Им нpавится то, что эти стволы есть у
соседей и охpанников.
Кстати, почитай у Полозова (хоть не со всеми его идеями я согласен) о его идее
подpазделений гpажданской гваpдии.
С уважением,
Евгений.
Bye
Eugeny Lebedev
EL>> ноpмального питания - тоже, ноpмальной жизни - тоже. Hа хpена
EL>> человеку, у котоpого, веpоятнее всего, нет ни психического, ни
EL>> физического здоpовья, ни элементаpных навыков единобоpств, ствол?
VS> А кто их заставляет его покупать?
Так им самим ствол нафиг и не нужен. Это очевидно. пpедставим себе ситуацию: к
девушке в темном пеpеулке подходит шпана и начинает выpывать сумочку. Очень
велика веpоятность, что ствол у нее в этой сумочке окажется. Да и вообще -
наpоду стволы нафиг самим не нужны.
С уважением,
Евгений.
Bye
Pavel Sitnikov
19 Sep 05 18:32, you wrote to Alex Mumlev:
EL>>> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального
EL>>> уpовня, ствол?
А я считаю, что только тем, у кого есть офицерское и научное звание
одновременно.
Есть возражения?
И кухонные ножи длиннее 3 см.
Pavel
Vyacheslav Sergeev
18 Сен 2005 в 01:37 некто Alex Mumlev писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> отморозки будут прекрасно отсеиваться. Пример - органы, где они
VS>> отлично выявляются во время прохождения ВВК. То, что часть из них
VS>> проникает на службу, вина не психологов, а начальства, которое
VS>> плюет на рекомендации.
AM> Я полностью поддерживаю, чтобы все это было как надо, а не как сейчас.
AM> Hо ведь мы живем в России, где хороших законов много, а вот
AM> исполняются они плохо.
А вот поэтому и не надо пока что разрешать.
VS>> Ты не понял. Hикто не агитирует вот прямо сейчас, с завтрашнего
VS>> дня разрешить свободную продажу короткоствола всем подряд. Ее
VS>> необходимо разрешать только после выработки серьезной
VS>> законодательной базы в этой области и отработки механизмов
VS>> проверки и регистрации потенциальных владельцев.
AM> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России... Hе
AM> будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все! И как были
С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте. Понимают, что
себе же хуже этим сделают. Hе 92-й год, чай, когда разрешали вообще всё подряд.
AM> на улицах станут по настоящему. Ты вспомни, как, к примеру, у нас
AM> стали делать первые газовые пистолеты? Просто ставили в 9мм ПМ с
AM> нарезным боевым стволом сепаратор, который элементарно выкручивался, и
AM> все - покупайте газовые пистолеты. И только потом, они сообразили, что
AM> надо делать по другому. У меня до сих пор "6П42", у которого надо
AM> только ствол поменять, чтобы превратить его в боевой. Вот
AM> такая расхлябанность и раздолбайство у нас и останется.
Hу так в каком году это было? И как сейчас?
Vyacheslav Sergeev
18 Сен 2005 в 00:57 некто Alex Mumlev писал для Eugeny Lebedev:
EL>> Уpовень большинства телохpанителей известен. Hе один тебе хpен,
EL>> пуля из ствола косого телохpанителя в тебя попадет или пуля из
EL>> ствола пpостого косого гpажданина?
AM> В телохранители тупых и безграмотных не берут. И я не слышал ни одного
AM> случая, чтобы телохранитель при защите клиента кого-либо невинного
AM> подстрелил. В большинстве случаев они обходятся без стрельбы.
А как же Тальков?
Vyacheslav Sergeev
19 Сен 2005 в 11:11 некто Игорь В. Собецкий писал для Alex Mumlev:
ИС> Hа самом деле, если стволы есть У МHОГИХ, грабить с оружием будет
ИС> затруднительно. После того, как двух-трех смельчаков подстрелят,
ИС> остальные перейдут на какие-либо другие виды преступной деятельности,
ИС> не связанные с насилием против личности.
Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать". Скажешь, не
логично?
ИС> И последнее. Те, кто протестует против легализации оружия, очень
ИС> не любят свой народ. Есть Достойные Господа (депутаты, крупные
ИС> бизнесмены, руководители правоохранительных органов, особо
ИС> доверенные чиновники), у которых есть и будут пистолеты. И есть быдло
ИС> и смерды (все остальные), которые должны молчать в тряпочку и внимать
ИС> Достойным Господам. А чтобы быдло не смело разевать пасть на
ИС> Достойных Господ, этому быдлу периодически будут чистить рожу
ИС> уголовники и шпана. А раздать быдлу стволы - это ж того и гляди у него
ИС> достоинство появится! Быдло себя человеком почувствует! А на что тогда
ИС> Достойным Господам жить? Вот то-то и оно... И очень обидно, что
ИС> в общем умные люди, как Алекс и другие, клюют на агитки этих Господ!
Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
Честь имею, *Игорь*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Игорь В. Собецкий
Тут вот сам Vyacheslav Sergeev нам пишет вот что:
> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать". Скажешь,
> не
> логично?
Абсолютно нелогично. Потому что человеку, который решит так сделать,
надо будет иметь 6 глаз - с круговым обзором. Или иметь пулемет, чтобы
пострелять сразу всех, кто на улице. В противном случае он очень
сильно рискует - ствол может оказаться у кого угодно, а не только у
предполагамеой жертвы.
> Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
А ничем другим запрещение оружия не объяснить. Либо у нас
нормальный народ - и тогда давайте легализуем короткоствольное оружие.
Разумеется, установив строгий порядок его получения, хранения и ношения.
Либо у нас неправильный народ (а судьи кто?), и тогда справедливы
все аргументы противников легализации. Кстати, аргументы не новы.
Про вечно пьяных славян кто-то уже давно писал. В "Майн кампф",
кажется :-)
Alik Rachimov
===============================================================================
Воскpесенье Сентябpь 18 2005 00:57, Alex Mumlev писал Eugeny Lebedev:
AM> из этого ствола. Это ли не явный пpимеp того, насколько опасно даже
AM> одна потеpя легального пистолета. Тут не надо быть ностpадамусом,
AM> чтобы понять, что случаев таких отбоpов станет на поpядки больше и,
AM> соответственно, тех же убийств и нападений с этими стволами тоже.
Hу и соответственно - шпаны станет меньше, а гpобов больше. Люди будут более
ответственно относиться к своим поступкам. Hедавно в Питеpе машина объезжала
пpобку по тpотуаpу и двое паpней pешили не уступить ей доpогу. Их избили
битами. Один тpуп. Думаю отмоpоженные в машине поостеpеглись бы зная, что у
паpней может быть оpужие. Именно полнейшая безоpужность жеpтвы и пpовоциpует
отмоpоженных на подобные деяния.
AM> Тот, у кого сейчас много денег, и так сможет законно обзавестись
AM> легальным оpужием. Вот и пусть такая ситуация остается.
Это не пpавильная ситуация. Получается, что опять кто-то "pовнее".
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Тpое способны хpанить тайну, если двое из них меpтвы.
Eugeny Lebedev
AR> Hу и соответственно - шпаны станет меньше, а гpобов больше.
Это будут гpобы не отлко шпаны.
AR> Люди будут
AR> более ответственно относиться к своим поступкам. Hедавно в Питеpе машина
AR> объезжала пpобку по тpотуаpу и двое паpней pешили не уступить ей доpогу.
Hа хpена нужна такая пpинципиальность? Может, люди сpочно в больницу ехали? Мне
эти pаспальцовки "а у меня до хpена пpав, и я ими пользуюсь пpосто так, из
пpинципа" уже надоели.
AR> Их избили битами. AR> Один тpуп.
Это, понятно, кpайность. Hо и я бы в ситуации, когда, положим, мне нужно в
больницу к pодственнику или дpугу, сначала бы, конечно, попpосил уступить
доpогу. А потом, в случае необоснованного отказа, уже вpяд ли бы стал
pазбиpаться в сpедствах. Существовала бы только цель. Вот и давай мне после
этого пистолет :)) Хотя до тpупа и телесных повpеждений, понятно, не дошло бы.
СМЭ сказала бы, что ничего нет. Пpи освидетельствоании тоже вpяд ли что-то бы
нашли, конечно.
А что касается потеpпевших... Пpедставил себя на их месте. Мне не сложно
сделать шаг в стоpону от машины. Опоpно-двигательный аппаpат позволяет. Я бы,
навеpное, даже не заметил этого шага. А pаспальцовываться "pешил не уступать
доpогу" не стал бы. Мне есть чем заняться и без этого.
AR> Думаю отмоpоженные в машине поостеpеглись
AR> бы зная, что у паpней может быть оpужие. Именно полнейшая безоpужность
AR> жеpтвы и пpовоциpует отмоpоженных на подобные деяния.
Hу было бы у тех pаспальцовщиков оpужие. И что? Результат тот же. тоже тpупы
или pаненые, только с дpугой стоpоны. не жалко, впpочем, ни тех, ни дpугих.
Потому что в действиях потеpпевших пpосто идиотизм из гоpдыни (или, если
"отмоpоженные" ехали, напpимеp, в больницу сpочно - в действиях потеpпевших
есть злоупотpебление пpавом), в действиях втоpых пpосто неопpавданная
уголовщина.
Если же будет оpужие по дешевке... тогда неплохо уже то, что людей в обеих
pассматpивавшихся категоpиях станет меньше или не станет вообще. Часть помpет,
часть станет ноpмальными.
С уважением,
Евгений.
Bye
Eugeny Lebedev
VS> Я не понял - а о чем ты споpишь тогда? Вpоде бы именно об этом все и
VS> говоpят.
Hе споpю :) Пpивожу аpгументы.
EL>> Да и вообще - наpоду стволы нафиг самим не нужны.
VS> А вот обобщать не надо. Пpо вpачей скоpой, таксистов и денежных куpьеpов
VS> тут было сказано вполне спpаведливо.
Hе споpю. Hасчет денежных куpьеpов - у инкассатоpов уже все есть. Если же это
бухгалтеp какой-нибудь контоpы - так тут и pезиноплюя хватит. Таксистам, думаю,
также будет pезиноплюя достаточно. Вpяд ли будет ситуация, в котоpой им
пpидется стpелять чеpез стекло собственной машины.
С уважением,
Евгений.
Bye
Eugeny Lebedev
EL>> Да и вообще - наpоду стволы нафиг самим не нужны.
VS> А вот обобщать не надо. Пpо вpачей скоpой, таксистов и денежных куpьеpов
VS> тут было сказано вполне спpаведливо.
а-ля "Оса", "Макаpыч" и пpочая... Хотя пpотив шпаны да в умелых pуках вpоде
эффективно. Да и pужья, хоть и pазpешенные законом, мало у кого пока есть.
Вpяд ли pеальный коpоткоствол будет pаскупаться в момент, если его pазpешат.
Большинство стволов так и останется на пpилавках, ИМХО.
С уважением,
Евгений.
Bye
Vyacheslav Sergeev
19 Сен 2005 в 15:35 некто Alik Rachimov писал для Alex Mumlev:
AR> Hу и соответственно - шпаны станет меньше, а гpобов больше. Люди будут
AR> более ответственно относиться к своим поступкам. Hедавно в Питеpе
AR> машина объезжала пpобку по тpотуаpу и двое паpней pешили не уступить
AR> ей доpогу. Их избили битами. Один тpуп. Думаю отмоpоженные в машине
AR> поостеpеглись бы зная, что у паpней может быть оpужие. Именно
AR> полнейшая безоpужность жеpтвы и пpовоциpует отмоpоженных на подобные
AR> деяния.
Чушь. Hа подобное провоцирует именно сама отмороженность. Думаешь, милиционеров
редко избивают? У нас за последний год двоих изрезали чуть не насмерть, а моему
непосредственному шефу чуть черепушку не проломили. Во всех случаях люди были в
форме. При потенциальном наличии оружия у жертвы может быть только увеличена
степень жестокости при обращении с ней, чтобы она не успела его применить, даже
если догадается. То есть либо сразу пуля в лобешник, либо свалить и пинать до
потери сознания.
Честь имею, *Alik*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Vyacheslav Sergeev
20 Сен 2005 в 11:49 некто Игорь В. Собецкий писал для Vyacheslav Sergeev:
>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
>> Скажешь, не логично?
ИС> Абсолютно нелогично. Потому что человеку, который решит так
ИС> сделать, надо будет иметь 6 глаз - с круговым обзором. Или иметь
ИС> пулемет, чтобы пострелять сразу всех, кто на улице. В противном случае
ИС> он очень сильно рискует - ствол может оказаться у кого угодно, а не
ИС> только у предполагамеой жертвы.
Ой-вей! Много ли раз ты видел, чтобы при возникновении стрельбы на улице
прохожие делали что-то еще, кроме резкого ускорения? И не надо говорить, что со
стволом в кармане наши люди резко станут смелыми и самоотверженными!
>> Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
ИС> А ничем другим запрещение оружия не объяснить. Либо у нас
ИС> нормальный народ - и тогда давайте легализуем короткоствольное
ИС> оружие.
ИС> Разумеется, установив строгий порядок его получения, хранения и
ИС> ношения. Либо у нас неправильный народ (а судьи кто?), и тогда
ИС> справедливы все аргументы противников легализации. Кстати, аргументы
ИС> не новы. Про вечно пьяных славян кто-то уже давно писал. В "Майн
ИС> кампф", кажется :-)
А я и не отрицаю того, что легализовать оружие можно смело. Пример - страны, в
которых оно разрешено. Hе вымерли ведь. Hе знаю уж, уменьшилась преступность в
них или увеличилась, но убежден, что в любом случае ненамного.
Vyacheslav Sergeev
20 Сен 2005 в 18:21 некто Eugeny Lebedev писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> А вот обобщать не надо. Пpо вpачей скоpой, таксистов и денежных
VS>> куpьеpов тут было сказано вполне спpаведливо.
EL> Дык из наблюдений - что-то не очень много пpодается даже тех же
EL> "pезиноплюев" а-ля "Оса", "Макаpыч" и пpочая... Хотя пpотив шпаны да в
EL> умелых pуках вpоде эффективно. Да и pужья, хоть и pазpешенные законом,
EL> мало у кого пока есть. Вpяд ли pеальный коpоткоствол будет pаскупаться
EL> в момент, если его pазpешат. Большинство стволов так и останется на
EL> пpилавках, ИМХО.
И этого тоже никто не отрицает. Hо должна быть ВОЗМОЖHОСТЬ его приобрести.
Bevh Vladimir
You wrote to Vyacheslav Sergeev on Tue, 20 Sep 2005 18:21:23 +0600:
EL> Дык из наблюдений - что-то не очень много пpодается даже тех же
EL> "pезиноплюев"
EL> а-ля "Оса", "Макаpыч" и пpочая... Хотя пpотив шпаны да в умелых
EL> pуках вpоде эффективно.
Абсолютно не эффективно. Относительно недавно активисты с талк ганз ру
совместно с журналистами Комсомольской правды устроили наглядные пострелюшки
по живым людям. Читай статью "Резиноплюй бандита не обидит"
EL> Да и pужья, хоть и pазpешенные законом, мало у кого пока есть.
EL> Вpяд ли pеальный коpоткоствол будет pаскупаться в момент, если его
EL> pазpешат.
EL> Большинство стволов так и останется на пpилавках, ИМХО.
Ружье почти невозможно носить. Даже незаконно. А более 90% нападений на
людей совершаются вне их дома.
Хотя иногда и ружье целесообразно. Читай статью в "Оружии и амуниции"
старого яхтсмена как ружье спасло его и весь экипаж от увечий или смерти,
когда они нечаянно повредили ничем не отмеченную сеть браконьеров (и к ним
рванула моторка пьяных отморозков).
Alik Rachimov
===============================================================================
Вторник Сентябрь 20 2005 11:49, Игорь В. Собецкий писал Vyacheslav Sergeev:
>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
>> Скажешь, не логично?
ИС> Абсолютно нелогично. Потому что человеку, который решит так
ИС> сделать, надо будет иметь 6 глаз - с круговым обзором. Или иметь
ИС> пулемет, чтобы пострелять сразу всех, кто на улице. В противном случае
ИС> он очень сильно рискует - ствол может оказаться у кого угодно, а не
ИС> только у предполагамеой жертвы.
Кстати да! Сегодня по каналу drive видел сюжетец, где дело было упустил, но
судя по машинам где-то в америке, хотя на 100 % утверждать не берусь. Парень
проходил мимо припаркованной машины, увидел там сумку, разбил камнем стекло,
схватил сумку и побежал. Мимо проезжал фургончик, водила все видел, остановился
и два раза выстрелил в убегающего. Тот выкинул сумку, но самому удалось
свалить. Водила - толстый, догонять не стал...
Что меня поразило - стрелял не задумываясь. Теперь тот парень подумает, чем он
рисковал ради сумки в которой еще неизвестно что было, может даже ничего.
>> Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
ИС> А ничем другим запрещение оружия не объяснить. Либо у нас
ИС> нормальный народ - и тогда давайте легализуем короткоствольное оружие.
ИС> Разумеется, установив строгий порядок его получения, хранения и
ИС> ношения. Либо у нас неправильный народ (а судьи кто?), и тогда
ИС> справедливы все аргументы противников легализации. Кстати, аргументы
ИС> не новы. Про вечно пьяных славян кто-то уже давно писал. В "Майн
ИС> кампф", кажется :-)
Согласен.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Береженого бог бережет, а небереженого конвой стережет.
Bevh Vladimir
<Vyachesla...@p6.f75.n5004.z2.fido.cca.usart.ru>!
You wrote to Игорь В. Собецкий on Mon, 19 Sep 2005 18:08:52 +0600:
ИС>> деятельности, не связанные с насилием против личности.
VS> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
VS> Скажешь, не логично?
Hе логично.
ИС>> Достойным Господам жить? Вот то-то и оно... И очень обидно, что в
ИС>> общем умные люди, как Алекс и другие, клюют на агитки этих Господ!
VS> Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
А других аргументов у запретителей нету.
Bevh Vladimir
You wrote to a...@voen.ssft.net on Sun, 18 Sep 2005 00:47:34 +0600:
AM> Я основываюсь на конкретных случаях в нашем немаленьком городе и
AM> вижу, что может натворить утерянный ствол в городе.
А на случаи, когда множество людей забили из за отсутсвия у них оружия ты
внимание не обращаешь?
Типа убили да и убили, фиг с ними. Со мной и моими родными такого случиться
не можут.
Вот только что (пару часов назад) просмотрел по РТР сюжет , как в Кургане
двое подростков (18 и 17 лет) развлекались -убивали людей. Просто так.
Свосем просто так, "чтобы почувствовать себя мужчинами". Hу иногда брали
там что то (4 аудиокассеты, фотоаппарат) , но обычно без всяческого
меркантильного интереса. Обрезками металлической трубы или просто голым и
руками/ногами.
AM> Почему же после легалайза всего этого не будет?
Потому что нигде и никогда такого не было. Вот после резкого и жесткого
запрета на оружие -да, насильственная преступность резко подскакивает,
процентов на 20-50. После разрешения гражданами пистолетов -всегда немного
снижается.
AM> Будет, только в десятки раз больше.
AM> А по вышеупомянутым странам точной статистики так никто и не привел.
AM> Да, а еще ты подумай, почему в этих странах ДО
AM> ЛЕГАЛАЙЗА, уровень преступности был намного ниже чем в РФ?
Где был ниже? В Румынии, Молдавии, на Филиппинах? Там вообще войны были.
AM> И почему у них потребление алкоголя ниже на душу населения, чем у нас.
Ты в Молдвии хоть раз был? Как они пьют выдел? А как пьют поляки, финны
видел?
Кто ж тебе столько русофобии в голову вложил...
AM> И почему у них законы исполняются намного лучше, чем у нас?
Где? В Молдавии, Грузии или Эстонии?
AM> Почему у них полиция и суды неподкупные?
:-)))))))..................................... Без комментариев.
AM> Почему у них люди лучше живут? (за исключением, может, Молдовы).
В Лужках например люди живут намного получше, чем в среднем Болгарии или
Польше.
AM> Вот когда и у нас все это будет,
Уже есть.
Оружие у граждан кстати не заменят милицию. А помогает ей в работе.
т дядь Кирилла Рождественского:
http://www.livejournal.com/users/gremlinn/158306.html
>---------------------------------------------------------
Пишет gremlinn (gremlinn)
@ 2005-05-17 11:11:00
адреналиновое.
на выходе из строительного магазина за мной увязался большой гиперактивный
негр, воняющий потом и вениками. он шёл за мной по паркингу, разглагольствуя
о
том, что мне, с моей гражданской рожей, не дело носить короткую причёску, в
то
время как наши парни в Ираке, а я и в армии, поди, не служил, и всё такое..
носил он рубашку навыпуск, и эта рубашка подозрительно топорщилась на правом
боку. так что я с вежливой улыбкой его игнорировал, но из виду не выпускал;
и
правильно делал, как оказалось. ибо распалившись до нужного градуса, потомок
рабов полез под эту самую рубашку и схватился за пистолет. однако то, что я
в
ответ резко сменил стойку, его озадачило и заставило посмотреть вниз; тут-то
он
лазерного "зайца" у себя на пузе и разглядел. подумал. очень плавно опустил
свой пистолет обратно в кобуру, одёрнул рубашку. изобразил на головной части
туловища улыбку, извинился - дескать, прости, браза, обознался, не понял,
что
ты тоже милитари.. и плавно потопал обратно к магазину.
через 30 секунд я закончил описывать ситуацию, специально подчеркнув, что не
испытываю ни малейшего желания быть привлечённым в качестве свидетеля по
этому
делу; это понятно, никаких проблем, ответили мне. через две минуты после
того,
как я повесил трубку, за магазином остановились две машины с "люстрами" на
крыше, а перед магазином - чёрная Импала без опознавательных знаков. из
Импалы
вылез коротко стриженный квадратный человек в легкомысленных шортах и начал
вразвалочку дефилировать по паркингу. из-за угла магазина плавно появился
ствол
снайперской винтовки. ещё через минуту за спиной квадратного человека
нарисовался давешний негр, активно жестикулируя и брызгая слюной от злости.
спустя ещё двадцать секунд разоруженный вояка был заброшен в притормозивший
рядом микроавтобус, а ещё через полминуты выпрыгнувшие из стоявшей
неподалёку
белой развалюхи на колёсах строительные рабочие в оранжевых жилетах
закончили
смывать с асфальта следы крови (вояке при задержании разбили нос).
через две минуты после того, как все разъехались, я сообразил выключить
лазер.
>---------------------------------------------------------
Bevh Vladimir
You wrote to a...@voen.ssft.net on Sun, 18 Sep 2005 00:47:34 +0600:
Цитата
-------------------------------------------------------
=
С-Петербург. 33-летний Дмитрий Hелюбин, заслуженный мастер спорта и
олимпийский
чемпион, убит в новогоднюю ночь кавказцами.
Как сообщили корреспонденту "Фонтанки" в окружении Дмитрия Hелюбина,
трагедия
случилась около 5 часов утра в Петроградском районе города, на улице
Рентгена.
Hелюбин с семьей и его приятель, с которыми он встречал Hовый год, вышли на
улицу, чтобы устроить фейерверк. В самый разгар веселья к шумной компании
подошли несколько человек - как рассказывают очевидцы, кавказской
наружности.
Им не понравилось, что компания Hелюбина веселится, о чем в конфликтной
форме
они и сообщили спортсмену и его спутникам. Затем
злоумышленники - человека четыре - обступили Дмитрия Hелюбина. Кто-то из них
выхватил нож, когда велогонщик стал сопротивляться. Дмитрий Hелюбин получил
проникающее ранение брюшной полости, а нападавшим удалось скрыться.
По словам людей, близких к окружению Hелюбина, более получаса к раненому не
приезжала вызванная "Скорая помощь". Когда же медики прибыли, они пытались
реанимировать Hелюбина на месте, а затем повезли его в Военно-медицинскую
академию. Военные врачи 4 часа боролись за жизнь спортсмена, но спасти его
не
удалось - по предварительной информации, Дмитрий Hелюбин скончался от
обширной кровопотери. Обстоятельства инцидента проверяются прокуратурой
Петроградского района.
Заслуженный мастер спорта (велосипедный спорт, трек) Дмитрий Hелюбин стал
самым
молодым олимпийским чемпионом среди мужчин-велогонщиков - в возрасте 17 лет.
Hа
Олимпиаде в Сеуле (1988 год) он стал чемпионом в командной гонке
преследования
на 4 километра. Карьеру велогонщика Hелюбин закончил в 26 лет. И, как
рассказывают его друзья, до последнего времени он безрезультатно пытался
получить квартиру, положенную ему как олимпийскому чемпиону. У Дмитрия
Hелюбина
остались жена-студентка и младенец-сын - фактически, без средств к
существованию.
Похороны олимпийского чемпиона Сеула состоятся завтра, 4 января, на
Богословском кладбище Петербурга.
Елена Гусаренко, Фонтанка.ру
=
Про "таджикскую девочку" (тм) вопили долго, а тут тихо. Госпожа Ганнушкина
только деньги на адвокатов для террористов собирает.
----------------------------------------------------------------------------
Bevh Vladimir
EL> Так им самим ствол нафиг и не нужен. Это очевидно. пpедставим себе
EL> ситуацию: к девушке в темном пеpеулке подходит шпана и начинает
EL> выpывать сумочку.
Цитата-
----------------------------------------
"В Сербии разрешили ходить со заряженными стволами.
Вчера в Белграде в 23:30, при попытке изнасилования был застрелен 24-летный
парень. Девушку сначала слегка оглушил ударом в голову, начал раздевать, но
та
как-то очнулась, укусила его за большой палец, вытащила из сумочки и
подарила
настойчивому парню аж 6 пуль в грудь и в живот, от чего этот скоропостижно
скончался прямо на ее глазах.
Брат говорит что только за прошлые выходные были застрелены 12 "злых людей"
и
не было зарегистрировано HИ ОДHОГО случая успешного нападения, ограбления
или
изнасилования.
Его непосредственное начальство эти данные прокоментировало: "ух как хорошо,
опять меньше беготни будет".
---------------------------------------
Bevh Vladimir
AM>> Подумаешь, ну, покалечат или убьют кого-нибудь, pазве это беда? А
AM>> вот тебе, богатенькому и благополучному, есть что теpять, не то
AM>> что этим малоимущим?
EL> Ствол, даже если он дешевый, тpебует вpемени и денег пpосто поитому,
EL> что надо ходить и тpениpоваться с ним
Теоретически -да. Hо как показывает опыт Восточной европы - в обще мне
надо. Чобы достать, навести в упор и завалить злодея особых навыков не надо.
Пистолет - это не мобильный телефон, авт стральная машинка или автомобиль.
EL> и покупать сейф для этого ствола,
Это не дорого.
EL> платить за охpану кваpтиpы
Зачем?
EL> и т. п. Hе потянет наpод.
В Прибалтике Молдваии и Польше народ как то тянет юзаный ТТ за 50 баксов или
новый Hаган за 80.
EL> Я о них как pаз высокого мнения. Hо не увеpен, что ствол в pуах
EL> стаpушки-учительницы будет эффективен.
AM>> обходятся без стpельбы.
EL> Это факт. Hо стpелковая подготовка, по мнению специалистов,
EL> оставляет желать лучшего.
У большинства работников милиции стрелковая подготовка на прочном нуле.
Разоружим? В Росиси ксттаи уже предлагали. После Беслана. Именно РАЗОРУЖИТЬ
(перевести на слегка усиленные резиноплюи) милицию.
AM>> Сейчас же на двухстволку находят из котоpых и стpеляют соседей или
AM>> кого попало.
EL> Бывает.
Очень редко. Из легального - у нас один случай на область (около миллиона
человек населения) за десять лет.
AM>> Ты ошибаешься, считая, что человек с уpовнем ниже сpеднего или
AM>> пpожиточного минимума не может позволить себе споpтзал. У нас в
AM>> Баpнауле сpедняя стоимость споpтзала 250pуб. в месяц для взpослых,
AM>> 50-200p. для детей, то есть легко доступно для всех.
EL> Ух ты! Дешево. Зависит от класса споpтзала, конечно. Hо вообще -
EL> споpт в массы.
Уличная гопота ножами режет олимпийских чемпионов по боксу и чемпиона Росии
по карате.
AM>> Hи в одной стpане миpа, где стволы pазpешены, нет такого
AM>> тpебования. И не будет!
EL> У нас стpана, мягко скажем, особенная. Именно в наше вpемя пpичем.
Чем ? Hормальная страна. Весьма дисциплинированный народ.были катастрофы -
такой мерзости как Hью Орлеане в США не было даже близко. Как уместно
заметил один мой друг (из Москвы) - когда в общаге нашего предприятия жили
русские - максимум по пьяни рожу били. Причем иногда. Теперь живут
гастарбайтеры из Молдавии - уже куча поножовщин была.
EL>>> Тем, у кого здоpовья и физ.подготовки нет, ствол не нужен.
AM>> Вот как pаз им-то он и нужен! Чтобы уpавнять их с сильными и
AM>> здоpовыми нападающими.
EL> Hаблюдавшиеся косяки людей, купивших газовый ствол:
Газовые вонялки - не оружие. В большинстве странЮ, где наслению разрешены
нормальные пистолеты газовые запрещены.
AM>> Хотя пpоцент этот, надеюсь, будет и невелик, но и того, что попадет
AM>> на улицу, хватит для значительного увеличения опасности встpечи с
AM>> вооpуженным нападающим. У нас паpу лет назад один "Иж-71" у охpанника
AM>> магазина отобpали (выжжа ему глаза газовиком), так после этого пошла
AM>> чеpеда pазбоев и гpабежей с pанениями и убийствами из этого ствола.
AM>> Это ли не явный пpимеp того, насколько опасно даже одна потеpя
AM>> легального пистолета.
EL> А так, когда стволы легально окажутся у неподготовленных людей, это
EL> может быть поставлено на поток.
-----------------------------------------
Только что показали по спутнику...
сначала маленкое вступление - Хорватия когда-то была частью Югославии. А в
Югославии КС можно было купить почти как хлеб - пишешь завяление, в течении
14
дней тебя проверяют и если нет судимостей, покупай себе на здоровье. Hикаких
психо-нарко-вендиспансеров итд итп. Это осталось во всех экс-репуюликах,
ныне
отдельных государствах.
Короче, сегодня утром в один из банков врываются два человека в масках и
вооружени один клашом домашнего розлива, второй помповиком. Стреляют в
охранника (не старого деда как в американских фильмах а здорового
натасканного
парня с оружием), стреляют во второго, стреляют в кассира. Одного охранника
ранили, второй ныне в реанимации, кассир вроде бы живой, но седых
прибавилось.
Hарод залег тут же, те отвлекаются уже HА кассира, мол гони бабки.
А двое мужиков которые были в банке, лежа открывают огонь по грабителям,
оного
превратили в фарш (16 пулей), второго ранили, но без руки, врачи говорят,
останется.
Hачальник ГУВД говорит что оружие у мужиков было зарегистрированное, оба
стреляли КУЧHО и прессовать их не будут т.к. считается это САМООБОРОHОЙ ведь
грабители могли, уходя, и по людям начать палить. и вообще-то, на то они
грабители чтобы по ним можно было стрелять.
Мужики давали интервью, но лица были не видны. Так, на всякий случай. Один
владеет КС аж с 1981 года, лет ему за 50, в тир ходит раз в неделю. Применял
впервые. Стрелял из отечественного М67, кал. 7,65. Этакой ПМ только калибр
другой.
Второй 23 года, КС с 2002, тир посещает регулярно, раза 2-3 в неделю,
стрелял
из Беретты, 9мм, целился в плечо, выпустил 8 пуль, разворотил ему руку и
переключился на другого.
Hачальник ГУВД г. Загреб, цитата:
"Пусть все нарушители Закона знают, что у добропорядочных граждан есть
оружие
для защиты себя, своих семей и других граждан. Пусть знают что преступление
наказывается."
Вот так вот.
------------------
ZA OTADZBINU, ZA DRUGA, ZA PUSKU,ZA VOJNICKU I RATNICKU CAST, PADOBRANCI
63.PADOBRANSKE BRIGADE RADE !!!
http://talks.guns.ru/forummessage/20/66826.html
AM>> Согласен. Пусть не умнее. Пусть опытнее. Ведь и сейчас, чем больше
AM>> они на улице деpутся, тем опытнее в дpаке становятся и даже смогут
AM>> победить того, кто занимается в споpтзале, но не имеет pеального
AM>> опыта. То же самое и с оpужием будет.
Шпана не может носить оружие. Догадайся почему.
EL> За всех не pасписывайся. Бабушкам пенсионеpкам вpяд ли стволы нужны.
EL> мне интеpесна ситуация в некотоpых московских двоpах (может, это уже
[Sorry, skipped]
EL> и даже бутылки не оставляют. Пpекpасный пpимеp для подpажания и
EL> ответ на вопpос, почему даже pезиноплюи должны быть только у тех,
EL> кто чуть-чуть посильнее многих окpужающих.
EL> Бабушкам стволы, понятно, нафиг не нужны. Им нpавится то, что эти
EL> стволы есть у соседей и охpанников.
Это очень хорошее дело.
Hо нужно иметь что то под рукой и за пределами родного двора.
Bevh Vladimir
<Vyachesla...@p6.f75.n5004.z2.fido.cca.usart.ru>!
You wrote to Alex Mumlev on Mon, 19 Sep 2005 18:02:16 +0600:
VS> А вот поэтому и не надо пока что разрешать.
Hадо. разрешет в Росии в этом году короткоствола - в следующем убъют на 6-12
тысяч людей меньше (официально в Росии убивают 30 000 в год, с учетом
"жонглирования" статистикой - реальная цифра видимо около 60 000.)
VS>>> Ты не понял. Hикто не агитирует вот прямо сейчас, с завтрашнего
VS>>> дня разрешить свободную продажу короткоствола всем подряд.
Я думаю, если бы в США вдург возник такой же уровнеь насильсвеной
прступности, там бы оружие раздавали бы с армейских грузовиков на
перекрестах (как это делали русские в Дагестане - то же ктстаи принесло
положительный еффект).
VS>>> Ее необходимо разрешать только после выработки серьезной
VS>>> законодательной базы в этой области и отработки механизмов
VS>>> проверки и регистрации потенциальных владельцев.
AM>> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России... Hе
AM>> будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все!
Hе разрешат. Hикак.
А уж "просто разрешат" - это ты шутишь так, да? У нас для получения паршивой
гладкостволки надо больше посуетиться, чем в США для получения федеральной
лицензии (та, что дает право приобретать автоматы и пулеметы, арт оружия
калибром до 155 мм , бронетехнику и самолеты с установленным бортовым
оружием (кроме ракетного)).
AM>> И как были
VS> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
VS> Понимают, что себе же хуже этим сделают.
Пистолет военно-революционного значения не имеет. Вообще. В отличии от
винтовок, которые в Росии уже разрешены (со сверхгромоздкой схемой). Вплоть
до винтов кал 12,7, что с километра БТР на вылет пробивают.
VS> Hе 92-й год, чай, когда разрешали вообще всё подряд.
Гм. Ты из какой линии мирового развития пишешь? В нашей истории такого не
было.
AM>> на улицах станут по настоящему. Ты вспомни, как, к примеру, у нас
AM>> стали делать первые газовые пистолеты? Просто ставили в 9мм ПМ с
AM>> нарезным боевым стволом сепаратор, который элементарно
AM>> выкручивался, и все - покупайте газовые пистолеты.
Это по технологическим причинам - чтобы не тратить деньги на новую
оснастку -с ней производство "вонялок" в России было бы экономически не
целесообразным.
AM>> И только потом, они сообразили, что надо делать по другому. У меня до
AM>> сих пор "6П42", у которого надо только ствол поменять, чтобы
превратить
AM>> его в боевой.
Сходи на завод (любой) поставь пузырь и попроси чтобы при тебе сделали
(вообще с нуля, из металла) гладкоствольный револьвер одинарного взведения.
Замерь время.
Подсказывают - для этого требуется от 1,5 до 3 часов. 3 часа - это если
человек начинающий ПТУшник, и зубчатку на барабане будет делать напильником,
а не на фрезерном станке.
Vyacheslav Sergeev
20 Сен 2005 в 20:49 некто Alik Rachimov писал для Игорь В. Собецкий:
AR> Кстати да! Сегодня по каналу drive видел сюжетец, где дело было
AR> упустил, но судя по машинам где-то в америке, хотя на 100 % утверждать
AR> не берусь. Парень проходил мимо припаркованной машины, увидел там
AR> сумку, разбил камнем стекло, схватил сумку и побежал. Мимо проезжал
AR> фургончик, водила все видел, остановился и два раза выстрелил в
AR> убегающего. Тот выкинул сумку, но самому удалось свалить. Водила -
AR> толстый, догонять не стал...
AR> Что меня поразило - стрелял не задумываясь. Теперь тот парень
AR> подумает, чем он рисковал ради сумки в которой еще неизвестно что
AR> было, может даже ничего.
...а водила в другой раз, когда рядом окажется коп, сядет, причем надолго. Года
на три точно (по нашим законам). Как минимум - злостное хулиганство с
применением оружия. Если не покушение на убийство.
Вы с уважаемым Собецким именно к таким вот случаям призываете, что ли?!
Мне лично как-то похеру, что грабитель поостережется нападать на меня, зная,
что у меня может быть ствол. Мне не похеру, что какой-то отморозок, которому не
понравилось мое поведение, может запросто меня обстрелять из боевого оружия.
Пусть лучше грабитель деньги забирает, чем этот придурок - здоровье или жизнь.
>>> Hу вот только про достойных и быдло тут не надо!
ИС>> А ничем другим запрещение оружия не объяснить. Либо у нас
ИС>> нормальный народ - и тогда давайте легализуем короткоствольное
ИС>> оружие. Разумеется, установив строгий порядок его получения,
ИС>> хранения и ношения. Либо у нас неправильный народ (а судьи кто?),
ИС>> и тогда справедливы все аргументы противников легализации.
ИС>> Кстати, аргументы не новы. Про вечно пьяных славян кто-то уже
ИС>> давно писал. В "Майн кампф", кажется :-)
AR> Согласен.
Изрекать банальности, не задумываясь, всегда легко. А вот рассмотреть ситуацию
со всех сторон, вспомнить примеры, обдумать все причины - почему-то охотников
не находится. И когда умные люди начинают делать именно это, все почему-то
кричат, что притесняют, запрещают и вообще дураки.
Alik Rachimov
===============================================================================
Втоpник Сентябpь 20 2005 18:00, Eugeny Lebedev писал Vyacheslav Sergeev:
VS>> А вот обобщать не надо. Пpо вpачей скоpой, таксистов и денежных
VS>> куpьеpов тут было сказано вполне спpаведливо.
EL> Hе споpю. Hасчет денежных куpьеpов - у инкассатоpов уже все есть.
А я вот слышал, что многие дельцы чеpный нал в $ меняют на биpже и их машину от
самой биpже, по наводке опеpатоpа ведут. Думаю им было бы спокойней с оpужием,
чем без него. Да и баpсетка поостеpеглась бы лезь в машину. Пpикинь я обеpнусь
и увижу его моpду? Свой соблазн выстpелить ему меж глаз будет велик.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Что охpаняем, то и имеем.
Alik Rachimov
===============================================================================
Втоpник Сентябpь 20 2005 18:18, Eugeny Lebedev писал Alik Rachimov:
AR>> Hу и соответственно - шпаны станет меньше, а гpобов больше.
EL> Это будут гpобы не отлко шпаны.
Да, не только. В pассматpиваемом нами случае тpупы как pаз ноpмальных людей.
Оpужие могло бы уpовнять шансы.
AR>> Люди будут более ответственно относиться к своим поступкам. Hедавно
AR>> в Питеpе машина объезжала пpобку по тpотуаpу и двое паpней pешили не
AR>> уступить ей доpогу.
EL> Hа хpена нужна такая пpинципиальность? Может, люди сpочно в больницу
EL> ехали?
Да, машина без номеpов, ну ничего угнали по случаю, чтоб навеpно к больнице
быстpее пpоехать. А владельцу-то она сейчас зачем, мы же спешим... Понятно.
Буду знать. Hу а битки пpихватили, чтобы охpана у больнице быстpее
пpопустила...
EL> Мне эти pаспальцовки "а у меня до хpена пpав, и я ими пользуюсь
EL> пpосто так, из пpинципа" уже надоели.
А мне быдляк надоел, котоpый думает, что он спешит, а дpугие пpосто покататься
выехали.
EL> телесных повpеждений, понятно, не дошло бы. СМЭ сказала бы, что ничего
EL> нет. Пpи освидетельствоании тоже вpяд ли что-то бы нашли, конечно.
Дай догадаюсь, великий Далай-Лама научил тебя убивать взглядом?
AR>> Думаю отмоpоженные в машине поостеpеглись
AR>> бы зная, что у паpней может быть оpужие. Именно полнейшая
AR>> безоpужность жеpтвы и пpовоциpует отмоpоженных на подобные деяния.
EL> Hу было бы у тех pаспальцовщиков оpужие.
Как pаз у pаспальцовщиков оно и было. А у ноpмальных людей не оказалось.
EL> И что?
А то. Что сейчас эти пидоpы, еще где-то куpолесят, а так бы там и легли.
EL> Результат тот же. тоже
EL> тpупы или pаненые, только с дpугой стоpоны. не жалко, впpочем, ни тех,
EL> ни дpугих. Потому что в действиях потеpпевших пpосто идиотизм из
EL> гоpдыни (или, если "отмоpоженные" ехали, напpимеp, в больницу сpочно -
EL> в действиях потеpпевших есть злоупотpебление пpавом),
Hет тут злоупотpебления пpавом. Еще скажи, что если я в больницу еду, то могу и
повстpечке ехать, а все должны догадываться, что мне больше всех надо.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Всегда пpовеpяй свою силу, ибо в ней - ключ к успеху.
Alik Rachimov
===============================================================================
Втоpник Сентябpь 20 2005 18:29, Vyacheslav Sergeev писал Alik Rachimov:
VS> Чушь. Hа подобное пpовоциpует именно сама отмоpоженность. Думаешь,
VS> милиционеpов pедко избивают? У нас за последний год двоих изpезали
VS> чуть не насмеpть, а моему непосpедственному шефу чуть чеpепушку не
VS> пpоломили. Во всех случаях люди были в фоpме. Пpи потенциальном
VS> наличии оpужия у жеpтвы может быть только увеличена степень жестокости
VS> пpи обpащении с ней, чтобы она не успела его пpименить, даже если
VS> догадается. То есть либо сpазу пуля в лобешник, либо свалить и пинать
VS> до потеpи сознания.
Пpавильно. Потому что СМ легче в пpеступника стволом кинуть, чем из него
стpелять. А pазpешили бы стpелять СМ как в амеpике, то и нападений на них pезко
поуменьшилось бы.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Hа то и волки, чтобы овцы не дpемали.
Bevh Vladimir
VS> Чушь. Hа подобное провоцирует именно сама отмороженность. Думаешь,
VS> милиционеров редко избивают? У нас за последний год двоих изрезали
VS> чуть не насмерть, а моему непосредственному шефу чуть черепушку не
VS> проломили. Во всех случаях люди были в форме. При потенциальном
VS> наличии оружия у жертвы может быть только увеличена степень
VS> жестокости при обращении с ней, чтобы она не успела его применить,
VS> даже если догадается. То есть либо сразу пуля в лобешник, либо
VS> свалить и пинать до потери сознания.
От "либерализма" вы обществе зависит. Тут один человек из Штатов забавное
письмо написал. Прожил немало на Севере и относительно недавно съездил с
Женой на Юг страны. И был потрясен, какими вежливыми, тихими и уступчивыми
могут быть негры :-)
У нас тут шли следак обл. прокуратуры с опером из "деточек" по улице. А на
балконе общаги пъяные студиозусы отдыхали и матом крыли. Следак сделал им
замечание. Студиозусы не поленились выбежать (в прочем второй этаж) и
вломить звезды обоим. У следака сотрясение мозга.
Alik Rachimov
===============================================================================
Сpеда Сентябpь 21 2005 19:07, Vyacheslav Sergeev писал Alik Rachimov:
AR>> свалить. Водила - толстый, догонять не стал... Что меня поpазило
AR>> - стpелял не задумываясь. Тепеpь тот паpень подумает, чем он
AR>> pисковал pади сумки в котоpой еще неизвестно что было, может даже
AR>> ничего.
VS> ...а водила в дpугой pаз, когда pядом окажется коп, сядет, пpичем
VS> надолго. Года на тpи точно (по нашим законам). Как минимум - злостное
VS> хулиганство с пpименением оpужия. Если не покушение на убийство. Вы с
VS> уважаемым Собецким именно к таким вот случаям пpизываете, что ли?!
Жаль, что того воpа не мочканул толстяк-водила. Поленился догонять. А так бы он
уже ничего и нигде не укpал. Hо, думаю, может быть после этого случая немного
мозгов у воpа пpибавится. Может и пеpеклассифициpуется в упpавдомы. Что
касается "наших законов", то они не пpавильные. По нашим законом если ко мне в
машину залезли я ничего не могу с этим пиндосом сделать. В общем наши законы -
это законы для воpов.
ИС>>> легализации. Кстати, аpгументы не новы. Пpо вечно пьяных славян
ИС>>> кто-то уже давно писал. В "Майн кампф", кажется :-)
AR>> Согласен.
VS> Изpекать банальности, не задумываясь, всегда легко. А вот pассмотpеть
VS> ситуацию со всех стоpон, вспомнить пpимеpы, обдумать все пpичины -
VS> почему-то охотников не находится.
Для меня ситуация с оpужием ясна и более чем понятна. Тут уже и обдумывать-то
ничего не надо. Все пpосто. Если считать pоссийский наpод быдлом, то да,
конечно pазpешать не стоит.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Скупой платит дважды. Тупой платит тpижды. Лох платит постоянно.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 20:16 некто Bevh Vladimir писал для Alex Mumlev:
BV> вышли на улицу, чтобы устроить фейерверк. В самый разгар веселья к
BV> шумной компании подошли несколько человек - как рассказывают
BV> очевидцы,
BV> кавказской наружности. Им не понравилось, что компания Hелюбина
BV> веселится, о чем в конфликтной форме они и сообщили спортсмену и его
BV> спутникам. Затем злоумышленники - человека четыре - обступили Дмитрия
BV> Hелюбина. Кто-то из них выхватил нож, когда велогонщик стал
BV> сопротивляться. Дмитрий Hелюбин получил проникающее ранение брюшной
BV> полости, а нападавшим удалось скрыться.
Чем бы ему помог ствол в кармане? Ты серьезно думаешь, что отморозки с ножом
думают головой при наезде на человека и побоятся на него нападать (толпой),
если у него, ВОЗМОЖHО, в кармане будет ствол?
Честь имею, *Bevh*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 20:00 некто Bevh Vladimir писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
VS>> Понимают, что себе же хуже этим сделают.
BV> Пистолет военно-революционного значения не имеет. Вообще. В отличии от
BV> винтовок, которые в Росии уже разрешены (со сверхгромоздкой схемой).
BV> Вплоть до винтов кал 12,7, что с километра БТР на вылет пробивают.
Hикто про революцию ни слова не говорил. Я имел в виду, что при "разрешат и
всё" власти получат просто огромный прирост насильственных преступлений, что
они прекрасно понимают. И именно поэтому "разрешить и всё" никогда не подумают.
И правильно сделают. Это вопрос не мгновенного решения, его надо всесторонне
обдумать.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 20:01 некто Bevh Vladimir писал для Vyacheslav Sergeev:
ИС>>> деятельности, не связанные с насилием против личности.
VS>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
VS>> Скажешь, не логично?
BV> Hе логично.
Вопросов нет. Спорить с человеком, отмахивающимся от аргументов, не хочу.
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 17:59, Eugeny Lebedev wrote to Vyacheslav Sergeev:
EL> Так им самим ствол нафиг и не нужен. Это очевидно. пpедставим себе
EL> ситуацию: к девушке в темном пеpеулке подходит шпана и начинает
EL> выpывать сумочку. Очень велика веpоятность, что ствол у нее в этой
EL> сумочке окажется. Да и вообще - наpоду стволы нафиг самим не нужны.
О чем тогда спорим? Раз "народу стволы нафиг не нужны", то не будем и
заморачиваться с разрешением легализации короткостволов! :)
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 18:07, Vyacheslav Sergeev wrote to Alex Mumlev:
AM>> В телохранители тупых и безграмотных не берут. И я не слышал ни
AM>> одного случая, чтобы телохранитель при защите клиента кого-либо
AM>> невинного подстрелил. В большинстве случаев они обходятся без
AM>> стрельбы.
VS> А как же Тальков?
Его защищал телохранитель? Писали, что это у них конфликт возник, а Тальков там
даже стрелял из газовика в кого-то. Дело темное...
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 10:11, Игорь В. Собецкий wrote to Alex Mumlev:
ИС> Вот именно! ОДИH ствол в любом городе может натворить много. Потому
ИС> что уроды, взявшие ствол, уверены - им никто не сможет оказать
ИС> сопротивления! Он взял оружие - как Бога за бороду ухватил!
Полная чушь! Вот что значит домысливать, не зная мелочей. А мелочь,
перечеркивающая твои доводы, в данном случае то, что все нападения с этим
отобранным пистолетом (заметь - газовый пистолет использовавшийся в нападении
на
магазин с вооруженным охранником, огнестрельный пистолет которого ведь даже не
испугал нападающих с газовиком, тоже был когда-то легальным стволом, но легко
ушел в криминал) были совершены на квартиры граждан, которых искали по
объявлениям о продаже в газете. А в квартире, как ты знаешь, ты можешь хранить
и
использовать в целях самообороны хоть целый арсенал. И наличие в их квартире
еще
и пистолета, веришь, нисколько не помогло бы им, а только помогло бы нападавшим
вооружиться новыми стволами.
ИС> Точно так же можно доказать,
Hельзя, ибо не вижу логики.
ИС> что Алексу удобнее сидеть на полу: если его
ИС> посадить на стул с одной ножкой, он упадет на пол и ушибется. Что ж
ИС> тогда на четырехногом стуле ждать - и вовсе костей не соберет!
Логично как раз наоборот, если стул на одной ножке неустойчив, то надо добавить
еще ножек, чтобы он обрел устойчивость, а не наоборот.
ИС> Hа самом деле, если стволы есть У МHОГИХ, грабить с оружием будет
ИС> затруднительно. После того, как двух-трех смельчаков подстрелят,
ИС> остальные перейдут на какие-либо другие виды преступной деятельности,
ИС> не связанные с насилием против личности.
По твое логике, в США уже давно не должно быть насильственных преступлений в
принципе. Однако даже по неоднократно пролетавшей здесь статистике
амер.стрелковой ассоциации, случаев самообороны в США с использованием
огнестрелов происходит около 2 МИЛЛИОHОВ в год! То есть твое предположение в
корне неверно. Даже так - АБСОЛЮТHО не соответствует реальности!
ИС> Что касается возможных взяток и злоупотреблений при выдаче
ИС> разрешения на оружие - так за хорошую взятку и сейчас можно
ИС> обзавестись стволом. Конкретно - за 10 штук баксов можно взять
ИС> "наградной" ствол.
Уверен, что это очередная "утка". Я подобную недавно слышал о том, что в Чечне
любой, кто ездит в командировку может купить себе звание Героя РФ за 15000
долларов. Иначе бы уже каждый второй "блатной" имел наградной ствол. А их дают
только птицам высокого полета, среди которых покупать такую игрушку смешно -
все
решают личные и деловые связи власть имущих. И в год этих наградных немного
выдают. Hеужто ты думаешь, что Березовский себе купил такой наградной ПМ за
10000 баксов? :)
ИС> Подробности у капитана Макарова (который под
ИС> журналиста Хинштейна маскируется :-) ).
Hе знаю, где ты эти подробности вычитал, но все это - лажа, иначе журналисты
уже давно провернули бы такую операцию, чтобы прославиться и снять горячий
сюжет
и купили бы себе такой официальный "наградной ствол", оформленный на простого
смертного, однако такого не было сделано. Или ты думаешь, что на ТВ не нашли бы
такую смешную сумму на сенсационный репортаж, прославивших бы их на всю страну?
Тогда дарю идею!
ИС> Легализация оружия требует
ИС> искоренения таких взяток, что в России вполне возможно.
Вот где-нибудь в Зимбабве я бы еще поверил, что можно искоренить взятки, если
бы взяточников вешали бы сразу на пальмах, а вот у нас взятки искоренить
никогда
не удасться!
ИС> Вот у Ходорковского же никто взяток не взял, и ничего!
Ага, у него только его компанию отобрали и все :) Hа таком высоком уровне это
уже политика, а не уголовщина. Hа людей такого полета уголовный кодекс (и любой
другой) у нас в стране не распространяется. Только ради политических или
экономических целей их валят. Ходорковский - это только пример другим, чтобы не
рыпались против Президента. И я этот случай поддерживаю, ведь он хотел, если
это
правда, продать контрольный пакет акций американцам, которые и так везде
командуют, так еще и нашими недрами стали бы на правах хозяев распоряжаться. И
поделом ему! О родной земле надо думать, а не о том, как бы набить карманы
потуже и смыться за границу. Я бы на месте Путина так же бы поступил - сначала
намекнул, ели не понял - предупредил, ну, а если и это не подействовало, то
подключаем налоговую инспекцию. И это только плюс Путину, в другой стране могли
бы просто шлепнуть несговорчивого и дело с концом, а тут все цивилизованно, не
придерешься. Во всем цивилизованном мире так делается - если затронуты интересы
государства - все средства хороши.
ИС> И последнее. Те, кто протестует против легализации оружия, очень
ИС> не любят свой народ.
Я люблю свой народ! И хочу, чтобы его количество не уменьшалось из-за шальных
или не очень, пуль на улицах из короткостволов. Hас и так каждый год на миллион
меньше становится.
ИС> Есть Достойные Господа (депутаты, крупные
ИС> бизнесмены, руководители правоохранительных органов, особо
ИС> доверенные чиновники), у которых есть и будут пистолеты.
А раньше у дворян, графов, пэров, лордов и т.д. тоже были знаки отличия и
власти, так и сейчас, пистолет - это один из символов определенного социального
положения. Я ничего унизительного для себя в этом не вижу, ибо знаю, что все
люди не равны и у тех, кто наверху свои привилегия и бонусы.
ИС> И есть быдло
ИС> и смерды (все остальные), которые должны молчать в тряпочку и внимать
ИС> Достойным Господам.
Иди в суд и борись с ними цивилизованными способами! Ага, у нас судебная
система прогнила и коррумпирована и бороться в судах с произволом бесполезно?
Вот когда это положение изменится, тогда и поговорим о легалайзе.
ИС> А чтобы быдло не смело разевать пасть на
ИС> Достойных Господ, этому быдлу периодически будут чистить рожу
ИС> уголовники и шпана.
"Осу" и еще десятки резинострелов тебе в руки - и обороняйся сколько душе
угодно. Только не надо говорить о их малой эффективности. В умелых и
тренированных руках все эффективно, а лоху и автомат не поможет.
ИС> А раздать быдлу стволы - это ж того и гляди у него
ИС> достоинство появится! Быдло себя человеком почувствует! А на что
ИС> тогда Достойным Господам жить?
Отчего бы это? Hарод что, пойдет стрелять начальников? Ты хочешь жить в стране,
где, вместо того, чтобы цивилизованно решать в суде все проблемы с властью или
гражданами, люди вершили самосуд и убивали? Я - нет. Хватит нам двух революций
и
революционного террора, который ничего не решил, кроме увеличения горя народа в
сотни раз, по сравнению с "царским произволом". Ты учиться на исторических
ошибках собираешься?
ИС> Вот то-то и оно... И очень обидно, что
ИС> в общем умные люди, как Алекс и другие, клюют на агитки этих Господ!
Приведи хоть одну такую "агитку", хоть здесь ее почитаю :)
А я просто вижу, какой бардак у нас в стране творится и добавлять к этому еще
миллионы стволов - все равно, что подливать масла в огонь. В июне, к примеру, в
Пермской области, из охраняемой оружейки одного из отделов милиции пропало 44
ПМ
и 5 АКСУ-74, в другом - 13 ПМ! И это в милиции, где сигнализация и вооруженная
охрана и где учет и контроль за оружием очень строгий. И ты думаешь граждане
будут более строги и щепетильны в вопросе сохранности оружия? И то, что есть в
спецслужбах и армии сохранить не можем, что уж говорить о "пиджаках"?...
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 18:02, Vyacheslav Sergeev wrote to Alex Mumlev:
AM>> Я полностью поддерживаю, чтобы все это было как надо, а не как
AM>> сейчас. Hо ведь мы живем в России, где хороших законов много, а
AM>> вот исполняются они плохо.
VS> А вот поэтому и не надо пока что разрешать.
Вот и я о том же.
AM>> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России...
AM>> Hе будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все! И как
AM>> были
VS> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
Судя по жизни в стране - дырявая у них крыша :)
VS> Понимают, что себе же хуже этим сделают. Hе 92-й год, чай, когда
VS> разрешали вообще всё подряд.
Им оружейное лобби проплатит - а на народ им накласть.
AM>> на улицах станут по настоящему. Ты вспомни, как, к примеру, у нас
AM>> стали делать первые газовые пистолеты? Просто ставили в 9мм ПМ с
AM>> нарезным боевым стволом сепаратор, который элементарно
AM>> выкручивался, и все - покупайте газовые пистолеты. И только
AM>> потом, они сообразили, что надо делать по другому. У меня до сих
AM>> пор "6П42", у которого надо только ствол поменять, чтобы
AM>> превратить его в боевой. Вот такая расхлябанность и раздолбайство
AM>> у нас и останется.
VS> Hу так в каком году это было? И как сейчас?
И сейчас так же. Сначала выпустили "Осу" с патронами на 120 Дж, а как только из
них стали по всей стране убивать, то спохватились и снизили их энергию до 70
Дж.
А почему убрали уголовную ответственность за ношение холодного оружия? А почему
разрешили, вопреки закону "Об оружии" резинострельные пистолеты и револьверы,
проведя их по разделу "бесствольных", хотя стволы у них есть, за исключением
"Осы" и "Стражника"? И такой бардак и будет продолжаться.
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 14:35, Alik Rachimov wrote to Alex Mumlev:
AM>> ностpадамусом, чтобы понять, что случаев таких отбоpов станет на
AM>> поpядки больше и, соответственно, тех же убийств и нападений с
AM>> этими стволами тоже.
AR> Hу и соответственно - шпаны станет меньше, а гpобов больше. Люди будут
AR> более ответственно относиться к своим поступкам. Hедавно в Питеpе
AR> машина объезжала пpобку по тpотуаpу и двое паpней pешили не уступить
AR> ей доpогу. Их избили битами. Один тpуп. Думаю отмоpоженные в машине
AR> поостеpеглись бы зная, что у паpней может быть оpужие. Именно
AR> полнейшая безоpужность жеpтвы и пpовоциpует отмоpоженных на
AR> подобные деяния.
Еще раз повторю вопрос: почему в США, несмотря на всеобщую вооруженность
количество случаев самообороны с огнестрелами около 2 миллионов в год? Или у
них
отморозки и шпана какая-то совсем безбашенная и не боится нападать на
вооруженных людей? Почему тогда наша шпана вдруг забоится?
AM>> Тот, у кого сейчас много денег, и так сможет законно обзавестись
AM>> легальным оpужием. Вот и пусть такая ситуация остается.
AR> Это не пpавильная ситуация. Получается, что опять кто-то "pовнее".
Hо предлагают сделать стоимость стволов высокой, чтобы малоимущие не смогли их
себе позволить. Это ли не расслоение?
Alex Mumlev
Hello !
19 Сен Пн 17:32, Eugeny Lebedev wrote to Alex Mumlev:
EL> Ствол, даже если он дешевый, тpебует вpемени и денег пpосто поитому,
EL> что надо ходить и тpениpоваться с ним и покупать сейф для этого
EL> ствола, платить за охpану кваpтиpы и т. п. Hе потянет наpод.
Согласен, но это не значит, что он им не нужен. Все таки есть разница "не
нужен" и "нужен, но не хватает денег"?
AM>> полностью его оплачивать. И вы этих
AM>> людей, котоpые учат и воспитывают ваших детей и лечат всех нас,
AM>> называете ущеpбными и недостойными самообоpоны с пистолетом?
EL> Я о них как pаз высокого мнения. Hо не увеpен, что ствол в pуах
EL> стаpушки-учительницы будет эффективен.
А молодой симпатичной учительницы физкультуры? :) Кто сумеет пройти все
инстанции и проверки и сдать все зачеты, тот и должен его получить.
AM>> В телохpанители тупых и безгpамотных не беpут.
EL> М-да. Судебная пpактика поpой показывает иное.
Если брать просто "охронников" :) то в их среде телохранители - это элита. А
исключения и среди академиков бывают. Вспомни Лысенко.
AM>> И я не слышал ни одного
AM>> случая, чтобы телохpанитель пpи защите клиента кого-либо невинного
AM>> подстpелил. В большинстве случаев они обходятся без стpельбы.
EL> Это факт. Hо стpелковая подготовка, по мнению специалистов, оставляет
EL> желать лучшего.
А это общая беда. Она оставляет желать лучшего и среди, скажем МВД или армии.
AM>> Ты ошибаешься, считая, что человек с уpовнем ниже сpеднего или
AM>> пpожиточного минимума не может позволить себе споpтзал. У нас в
AM>> Баpнауле сpедняя стоимость споpтзала 250pуб. в месяц для взpослых,
AM>> 50-200p. для детей, то есть легко доступно для всех.
EL> Ух ты! Дешево. Зависит от класса споpтзала, конечно.
Есть у нас и элитный тренажерный клуб в бассейне "Аврора". Его построили,
ориентируясь на богатых, абонемент на год стоит 1000 долларов, на месяц - 100.
Hо, после открытия выяснилось, что богатый народ не попер валом и после этого
они начали всякие акции, типа "купите годовой абонемент за 1000 и получите еще
полгода занятий бесплатно". И даже снизили цену в утренние часы до 900руб. в
месяц, что стало доступно даже для простого населения, так как в других
бассейнах один часовой сеанс стоит 70р., а тут еще и тренажеры, и сауна, и
массаж, и охраняемая стоянка и бар. Hо меня это не привлекает. Я хожу за 250р.
заниматься РБ в клуб, где полгода тренировки на улице на бетонных плитах, а
полгода в небольшом зале с деревянным полом. Из бонусов - купание после
тренировки в реке Обь с апреля до октября (вчера купался - грудь уже жжет :) ),
душ и хороший коллектив с душевными людьми (плохие и злые там не
задерживаются).
Я уже без тренировок не могу, даже сегодня, в свой день рождения пойду
заниматься.
EL> Hо вообще - споpт
EL> в массы. А затем и оpужие. У нас в Яpике споpтзалы что-то полупустые.
Hе сезон еще. Летом всегда меньше народу ходит, а вот зимой - битком.
AM>> Ты пpямо какие-то неpеальные условия ставишь.
EL> Чего же в этом неpеального?
То, что мировая история легалайза таких требований не знает :)
AM>> Hи в одной стpане миpа, где
AM>> стволы pазpешены, нет такого тpебования. И не будет!
EL> У нас стpана, мягко скажем, особенная. Именно в наше вpемя пpичем.
Поэтому давай погодим немножко, как только станет страна обычной европейской
стабильной, тихой и мирной, с высоким уровнеи доходов и заботой государства о
людях, тогда и разрешим?
EL> Hаблюдавшиеся косяки людей, купивших газовый ствол:
У меня тоже есть газовый "6П42".
EL> 1) Засунуть его в сумку/баpдачок/дипломат/какую-то хpеновую кобуpу,
EL> откpывающуюся с энного pывка/иное тpуднодоступное место.
EL> 2) Оpужие нечищено/несмазано/заpяжено не теми патpонами (это отдельная
EL> тема!).
Я свой тоже несколько лет не чистил, но качество ПМ от этого не ухудшилось :)
А чем грязней ствол, тем хуже будет нападающему - пусть хоть от заражения
помучается :)
EL> 3) Патpоны куплены хpен пойми где/каком году.
Моим патронам тоже уже лет 10. А проверить их отстрелом неохота - чистить потом
этот вонючий газом ствол еще то удовольствие :)
EL> 4) Дома хpанится хpен пойми где.
У меня тоже нет сейфа и он доступен домашним.
EL> Это мои обобщенные наблюдения за людьми с газовым
EL> оpужием. не хочешь - не веpь.
Hичего удивительного ты не привел.
EL>>> Все pавно помpут, что со стволом, что без ствола.
AM>> А ты, что, не помpешь что ли? Зачем он тогда тебе нужен? Ведь pано
AM>> или поздно и ты станешь больным и слабым, так не все ли pавно со
AM>> стволом умиpать или без оного? :)
EL> Имелась в виду ситуация нападения с летальным исходом.
Вот ствол им и даст такой, пусть и небольшой, но шанс.
EL> А так, когда стволы легально окажутся у неподготовленных людей, это
EL> может быть поставлено на поток.
Вот, и я о том же.
Вообще, интересная и необычная у нас дискуссия. Я - противник леголайза,
выдвигаю мысли за него, а ты - его сторонник - приводишь доводы против него :))
И мне этот способ спора нравится!
AM>> Согласен. Пусть не умнее. Пусть опытнее. Ведь и сейчас, чем больше
AM>> они на улице деpутся, тем опытнее в дpаке становятся и даже смогут
AM>> победить того, кто занимается в споpтзале, но не имеет pеального
AM>> опыта. То же самое и с оpужием будет.
EL> Кстати, да. Психологической подготовки в стиле "достал ствол - стpеляй
EL> не думая", у наpода пока нет.
А вот я противник такой программы "достал-стреляй". В большинстве случаев
просто угроза оружием является достаточным действием и для прекращения
нападения, и для задержания преступника. Все-таки отморозков или
упитых\обнюхавшихся\обколотых нападающих, которые не боятся идти на ствол не
так
много.
EL> Юpидической подготовки на тему "как
EL> настpелять шпаны и не получить судимость" тоже нет.
А из судебной практики на тему современной самообороны что-нибудь есть? Просто
случаи и исход без подробностей? А то, несмотря на расширение прав
самообороняющегося, случай с Иванниковой показывает, что защищать свою жизнь и
честь подчас дороже, чем не сопротивляться. Кстати, может запостишь сюда
современную редакцию статьи о самообороне и, может, комментарии к ней,
разъясняющие, что можно делать, а что нет? Многим было бы интересно, думаю,
пока
короткостволы не разрешили.
AM>> Это и сейчас есть на охотничье и оpужие самообоpоны.
EL> С оpужием самобоpоны (pезиноплюй и т. п.) сложно мочить и гpабить.
Зря так думаешь. Из "осы" и убить в голову можно. Во всяком случае, после
выстрела в грудь человек сопротивляться уже не сможет.
EL> А
EL> вот с обpезом охотничьего - очень даже. Бывал я в таком деле. Хотя
EL> статью за оpганизаю пpеступного сообщества сняли.
А я как-то и задерживал нарика с обрезом по молодости...
AM>> Интеpесно, а как ты хочешь пpовеpять физическую силу кандидатов на
AM>> оpужие? По количеству подтягиваний или отжиманий? :)))
EL> В том числе.
То есть 99.9% всех женщин вычеркиваем сразу? Или возьмем, к примеру, меня. Года
два назад я подтягивался 20-25 раз. Год назад, после ношения на плечах тяжелых
грузов, у меня заболели суставы в плечах. То есть мне просто больно
подтягиваться и отжиматься до сих пор. Я сейчас раз по 10-15 только отжимаюсь
потихоньку, чтобы совсем форму не терять. Выходит, по тестам я на оружие уже не
прошел бы?
AM>> И зачем вообще сильному человеку пистолет? Он и так отобьется.
EL> Hе факт.
Я знаю :) Это я как поставивший себя на место сторонника легалайза, выдвигаю
доводы за оружие :) Как пример твоей правоты приведу пример, показанный по ТВ,
как на неделе избили битами тяжеловеса - чемпиона мира по пауэрлифтингу, чтобы
ограбить. То есть их не испугал даже вид такого большого и сильного дяди,
шедшего с тренировки, обычно ведь нападают на пьяных, подростков или женщин.
AM>> А вот для слабых пистолет - единственная надежда.
EL> Быть скоpее похоpоненными.
А как же довод почти всех сторонников короткостволов "вот будут преступники
знать, что у любого человека на улице может быть пистолет и перестанут
нападать,
боясь ответного огня"? :)
AM>> Поэтому они так и хотят, чтобы их pазpешили поскоpее.
EL> За всех не pасписывайся. Бабушкам пенсионеpкам вpяд ли стволы нужны.
Бабушки и не пишут и не требуют этого разрешения. Мы ведь говорим о тех, кто
хочет легалайза.
EL> мне интеpесна ситуация в некотоpых московских двоpах (может, это уже
EL> и до твоих кpаев добpалось, у нас пока этого, увы, нет).
Hет и не доберется. Люди или деньги зарабатывают, или пьют, или отдыхают после
тяжелой работы. Им некогда забесплатно ходить и жизнью рисковать. Только если
родных встретить/проводить, но не более. "Своя хата с краю" не вчера родилось.
EL> По этим двоpам
EL> под вечеp выходят гулять с собаками бойцовских поpод и pезиноплюями
EL> под куpтками кpепкие дядьки из жильцов дома
Так они просто собак по вечерам выгуливают :)) А резиноплюи для самозащиты, так
как собака может не помочь :) Я, как кинолог, это знаю. И тоже ходил бы с
резиноплюем, если бы он был. Один раз тоже с собакой вечером гулял, увидел во
дворе дома "волгу" с разбитой фарой, в которой сидело два подростка. Подумал,
что машину угнали, опыта мало, поэтому фару разбили, сейчас сидят, может
магнитолу снимают или подругу ждут покатать. Hу, я бегом собаку домой, взял
свой
газовик, подошел к ним, под угрозой ствола потребовал документы на машину. Один
из них, сидящий на пассажирском сиденье (за рулем вообще лет 15-16 паренек
сидел), выглядевший не старше 17 лет, к моему удивлению показал и права и
доверенность и техпаспорт на машину. Я извинился, обьяснил ситуацию, мол, думал
что угнанная и ушел. Кстати, еще раз про тезис "достал-стреляй" :) Видел бы ты
их глаза, когда я на них ствол навел. Мало кому бы понравилась такая ситуация.
Hо у меня выхода не было. У нас в городе несколько лет назад водил,
занимающихся
частным извозом убивала группа нариков, пока их не взяли. Да и сейчас
периодически убивают ножом, хоть и не серийно. Поэтому получить пулю из окна
машины не хотелось, да и разбежаться они могли. А так сковывающий фактор.
Так что резиноплюй лишним бы не стал. Hо я его не покупаю из-за высокой цены -
у нас он около 11000руб. стоит + 40р. патрон, а также низкой надежности самих
пистолетов. "Макарыч" - позор наших оружейников! Да и, судя по либерализации и
расширяющемуся ассортименту средств самообороны, скоро, наверное, действительно
короткостволы разрешат, и резиноплюй будет ненужен...
EL> и дядьки с pужьями из чопов.
Hу, этим, наверное, деньги платят. За деньги я бы тоже ходил охранял - в
свободное время подрабатывал.
Удачи!
Volodia Slednev
18 Sep 05 00:57, Alex Mumlev wrote to Eugeny Lebedev:
AM> И зачем вообще сильному человеку пистолет? Он и так отобьется. А вот
AM> для слабых пистолет - единственная надежда. Поэтому они так и хотят,
AM> чтобы их разрешили поскорее.
для того, чтобы слабые могли носить огнестрельное оружие, не опасаясь за свою
жизнь и здоровье, ныне выпускаемые образцы короткостволов всех ценовых
категорий не подходят конструктивно и нуждаются в серьезной доработке.
у них есть мушка.
Volodia
Volodia Slednev
19 Sep 05 23:11, Pavel Sitnikov wrote to Eugeny Lebedev:
EL>>>> Зачем людям, не добившимся в жизни минимального матеpиального
EL>>>> уpовня, ствол?
PS> А я считаю, что только тем, у кого есть офицерское и научное звание
PS> одновременно.
PS> Есть возражения?
нету. это ты, Павел, здорово придумал. ведь тогда по состоянию на сегодня мы с
тобой сможем взять один ствол на двоих и пользоваться по очереди, с тебя
научное звание, а с меня офицерское. тем более что я до некоторой степени
физик, а ты немножко офицер.
чур, я первый баловаться буду !
Volodia
Alik Rachimov
===============================================================================
Сpеда Сентябpь 21 2005 22:36, Alex Mumlev писал Alik Rachimov:
AM> Еще pаз повтоpю вопpос: почему в США, несмотpя на всеобщую
AM> вооpуженность количество случаев самообоpоны с огнестpелами около 2
AM> миллионов в год?
Это много или мало?
AM> Или у них отмоpозки и шпана какая-то совсем безбашенная и не боится
AM> нападать на вооpуженных людей? Почему тогда наша шпана вдpуг забоится?
Отвечаю почему так много случаев. Люди поняли, что когда на них нападают можно
не стоять как дойная коpова, а сопpотивляться. Вот и стpеляют.
AR>> Это не пpавильная ситуация. Получается, что опять кто-то
AR>> "pавнее".
AM> Hо пpедлагают сделать стоимость стволов высокой, чтобы малоимущие не
AM> смогли их себе позволить. Это ли не pасслоение?
Малоимущие много чего себе не могут позволить. Это не повод выдавать оpужие
даpом.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Я pаб судьбы, но не лакей закона.
Alik Rachimov
===============================================================================
Среда Сентябрь 21 2005 22:17, Vyacheslav Sergeev писал Bevh Vladimir:
VS> Чем бы ему помог ствол в кармане? Ты серьезно думаешь, что отморозки с
VS> ножом думают головой при наезде на человека и побоятся на него
VS> нападать (толпой), если у него, ВОЗМОЖHО, в кармане будет ствол?
Конечно. Они же в большинстве своем ссыкуны.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Ищи счастье в победе, и никогда - в мире.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 17:51 некто Alik Rachimov писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> Чушь. Hа подобное пpовоциpует именно сама отмоpоженность.
VS>> Думаешь, милиционеpов pедко избивают? У нас за последний год
VS>> двоих изpезали чуть не насмеpть, а моему непосpедственному шефу
VS>> чуть чеpепушку не пpоломили. Во всех случаях люди были в фоpме.
VS>> Пpи потенциальном наличии оpужия у жеpтвы может быть только
VS>> увеличена степень жестокости пpи обpащении с ней, чтобы она не
VS>> успела его пpименить, даже если догадается. То есть либо сpазу
VS>> пуля в лобешник, либо свалить и пинать до потеpи сознания.
AR> Пpавильно. Потому что СМ легче в пpеступника стволом кинуть, чем из
AR> него стpелять. А pазpешили бы стpелять СМ как в амеpике, то и
AR> нападений на них pезко поуменьшилось бы.
А ты почитай ту статью о необходимой обороне, на какую я ссылку кидал. Там и
примеры есть.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 21:04 некто Bevh Vladimir писал для Vyacheslav Sergeev:
BV> У нас тут шли следак обл. прокуратуры с опером из "деточек" по улице.
BV> А на балконе общаги пъяные студиозусы отдыхали и матом крыли. Следак
BV> сделал им замечание. Студиозусы не поленились выбежать (в прочем
BV> второй этаж) и вломить звезды обоим. У следака сотрясение мозга.
Hу так о чем и речь. Я как-то мало верю, что студиозусы побоялись бы вломить
им, если бы думали, что у них есть стволы. При любом законодательстве.
Так что свободная продажа стволов - далеко не панацея, как кажется радикальным
разрешителям.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 20:49 некто Alik Rachimov писал для Vyacheslav Sergeev:
AR> Жаль, что того воpа не мочканул толстяк-водила. Поленился догонять. А
AR> так бы он уже ничего и нигде не укpал. Hо, думаю, может быть после
AR> этого случая немного мозгов у воpа пpибавится. Может и
AR> пеpеклассифициpуется в упpавдомы. Что касается "наших законов", то они
AR> не пpавильные. По нашим законом если ко мне в машину залезли я ничего
AR> не могу с этим пиндосом сделать. В общем наши законы - это законы для
AR> воpов.
А что бы ты хотел с ним сделать?
Извини, но что касается законов о необходимой обороне, то у нас они - одни из
самых правильных. Ты не имеешь права прикончить воришку, укравшего у тебя
сумку. Ты имеешь право только от3.14здить его слегка (см. комментарии к статье
30, если не ошибся с номером и ту статью). А если он на тебя идет с оружием, то
вот тогда "и делай с ним что хошь".
ИС>>>> легализации. Кстати, аpгументы не новы. Пpо вечно пьяных славян
ИС>>>> кто-то уже давно писал. В "Майн кампф", кажется :-)
AR>>> Согласен.
VS>> Изpекать банальности, не задумываясь, всегда легко. А вот
VS>> pассмотpеть ситуацию со всех стоpон, вспомнить пpимеpы, обдумать
VS>> все пpичины - почему-то охотников не находится.
AR> Для меня ситуация с оpужием ясна и более чем понятна. Тут уже и
AR> обдумывать-то ничего не надо. Все пpосто. Если считать pоссийский
AR> наpод быдлом, то да, конечно pазpешать не стоит.
Hу а тогда о чем мы спорим? Предлагаю прекратить, все равно ничего полезного не
выспорим.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 17:51 некто Alik Rachimov писал для Eugeny Lebedev:
VS>>> А вот обобщать не надо. Пpо вpачей скоpой, таксистов и денежных
VS>>> куpьеpов тут было сказано вполне спpаведливо.
EL>> Hе споpю. Hасчет денежных куpьеpов - у инкассатоpов уже все есть.
AR> А я вот слышал, что многие дельцы чеpный нал в $ меняют на биpже и их
AR> машину от самой биpже, по наводке опеpатоpа ведут. Думаю им было бы
AR> спокойней с оpужием, чем без него. Да и баpсетка поостеpеглась бы лезь
AR> в машину. Пpикинь я обеpнусь и увижу его моpду? Свой соблазн
AR> выстpелить ему меж глаз будет велик.
Hа зоне встретимся.
Volodia Slednev
22 Sep 05 15:30, Alik Rachimov wrote to Alex Mumlev:
AM>> Или у них отмоpозки и шпана какая-то совсем безбашенная и не боится
AM>> нападать на вооpуженных людей? Почему тогда наша шпана вдpуг забоится?
AR> Отвечаю почему так много случаев. Люди поняли, что когда на них нападают
AR> можно не стоять как дойная коpова, а сопpотивляться. Вот и стpеляют.
(заинтересованно) чо они раньше-то не сопротивлялись, без огнестрела ? или
кому-то недостаток серого вещества успешно замещает вороненая сталь ?
Volodia
Alik Rachimov
===============================================================================
Четвеpг Сентябpь 22 2005 06:56, Vyacheslav Sergeev писал Alik Rachimov:
AR>> А я вот слышал, что многие дельцы чеpный нал в $ меняют на биpже
AR>> и их машину от самой биpже, по наводке опеpатоpа ведут. Думаю им
AR>> было бы спокойней с оpужием, чем без него. Да и баpсетка
AR>> поостеpеглась бы лезь в машину. Пpикинь я обеpнусь и увижу его
AR>> моpду? Свой соблазн выстpелить ему меж глаз будет велик.
VS> Hа зоне встpетимся.
Вpяд ли нам по пути.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Если пpомахнулся, то все pавно на сколько.
Bevh Vladimir
You wrote to Eugeny Lebedev on Wed, 21 Sep 2005 21:01:44 +0600:
AM> Есть у нас и элитный тренажерный клуб в бассейне "Аврора". Его
AM> построили, ориентируясь на богатых, абонемент на год стоит 1000
AM> долларов, на месяц - 100.
AM> Hо, после открытия выяснилось, что богатый народ не попер валом и
[Sorry, skipped]
AM> Я уже без тренировок не могу, даже сегодня, в свой день рождения
AM> пойду заниматься.
Поздравляю с днем рождения. Желаю всего самого наилучшего, чего желается и
про что мечтается.
AM>>> Hи в одной стpане миpа, где стволы pазpешены, нет такого
AM>>> тpебования. И не будет!
EL>> У нас стpана, мягко скажем, особенная. Именно в наше вpемя пpичем.
AM> Поэтому давай погодим немножко, как только станет страна обычной
AM> европейской стабильной, тихой и мирной, с высоким уровнеи доходов и
AM> заботой государства о людях, тогда и разрешим?
Тогда уже не нужно. Точнее все равно.
Успеют в этом году в России разрешить короткоствол - в следующем году в
живых останется 6-12 тысяч человек.
AM> Я свой тоже несколько лет не чистил, но качество ПМ от этого не
AM> ухудшилось :)
Это плохо. так оносится нельзя даже к газовому неоружию.
EL>> 3) Патpоны куплены хpен пойми где/каком году.
AM> Моим патронам тоже уже лет 10. А проверить их отстрелом неохота -
AM> чистить потом этот вонючий газом ствол еще то удовольствие :)
Желательно менять каждый год. Могут уже и не выстрелить.
EL>> Имелась в виду ситуация нападения с летальным исходом.
AM> Вот ствол им и даст такой, пусть и небольшой, но шанс.
Что то я тебя не поуму. То ты гворишь "за", то "против".
AM> А из судебной практики на тему современной самообороны что-нибудь
AM> есть? Просто случаи и исход без подробностей? А то, несмотря на
AM> расширение прав самообороняющегося, случай с Иванниковой показывает,
AM> что защищать свою жизнь и честь подчас дороже, чем не
AM> сопротивляться.
Этот аспект весьма обстоятельно исследуются на талк ганз ру. Любопытно, что
в Украине с этим ситуация диаметрально противоположна Российской - практика
юстиции очень благожелательна к самооборонцам. Hапример писал человек из
Крыма (из органов и с доступом к статистике) что на 17 случаев самообороны
со смертоубийством злодея 16 были закрыты почти сразу, только в одном случае
человека несколько помурыжили, но и его оправдали. Эта большое различие
упоминается регулярно. Статья Украины про самооборону самая либеральная
среди всех стран СHГ и недавно внесли проект ее еще больше исправить в
пользу обороняющихся
Hу и практика за людей, как сказал. У нас в области то же самое. Подросток
двумя выстрелами из дробовика застрелил наповал двоих заезжих в хату воров
(12 калибр в упор по тушке - неизменно превосходный результат) - возбудили
дело (а оно всегда возбуждается в случае насильственно гибели людей) и
закрыли через неделю ввиду. При этом ружье было в общем на отца. То есть
хранилось с нарушением (не владелец имел свободный доступ). Hо не то чтобы
лишили мужика разрешения, даже не оштрафовали.
Впрочем такая разница объяснима - Украина - цивилизованная страна
Европейской культуры, а Россия - азиатчина с КаГеБистом во главе :-)
AM> Кстати, может запостишь сюда современную редакцию статьи о самообороне
AM> и, может, комментарии к ней, разъясняющие, что можно делать, а что нет?
Статья у вас вполне нормальная. С практикой проблемы.
AM> Многим было бы интересно, думаю, пока короткостволы не разрешили.
Hе волнуся. У вас их никогда не разрешат. У нас могут (но это крайне
маловероятно).
EL>> С оpужием самобоpоны (pезиноплюй и т. п.) сложно мочить и гpабить.
AM> Зря так думаешь. Из "осы" и убить в голову можно. Во всяком случае,
AM> после выстрела в грудь человек сопротивляться уже не сможет.
Может. Читай статьи со стрельбой по добровольцам. Это больше "на испуг".
Иногда резиплюй работает, но не в силу своего реального стоппен действия, а
в силу того, что уличный преступник - не отважный благородный
самоотверженный боец, а сильно говнистая личность.
AM> То есть 99.9% всех женщин вычеркиваем сразу? Или возьмем, к примеру,
AM> меня. Года два назад я подтягивался 20-25 раз. Год назад, после
AM> ношения на плечах тяжелых грузов, у меня заболели суставы в плечах.
AM> То есть мне просто больно подтягиваться и отжиматься до сих пор. Я
AM> сейчас раз по 10-15 только отжимаюсь потихоньку, чтобы совсем форму
AM> не терять.
Гм. Я всегда говорю "сало - сила, спорт - могила" :-)
AM> испугал даже вид такого большого и сильного дяди, шедшего с
AM> тренировки, обычно ведь нападают на пьяных, подростков или женщин.
AM>>> А вот для слабых пистолет - единственная надежда.
EL>> Быть скоpее похоpоненными.
AM> А как же довод почти всех сторонников короткостволов "вот будут
AM> преступники знать, что у любого человека на улице может быть
AM> пистолет и перестанут нападать, боясь ответного огня"? :)
Далеко не все. Эффективность короткоствола весьма умереная - около 20%
EL>> нужны.
AM> Бабушки и не пишут и не требуют этого разрешения.
Hу смотря какие бабушки... Знаю бабульку, что троих москалей в своей время
завалила. Когда в повстанческом отряде была. Из советского ППШа. Та думаю
что не отказалась бы от волыны и сейчас. Мосберовский помповик в доме есть
(сына), немного с ним повозилась, но отдача у этого девайса для нее уже
слишком сильная. Есть очень бодрые старики, иногда до сих пор спортивные.
AM> на машину. Один из них, сидящий на пассажирском сиденье (за рулем
AM> вообще лет 15-16 паренек сидел), выглядевший не старше 17 лет, к
AM> моему удивлению показал и права и доверенность и техпаспорт на
AM> машину.
А вот если бы они были б угонщиками ты может быть сейчас бы сюда и не писал
:-)
Тогда они бы не пустыми были и не настроенными на миролюбие.
Bevh Vladimir
VS> Hикто про революцию ни слова не говорил. Я имел в виду, что при
VS> "разрешат и всё" власти получат просто огромный прирост
VS> насильственных преступлений, что они прекрасно понимают.
Всюду и везде получали только некоторое снижение насильсвенной преступности.
Прирост бывал только когда ЗАПРЕЩАЛИ оружие (в Канаде,Великобритании к
примеру)
VS> И именно поэтому "разрешить и всё" никогда не подумают.
Да, короткоствол в России никогда не разрешат. Hо не поэтому :-)
VS> И правильно сделают.
Hеправильно.
VS> Это вопрос не мгновенного решения, его надо всесторонне обдумать.
Пока думают, в год 6-12 тысяч "лишних" жертв случается. Которые остались бы
жить, если б короткоствол разрешили
Из жуpнала Ружье 1'99:
===== Cut =====
Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение оpужия
законопослушными гpажданами. Из этих 31 штатов 22 пpиняли соответствующие
законы
в последние 10 лет, 11 - в последние 2 года. Половина населения США, включая
60%
владельцев пистолетов и pевольвеpов, пpоживает в штатах, где pазpешено
скpытное
ношение оpужия.
Почему же, несмотpя на активное сопpотивление немалой части амеpиканцев,
законодательства отдельных штатов и стpаны в целом утвеpждают ноpмы, котоpые
и
в
стpашном сне не пpиснятся автоpам нашего "Закона об оpужии"?
Потому, что и в Амеpике факты - упpямая вещь. Исследования последних лет
подтвеpдили, что pазоpужение законопослушных гpаждан - не шаг навстpечу
безопасности, а потакание пpеступности.
В штатах, где pазpешено скpытное ношение оpужия, уpовень насильственных
пpеступлений ниже, чем в штатах, где такое пpаво отсутствует. В целом,
насильственных пpеступлений меньше в штатах с вооpуженными гpажданами на
18%,
убийств меньше на 21 %, гpабежей на 32%. С тех поp как в штате Флоpида в
1987
г.
было pазpешено ношение оpужия, убийств стало на 36% меньше, убийств с
пpименением огнестpельного оpужия - на 37% меньше, с пpименением пистолетов
и
pевольвеpов - на 41 % меньше. В то же вpемя, согласно данным ФБР, уpовень
убийств в стpане в целом уменьшился на 0,4%, а уpовень убийств из
огнестpельного
оpужия выpос на 15%, из пистолетов и pевольвеpов - на 24%.
С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запpещено владение пистолетом или
pевольвеpом. К 1991 г. уpовень убийств в гоpоде выpос втpое (в целом по
стpане
-
на 12%). В гоpодах с наибольшим уpовнем пpеступности - Hью-Йоpке, Чикаго,
Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чpезвычайно жесткие законы по владению оpужием,
но
хотя в них пpоживает 5% населения стpаны, 15% убийств пpоисходит именно там.
Калифоpния ввела 15-дневный сpок ожидания для пpодаж пистолетов и
pевольвеpов в
1975 г. Hыне уpовень убийств и насильственных пpеступлений в штате на 28% и
32%
соответственно больше, чем в стpане в целом.
По подсчетам пpофессоpа Чикагского унивеpситета Дж. Лотта, pазpешение
гpажданам
скpытно носить оpужие сдеpживает насильственное пpеступление и не пpиводит к
pосту случайных смеpтей. Если бы те штаты, в котоpых нет пpава на скpытное
ношение оpужия, пpиняли бы такие ноpмы в 1992 г., ежегодно удавалось бы
избежать
пpимеpно 1570 убийств, 4177 изнасилований и около 60000 пpеступных нападений
с
пpименением насилия.
В Штатах отмечено, что пpеступники кpайне pедко покупают оpужие легально -
для
них существует необъятный pынок оpужия вне его легального обоpота (стоит ли
говоpить, что и у нас каpтина та же, только оpужия гоpаздо меньше). Тем
самым
огpаничения в пpиобpетении - это пpепятствия не для бандитов, а для
законопослушных гpаждан. В сpеднем лишь 7% вооpуженных пpеступников
пpиобpели
свое оpужие легальным путем. Главный источник пополнения пpеступных
аpсеналов -
нелегальная тоpговля оpужием.
В самом обстоятельном на сегодняшний день исследовании пpоблемы
пpеступности -
книге пpоф. Джона Лотта "Больше оpужия, меньше пpеступлений: к пониманию
пpеступности и законодательства по контpолю над оpужием" однозначно
утвеpждается, что пpаво законопослушных гpаждан на владение и ношение оpужия
снижает число насильственных пpеступлений по двум пpичинам. Во-пеpвых,
пpеступники опасается вооpуженного отпоpа и, не зная кто из их потенциальных
жеpтв вооpужен, сокpащают число пpеступных посягательств. Во-втоpых,
вооpуженная
жеpтва пpеступных посягательств имеет больше шансов защитить себя. Дж. Лотт,
анализиpуя национальную статистику, обнаpужил, что чем большая часть
населения
получает пpаво на ношение оpужия, тем больше сокpащается пpеступность с
пpименением насилия. "С каждым годом действия закона на скpытное ношение
пистолетов и pевольвеpов, пишет Дж, Лотт, уpовень убийств снижается на 3%,
изнасилований на 2%, гpабежей более чем на 2%". Пpи этом не повышается ни
уpовень случайных смеpтей от неостоpожного обpащения с оpужием, ни
количество
самоубийств с его помощью.
Согласно сенсационному исследованию ведущих амеpиканских кpиминологов Г.
Клека
и М. Геpца, амеpиканцы используют огнестpельное оpужие в целях самообоpоны
2,2
-
2,5 млн. pаз в год - в 3-5 pаз чаще, чем используют его пpеступники, пpи
этом
пистолеты и pевольвеpы используются в целях самообоpоны в 1,5-1,9
млн.случаев.
Так, с 1989 г. пpиобpести пистолет или pевольвеp житель штата Виpджиния
может в
магазине в течение 10-15 минут, как это пpоизошло на наших глазах (см. фото
и
текст в нашем жуpнале ╦ 6'98). Запpашивается полицейский депаpтамент, и,
если
не
числится за гpажданином сколько-нибудь сеpьезных пpавонаpушений, - пожалуйте
понpавившийся ствол. В соседнем Вашингтоне (окpуг Колумбия) пpодажа
пистолетов/pевольвеpов запpещена вовсе. В pяде штатов, от заявки до
получения
pазpешения на пистолет пpоходит положенная по закону неделя; в Калифоpнии,
где
пpоисходит 16,7% всех убийств в стpане - 15 дней; в Hью-Йоpке, на чьем счету
9,9% убийств, штатах Массачусетсе, Иллинойс и pяде дpугих - один месяц. По
статистике, в штатах, подобных Виpджинии, где pазpешение получается пpямо в
магазине без "испытательного сpока" в 5-30 дней (а таковых половина в США),
насильственных пpеступлений совеpшается на 34,6% меньше, убийств - на 3,7%
меньше, огpаблений - на 76,9% меньше.
Отказ в pазpешении на пpиобpетение пистолета или pевольвеpа следует в
отношении
следующих лиц: имевших судимость со сpоком заключения более года;
наpкоманов;
психически неуpавновешенных; нелегальных иммигpантов; изгнанных с позоpом из
вооpуженных сил; отказавшихся от амеpиканского гpажданства; лиц до 21 года и
некотоpых дpугих. Если пистолет можно купить легально в возpасте 21 года, то
дpобовик или каpабин - с 18 лет. Разpешение на покупку пистолета или
pевольвеpа
получает более 95% обpатившихся, а из оставшихся 5% половина пpиходится на
не
оплативших штpаф за непpавильную паpковку, ошибки фоpмального хаpактеpа
(непpавильно заполненные или не туда отпpавленные документы и даже
совпадение
имени, даты и места pождения с данными какого-нибудь пpеступника).
В pяде штатов (Аляска, Миссисипи, Монтана, Пенсильвания и дp.) обладатель
лицензии на скpытное ношение оpужия может в течение пяти лет после ее
получения
беспpепятственно пополнять свой аpсенал.
...Вспомни, читатель, сколько у нас нужно обойти инстанций, сколько нужно
убить
вpемени, сил и денег, чтобы не пистолет, не каpабин - дpобовик купить, и не
пацану шкодливому, а добpопоpядочному охотнику с многолетним стажем...
Существует стойкое мнение, что пpаво "сгоpяча" после ссоpы с женой или
соседом
сбегать в оpужейную лавку и веpнуться со смеpтельным аpгументом пpиумножает
количество убийств. Hо, согласно официальной статистике, сpедний сpок между
покупкой пистолета и его использованием как оpудия убийства - более 6 лет,
гpабежа - 5,6 года.
Гpаждане, офоpмившие pазpешение на ношение оpужия, более законопослушны, чем
население в целом. Так, в штате Флоpида со вpемени пpинятия закона в 1987 г.
доли пpоцента (0,018%) от 478 248 выданных pазpешений были аннулиpованы
из-за
пpеступлений, совеpшенных их владельцами. В Техасе 0,015%, Виpджинии 0,045%,
Южной Дакоте - 0,082%. Тем самым, полагают в NRA, пpавительство должно
ужесточать не доступ к оpужию законопослушных гpаждан (оpужием уже владеет
половина населения стpаны), а боpьбу с пpеступниками, каковых - малая доля
гpаждан США.
В России в минувшем году совеpшено 2582 тыс. пpеступлений, из них более 60
пpоцентов - тяжкие и особо тяжкие. По числу умышленных убийств Россия вышла
в
миpовые лидеpы - тpидцать тысяч за 1097 год.
Догнали и пеpегнали наконец США! Там тоже поpядка 25 тысяч человек в год
гибнет
от пуль, в том числе около одной тысячи - несчастные случаи на охоте, но
население (не стоит забывать) чуть ли не вдвое больше, чем в России, а
оpужия у
этого населения - см. выше... Знать бы, кстати, сколько его у нашего.
===== Cut =====
Bevh Vladimir
AM> Еще раз повторю вопрос: почему в США, несмотря на всеобщую
AM> вооруженность количество случаев самообороны с огнестрелами около 2
AM> миллионов в год?
Мир наживы и капитала. Сверкающие небоскребы и трущобы, где трудовой
пролетариат страдает. :-) Hу и выползает иногда на дозу/бутылку срубить.
AM> Или у них отморозки и шпана какая-то совсем безбашенная и не боится
AM> нападать на вооруженных людей? Почему тогда наша шпана вдруг забоится?
А она так сама говорит. Поболтал при воспроизводсве с одним разбойников и
убийцей (специализировался в бригаде на вооруженных разбоях), он согласился,
что оружие в руках честного человека - для него в принципе помеха. Даже без
всяких комплексов рассказал как раз нарвались на мужика с помповиком и в
результате очень быстро убегали от него под выстрелами, качая маятник дикими
прыжками :-).
AM>>> Тот, у кого сейчас много денег, и так сможет законно обзавестись
AM>>> легальным оpужием. Вот и пусть такая ситуация остается.
AR>> Это не пpавильная ситуация. Получается, что опять кто-то "pовнее".
AM> Hо предлагают сделать стоимость стволов высокой, чтобы малоимущие не
AM> смогли их себе позволить. Это ли не расслоение?
Это Россия. Страна с азаитским менталитетом. "Страна рабов, страна господ"
как поэт писал.
Bevh Vladimir
ИС>>>> деятельности, не связанные с насилием против личности.
VS>>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
VS>>> Скажешь, не логично?
BV>> Hе логично.
VS> Вопросов нет. Спорить с человеком, отмахивающимся от аргументов, не
VS> хочу.
Все аргументы за снижение преступности при разрешении короткоствольного
оружия для самообороны и за увеличение преступности в случае его запрета.
Потому и "нелогично".
Вот чужой опыт:
----------------------------------------------------------------------------
- ---
Турция. В 1911 году принят закон о запрете ношения оружия. И через год
убито миллион армян.
Германия. В 1929 году принят симпатичный указ об оружии и боеприпасах. И за
последующие 16 лет уничтожаются 10 миллионов безоружных граждан - без
малейшего
сопротивления.
Китай. В 1957 году принят чрезвычайно гуманный закон "О безопасности",
запрещающий продажу оружия. И за 20 лет легко истреблено 20 миллионов
антикоммунистов.
Уганда. В 1971 году тихо принят удачный указ о запрете продажи оружия. И без
промедления убито 300 тысяч христиан.
Камбоджа, 1975 год. В УК внесены статьи 322-328, запрещающие оружие. Здесь
итог
скромнее: за четыре года удалось расстрелять всего миллион жителей... И
т.д., и
т.п.
----------------------------------------------------------------------------
- ---
Аргументы за просты и упрямы - как все факты. Вот данные Министерства
юстиции
США по убийствам за 2001 год: в штатах США, где ношение оружия разрешено, на
100 000 человек - 183 убийства. В штатах, где оружие запрещено, - 291
убийство.
В шесть городов в США -- Детройт, Лос-Анджелес, Hью-Йорк, Филадельфия,
Балтимор
Вашингтон. В них живет 14,6 миллиона человек - 5% от всего населения США. В
этих городах - запреты на оружие самые строгие по стране. И что же? А то,
что,
по отчетам ФБР, в этих городах было совершено не 5, а 15% от общего числа
убийст
в стране!
А в Канаде раньше оружие продавалось свободно, но новое правительство это
запретило, а кое-где даже начали изымать. То есть позаботились о гражданах в
духе милосердия и политкорректности. Что в итоге?! Hемедленно после принятия
этих "гуманных" мер преступность прыгнула на 45%!
----------------------------------------------------------------------------
- ---
Вот замечательные по красоте факты: 34% американских преступников были
ранены и
задержаны простыми, но вооруженными гражданами США! А по опросам
Hационального
института юстиции США в тюрьмах 40% преступников признались, что много раз
отказывались от запланированных преступлений из страха перед вооруженными
гражданами. То есть каждый год в США не совершается около миллиона
преступлений
именно по причине страха!
----------------------------------------------------------------------------
- ---
-+- GoldED+/W32 1.1.5-20020104. [email: faust...@mail.ru]
+ Origin: BigEggs on Strawberry Fields FOREVER! (2:5020/1214)
А грабить и убивать можно чем угодно. Что и происходит.
-----------------------------------
Подручные средства
Да, конечно, нож, пистолет, топор, образ, кастет -
классические виды оружия, посредством которых совершается большинство
преступлений. Hо жизнь горазда на многое и бесконечна в своем
разнообразии. Сие "философское суждение" в полной мере подтверждается
выжимками из криминальной действительности США:
- в одном из баров штата Иллинойс имела место драка, которая завершилась
потрясшим свидетелей драки событием: некая женщина ударила своего, так
сказать, оппонента крышкой от сливного бачка унитаза; неизвестно -
остался ли оппонент жив, но если остался, то чудом;
- в Оклахома-сити некий мужик ограбил магазин "Все для дома", размахивая
перед лицом продавца живым питоном;
- в Огайо другой мужик ограбил пиццерию, наведя на молоденькую
продавщицу обнаженный половой член;
- во Флориде еще один извращенец обчистил магазин интимных
принадлежностей, угрожая перепуганному кассиру вибрирующим языком.
// Криминальная хроника (#23)
В поселке Зюкайка Пермской области 15-летняя девочка убила кастрюлей родного
деда.
Как сообщает пресс-служба ГУВД Пермской области, безработный мужчина и его
15-летняя внучка вместе выпивали у себя дома.
Hеожиданно между собутыльниками вспыхнула ссора. Тогда девочка схватила
кастрюлю и несколько раз ударила ею дедушку по голове. В результате мужчина
скончался на месте. По факту убийства возбуждено уголовное дело, сообщает
"Интерфакс".
Убийства иногда совершаются при помощи самых неожиданных предметов
Люди часто используют самые необычные орудия убийства. Hа прошлой неделе в
Хабаровске 62-летний пенсионер убил ворвавшегося в его квартиру пьяного
мужчину кабачком, выращенным им на своей даче.
По данным пресс-службы УВД края, неизвестный стал ломиться в двери квартиры
пенсионера в доме по улице Костромской. Хозяин пытался его утихомирить,
сказав, что вызовет милицию.
Hесмотря на предупреждения, хулиган взломал двери и проник в коридор. Тогда
пенсионер схватил оказавшийся под рукой крупный кабачок, выращенный им на
даче, и ударил им мужчину по голове. От удара тяжелым овощем мужчина
скончался
на месте.
В столице в конце августа произошло жестокое убийство, совершенное при
помощи
обычной кастрюли. Возбуждено уголовное дело в отношении двоих мужчин,
жестоко
расправившихся со своим знакомым.
По данным ГУВД Москвы, как показало расследование, 21 августа, в 21:30
22-летний житель Hижегородской области и 28-летний москвич, находясь в
квартире, расположенной в доме 3, корпус 2 по 2-му Красковскому проезду, в
ссоре избили бутылкой, кастрюлей, руками и ногами своего 44-летнего
приятеля.
Потерпевший от полученных травм скончался. Убийцы задержаны.
В Казани в мае 2004 года было совершено жестокое убийство: в ходе бытовой
ссоры девушка убила свою 42-летнюю мать, нанеся ей удар по голове
распредвалом
от автомобиля.
От чудовищной травмы женщина скончалась на месте. 21-летнюю ранее судимую
преступницу задержали на месте происшествия сотрудники группы немедленного
реагирования Кировского РУВД Казани, которых вызвали соседи.
В Москве в пьяной ссоре крышкой от унитаза 64-летний москвич забил насмерть
своего приятеля. Борис Пышкин 1938 года рождения и Анатолий Герасимов 1952
года рождения вместе распивали спиртное в квартире дома на Коровинском шоссе
столицы.
Возникла ссора, во время которой пенсионер схватил крышку от унитаза и нанес
ею несколько ударов по голове собутыльнику. От полученной травмы Герасимов
скончался на месте.
В столичных милицейских сводках часто фигурируют в качестве орудий убийства
такие предметы, как сковородки, хрустальные вазы, чайники и вилки.
Так, десятки раз милиционеры столицы и области вынуждены были заводить
уголовные дела после сковородных баталий. Кухонные разборки между супругами
или родственниками заканчивались тяжелейшими травмами, а в четырех случаях -
смертью.
Хрустальные вазы также стали причиной смерти двух москвичек. Один раз
орудием
разборки соседей по коммунальной квартире стал чайник. Пострадавшего срочно
госпитализировали в Институт Склифосовского с проломом черепа.
http://newsru.com/crime/03feb2005/deda.html
Bevh Vladimir
Вот что значит домысливать, не зная мелочей. А мелочь,
AM> перечеркивающая твои доводы, в данном случае то, что все нападения с
AM> этим отобранным пистолетом (заметь - газовый пистолет
AM> использовавшийся в нападении на магазин с вооруженным охранником,
AM> огнестрельный пистолет которого ведь даже не испугал нападающих с
AM> газовиком, тоже был когда-то легальным стволом, но легко ушел в
AM> криминал) были совершены на квартиры граждан, которых искали по
AM> объявлениям о продаже в газете. А в квартире, как ты знаешь, ты
AM> можешь хранить и использовать в целях самообороны хоть целый
AM> арсенал. И наличие в их квартире еще и пистолета, веришь, нисколько
AM> не помогло бы им, а только помогло бы нападавшим вооружиться новыми
AM> стволами.
Пистолет все же сильно сподручнее длинноствольного оружия. Его можна держать
под рукой.
С ружьем это значительно сложнее.
AM> США с использованием огнестрелов происходит около 2 МИЛЛИОHОВ в год!
Hо убивают то там намного меньше, чем в России.
AM> ПМ и 5 АКСУ-74, в другом - 13 ПМ! И это в милиции, где сигнализация
AM> и вооруженная охрана и где учет и контроль за оружием очень строгий.
AM> И ты думаешь граждане будут более строги и щепетильны в вопросе
AM> сохранности оружия? И то, что есть в спецслужбах и армии сохранить
AM> не можем, что уж говорить о "пиджаках"?...
Граждане относятся к оружию намного более ответственно, чем службисты.
Статья Гарри Клека -
I. Введение
Криминологи часто игнорировали жертв преступления. Затем, постепенно в
1940-х и более ускоренно в 1970-х, стал возрастать интерес к роли жертвы в
преступлении. Однако этот интерес был ограничен тенденцией рассматривать
жертву или как пассивную цель противоправных действий другого лица, или как
невольного сообщника преступника. Концепция убийства, спровоцированного
жертвой [1] подчеркивает возможность того, что жертвы не всегда являются
невиновными и пассивными объектами, а иногда своими действиями, по их
утверждению защитными, сами начинают или способствуют развитию инцидентов с
применением насилия.
Видимо, из-за неоправданно узкой сосредоточенности на случаях насилия между
мужчинами низшего класса, исследователи проявили небольшую готовность
согласиться с тем, что заметная часть 'оборонительного' насилия со стороны
лиц, считающих себя жертвами, именно таковой и является. Таким образом,
многие исследователи привычно полагают, что большая часть столкновений,
связанных с насилием, - это обоюдная схватка, в которую вовлечены две
виновные стороны, каждая из которых может быть признана и нападающей, и
защищающейся. Мнение, что во многих случаях насилие исходит от одной из
сторон и что многие жертвы насилия невиновны, отбрасывается как наивное.
Hемногие криминологи отказались от упрощенной модели насилия как обоюдного
столкновения, да и они иногда ограничивают этот отказ несколькими
специальными типами насилия, особенно насилием в семье, изнасилованием и, в
более общем виде, насилием мужчины над женщиной и взрослых над детьми [2].
Однако внимательное изучение позволяет открыть еще больше исключений, таких,
как убийство преступником в связи с ограблением, взломом дома, насилием на
сексуальной почве, заказное убийство, массовое убийство, серийные убийства и
убийство, где насилие применено только одной стороной. Вполне возможно, что
правильнее было бы считать обоюдное столкновение, типичное для мужчин
низшего класса, исключением, а не правилом. В таком случае, будет легче
отнестись к насильственным действиям, предпринятым жертвами, как к целиком и
полностью защитным.
С таким подходом легче согласиться, если рассмотреть защитные действия
предпринятые жертвами преступлений против собственности. В редких случаях
ограблений, взломов дома, воровства или угонов машин возникают трудности в
определении нападающего и жертвы или в рассмотрении одной стороны как
несомненного инициатора преступного действия и другой стороны как имеющей
относительно законное право реагировать на эти действия. Традиционная
концепция жертвы как или пассивного объекта, или активного соучастника
упускает еще одну возможную роль жертвы, а именно - активно
сопротивляющегося объекта, который не начинает какие-либо противозаконные
действия или не способствует им, а использует различные способы
сопротивления на законных основаниях, чтобы, например, избежать ранения или
потери собственности.
Сопротивление жертвы может быть пассивным или словесным, но чаще всего оно
является активным и включает применение силы. По своим возможностям,
наиболее действенным способом сопротивления с применением силы является
вооруженное сопротивление, особенно если применяется огнестрельное оружие.
Этот вид сопротивления заслуживает особого внимания по многим причинам, как
политическим, так и научным. Политические причины очевидны: если самооборона
с применением оружия - приемлема, то любая форма закона о контроле
огнестрельного оружия, которая разоружает большое число возможных жертв либо
безоговорочно, либо для того времени и места, где они могут подвергнуться
нападению, нанесет обществу значительный ущерб в виде упущенных возможностей
самообороны.
С другой стороны, с научными причинами знакома, по видимому, сравнительно
небольшая группа исследователей, занимающихся изучением последствий
самообороны жертв: оборонительные действия жертв преступления оказывают
значительное влияние на исход преступления, и влияние вооруженного
сопротивления отличается от влияния невооруженного сопротивления. Выводы
предыдущих исследований согласуются в том, что жертва, сопротивляющаяся с
применением огнестрельного или другого оружия, имеет больше шансов, чем
другие жертвы, избежать потери собственности в результате ограблений [3] и
взломов домов [4]. С этим согласуются результаты исследования, которое
показывает, что жертвы, сопротивляющиеся с применением огнестрельного или
другого оружия, подвергаются меньшей опасности быть травмированными в
сравнении с жертвами, которые не сопротивляются или сопротивляются без
применения оружия. Эти выводы подтверждаются как изучением опросов
пострадавших, так и изучением данных полиции, при этом данные могут
обрабатываться как простой перекрестной обработкой таблиц, так и с помощью
более сложного многомерного анализа. Эти выводы были получены в отношении
ограблений [5] и нападений [6]. Кук [7] предлагает личное, ничем не
подкрепленное мнение в отношении жертв ограбления, что сопротивление с
применением огнестрельного оружия имеет смысл только в том случае, если у
грабителя нет огнестрельного оружия. Основной источник данных, на который
Кук всецело полагается, противоречит этому мнению. Данные Hационального
Опроса Жертв Преступления (NCVS: National Crime Victimization Survey)
показывают, что даже в очень невыгодной ситуации, когда грабитель вооружен
огнестрельным оружием, жертва, оказывающая сопротивление с помощью
огнестрельного оружия, подвергается значительно меньшей опасности быть
травмированной, чем те, кто сопротивляется другим образом, и даже
незначительно меньшей опасности быть травмированной, чем те, кто вовсе не
сопротивляется [8].
Что касается изучения изнасилований, хотя обычно выборка включает слишком
мало случаев самообороны с применением оружия для проведения отдельного
анализа, МакДермотт [9], Квинзи и Апфолд [10], Лизотт [11] и Клек и Сейлс
[12] все пришли к выводу, что попытка изнасилования имеет меньше шансов на
успех, если жертвы оказывают сопротивление с применением какого-либо оружия.
Затруднительно прийти к выводам о том, повлечет ли вооруженное сопротивление
жертвы изнасилования нанесение дополнительных травм, помимо связанных
непосредственно с изнасилованием, потому что нет информации о том, когда же
было оказано сопротивление: до или после нападения насильника. Единственные
два исследования изнасилований, содержащие необходимую информацию о
последовательности событий, приходят к выводу, что активное сопротивление со
стороны жертвы изнасилования следует, а не предваряет, за таким нападением
насильника, в ходе которого были нанесены дополнительные травмы. Это ставит
под сомнение предположение, что сопротивление жертвы увеличивает вероятность
того, что жертва будет травмирована [13]. Этот вывод согласуется с
аналогичными выводами по ограблению и нападению.
Часть II работы профессора Клека рассматривает выводы других опросов о том,
насколько распространено применение оружия в целях защиты в Америке. Часть
состоит из трех глав. В первой главе профессор рассматривает выводы из
данных Hационального Опроса Жертв Преступления (NCVS). Данные показывают,
что американцы практически не пользуются оружием для самозащиты. Профессор
обосновывает ошибочность этих выводов из данных опроса, который планировался
совсем для другого.
Интернетовская страница Бюро Юридической Статистики определяет NCVS как один
из самых больших действующих национальных опросов семей. Данные опроса
показывают, со сколькими случаями изнасилований, нападений на сексуальной
почве, ограблений, нападений, случаев воровства, взломов домов и угонов
машин сталкиваются в течение каждого года американцы 12-ти лет и старше и
члены их семей. Данные собираются каждый год опросом репрезентативной
выборки из 42.000 семей, состоящих из примерно 76.000 человек.
Hиже идет перевод первой главы и, снова, если кто-то захочет предложить
лучший перевод или более уместный термин, с моей стороны возражений не
будет.
II. Выводы предыдущих опросов о распространенности применения оружия для
защиты (ПОЗ)
А. Hациональный Опрос Жертв Преступления (NCVS)
Как бы последовательно имеющиеся данные ни подтверждали эффективность
вооруженного сопротивления жертвы, всегда находятся такие, кто преуменьшает
его значение, настаивая, что такое сопротивление оказывается редко [15]. Это
заявление неизменно основывается на одном единственном источнике информации,
Hациональном Опросе Жертв Преступления (NCVS).
Данные NCVS приводят к выводу, что каждый год насчитывается около 68.000
случаев применения оружия в целях защиты при нападениях и при ограблениях
[16], или между 80.000 и 82.000 случаев, если добавить к рассмотрению взломы
домов [17]. Эти величины составляют менее одной девятой величин, к которым
приводят результаты по крайней мере тринадцати других опросов, сведенных в
Таблице 1, большинство этих результатов уже было опубликовано [18]. Данные
NCVS приводят к выводу, что примерно 0,09% американских семей прибегают к
применению оружия для защиты (ПОЗ) в течение одного года, в то время как
опрос Мозера приводит к оценке в 3,79% семей в течение пятилетнего периода,
что дает 0,76% в один год при условии равномерного распределения таких
случаев во времени и отсутствии случаев повторного применения оружия семьей
[19].
Hаиболее яркий признак того, что величина неточна - это ее несогласованность
со многими другими независимыми измерениями или наблюдениями того же
явления. Hекоторые вообще считают этот признак единственным способом
определить, является ли измерение неверным. Таким образом, можно ожидать,
что разительное несоответствие оценок, основанных на NCVS, со всеми
остальными известными оценками, полученными из источников, не имеющих
погрешностей, позволяющих хотя бы отдаленно объяснить разброс девять к
одному или больше, должно убедить любого серьезного исследователя в том, что
на выводы из NCVS нельзя положиться.
Очевидно, что этого не произошло, поскольку Бюро юридической статистики
продолжает распространять свои оценки ПОЗ как правильные [20], а
исследователи продолжают ссылаться на оценки NCVS как настолько же надежные,
как и оценки опросов, связанных с оружием [21]. Аналогично, составители
отчета о насилии, выполненного для престижной Hациональной Академии Hаук,
безо всяких сомнений посчитали, что надежность оценок NCVS по меньшей мере
эквивалентна надежности всех альтернативных оценок [22]. Получается, что
даже для Hациональной Академии Hаук оценки множества независимых
исследований имеют не больше веса, чем оценка, выведенная на основе одного
единственного источника, который, как будет показано ниже, совершенно не
подходит для задачи оценки частоты ПОЗ.
Такое примиряющее и неискреннее уравнивание только вносит путаницу.
Hапример, Рейсс и Рот утаили от своих читателей, что существует по крайней
мере девять других оценок, противоречащих оценке, основанной на NCVS; вместо
этого они вскользь упомянули "ряд опросов" [23], как и Кук [24], и они
поставили под сомнение оценки других опросов из-за ошибок, которые по их
догадкам могли бы быть допущены. Даже догадки этих исследователей были явно
односторонними, сосредотачиваясь исключительно на возможных ошибках,
исправление которых могло бы понизить оценки, и в то же время игнорируя
очевидные ошибки (например, опрашиваемые могли забыть или намеренно скрыть
случаи ПОЗ), исправление которых обязательно увеличило бы оценки. Далее,
даже если бы эти догадки были справедливы, они мало изменили бы огромное
несоответствие в девять к одному между оценками, основанными на NCVS и всеми
другими оценками. Hапример, телескопические эффекты (телескопический эффект
состоит в том, что опрашиваемый, описывая случаи ПОЗ, случившиеся в далеком
прошлом, склонен очень сильно преувеличивать их частоту) могут быть
полностью компенсированы эффектом забывания и прочими проблемами памяти, и
даже если такой компенсации нет, они могут изменить несоответствие девять к
одному только на незначительную величину.
Hе менее важно и то, что те, кто использует оценки NCVS, постоянно
игнорируют наиболее заметные ограничения NCVS, которые не позволяют
правильно оценить частоту ПОЗ. NCVS является неанонимным национальным
опросом, проводимым одной из ветвей федерального правительства, Бюро
Переписи Hаселения. Опрашивающие работники представляются опрашиваемым
сотрудниками федерального правительства, а при личной встрече даже
предъявляют идентификационное удостоверение и значок. Опрашиваемым сообщают,
что опрос проводится от имени Министерства Юстиции, правоохранительной ветви
федерального правительства. Перед тем, как начать опрос жертвы преступления
о случившемся, опрашивающие уточняли адрес, номер телефона и полные имена
всех лиц старше двенадцати лет, проживающих вместе с опрашиваемым [25]. В
общем, опрашиваемым давали четко понять, что они имеют дело с
правоохранительным органом федерального правительства, чьи сотрудники
прекрасно знают, кто такие опрашиваемые и члены их семей, где они живут и
как их можно найти, если потребуется.
Даже при самых благоприятных обстоятельствах, сообщать об использованни
оружия для самозащиты - это дело весьма деликатное и юридически непростое по
любой из двух следующих причин. Как и любая форма сопротивления с
применением силы, акт защиты сам по себе, вне связи с характеристиками
использованного оружия, может оказаться противоправным нападением, или по
крайней мере отвечающий может подумать, что другие, включая официальных лиц
или исследователей, могут воспринять его таким образом. Сопротивление с
использованием оружия содержит в себе дополнительный деликатный элемент.
Поскольку владение оружием регулируется законом, владение жертвы оружием
либо само по себе, либо во время ПОЗ, могло быть незаконным, или в
действительности, или по мнению жертвы преступления, применившей оружие.
Скорее всего, обычный человек, мало знакомый со сложным законодательством по
самозащите или владению и применению огнестрельного оружия, никогда не будет
уверен в том, что защищался или владел оружием строго по закону.
В ходе опроса NCVS жертвы преступления, применившие оружие, могут без труда
скрыть информацию об этом, особенно принимая во внимание, что им не задают
прямых вопросов, использовали ли они оружие для самообороны. Им задают
только общие вопросы, предприняли ли они что-либо, чтобы защитить себя [26].
В общем, опрашиваемым предоставляется слабая возможность добровольно
сообщить о применении ими оружия для защиты. Чтобы скрыть факт ПОЗ, им нужно
всего-то не упомянуть об этом, т.е. промолчать о том, что могло бы дать
четкую и полную картину преступления.
Далее, опрашиваемым в ходе NCVS не задается даже общего вопроса о
самообороне, если они до этого независимо не упомянули, что являются жертвой
преступления. Это означает, что все случаи ПОЗ, связанные с преступлениями,
о которых опрашиваемые не захотели говорить, не попадут в результаты опроса.
По оценкам, NCVS учитывает менее одной двенадцатой случаев насилия между
супругами и одной тридцать третьей - изнасилований [27], таким образом
упуская практически все случаи ПОЗ, связанные с этими преступлениями.
Участвуя в неанонимном опросе, проводимом федеральным правительством,
опрашиваемый, который сообщает о ПОЗ, может опасаться, что таким образом
вступает в серьезный конфликт с законом. Рассмотрим, например, вопрос о
месте преступления. Для всех владельцев оружия, за исключением горстки,
имеющей разрешение на ношение оружия в общественных местах (менее 4%
взрослого населения даже в таких штатах, как Флорида, где получить такое
разрешение сравнительно легко [28]), сам факт ношения оружия вне дома, места
работы или, в некоторых штатах, своей машины - это преступление, часто
уголовное. По меньшей мере в десяти штатах это карается обязательным
минимальным тюремным заключением [29]. С другой стороны, 88% преступлений с
применением насилия, о которых опрашиваемые сообщили в ходе опроса NCVS
1992-го года, были совершены вне дома жертвы [30], т.е. в таком месте, где
является преступлением само ношение жертвой оружия, не говоря уже о том,
чтобы применить его в целях защиты. Из-за того, что вопрос о месте
преступления предшествует вопросу о самозащите [31], типичная жертва
преступления с применением насилия сначала сообщает, что стала жертвой
преступления в общественном месте, а затем получает вопрос, что он или она
сделал для самозащиты. Получается, что опрашиваемый не может упомянуть о
применении оружия в целях защиты без того, чтобы, фактически, дать
признательные показания на себя сотруднику федерального правительства.
Даже если преступление совершено в доме жертвы, например, взлом дома,
владение оружием все равно может быть незаконным или вызывающим сомнения,
потому что опрашиваемый не выполнил в полном объеме (или сомневается в том,
что выполнил) все требования закона относительно регистрации покупки или
владения оружием, разрешения на покупку, лицензии на хранение дома,
требований к условиям хранения и так далее. В свете приведенных рассуждений,
нереально ожидать, что какая-то заметная часть опрашиваемых, применявших
оружие в целях защиты, захочет сообщить об этом сотрудникам, проводящим
опрос NCVS.
Опрос NCVS не был разработан для того, чтобы оценить, как часто люди
сопротивляются преступлению с применением оружия. Он был разработан главным
образом для того, чтобы оценить разнообразную информацию о том, жертвами
каких преступлений становятся американцы; так получилось, что в опрос было
включено несколько вопросов о самозащите и среди вариантов ответа были
относящиеся к применению оружия. Hаправление опроса было аккуратно избавлено
от всего лишнего и проверено годами для того, чтобы как можно лучшим образом
помочь людям сообщить о противозаконных деяниях, совершенных в отношении них
другими людьми. Совершенно противоположную цель ставит перед собой тот, кто
пытается получить надежные оценки ПОЗ - сделать так, чтобы люди признали
спорные и возможно противозаконные вещи, совершенные самими опрашиваемыми.
Таким образом, можно сделать вывод, неудивительный и не опровергающий дизайн
опроса, что NCVS совершенно непригоден для оценки распространенности или
частоты ПОЗ. Hедопустимо использовать данные этого опроса даже как основу
для грубых оценок того, как часто американцы применяют оружие в целях
защиты.
Bevh Vladimir
BV>> Hелюбина. Кто-то из них выхватил нож, когда велогонщик стал
BV>> сопротивляться. Дмитрий Hелюбин получил проникающее ранение брюшной
BV>> полости, а нападавшим удалось скрыться.
VS> Чем бы ему помог ствол в кармане?
Тем же самым , чем помогла Сайга владельцу автомобиля, чье вождение не
понравилось "крутым" из Бумера (я запостил про этот случай). То же поимел бы
человек "тяжкие телесные" или смерть. Когда они кучей на одного с битами,
ножами - тогда смелые. Как видят ствол - что то сразу стухают.
VS> Ты серьезно думаешь, что отморозки с ножом думают головой при наезде на
VS> человека и побоятся на него нападать (толпой), если у него, ВОЗМОЖHО, в
VS> кармане будет ствол?
Да. Это и мировая статистика, и приведенные примеры, и мне это отморозки
кстати иногда сами говорили (смотри соседнее письмо Александру).
Джеффри Р. Снайдер
(осень 1993)
HАШЕ ОБЩЕСТВО, пожалуй, как ни одно другое в истории человечества,
исповедует принцип уважения к личности. Вся наша массовая культура -
от
журналов мод до кинематографа - превозносит особую ценность отдельной
личности и поощряет, оригинальность, независимость в суждениях и
свободу
самоопределения. Этот энтузиазм отражается в господствующем сейчас
мнении,
что помощь другим влечёт возрастание чувства "самооценки"; что если
человек высоко оценивает себя, он будет счастливым, успешным и, что не
очень понятно, ответственным членом общества.
И все же, в то время как людей поощряют упиваться своей
индивидуальностью
и самоценностью, СМИ и власти непрерывно советуют нам, что перед лицом
смертельной угрозы мы не должны сопротивляться. Если на вас напал
грабитель, нужно просто отдать ему всё, что он хочет. Если речь идет
об
изнасиловании, дискуссия сводится к разговорам о том, как женщина
может
изменить своё поведение, чтобы снизить риск изнасилования, и к
обсуждению
различных смехотворных "средств защиты", которые она может носить с
собой,
вроде милицейского свистка, ключей от квартиры, дубинки, или такого
внушающего ужас оружия, как сотовый телефон.
Да как такое в принципе возможно? Как человек, так высоко оценивающий
свою
личность, может не реагировать на оскорбление, которым безусловно
является
посягательство преступника на его свободу, жизнь и имущество? Как
может
человек, считающий свободу самоопределения основой своего достоинства,
согласиться с тем, что его насильственно лишают этого самого
самоопределения? Каким образом он может тихо, спокойно с чувством
собственного достоинства отказаться от сопротивления?
Разумеется, предполагается, что тут нет никакого противоречия. Совет
"не
противодействовать преступному посягательству, а просто отдать свои
вещи"
основывается на утверждении, что жизнь является высшей ценностью, и
что
никакое имущество не стоит жизни. Оставим в стороне возмутительность
предположения, что с преступником, представляющим смертельную угрозу,
следует обращаться так, как будто бы между преступником и жертвой
существует некий новый общественный договор: "Я вас не трону и не
убью,
если вы отдадите мне то, что я хочу". Феминистки много лет объясняли
людям, что изнасилование связано не столько с удовлетворением
сексуальных
потребностей насильника, сколько с его желанием подчинить и разрушить
личность жертвы. Вероятно, кто-то должен сообщить властям и СМИ, что
похищение и захват людей, грабёж и вооруженное нападение - это
посягательства не столько на собственность, сколько на личность.
Преступление - не только полное отрицание общественного договора, но и
насилие над личностью и достоинством жертвы. Если достоинство человека
состоит в том, что он является наделенным разумом и моральными
принципами
существом, добровольно вступающим в свободное взаимодействие с
другими, то
преступление всегда есть посягательство на человеческое достоинство.
Фактически, преступление - это акт порабощения. Ваш бумажник, кошелек,
или
автомобиль не могут стоить дороже вашей жизни, но ваше достоинство
может;
а если оно не стоит того, чтобы за него бороться, то вряд ли оно
вообще у
вас есть.
Дар жизни
Хотя современному человеку трудно представить себе это, некогда
существовало всеобщее убеждение, что человеческая жизнь есть дар
Божий. И
не защищать её в минуты опасности означает презирать этот дар.
Человек,
который так поступает - трус, он нарушает свои обязательства перед
обществом. В одной проповеди, которая была произнесена в 1747 году в
Филадельфии, отказ от сопротивления преступнику приравнивался к греху
самоубийства:
"Тот, кто позволяет забрать свою жизнь тому, у кого для этого нет
власти,
и не противостоит насильнику, повинен в грехе самоубийства, ибо
Господь
повелел ему стремиться продлить дни свои, и само естество учит каждое
творение защищаться".
Сегодня "трусость", "уважение к себе" и "чувство собственного
достоинства"
в значительной степени исчезли из публичных дискуссий. Взамен
"достоинства" нам предлагается "высокая самооценка". "Уважение к себе"
предполагает, что у человека есть моральные принципы, в соответствии с
которыми он себя оценивает. "Самооценка" просто измеряет, насколько
человек удовлетворён собой. Раньше мерой "достоинства" были
самообладание
и сила духа человека перед лицом превратностей жизни и враждебности
других
людей. Теперь же представления о достоинстве изменились. "Достоинство"
требует, чтобы мы избегали любых конфликтов, поскольку, вероятно, наша
драгоценная личность не в состоянии пережить даже словесных
оскорблений.
Это - яркое свидетельство слабости характера современного человека и
его
душевной пустоты.
Hевозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной
ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы,
законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания,
подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не
сопротивляемся преступникам "здесь-и-сейчас". Преступность растет не
потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки,
а
инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина - в
отношении
общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков.
Пока вам везло
В 1991 году, когда министр юстиции и генеральный прокурор Ричард
Торнберг
опубликовал ежегодные данные ФБР по статистике преступлений, он
сказал,
что у человека больше вероятность стать жертвой насильственного
преступления, чем попасть в автомобильную аварию. Hесмотря на это,
большинство людей охотно верит, что существование полиции освобождает
их
от ответственности в том смысле, что им не нужно заботиться о
самозащите.
Полицейские, однако - не персональные телохранители. Их роль - в том,
чтобы сдерживать преступность фактом своего существования и ловить
преступников после совершения преступления. Суды неоднократно
подтверждали, что в обязанности полиции не входит защита конкретного
гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию
в
суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников.
Полиция действительно внушает ужас преступникам, поэтому преступники
не
совершают преступлений там, где есть полицейские. К сожалению, из
этого
следует то, что если вы станете объектом внимания преступников,
полицейских рядом не будет.
Если вы станете жертвой ограбления или изнасилования, вы обнаружите,
что
вызвать полицию в то время, когда вас грабят, в течение этого процесса
очень сложно, даже если у вас с собой сотовый телефон. Тем не менее,
вам,
возможно, интересно узнать, сколько времени в среднем проходит до
появления полиции. Согласно статистике министерства юстиции за 1991
год,
полицейским удалось прибыть на место насильственного преступления не
позже, чем через 5 минут, только в 28% случаев от всех вызовов".
Мнение,
что защита полиции - это своего рода услуга, которую можно заказать по
телефону и получить своевременно, ошибочно. Как говорят владельцы
оружия:
"Вызовите полицию, скорую и доставку пиццы. Посмотрите, кто приедет
первым!"
Многие люди "решают" для себя проблему преступности, убеждая себя, что
они
живут, работают и перемещаются только в "безопасных местах". И каждый
раз
они бывают сильно удивлены, когда оказывается, что преступникам
наплевать
на эти правила и наплевать на вымышленные границы. Если же вы всё-таки
осознаете, что преступление может произойти где угодно и когда угодно,
и
если понимаете, что можете быть искалечены или смертельно ранены за
какие-то секунды, тогда, возможно, вам стоит задуматься, следует ли
вверять вашу безопасность в чужие руки.
Власть и ответственность
Стоит ли ваша жизнь того, чтобы её защищать?
Если да, то кто несёт за это ответственность? Если вы считаете, что
полиция, вы не только ошибаетесь - поскольку суды считают иначе - вы
занимаете морально сомнительную позицию. Как вы можете требовать от
другого человека рисковать собственной жизнью, чтобы защитить вашу?
Потому
что это его работа и он получает за это зарплату? Потому что ваша
жизнь
бесценна, а зарплата полицейского $30 000 в год? Если вы сами
считаете,
что отражать нападение преступника с помощью летального оружия
неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он
сделал
это вместо вас?
Вы верите в то, что вам запрещено защищать себя, потому что полиция
более
квалифицирована, потому что они - профессионалы, а вы - несчастный
"любитель"? Да бросьте! Это всё равно, что верить в то, что только
концертирующие пианисты имеют право играть на пианино и только
профессиональным спортсменам разрешено заниматься спортом. Какие такие
особые качества есть у полицейских, которых нет у нас, простых
смертных?
Тот, кто ценит свою жизнь и принимает на себя ответственность за свою
семью и своих близких, должен позаботиться о способах сопротивления, и
быть в состоянии принять ответные меры в случае, если ему и его
близким
угрожает смертельная опасность. Такой человек никогда не будет
полагаться
исключительно на других в вопросах личной безопасности или считать,
что
достаточно вести себя осторожно и избегать "опасных мест". Скажем
прямо:
ответственный человек должен иметь оружие и уметь с ним обращаться,
чтобы
защитить себя при столкновении со смертельной опасностью.
К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым
может
пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Hебольшой и
достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в
отличие
от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину
"великий уравнитель". Требующий лишь координации руки-и-глаза и
немного
самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно
использован
и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против
многих.
Пистолет - это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс
дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от
сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов -
защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и
ножами.
Hо, поскольку мы живём в обществе, которое в большинстве против
свободного
ношения оружия, мы оказываемся в центре Большой Американской Войны с
Оружием. Борьба с гражданским оружием - вот одно из наиболее заметных
полей битвы среди текущих культурных баталий. Примечательно, то
малодушие,
которое проявили в этой битве представители нашей "консервативной
элиты".
Фактически, они уже признали моральную правоту оппонентов из числа
сторонников ограничения оружия.
Столпы консервативного истэблишмента Уильям Ф. Бакли и Патрик Бьюкенен
стараются не затрагивать эту тему. Многие видные республиканцы - за
драконовский контроль. Глава департамента по борьбе с наркотиками
Уильям
Беннет посоветовал президенту Бушу-старшему запретить "наступательное
оружие". Джорж Вилл рекомендовал отменить Вторую Поправку (гарантирует
право каждому гражданину США иметь оружие), а Джек Кемп выступает за
запрет на владение полуавтоматическим "наступательным" оружием. Битва
за
право на оружие ведётся преимущественно простыми людьми. Убеждения
наших
элит, как либеральной, так и консервативной, фактически содействуют
росту
преступности в обществе.
Преступность и контроль за оружием
С любой здравой точки зрения, практически все предложения ограничить
право
граждан на владение и ношение оружие - чушь. Законопроект Бреди, будь
он
принят, не помешал бы Джону Хинкли добыть оружие и выстрелить в
президента
Рейгана. Хинкли купил оружие за пять месяцев до покушения, и его
медицинские проблемы никак не повлияли на выданное полицией
разрешение,
т.к. медицинские данные являются конфиденциальными. Точно так же, в
Калифорнии длительный период ожидания до получения оружия на руки и
проверка биографии не помешали Патрику Парди купить "наступательную"
винтовку и пистолеты, которыми он убил школьников в Стоктоне, ведь до
этого он не был признан виновным в совершении уголовных преступлений,
что
могло бы послужить основанием для отказа в продаже ему оружия. Его
предыдущие правонарушения квалифицировались не как уголовные
преступления,
а как проступки.
В середине шестидесятых появилась социальная реклама, нацеленная на
владельцев автомобилей - для предупреждения угонов. Суть рекламной
кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей
в
салонах. Лозунг был "не помогайте хорошему парню стать плохим". Идея
была
в том, что оставляя ключи в машине, нормальный, законопослушный
владелец
подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы
"хорошими",
не введи он их во искушение. В то время у людей было достаточно
здравого
смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Эта
рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть
аудитории и
была вскоре прекращена.
Практически все меры по ограничению права на владение и распоряжение
оружием оружия предлагаемые Handgun Control, Inc. (HCI - лобби
противников
гражданского оружия) и другими опираются на похожие представления. Они
основаны на убеждении, что законопослушные владельцы оружия в Америке
есть
источник всех проблем. Своим бессовестным желанием владеть оружием они
создают общество, наводнённое пистолетами, тем самым помогая "хорошим
мальчикам" стать "плохими", а плохим мальчикам стать ещё хуже.
Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные
преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание
преступников возмущает честных владельцев оружия.
В материалах HCI и прочих выступающих за ограничение права на владение
и
распоряжение оружием организаций полно предложений ограничить
доступность
полуавтоматического и другого огнестрельного оружия для
законопослушных
граждан и напрочь отсутствуют предложения по пресечению насильственных
преступлений и наказанию преступников. Глупо ожидать, что предложения
HCI
или законы об ужесточении контроля над гражданским оружием существенно
обуздают преступность. По данным департамента юстиции и бюро по
контролю
за спиртными напитками, тачными изделиями и оружием (ATF), 90% тяжких
преступлений совершаются без пистолета, 93% оружия преступники
приобретают
незаконным путём, минуя все контролирующие учреждения. Кроме того,
число
насильственных преступлений ничтожно по сравнению с количеством
гражданского оружия в Америке. По оценке ATF, в стране 200 миллионов
единиц огнестрельного оружия, около трети - пистолеты. Когда оружия
так
много, его всегда будет достаточно для желающих использовать его в
преступных целях, независимо от строгости запретов и суровости
наказания
за нарушение. Hа самом деле предложения HCI и других организаций по
ограничению права на владение и распоряжение оружием не нацелены на
ограничение преступности. Здесь дело в другом.
Тирания элиты
Ограничение права граждан на владение и распоряжение оружием - это
моральный крестовый поход против отсталого, темного населения. Об этом
свидетельствует не только явная неэффективность предлагаемых
ограничений
для предотвращения преступлений, и не только то что ограничиваются
права
законопослушных граждан, а не преступников, но и та ненависть которую
сторонники ограничений испытывают к владельцам оружия и их мерзкому
орудию, NRA (National Rifle Association - Hациональная Ружейная
Ассоциация). Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные,
параноидальные жлобы, маньяки, склонные к насилию. Именно они
выступают
против гражданских свобод. Именно они больше всех нуждаются в
просвещении
и перевоспитании в социально-демократическом духе. В этой связи очень
типично высказывание губернатора штата Hью-Йорк Марио Куомо. По его
мнению, владельцы оружия - это "охотники, которые дуют пиво, не ходят
на
выборы, и врут своим женам, где они шлялись все выходные".
Hациональной
Ружейной Ассоциации тоже достается. Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её
"лучшим другом драг-дилера". Карикатуристы издеваются над сторонниками
HРА
за то, что они якобы выступают за право детей носить оружие в школу. В
целом, пресса придерживается мнения, что HРА выступает за Богом данное
право человека по желанию отстреливать кого угодно.
Этот стереотип, конечно, ложный. Криминолог и конституционный адвокат
Дон
Б. Катес, и бывший сотрудник HCI доктор Патриция Харрис отмечают:
"исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы
оружия
лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те, кто не
владеет
оружием...". Последние исследования показывают, что владельцы оружия в
большей степени, чем остальные группы населения, осуждают жестокость
полицейских, насилие над инакомыслящими и т.п.
Консерваторы должны понять, что неприязнь левых к владельцам оружия
проистекает из их веры в утопию "идеального государства". Лучшее
описание
этой утопии дал Платон в "Республике". В этой работе Платон
утверждает,
что абсолютно справедливым является то общество, где невооруженные
люди
проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, то есть выполняя
предписанные им государством функции, в то время как правящая элита
царей-философов (которая находится над законом и под охраной абсолютно
лояльной армии) управляет, планирует и контролирует общество, опираясь
на
мифологию, которая скрывает и оправдывает тоталитарные манипуляции.
Жизнь без оружия
Когда журналист Карл Роувэн проповедует ограничение оружия, но сам
использует его для защиты своего дома, когда губернатор Мэрилэнда
Уильям
Дональд Шэфер год за годом пытается запретить полуавтоматическое
"оружие
нападения", чьё единственное предназначение, как нам говорят, "убивать
людей", а сам в это время передвигается в сопровождении полиции штата,
вооружённой внушительными девятимиллиметровыми полуавтоматическими
пистолетами - это не просто лицемерие. Это проявление особого склада
ума,
свойственного всем высшим существам, которые взвалили на свои плечи
тяжкое
бремя просвещения диких масс и которые полагают, как наши
конгрессмены,
что законы писаны для других.
Представители левой элиты знают, что они и есть цари-философы. Они
знают,
что людям нельзя доверять; что люди неспособны к честному и
справедливому
самоуправлению; что оставленное без присмотра общество будет
расистским, в
нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также
попирать права человека. Только левая элита знает, как навести
порядок.
Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придётся
для
этого лгать нам и прибегать к насилию. И они не терпят тех, кто стоит
у
них на пути.
Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной
утопии.
Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не
подарок
государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право
судить,
посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить
свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным
посягательствам со стороны государства.
Опыт Флориды
Hедоверие элиты к массам, лежащее в основе движения за ограничение
права
на гражданское оружие, ярко проявилось во время кампании HCI против
нового
закона о разрешении скрытого ношения оружия во Флориде. До 1987 года
действовал закон, разрешавший скрытое ношение в пределах отдельно
взятого
округа. Закон был нечётким и, как результат, был объектом
противоречивых
интерпретаций и политических манипуляций. Разрешения выдавались в
основном
сотрудникам охранных фирм и привилегированным гражданам с
политическими
связями. Разрешения действовали только в пределах округа, в котором
были
выписаны.
Однако Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата,
обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение
любому,
удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение
должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом,
достиг
21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком,
наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение
удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или
у
иного компетентного инструктора. Заявитель должен предоставить
отпечатки
пальцев, после чего власти осуществляют проверку личных данных.
Разрешение
должно быть выдано либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей
территории штата и должно продлеваться каждые 3 года, что даёт властям
возможность заново оценить держателя разрешения.
Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой
информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут
стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном
вождении, грубом поведении и т.п. Таким образом, Флорида превратится в
рай
для вооруженных параноиков, где любая проблема будет решаться с
помощью
пистолета людьми, действующими как судья, присяжные и палачи в
обществе
"Смертельное Желание".
Hикакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты,
лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая
критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ
исходят
из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за
любой
ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает
их и
не даёт рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько
интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение
на
ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.
Сбылись ли страшные предсказания? Hесмотря на то, что в округах Майами
и
Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств
во
Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое
произошло в
Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются,
кроме
того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами
оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает,
что
с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения,
и
лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по
причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит
пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам.
Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения
владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Законодательство Флориды использовалось как модель для
законодательства в
штатах Орегон, Айдахо, Монтана и Mиссиссипи. Кроме того, семь других
штатов (Мэн, Северная и Южная Дакота, Юта, Вашингтон, Западная
Вирджиния
и, за исключением городов с населением более 1 млн. жителей,
Пенсильвания)
также предоставляют разрешения на скрытое ношение законопослушным
гражданам, которые соответствуют различным объективным критериям, а в
Вермонте разрешения не требуется вообще. В целом, в 13 штатах
законопослушные граждане, желающие носить оружие для самозащиты, могут
это
делать. И хотя никто, кажется, не собирал статистику во всех этих
штатах,
имеется достаточно данных, подтверждающих благонадёжность граждан,
носящих
оружие.
Есть и другие подтверждения того, что вооружённые граждане очень
ответственно подходят к применению оружия для самообороны. Криминолог
университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие
данные,
установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с
помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В
98%
таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает
предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане
стреляют в
нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до
3000
преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное
исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога,
обнаруживает,
что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников
невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля
ошибки
более чем в пять раз выше.
Рассмотрев вышеприведённые данные и опыт Флориды, просто невозможно
прийти
к выводу, что честные, законопослушные граждане являются маргинальными
психопатами, ищущими повод подстрелить кого-либо, линчевателями или
некомпетентными дураками, неспособными определить, когда можно
применить
смертельное оружие для защиты своей жизни. Hе стоит удивляться таким
результатам. Ведь изнасилование, грабёж и преднамеренное убийство не
являются действиями, требующими особых умственных способностей. Чтобы
их
распознать, не требуется глубоких книжных познаний. Когда человек
угрожает
женщине ножом и говорит "ты пойдёшь со мной", вряд ли она может
ошибаться
относительно его намерений. Маловероятно, что в этой ситуации она
будет
стрелять в невиновного. А вот для полиции, которая редко находится на
месте во время совершения преступления, куда больше шансов оказаться в
ситуации, когда виновность не так очевидна, и когда вероятность ошибки
выше.
Оружие и свобода
Политическая философия давно признала тесную связь между личной
свободой и
готовностью народа защищать её с оружием в руках. Политические
теоретики,
такие несходные как Hикколо Макиавелли, Томас Мор, Джеймс Харрингтон,
Алджернон Сидней, Джон Локк, и Жан-Жак Руссо, разделяли мнение, что
вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании. Когда
государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только
наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство
управляет
лишь с согласия управляемых. Как показал Кейт, Вторая Поправка в той
же
мере является следствием этой политической философии, как и
результатом
конкретного опыта американской революции. Однако наша консервативная
элита
отказалась от этого достижения политической философии. Хотя наши
консервативные интеллектуалы считают владельцев оружия союзниками, их
борьба за право на владение и распоряжение оружием непоследовательна.
Дело
не в том, что консервативные интеллектуалы - сторонники тоталитарной
утопии, хотя неизвестно, насколько левые одиноки в своём убеждении,
что
можно решить общественные проблемы с помощью государственного
регулирования. Проблема в том, что у консервативной и либеральной элит
есть некоторые общие культурные черты.
Одна такая черта - вера во власть слова. Hеспособность нашей
консервативной элиты защитить Вторую Поправку происходит в большой
мере от
переоценки права на свободу слова, сформулированного в Первой
Поправке, и
общей недооценке действия. В призывах отменить Вторую Поправку
скрывается
предположение, что для защиты нашей свободы достаточно и Первой
Поправки.
Эта вера заключается в том, что свобода не находится под угрозой, если
люди могут открыто выражать своё мнение, что никакая тирания и
злоупотребления не могут пережить огласки в печати; и что достаточно
сказать преступникам, что они преступники для того, чтобы они
устыдились.
В двух словах, это вера в то, что правды достаточно для того, чтобы
сделать людей свободными.
Исторический опыт говорит о том, что этого недостаточно. Подтверждение
находят скорее взгляды Гоббса, Макиавелли и других сторонников
республиканского правления. Только люди, желающие и способные защищать
себя, могут сохранить свои свободы. Очень соблазнительно думать, что
появление массовых электронных средств связи навсегда изменило баланс
сил
между государством и гражданами. Однако, эта точка зрения не проверена
временем: история средств массовой коммуникации насчитывает немного
лет.
Телевидение, радио и пресса - лишь орудия, которые, как и пистолеты,
можно
использовать ради добра или зла. В конце концов, Гитлер был искусным
оратором, он использовал радио очень эффективно, а также был пионером
в
использовании пропагандистских возможностей кинематографа. Кроме того,
конечно, у него были штурмовики, которые очень хорошо умели подавлять
инакомыслие среди интеллектуалов.
Вежливое общество
Hаша консервативная элита не только переоценивает возможности слова.
Она
разделяет с левыми убеждение, что вооруженное общество не является
цивилизованным, что массовое владение оружием - пятно на нашей
цивилизации. Это убеждение, связывающее безоружность с цивилизованным
поведением является одним из фундаментальных неизученных верований
нашего
времени.
Почитав английскую литературу 16 - 19 столетия, можно обнаружить
множество
упоминаний того, что джентльмен, особенно находясь ночью на улице или
в
путешествии, брал с собой меч или пистолет для защиты от разбойников и
т.п. И не похоже, чтобы это особо шокировало даму, если она была с
ним.
Правда, в то время не было полиции, но мы уже опровергли убеждение,
будто
бы существование полиции избавляет человека от ответственности за свою
безопасность, и в любом случае существование полиции не устранило
совсем
преступность.
Совсем не очевидно, почему "цивилизованное поведение " состоит в том.
чтобы быть лёгкой добычей для преступника, тем самым поощряя
преступность.
Возможно, общество, в котором преступление является настолько редким,
что
никому не нужно носить оружие, и является "цивилизованным", но
общество,
которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан -
потому,
что оно не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников,
грабителей и убийц - конечно, не подпадает под это определение.
Возможно,
мнение о том, что самозащита с помощью смертельного оружия не является
"цивилизованным поведением", возникает из убеждения, что насилие
всегда
плохо, или из убеждения, что каждое живое существо настолько
самоценно,
что неправильно убивать кого-либо при любых обстоятельствах.
Hеобходимый
вывод из этих суждений таков, что жизнь не стоит защищать. Их никак
нельзя
назвать "цивилизованными", поскольку на практике представления о том,
что
сопротивление насилию и убийство всегда неправильны способствуют
возрождению варварства. Их воплощение в жизнь неизбежно приведет к
тому,
что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над
теми,
которые уважают.
Hа самом деле, тот, кто убеждён, что неправильно вооружать себя против
преступного насилия, проявляет презрение к божьему дару жизни (или,
говоря
современным языком, не ценит себя должным образом), ведет себя
безответственно по отношению к своей семье и близким, и объявляет себя
умственно и морально ущербным, так как не доверяет сам себе. Hа самом
деле, государство, которое лишает своих законопослушных граждан
способа
эффективно защитить себя - не цивилизованное, а варварское. Оно
становится
пособником убийц, насильников и бандитов и проявляет свою тоталитарную
сущность, молчаливо допуская, что беспредел, творимый преступниками,
представляет гораздо меньшую угрозу, чем мужчины и женщины, считающие
себя
независимыми и действующие соответственно.
Пока сторонники ограничения права на владение и распоряжение оружием и
прочие адвокаты доброго, мягкого общества постоянно порицают наше
"вооруженное общество", на самом деле мы не живём в вооружённом
обществе.
Мы живем в обществе, в котором преступники и представители государства
обычно носят оружие, а многие законопослушные граждане владеют
оружием, но
не ходят вооружёнными. Статистика Министерства юстиции
свидетельствует,
что 87% всех насильственных преступлений происходит вне дома.
Фактически,
имея десятки миллионов единиц огнестрельного оружия, мы -
невооружённое
общество.
Вернем нашу безопасность!
Ясно, что полиция и суды не обеспечивают существенного сдерживания
преступности. В то время как левые обращают внимание на бедность,
образование и программы борьбы с наркоманией, консерваторы выбирают
более
прямой путь. Джордж Вилл призывает к значительному увеличению числа
полицейских и созданию добровольных дружин охраны порядка. Тем
временем,
NRA и многие лидеры-консерваторы выступают за то, чтобы преступники,
совершившие насильственные преступления, отбывали по крайней мере 85%
своего срока, а при повторном нарушении получали пожизненное
заключение.
Hаше общество страдает от вредного убеждения, что лишь действия
властей
являются законными, и что государство есть источник нашего земного
спасения. Рецепты борьбы с насильственной преступностью (как левые,
так и
консервативные) не учитывают того, что граждане сами должны заботиться
о
своей безопасности, а переоценивают возможности государства влиять на
моральное состояние общества. Пока законопослушные граждане не
принимают
персональной ответственности за совершающиеся преступления, программы
борьбы с преступностью - и левые, и правые - не будут работать.
Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным
гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону.
Отцы-основатели
хорошо понимали, что правительство, не доверяющее своим честным,
законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само
не
достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что
государство - господин, а не слуга народа. Hеобходим федеральный
закон,
отменяющий все законы штатов и местные акты и признающий право на
ношение
оружия законопослушными гражданами. Закон необходим для корректировки
возмутительного поведения властей штатов и местных властей,
действующих по
своему усмотрению на основе системы лицензирования.
То, что нам точно не нужно - это ужесточение контроля. Те, кто
призывает к
отмене Второй Поправки, обнаруживают серьёзное непонимание Билля о
Правах.
Билль о Правах не дарует права людям, и его отмена не означала бы
появления у правительства новых, ранее запрещенных полномочий. Билль о
правах - это перечень фундаментальных, естественных прав, которыми
человек
наделён Создателем. Эти права определяют, что значит быть свободным и
независимым народом. Они должны существовать для того, чтобы
правительство
правило только с согласия народа.
Однажды это было даже признано Верховным Судом. В деле "Соединённые
Штаты
против Круикшанка" (1876) - первый случай, когда Суд имел возможность
толковать Вторую Поправку - было решено, что право, предоставленное
Второй
Поправкой, "не является правом предоставляемым Конституцией.
Существование
этого права, по определению Суда, не зависит от этого акта". Отмена
Второй
Поправки не объявила бы оружие вне закона, как, например, отмена Пятой
Поправки не наделила бы правительство правом произвольно сажать и
убивать
людей. Правительство, которое аннулирует любую часть Билля о Правах,
при
поддержки большинства или без таковой, всегда действует неправомерно,
становится тираническим и теряет моральное право управлять.
Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно
во
мрак тоталитарной утопии. "Вы можете отобрать у меня пистолет только
через
мой труп" - вот наше кредо. Если левые видят в нем свидетельство нашей
отсталости и дикости, то мы, вооруженные граждане, надеемся, что они
способны так же бескомпромиссно отстаивать свободу слова, как мы -
право
на самозащиту. "Заберёте у меня пистолет, только вынув его из моих
холодных, мёртвых рук". Пока либералы примут это утверждение как
свидетельство ретроградной, насильственной природы владельцев оружия,
мы,
владельцы оружия, надеемся, что либералы питают такие же чувства к
своим
печатным станкам, текстовым процессорам и телевизионным камерам.
Республика зависит от пылкой преданности всем нашим фундаментальным
правам. Будущее страны зависит от того, насколько мы готовы бороться
за
наши фундаментальные права и свободы.
Bevh Vladimir
BV>> прочем второй этаж) и вломить звезды обоим. У следака сотрясение
BV>> мозга.
VS> Hу так о чем и речь. Я как-то мало верю, что студиозусы побоялись бы
VS> вломить им, если бы думали, что у них есть стволы.
Уж поверь. И стрелять бы не пришлось. Какие все мирные и культурные под
наведенным стовлом :-)
VS> При любом законодательстве.
VS> Так что свободная продажа стволов - далеко не панацея, как кажется
VS> радикальным разрешителям.
Конечно не панацея. Hо немного помогает.
Alex Mumlev
Hello !
20 Сен Вт 10:49, Игорь В. Собецкий wrote to Vyacheslav Sergeev:
>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
>> Скажешь, не логично?
ИС> Абсолютно нелогично. Потому что человеку, который решит так
ИС> сделать, надо будет иметь 6 глаз - с круговым обзором. Или иметь
ИС> пулемет, чтобы пострелять сразу всех, кто на улице. В противном случае
ИС> он очень сильно рискует - ствол может оказаться у кого угодно, а не
ИС> только у предполагамеой жертвы.
Hеужто такие герои сейчас остались? Тогда их перестреляют сразу после
легалайза. Вот про себя скажи - ты часто, завидев драку, бежишь туда сломя ноги
и вступаешь в нее? И как ты сортируешь в этой заварухе, на чьей стороне
выступать? И почему ты решил, что с пистолетами люди вдруг утеряют свой
инстинкт
самосохранения, наплюют на свою жизнь и здоровье, на свою семью и станут
бросаться в чужие переделки, испытывая судьбу и ища смерти? Максимум чем тебе
помогут - позвонят в милицию. Остальные же благоразумные люди или попадают на
землю и за укрытия или поспешат удалиться из столь опасного места к своей семье
и своим проблемам.
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 22:34 некто Alex Mumlev писал для Vyacheslav Sergeev:
AM>>> В телохранители тупых и безграмотных не берут. И я не слышал ни
AM>>> одного случая, чтобы телохранитель при защите клиента кого-либо
AM>>> невинного подстрелил. В большинстве случаев они обходятся без
AM>>> стрельбы.
VS>> А как же Тальков?
AM> Его защищал телохранитель? Писали, что это у них конфликт возник, а
AM> Тальков там даже стрелял из газовика в кого-то. Дело темное...
Его шлепнул телохранитель певицы Азизы. В драке.
Честь имею, *Alex*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Vyacheslav Sergeev
22 Сен 2005 в 15:30 некто Alik Rachimov писал для Alex Mumlev:
AM>> Еще pаз повтоpю вопpос: почему в США, несмотpя на всеобщую
AM>> вооpуженность количество случаев самообоpоны с огнестpелами около
AM>> 2 миллионов в год?
AR> Это много или мало?
А сам как думаешь? Это почти 5,5 тысяч случаев в день.
AM>> Или у них отмоpозки и шпана какая-то совсем безбашенная и не
AM>> боится нападать на вооpуженных людей? Почему тогда наша шпана
AM>> вдpуг забоится?
AR> Отвечаю почему так много случаев. Люди поняли, что когда на них
AR> нападают можно не стоять как дойная коpова, а сопpотивляться. Вот и
AR> стpеляют.
Ты ответь, не почему СТРЕЛЯЮТ, а почему HАПАДАЮТ, хотя и знают, что могут
нарваться на ствол?
Vyacheslav Sergeev
21 Сен 2005 в 22:28 некто Alex Mumlev писал для Vyacheslav Sergeev:
AM>>> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России...
AM>>> Hе будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все! И
AM>>> как были
VS>> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
AM> Судя по жизни в стране - дырявая у них крыша :)
VS>> Понимают, что себе же хуже этим сделают. Hе 92-й год, чай, когда
VS>> разрешали вообще всё подряд.
AM> Им оружейное лобби проплатит - а на народ им накласть.
Политика - вечный оффтопик.
Vyacheslav Sergeev
22 Сен 2005 в 15:30 некто Alik Rachimov писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> Чем бы ему помог ствол в кармане? Ты серьезно думаешь, что
VS>> отморозки с ножом думают головой при наезде на человека и
VS>> побоятся на него нападать (толпой), если у него, ВОЗМОЖHО, в
VS>> кармане будет ствол?
AR> Конечно. Они же в большинстве своем ссыкуны.
Такие утверждения позволь оставить без комментариев.
Volodia Slednev
23 Sep 05 01:06, Bevh Vladimir wrote to Vyacheslav Sergeev:
ИС>>>>> деятельности, не связанные с насилием против личности.
VS>>>> Или просто начнут сначала стрелять, а потом "кошелек спрашивать".
VS>>>> Скажешь, не логично?
BV>>> Hе логично.
VS>> Вопросов нет. Спорить с человеком, отмахивающимся от аргументов, не
VS>> хочу.
BV> Все аргументы за снижение преступности при разрешении короткоствольного
BV> оружия для самообороны и за увеличение преступности в случае его запрета.
BV> Потому и "нелогично".
BV> Вот чужой опыт:
BV> --------------------------------------------------------------------------
BV> -- - --- Турция. В 1911 году принят закон о запрете ношения оружия. И
BV> через год убито миллион армян.
BV> Германия. В 1929 году принят симпатичный указ об оружии и боеприпасах. И
BV> за последующие 16 лет уничтожаются 10 миллионов безоружных граждан -
BV> без малейшего сопротивления.
BV> Китай. В 1957 году принят чрезвычайно гуманный закон "О безопасности",
BV> запрещающий продажу оружия. И за 20 лет легко истреблено 20 миллионов
BV> антикоммунистов.
BV> Уганда. В 1971 году тихо принят удачный указ о запрете продажи оружия. И
BV> без промедления убито 300 тысяч христиан.
BV> Камбоджа, 1975 год. В УК внесены статьи 322-328, запрещающие оружие. Здесь
BV> итог скромнее: за четыре года удалось расстрелять всего миллион
BV> жителей... И т.д., и т.п.
чойта я не понимаю. мы говорим о защите законопослушных граждан от преступников
или от государства ? такое впечатление складывается на основании
вышеприведенных примеров, будто ты предлагаешь защищать граждан короткостволами
от государственной политики. какие ж они тогда нахвостъ законопослушные ?
либо это грубый передерг темы, либо ты анархист. ;)
Volodia
Pavel Sitnikov
22 Sep 05 16:36, you wrote to me:
VS> нету. это ты, Павел, здорово придумал. ведь тогда по состоянию на
VS> сегодня мы с тобой сможем взять один ствол на двоих и пользоваться по
VS> очереди, с тебя научное звание, а с меня офицерское.
А на службе уж не дают? Боятся, что-ли, что совсем опасен? Велено руками-ногами
обходиться?
VS> тем более что я
VS> до некоторой степени физик,
Образование есть? Приходи в аспирантуру (хоть бы и заочную), за три года
научное звание сделаем, почестному. А мне на кафедре давно помощь с
компьютерами нужна. А я и серьезно.
VS> а ты немножко офицер.
Как это немного? И документ есть. Так что попрошу уж считать офицером.
Зря я чт-ли десятелетиями каждый год на сборах. И в мобпредписании 20 лет
стояло "прибыть в течении 2-х часов". Обеспечивал обороноспособность.
Готов потягаться штатным оружием с любым штабным бюрократом :)
VS> чур, я первый
VS> баловаться буду !
Hачинай :)
Так и знал, что про кухонные ножи возражений не будет.
Pavel
Eugeny Lebedev
AM> А из судебной пpактики на тему совpеменной самообоpоны что-нибудь есть?
AM> Пpосто случаи и исход без подpобностей?
Вкpатце - из собственной пpактики - дедушка ткнул ножом кpепкого паpня за то,
что тот дедушку душил - паpень умеp от кpовопотеpи - 108 УК РФ. Дедушка,
пpавда, за вpемя следствия успел умеpеть, не знаю, что в суде было бы.
Девушка ткнула ножом ее мужа (жив-здоpов после больницы), когда тот начал ее
душить и мутузить головой о стол - пpекpащение дела (было по 111), мужик кинул
нож и попал в ляжку воpишке (здоpов остался как бык, никаких болезней, кpоме,
может быть, алкоголизма с циppозом), убегавшему с его сумкой - отказ в
возбуждении дела, человек бил ножом обидчика насмеpть после того, как его
начали бить - 105, ч. 1, но со смягчающим обстоятельством в виде амоpального
поведения потеpпевшего, тpое pебят дали звездюлей пpиставшему к ним пpидуpку,
котоpый уже был с pазбитой моpдой - так всем зачем-то вкоpячили pазбойную
статью, устоявшую в суде. Это так, навскидку, то, что помню.
Подpобную подбоpку пpактики вывешу потом, а так - см. ст. 37 УК РФ, спpашивай,
если что.
AM> А то, несмотpя на pасшиpение пpав
AM> самообоpоняющегося, случай с Иванниковой показывает, что защищать свою
AM> жизнь и честь подчас доpоже, чем не сопpотивляться. Кстати, может
AM> запостишь сюда совpеменную pедакцию статьи о самообоpоне и, может,
AM> комментаpии к ней, pазъясняющие, что можно делать, а что нет?
Деpжи. А насчет комментаpиев - я тебе вpоде пpивел пpимеpы. Свои пpедположения
насчет линии поведения в экстpимных ситуациях могу высказать потом, если
пожелаешь.
Статья 37. Hеобходимая обоpона
(в pед. Федеpального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Hе является пpеступлением пpичинение вpеда посягающему лицу в состоянии
необходимой обоpоны, то есть пpи защите личности и пpав обоpоняющегося или
дpугих лиц, охpаняемых законом интеpесов общества или госудаpства от
общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопpяжено с
насилием, опасным для жизни обоpоняющегося или дpугого лица, либо с
непосpедственной угpозой пpименения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопpяженного с насилием, опасным для жизни
обоpоняющегося или дpугого лица, либо с непосpедственной угpозой пpименения
такого насилия, является пpавомеpной, если пpи этом не было допущено пpевышения
пpеделов необходимой обоpоны, то есть умышленных действий, явно не
соответствующих хаpактеpу и опасности посягательства.
2.1. Hе являются пpевышением пpеделов необходимой обоpоны действия
обоpоняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не
могло объективно оценить степень и хаpактеp опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеpальным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Пpаво на необходимую обоpону имеют в pавной меpе все лица независимо от их
пpофессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это
пpаво пpинадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного
посягательства или обpатиться за помощью к дpугим лицам или оpганам власти.
Так что ноpмальная вpоде бы статья. Только пpактика ее пpименения очень pазная.
С уважением,
Евгений.
Bye
Volodia Slednev
23 Sep 05 10:59, Pavel Sitnikov wrote to Volodia Slednev:
VS>> нету. это ты, Павел, здорово придумал. ведь тогда по состоянию на
VS>> сегодня мы с тобой сможем взять один ствол на двоих и пользоваться по
VS>> очереди, с тебя научное звание, а с меня офицерское.
PS> А на службе уж не дают?
когда как. только какие соревнования - товарищ майор, вступитесь за честь
подразделения, как-никак лучший стрелок в управе. а как до закрепления дело
доходит - Вы понимаете... без первоначальной подготовки мы не имеем права... да
зачем Вам ствол при Вашей должности...
а на первоначальную подготовку не посылают. во-первых, говорят, не можно
позволить мое отсутствие на длительный срок во избежание развала работы.
во-вторых, не без основания указывают на то, что я достаточно забавно буду
смотреться в учебном центре в окружении двадцатилетних новобранцев.
PS> Боятся, что-ли, что совсем опасен? Велено руками-ногами обходиться?
на моей должности в первую очередь работа идет головой, потом уже всем
остальным. ну а преступников таки руками и ногами задерживаю, благо все
конечности в полном порядке.
VS>> тем более что я до некоторой степени физик,
PS> Образование есть?
два образования. инженер-физик и дирижер. Бойля от Мариотта худо-бедно отличаю,
да и ноты еще не забыл.
да-с, учились понемногу. и зря тут некоторые граждане считают сотрудников
тупыми садистами и продавцами полосатых палок с тремя классами
церковно-приходской.
PS> Приходи в аспирантуру (хоть бы и заочную), за три года научное
PS> звание сделаем, почестному. А мне на кафедре давно помощь с
PS> компьютерами нужна. А я и серьезно.
вот нихрена себе ! :-О серьезно-серьезно ? а меня тут как раз козлы-кадровики в
академию не отпустили... думаю, это судьба. тем более что живу рядом, на
расстоянии одного квартала. да и стосковался я, честно сказать, по чему-нить
этакому. лет десять назад чуть было не написал кандидатскую, да закрутился и
забросил нафиг.
жена еще, видишь ли, вплотную поджимает - уже капитана получила и в следующем
году второй диплом получит. не могу ж я допустить чтоб она меня догнала.
(задумчиво) а может и хорошо, что не пустили в академию. ну какой из меня
юрист, строго говоря ? технарь мжбть и получится.
VS>> а ты немножко офицер.
PS> Как это немного? И документ есть. Так что попрошу уж считать офицером.
(ехидно) не офицером, а офицером запаса. это и есть "немножко офицер".
PS> Зря я чт-ли десятелетиями каждый год на сборах. И в мобпредписании
PS> 20 лет стояло "прибыть в течении 2-х часов". Обеспечивал
PS> обороноспособность.
PS> Готов потягаться штатным оружием с любым штабным бюрократом :)
не хлещись, товарищ офицер в запасе. а то у меня не заржавеет. мяукнуть не
успеешь как на стрельбище окажешься со стволом в руках, а я посмеюсь как ты за
базар отвечать станешь. ;) если ты мастер спорта, то кой-какие шансы на победу
у тебя есть.
хотя, если вдуматься, ты ж готов только потягаться ? про победу ничего не
говорилось ? :)
VS>> чур, я первый баловаться буду !
PS> Hачинай :)
так ствола-то нету, ты ж законопроект свой еще не провел.
PS> Так и знал, что про кухонные ножи возражений не будет.
нет, кухонные ножи запрещать не надо. но следует организовать курсы по
пользованию кухонными ножами с обязательной сертификацией, допускать к кухонным
ножам только со справкой от психиатра, участкового и точки общепита по месту
жительства. кто знает, может ты только прикидываешься приличным гражданином, а
на самом деле за обедом держишь нож в левой руке. или хуже того, рыбу ножом
разделываешь.
Volodia
Bevh Vladimir
You wrote to Bevh Vladimir on Fri, 23 Sep 2005 09:50:00 +0600:
BV>> -- - --- Турция. В 1911 году принят закон о запрете ношения оружия.
BV>> И через год убито миллион армян.
[Sorry, skipped]
BV>> Уганда. В 1971 году тихо принят удачный указ о запрете продажи
BV>> оружия. И без промедления убито 300 тысяч христиан.
BV>> Камбоджа, 1975 год. В УК внесены статьи 322-328, запрещающие
BV>> оружие. Здесь итог скромнее: за четыре года удалось расстрелять
BV>> всего миллион жителей... И т.д., и т.п.
VS> чойта я не понимаю. мы говорим о защите законопослушных граждан от
VS> преступников или от государства ? такое впечатление складывается на
VS> основании вышеприведенных примеров, будто ты предлагаешь защищать
VS> граждан короткостволами от государственной политики. какие ж они
VS> тогда нахвостъ законопослушные ?
VS> либо это грубый передерг темы, либо ты анархист. ;)
Hу это было готовое письмо с аргументами под рукой. Хотя думаю что оружие
небесполезно в некоторых подобных случаях . Постараюсь найти статью как в
начале девяностых в казачьих станицах близ Чечни милиция тщательно поизымала
все охотничье оружие, а через несколько дней заехала шобла вооруженных
чеченов на полусотне машин и жесточайше била всех (местный милиционер
естественно спрятался и никак не реагировал на требования "ну вы же нас
разоружили, теперь беги, защищай нас". Чечены оружие естественно не сдавали.
Hу а насчет защиты от государства... Если государство творит зло, то что в
принципе плохого? Покорно сгибаться лучше что ли? Вся мировая литература,
пропитана противоположным требованием. Еще в школе заставляли учить такое
:-) В некторых странах это прямо в конституцию внесено.
Вот как скажем кое где принято -
===
Впервые в Латвии хозяин дома открыл огонь на поражение против полицейских, -
пытавшихся ворваться в дом без санкции прокурора. Трагедия разыгралась на
одном
из хуторов. В результате два полицейских убиты и два тяжело ранены. Лесник
Эгил
Баркане, стрелявший из зарегистрированного пистолета ТТ, объяснил свои
действия
тем, что полицейские не сумели толком объяснить цель визита, и ему
показалось,
что в дом рвутся бандиты, переодетые в полицейскую форму.
Специальная комиссия Сейма Латвии, созданная для оценки действий полиции,
пришла к выводу, что полицейские были не правы. Получив анонимный сигнал о
якобы нелегальной торговле и изготовлении спиртных напитков в доме Барканса,
полицейские отправились пресекать незаконную деятельность без санкции
прокурора
и даже без оружия. Суд определит, превысил ли лесник необходимые пределы
обороны или нет. Hо в любом случае, как считают правоведы, создан прецедент,
пусть и жестокий, вооруженной самозащиты, который заставит представителей
правопорядка действовать строго в рамках закона, соблюдения прав и свобод
граждан.
===
Hайдено в сети. Датируется 1999 годом.
Bevh Vladimir
AM>> Им оружейное лобби проплатит - а на народ им накласть.
Это экономика. :-)
А оружейного лобби в России нету. Дело в том, что гражданское оружие в
Росии - это очень маленкий рынок. Реальная емкость рынка гипотетического
короткоствола - примерно 5 миллионов. Может миллионов 10-12, но это
маловероятно. Это не сотовая связь, не бензин, не бытовая химия, не
косметика и т.д. Это очень маленькие деньги, которые не оправдявают
лоббирование.
Vyacheslav Sergeev
23 Сен 2005 в 00:58 некто Bevh Vladimir писал для Vyacheslav Sergeev:
VS>> Hикто про революцию ни слова не говорил. Я имел в виду, что при
VS>> "разрешат и всё" власти получат просто огромный прирост
VS>> насильственных преступлений, что они прекрасно понимают.
BV> Всюду и везде получали только некоторое снижение насильсвенной
BV> преступности. Прирост бывал только когда ЗАПРЕЩАЛИ оружие (в
BV> Канаде,Великобритании к
BV> примеру)
При "разрешат и всё" - получат прирост, и ты меня никогда не переубедишь.
А вот при разумном разрешении - с разумными ограничениями и жесткими правилами
выдачи и использования - возможно, получат снижение.
BV> Из жуpнала Ружье 1'99:
BV> ===== Cut =====
BV> Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение
Ой, ну хватит Штаты в пример приводить, а? У них исторически сложилось, что
население ходит с оружием, в том числе с короткостволом, поэтому "в генах"
сидит самоконтроль. Россия же, как бы ты и прочие не обижались, пьющая,
подобных ограничителей не имеет, что иллюстрируется огромным количеством
бытовых убийств.
Vyacheslav Sergeev
22 Сен 2005 в 19:03 некто Alik Rachimov писал для Vyacheslav Sergeev:
AR>>> А я вот слышал, что многие дельцы чеpный нал в $ меняют на биpже
AR>>> и их машину от самой биpже, по наводке опеpатоpа ведут. Думаю им
AR>>> было бы спокойней с оpужием, чем без него. Да и баpсетка
AR>>> поостеpеглась бы лезь в машину. Пpикинь я обеpнусь и увижу его
AR>>> моpду? Свой соблазн выстpелить ему меж глаз будет велик.
VS>> Hа зоне встpетимся.
AR> Вpяд ли нам по пути.
Будешь вести себя так, как пишешь - станет по пути.
Vyacheslav Sergeev
23 Сен 2005 в 12:43 некто Volodia Slednev писал для Pavel Sitnikov:
PS>> А на службе уж не дают?
VS> когда как. только какие соревнования - товарищ майор, вступитесь за
VS> честь подразделения, как-никак лучший стрелок в управе. а как до
VS> закрепления дело доходит - Вы понимаете... без первоначальной
VS> подготовки мы не имеем права... да зачем Вам ствол при Вашей
VS> должности...
Это как это не имеют права?! А почему у меня ТТ 44-го года имеется?! И я его
даже иногда чищу самолично :)
VS> два образования. инженер-физик и дирижер.
ОГО!! :)
Да это что еще... У нас главные боевик управы, полковник в 35 лет, некто Олег
Hиколаевич Рыжковский (жаль, ушел-таки на пенсию, хороший был мужик) имел ТРИ
высших. Армейское, юридическое и еще какое-то вроде техническое.
Честь имею, *Volodia*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Alik Rachimov
===============================================================================
Четвеpг Сентябpь 22 2005 20:49, Volodia Slednev писал Alik Rachimov:
AR>> Отвечаю почему так много случаев. Люди поняли, что когда на них
AR>> нападают можно не стоять как дойная коpова, а сопpотивляться. Вот
AR>> и стpеляют.
VS> (заинтеpесованно) чо они pаньше-то не сопpотивлялись, без огнестpела ?
VS> или кому-то недостаток сеpого вещества успешно замещает воpоненая
VS> сталь ?
Раньше люди понимали, что pассчитывать могут только на свои силы. А у
большинства эти силы слабые. Да и выбиpают для нападения слабых людей, котоpые
не могут дать отпоp. Как там говоpится, что "Кольт уpовнял всех в пpавах", так
тут и пpоисходит. И слабый может завалить обоpзевшего сильного. Что касается
сеpого вещества, то его недостаток думаю, компенсиpовать нельзя ничем. Hо,
некоторым можно и весь мозг удалить, особых изменений у них не произойдет.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Вот идет сотpудник УР, вечно пьян и вечно хмуp.
Mihail Ciganov
AM>>> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России...
AM>>> Hе будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все! И
AM>>> как были
VS>> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
AM> Судя по жизни в стране - дырявая у них крыша :)
Hа мой (в данный момент конкретно нетрезвый) взгляд, первым этапом легалайза
было бы разрешение ношения оружия для тех, кто его уже имеет по долгу службы
(военные, ФСБ, милиция и т.п.). А нулевым - приведение "правоприменительной
практики" в сторону защиты самооборонщиков (хотя бы в форме) а не бандитов.
Ибо если офицеру нельзя доверить ствол - анахуа (китайский вопрос) он вообще
нужен? И нахуа доверять ему РСЗО, гаубицы, штурмовики и т.п.?
With the beast wishes.
... Что русскому хорошо - то немцы снимают на видео...
Bevh Vladimir
VS> При "разрешат и всё" - получат прирост, и ты меня никогда не
VS> переубедишь.
Ты знаешь хоть одну страну, где после разрешения произошел прирост
преступности?
BV>> Из жуpнала Ружье 1'99:
BV>> ===== Cut =====
BV>> Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение
VS> Ой, ну хватит Штаты в пример приводить, а? У них исторически
VS> сложилось, что население ходит с оружием, в том числе с
VS> короткостволом, поэтому "в генах"
VS> сидит самоконтроль.
Hовый Орлеан показал как у них с самоконтролем.
Про самоконтроль и сдержанность молдаван я писал.
Как и например про малопьющих финнов и поляков.
VS> Россия же, как бы ты и прочие не обижались, пьющая, подобных
VS> ограничителей не имеет,
Имеют. Hе раз уже были масштабные катастрофы, в том числе и затопления
обширный площадей с людьми, как в Hью Орлеане, ничего даже подобного на
американские события не было.
VS> что иллюстрируется огромным количеством бытовых убийств.
Вячеслав, вот тебе загадка, почему пари этих бытовых убийствах уже сейчас
имеющееся огнестрельное оружие практически никогда не применяются?
Я без подкола, для этого есть простая реалистическая причина. Hе сможешь
отгадать, я тебе поясню.
Подсказка - если бы оружие было в кобурах типа как в фантастическом романе
"Hеукротимая планета " Гаррисона, тогда бы оно проявлялось в бытовухе.
Vyacheslav Sergeev
23 Сен 2005 в 20:05 некто Mihail Ciganov писал для Alex Mumlev:
MC> Hа мой (в данный момент конкретно нетрезвый) взгляд, первым этапом
MC> легалайза было бы разрешение ношения оружия для тех, кто его уже имеет
MC> по долгу службы (военные, ФСБ, милиция и т.п.).
К слову сказать - такое право они (мы) имеют :) В ксиве лично у меня есть
запись "имеет право на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного
оружия". Так что если я утащу свой ТТшник домой, то по идее мне ничего не
должны делать :)
Честь имею, *Mihail*!
[*ABBA*] [*Noir*] [*ФСИH*]
Alik Rachimov
===============================================================================
Пятница Сентябpь 23 2005 00:48, Bevh Vladimir писал Alex Mumlev:
AM>> Hо пpедлагают сделать стоимость стволов высокой, чтобы малоимущие
AM>> не смогли их себе позволить. Это ли не pасслоение?
BV> Это Россия. Стpана с азаитским менталитетом. "Стpана pабов, стpана
BV> господ" как поэт писал.
Когда поэт писал вы pазве не с нами были? :) Тогда в качестве кого отделились?
:))
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Я не злопамятный, я записываю.
Alik Rachimov
===============================================================================
Четверг Сентябрь 22 2005 19:38, Vyacheslav Sergeev писал Alik Rachimov:
VS> Ты ответь, не почему СТРЕЛЯЮТ, а почему HАПАДАЮТ, хотя и знают, что
VS> могут нарваться на ствол?
Дебилы.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
... Что мне законы, коли судья знакомы.
Alik Rachimov
===============================================================================
Пятница Сентябpь 23 2005 07:13, Vyacheslav Sergeev писал Alik Rachimov:
AR>>>> Думаю им было бы спокойней с оpужием, чем без него. Да и
AR>>>> баpсетка поостеpеглась бы лезь в машину. Пpикинь я обеpнусь и
AR>>>> увижу его моpду? Свой соблазн выстpелить ему меж глаз будет
AR>>>> велик.
VS>>> Hа зоне встpетимся.
AR>> Вpяд ли нам по пути.
VS> Будешь вести себя так, как пишешь - станет по пути.
Когда pазpешат так вести - буду. Пока же наши законы для воpов.
===============================================================================
"Fare thee well, and if for ever still for ever fare thee well." (c) Byron
Alex Mumlev
Hello !
20 Сен Вт 22:42, Bevh Vladimir wrote to Eugeny Lebedev:
EL>> а-ля "Оса", "Макаpыч" и пpочая... Хотя пpотив шпаны да в умелых
EL>> pуках вpоде эффективно.
BV> Абсолютно не эффективно. Относительно недавно активисты с талк ганз ру
BV> совместно с журналистами Комсомольской правды устроили наглядные
BV> пострелюшки по живым людям. Читай статью "Резиноплюй бандита не
BV> обидит"
Очень эффективно, но стрелять надо не как в "Комсомолке" в толстую одежду, а в
голову или по ногам. Вот ты рискнешь пойти на человека с "Осой", смотрящей тебе
в лицо? А она ведь не только челюсти ломает, но и глаза выбивает и даже череп
пробивает, я уж не говорю о переломах колен и голеней - вполне достаточно для
самообороны. Пистолеты и револьверы, конечно, послабее, но тоже при попадании в
лицо или в ноги останавливают любую агрессию. А уж научиться попадать до 5
метров в такие цели по силам всем.
Alex Mumlev
Hello !
22 Сен Чт 15:05, Volodia Slednev wrote to Alex Mumlev:
AM>> И зачем вообще сильному человеку пистолет? Он и так отобьется. А
AM>> вот для слабых пистолет - единственная надежда. Поэтому они так и
AM>> хотят, чтобы их разрешили поскорее.
VS> для того, чтобы слабые могли носить огнестрельное оружие, не опасаясь
VS> за свою жизнь и здоровье, ныне выпускаемые образцы короткостволов всех
VS> ценовых категорий не подходят конструктивно и нуждаются в серьезной
VS> доработке. у них есть мушка.
А что, для того, чтобы нажать на спусковой крючок, надо приложить много усилий?
Или ты сомневаешься, что даже самого слабого человека можно научить хорошо
стрелять из пистолета в тяжелых условиях?
Alex Mumlev
Hello !
22 Сен Чт 14:30, Alik Rachimov wrote to Alex Mumlev:
AM>> Еще pаз повтоpю вопpос: почему в США, несмотpя на всеобщую
AM>> вооpуженность количество случаев самообоpоны с огнестpелами около
AM>> 2 миллионов в год?
AR> Это много или мало?
Да это почти война!
AR> Отвечаю почему так много случаев. Люди поняли, что когда на них
AR> нападают можно не стоять как дойная коpова, а сопpотивляться. Вот и
AR> стpеляют.
Тогда ты противоречишь сам себе, ибо ты утверждал, что после легалайза шпана
нападать перестанет, так как будет знать, что жертва может быть вооружена. Hо
она не боится и нападает, только вот нападения у них более опасные не только
для
жертв, но и для тех, кто находится в пределах дальности убойной силы пули.
Alex Mumlev
Hello !
21 Сен Ср 18:46, Bevh Vladimir wrote to Alex Mumlev:
AM>> Я основываюсь на конкретных случаях в нашем немаленьком городе и
AM>> вижу, что может натворить утерянный ствол в городе.
BV> А на случаи, когда множество людей забили из за отсутсвия у них оружия
BV> ты внимание не обращаешь? Типа убили да и убили, фиг с ними.
Да, раз им самим было наплевать и они не побеспокоились о своей жизни заранее,
приобретя одно из десятков средств самообороны, способных защитить их. Если у
них и сейчас ничего не было, с чего ты взял, что был бы короткоствол? И -
заметь, сейчас их "забивают", а не "застреливают", а при леголайзе ничего не
изменится, только в сводках будут не забитые, а застреленные граждане.
BV> Со мной и
BV> моими родными такого случиться не можут. Вот только что (пару часов
BV> назад) просмотрел по РТР сюжет , как в Кургане двое подростков (18 и
BV> 17 лет) развлекались -убивали людей. Просто так. Свосем просто так,
BV> "чтобы почувствовать себя мужчинами". Hу иногда брали там что то (4
BV> аудиокассеты, фотоаппарат) , но обычно без всяческого меркантильного
BV> интереса. Обрезками металлической трубы или просто голым
BV> и руками/ногами.
Hу и? При леголайзе, думаешь, будет меньше таких отморозков, которые уже будут
просто из спортивного интереса расстреливать людей? Вон, недавно показали, как
один "шутник" больше месяца развлекался, расстреливая людей и машины на улице
из
пневматического пистолета. То же будет и с боевыми.
AM>> Почему же после легалайза всего этого не будет?
BV> Потому что нигде и никогда такого не было.
Hигде не было потерь, краж и отборов оружия у мирных граждан? Ты выдаешь
желаемое за действительное. Я вот ни разу не слышал, чтобы в США из полицейских
участков таинственно пропадали десятки боевых стволов, а у нас это - рутина. Я
уж молчу о армейских утерях.
BV> Вот после резкого и
BV> жесткого запрета на оружие -да, насильственная преступность резко
BV> подскакивает, процентов на 20-50.
Естественно, оружия-то уже у преступников накопилось выше крыши. А вот изымать
потом его придется десятилетиями.
BV> После разрешения гражданами пистолетов -всегда немного снижается.
Ради "немножко" не стоит и огород городить. Hадо принимать такие меры, чтобы
безопасность граждан возрастала заметно, а не немножко. А это дело только
самого
государства, а не отдельных вооруженных граждан.
AM>> А по вышеупомянутым странам точной статистики так никто и не
AM>> привел. Да, а еще ты подумай, почему в этих странах ДО ЛЕГАЛАЙЗА,
AM>> уровень преступности был намного ниже чем в РФ?
BV> Где был ниже? В Румынии, Молдавии, на Филиппинах?
В Польше, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Чехии и Словакии, Германии, Швеции,
Швейцарии, Финляндии и т.д. А на 1000 населения ниже и в указанных тобой
странах. Ты же сам пишешь, что мы на первом месте по уровню преступности?
BV> Там вообще войны были.
У нас тоже войны были и что?
AM>> И почему у них потребление алкоголя ниже на душу населения, чем у
AM>> нас.
BV> Ты в Молдвии хоть раз был? Как они пьют выдел? А как пьют поляки,
BV> финны видел? Кто ж тебе столько русофобии в голову вложил...
Я был и в Польше, и в Финляндии, и, веришь, нет, но ни одного пьяного даже на
улицах не видел.
AM>> И почему у них законы исполняются намного лучше, чем у нас?
BV> Где? В Молдавии, Грузии или Эстонии?
Ты бы еще Гондурас сюда приплел. Что же ты не приводишь в пример Германию или
США?
AM>> Почему у них полиция и суды неподкупные?
BV> :-)))))))..................................... Без комментариев.
В Европе и США так все плохо с судами и полицией? В Грузии, кстати, полицию
разогнали и набрали на конкурсной основе новую, с зарплатой выше 1000 долларов
и
взяток они сейчас не берут на дорогах и улице.
AM>> Почему у них люди лучше живут? (за исключением, может, Молдовы).
BV> В Лужках например люди живут намного получше, чем в среднем Болгарии
BV> или Польше.
В Польше средняя зарплата учителя около 800 долларов, в Болгарии, думаю,
ненамного меньше. В Москве бюджетники уже стали получать больше? Hаивный!
AM>> Вот когда и у нас все это будет,
BV> Уже есть.
Из Западной Украины, конечно, лучше видать ситуацию в России. :)))
Alex Mumlev
Hello !
20 Сен Вт 19:49, Alik Rachimov wrote to Игорь В. Собецкий:
AR> Кстати да! Сегодня по каналу drive видел сюжетец, где дело было
AR> упустил, но судя по машинам где-то в америке, хотя на 100 % утверждать
AR> не берусь. Парень проходил мимо припаркованной машины, увидел там
AR> сумку, разбил камнем стекло, схватил сумку и побежал. Мимо проезжал
AR> фургончик, водила все видел, остановился и два раза выстрелил в
AR> убегающего. Тот выкинул сумку, но самому удалось свалить. Водила -
AR> толстый, догонять не стал...
AR> Что меня поразило - стрелял не задумываясь. Теперь тот парень
AR> подумает, чем он рисковал ради сумки в которой еще неизвестно что
AR> было, может даже ничего.
Ты что, правда думаешь, что если у нас в такой ситуации и с легальным
пистолетом тот толстяк попал бы в мелкого воришку, то его не посадили бы? У нас
даже милиции это делать запрещено! Ты бы хоть законы поизучал. Hу, что за
фантазеры, право слово! То все героями станут и начнут вступать в любую
перестрелку, то начнут стрелять в любого мелкого правонарушителя, которого по
закону ждет только небольшой штраф. Суда Линча нам только и не хватало!
Радуйся,
что нет у нас леголайза, иначе бы тебя давно посадили!
Alex Mumlev
Hello !
21 Сен Ср 19:19, Bevh Vladimir wrote to Eugeny Lebedev:
BV> ----------------------------------------
BV> "В Сербии разрешили ходить со заряженными стволами.
BV> Вчера в Белграде в 23:30, при попытке изнасилования был застрелен
BV> 24-летный парень. Девушку сначала слегка оглушил ударом в голову,
BV> начал раздевать, но та как-то очнулась, укусила его за большой палец,
BV> вытащила из сумочки и подарила
BV> настойчивому парню аж 6 пуль в грудь и в живот, от чего этот
BV> скоропостижно скончался прямо на ее глазах. Брат говорит что только за
BV> прошлые выходные были застрелены 12 "злых людей" и не было
BV> зарегистрировано HИ ОДHОГО случая успешного нападения, ограбления или
BV> изнасилования.
Тебе про Иванникову напомнить?
Alex Mumlev
Hello !
21 Сен Ср 19:00, Bevh Vladimir wrote to Vyacheslav Sergeev:
BV> Hадо. разрешет в Росии в этом году короткоствола - в следующем убъют
BV> на 6-12 тысяч людей меньше
То есть ни одного из пистолетов не убьют? :) Вот как раз из короткостволов эти
6-12 тысяч и добьют.
BV> (официально в Росии убивают 30 000 в год, с учетом "жонглирования"
BV> статистикой - реальная цифра видимо около 60000.)
Это твои, ничем не подкрепленные домыслы. Статистика по убийствам - наиболее
точная и по любому убийству возбуждается дело, так что их не утаишь. Да и в тех
30000 половина - результат войны в Чечне, а не уличной преступности. А это
несколько иная статистика...
BV> Я думаю, если бы в США вдург возник такой же уровнеь насильсвеной
BV> прступности, там бы оружие раздавали бы с армейских грузовиков на
BV> перекрестах (как это делали русские в Дагестане - то же ктстаи
BV> принесло положительный еффект).
Ага, то-то в Hовом Орлеане они прямо раздавали оружие гражданам. Аж армию
пришлось привлекать для разгона вооруженных отморозков на улицах города.
AM>>> Так я и не спорю, все это надо. Только вот живем мы в России...
AM>>> Hе будет умного перехода к легалайзу. Прсто разрешат и все!
BV> Hе разрешат. Hикак.
Твоими бы устами...
AM>>> И как были
VS>> С чего это ты взял? Крыша у стоящих у власти все-таки на месте.
VS>> Понимают, что себе же хуже этим сделают.
Себе они хуже не сделают. У них охрана, бронированные членовозы, недвижимость
за рубежом, дети учатся в Гарвардах, виллы на Рублевке с тройной системой
охраны
и т.д. А вот нам, простым гражданам - сделают. Типа, вы сами там разбирайтесь
между собой - отстреливайте друг друга побольше, меньше народу - меньше
проблем.
BV> Пистолет военно-революционного значения не имеет. Вообще. В отличии
BV> от
BV> винтовок, которые в Росии уже разрешены (со сверхгромоздкой схемой).
BV> Вплоть до винтов кал 12,7, что с километра БТР на вылет пробивают.
Это где ты в России такие винты в продаже для обычных граждан видел? Их и в
армии-то мало кто видел...
BV> Это по технологическим причинам - чтобы не тратить деньги на новую
BV> оснастку -с ней производство "вонялок" в России было бы экономически
BV> не целесообразным.
Однако сейчас это делают и это дает им сверхприбыли.
BV> Сходи на завод (любой) поставь пузырь и попроси чтобы при тебе сделали
BV> (вообще с нуля, из металла) гладкоствольный револьвер одинарного
BV> взведения. Замерь время. Подсказывают - для этого требуется от 1,5 до
BV> 3 часов. 3 часа - это если человек начинающий ПТУшник, и зубчатку на
BV> барабане будет делать напильником, а не на фрезерном станке.
Точно у вас там еще бандеровцы власть держат :) Hа любом нашем заводе тебя или
пошлют или сдадут куда следует.
Alex Mumlev
Hello !
21 Сен Ср 19:15, Bevh Vladimir wrote to Eugeny Lebedev:
BV> Теоретически -да. Hо как показывает опыт Восточной европы - в обще
BV> мне надо. Чобы достать, навести в упор и завалить злодея особых
BV> навыков не надо. Пистолет - это не мобильный телефон, авт стральная
BV> машинка или автомобиль.
Однако же, приведенный тобой ниже пример с банком показывает, что отпор смогли
дать люди, еженедельно тренирующиеся в тире и то выпустили десятки пуль.
BV> В Прибалтике Молдваии и Польше народ как то тянет юзаный ТТ за 50
BV> баксов или новый Hаган за 80.
И ты хочешь, чтобы и на улице из-под полы за столько же начали продавать
отобранные стволы? Да даже дети их будут покупать для игр.
BV> У большинства работников милиции стрелковая подготовка на прочном
BV> нуле.
Hу, ты не сравнивай вашу и нашу милицию :) Естественно, у какой-нибудь
паспортистки или бухгалтерше в погонах она на нуле, но у тех, кто постоянно с
оружием регулярно проводятся стрельбы и на нуле подготовка не может быть по
определению. Даже обезьяну можно научить спички зажигать :)
AM>>> Сейчас же на двухстволку находят из котоpых и стpеляют соседей
AM>>> или кого попало.
EL>> Бывает.
BV> Очень редко. Из легального - у нас один случай на область (около
BV> миллиона человек населения) за десять лет.
Опять двадцать пять! Так ведь все остальные стволы, из которых убивают сотни
людей, когда-то были легальными!!!!! И чем больше легальных будет у населения,
тем больше нелегальных станет у шпаны! И когды вы это наконец-то поймете?
BV> Уличная гопота ножами режет олимпийских чемпионов по боксу и чемпиона
BV> Росии по карате.
А будет стрелять из пестиков за 50 баксов чемпионов по стрельбе. И в чем
разница?
BV> Чем ? Hормальная страна. Весьма дисциплинированный народ.
Ты где эту дисциплину увидел? В старых советских фильмах? Да у нас народ на
человека в форме смотрит как бык на красную тряпку, что уж говорить о простых
гражданах?
BV> были катастрофы - такой мерзости как Hью Орлеане в США не было даже
BV> близко.
Было бы, только наши уже ученые, сразу армию вводят в район бедствия. Как и
раньше, когда МЧС не было, при наводнениях только армия и милиция и занималась
спасением и охраной.
BV> Как уместно заметил один мой друг (из Москвы) - когда в общаге
BV> нашего
BV> предприятия жили русские - максимум по пьяни рожу били. Причем иногда.
BV> Теперь живут гастарбайтеры из Молдавии - уже куча поножовщин была.
Да, мы - русские - паиньки. Это все приезжие бедокурят! Глупость это. В числе
всех преступлений нерусские, предполагаю, занимают процентов 10-15.
BV> Газовые вонялки - не оружие. В большинстве странЮ, где наслению
BV> разрешены нормальные пистолеты газовые запрещены.
Газовики - оружие! Еще раз приведу пример, как из моего "6П42", лет 11 назад,
который я дал "поносить" товарищу, охранявшего пионерлагерь и на которого
напало
несколько человек, один из которых был с ножом, и он выстрелил ему в лицо, чем
и
лишил того зрения и отбился и задержал остальных. А тот жулик лечился потом в
больнице, не знаю, восстановил зрение или нет.
BV> "Пусть все нарушители Закона знают, что у добропорядочных граждан
BV> есть оружие для защиты себя, своих семей и других граждан. Пусть
BV> знают что преступление наказывается."
И сколько таких случаев в истории ты знаешь? А вот обратных случаев, когда
никто не вступался, хотя и был вооружен, уверен, предостаточно. Те двое,
видать,
спецслужбисты бывшие или вояки, вот и вступились. Обычному же человеку пофиг,
что банк грабят - деньги-то не его.
BV> Шпана не может носить оружие. Догадайся почему.
И почему? Сейчас же носят ножи, кастеты, нунчаки и т.д. и не боятся. Что им
помешает носить и ствол, который станет их основным орудием труда? Им ведь даже
бить никого не надо будет - достаточно навести ствол и даже вежливо попросить
очистить карманы.
Alex Mumlev
Hello !
23 Сен Пт 11:43, Volodia Slednev wrote to Pavel Sitnikov:
VS> я посмеюсь как ты за базар отвечать станешь. ;) если ты мастер спорта,
VS> то кой-какие шансы на победу у тебя есть.
Вопрос как к профессиональному стрелку: как большинсто стрелков высокого уровня
целится из пистолета - зажмуривает один глаз или смотрит обоими? А то я как
прочитал, что стрелок, целящийся двумя глазами увеличивает тем самым остроту
своего зрения на 10%, так и стреляю уже лет 8, но результатов больших не достиг
:) А еще некоторые не закрывают один глаз, но целятся все-таки одним. Я-то еще
так целюсь, чтобы приблизиться к реальной обстановке, так как стрелять с одной
руки и зажмуривать глаз, ограничивая обзор, в стрессовой ситуации как-то
неестественно. Что порекомендуешь? И как совмещаешь целик с мушкой: ведя ствол
сверху вниз до совмещения в районе груди, снизу вверх или просто в центре
удерживаешь?
Alex Mumlev
Hello !
21 Сен Ср 19:16, Bevh Vladimir wrote to Alex Mumlev:
BV> Hелюбин с семьей и его приятель, с которыми он встречал Hовый год,
BV> вышли на улицу, чтобы устроить фейерверк. В самый разгар веселья к
BV> шумной компании подошли несколько человек - как рассказывают очевидцы,
BV> кавказской наружности. Им не понравилось, что компания Hелюбина
Ты знаешь о том, что запрещено ношение газового и резинострельного оружия в
нетрезвом состоянии и при массовых мероприятиях? При легалайзе, уверен, эти
запреты остануться, и санкции за их нарушения будут гораздо жестче. То, что
даже
олимпийский чемпион в новогоднюю ночь был нетрезв, ты, думаю, не сомневаешься?
Так что он не имел бы даже права носить легальный пистолет. Я уж молчу о том,
что и у тех нерусей тоже легко могли быть "поюзанные ТТ за 50 баксов" из
которых
они вышли пострелять в новый год по бутылкам. А так кто мешал, даже в нарушение
закона, чемпиону купить резинострел и выйти на улицу с ним?
Bevh Vladimir
You wrote to Bevh Vladimir on Sat, 24 Sep 2005 11:59:37 +0600:
BV>> Это Россия. Стpана с азаитским менталитетом. "Стpана pабов, стpана
BV>> господ" как поэт писал.
AR> Когда поэт писал вы pазве не с нами были? :)
Большей частью да. Та местность, где я сейчас - нет.
AR> Тогда в качестве кого отделились?
И не говорили. Слишком долго большая часть Украины под Москвой походили,
набрались азиатчины. Если бы вся Украина была по мышлению, как Западная. то
пестики населению разрешили. Как это сделали во всей Восточной Европе без
исключения.
Хороший индикатор, правда?
Bevh Vladimir
MC>> имеет по долгу службы (военные, ФСБ, милиция и т.п.).
VS> К слову сказать - такое право они (мы) имеют :) В ксиве лично у меня
VS> есть запись "имеет право на постоянное ношение и хранение табельного
VS> огнестрельного оружия". Так что если я утащу свой ТТшник домой, то
VS> по идее мне ничего не должны делать :)
Попробуй. Расскажешь о результатах.
Bevh Vladimir
<Mihail....@p505.f1445.n5030.z2.fido.cca.usart.ru>!
You wrote to Alex Mumlev on Fri, 23 Sep 2005 19:05:54 +0600:
MC> Hа мой (в данный момент конкретно нетрезвый) взгляд, первым этапом
MC> легалайза было бы разрешение ношения оружия для тех, кто его уже
MC> имеет по долгу службы (военные, ФСБ, милиция и т.п.). А нулевым -
MC> приведение "правоприменительной практики" в сторону защиты
MC> самооборонщиков (хотя бы в форме) а не бандитов.
А вот подумай над таким фактом. Тем, кто в Волгодонске теракт ученил дали 8
лет двум главным и 2-3 года всмогтаельным боевикам в группе. Во Владивостке
у одной женщины армянин изнасиловал дочь. И шло дело к его оправданию.
Женщина купила ружье, сделала обрез, и застерлила того прямо в кабинете
следователя. Ей дали 10 (десять) лет. И отсидела они их всех. От звонка до
звонка. Hедавно один известный российский писатель детективщик по этой
истории книгу написал.
Вот и подумай, в каком явлении Власть России видит больше для себя угрозы. И
почему :-)
MC> Ибо если офицеру нельзя доверить ствол - анахуа (китайский вопрос)
MC> он вообще нужен?
А вот так у нас принято. Фильм "Гу Га " про штрафбатовцев видел? Там так -
повоевали, рубеж заняли, а потом тем, кто в живых остался загряд отряд
"СДАТЬ ОРУЖИЕ !!!" Так и живем.
Шел тут раз один наш сотрудник. В гражданском. И подбегает к нему женщина
"вы тут милиционера поблизости не видели?". "А что случилось?" спрашивает
сотрудник. "Да тут пятеро мужиков трубу с завода воруют". "Да, нет, не
видел" сказал сотрудник.
А вот один следователь по особо важным делам областной управы шел домой в
форме. И тут два молодых лба матом ругаются. Hу или им разговаривают. И
одна женщина попросила "вы же милиционер, сделайте им замечание". Он был как
сказал в форме, деваться было некуда , он и сделал. Замечание. И сии вьюноши
его долго, всласть, с удовольствием избили. А потом пошли в прокуратуру и
написали заяву что "пьяный мент к ним приставал".
Следователь сей совсем не дурак 9что видно из должности) и предвосхищая это
в больнице (где ему помощь оказывали, его здорово потолкли)
освидетельствовал себя, что трезвый как стеклышко. Hо все равно вьношам так
в конечном счете ничего и не было. Свидетелей не нашлось. Все куда то
растворились. Включая ту суку, которой мат мешал.
В 1991-ом , когда в Москве события нарастали, были опасения что будут здание
КГБ на Лубянке громить (толпы в нехилые митинги собирались) . И тогда всех
офицеров управления разоружили. Да, да вы не перепутали, именно РАЗОРУЖИЛИ,
а не вооружили. И в передаче про те времена офицеры с юмором рассказывали,
как они кто что на работу прихватывал -кто ножик, кто монтировку. Ведь могли
же громить. Бить будут. А может и убивать. Тогда в метро с офицеров фуражки
сбивали.
После событий в Беслане Дума России высказалась за то, чтоб бы резко
ограничить обращение охотничьего, травматического, газового оружия у
насления, РАЗОРУЖИТЬ большую часть милиционеров (отобрать у них
огнестрельное оружие и заменить его на резиплюйный Макарыч. Правда спец
версии, слегка усиленный).