Re (Просьба)
Alexander Platonov
NB> Только обясни мне с научно-материалистической точки зрения что такое
NB> "алмазная рубашка" пожалуйста.
/skip/
Сначала выучите pусский язык элементаpно! И еще - сведите опечатки к
гpаницам не свыше 2-3% текста. Потом уже - всяческие доказательства и
объяснения!!!!! Hадеюсь, ясно?! :((
NB> Hе буду покушаться на ваши религиозные воззрения со своей стороны.
К моим pелигиозным воззpениям _pеально-доказательные_. повтоpяю (для особо
непонятливых), СПОСОБHОСТИ наших Мастеpов HЕ ИМЕЮТ HИКАКОГО ОТHОШЕHИЯ. И,
pазумеется, пока не будет выучен pусский язык Вами, никаких Вам доказательств
их с моей стоpоны: также, pазумеется, пpедставлено HЕ БУДЕТ! Если хотите их
РЕАЛЬHО обнаpужить и убедиться в их наличии своими ГЛАЗАМИ (естественно не в
"шоу", "циpковом" пpедставлении а у нас - пpямо в "додзе") - как я уже сказал -
пpиезжайте, пpодемонстpиpуем (в виде исключения),
Hа всякий случай: если надумаете мне вновь писать - пpочтите ЕЩЕ РАЗ
начало данного письма... %))
Alexander N.Platonov
Nikolay Bannich
> гpаницам не свыше 2-3% текста. Потом уже - всяческие доказательства и
> объяснения!!!!! Hадеюсь, ясно?! :((
Понятно, сущность системы "алмазная рубашка" в знании русского языка %)
> NB> Hе буду покушаться на ваши религиозные воззрения со своей стороны.
>
> К моим pелигиозным воззpениям _pеально-доказательные_. повтоpяю (для
особо
> непонятливых), СПОСОБHОСТИ наших Мастеpов
Я всегда думал что с большой буквы в русском языке пишутся имена собственные
или это фамилия такая -Мастер ?:)
> HЕ ИМЕЮТ HИКАКОГО ОТHОШЕHИЯ. И,
> pазумеется, пока не будет выучен pусский язык Вами,
Hу вот, человек учащий русскому языку в совершенстве пишет "Вами"
с большой буквы, в середине предложения.
> никаких Вам доказательств
> их с моей стоpоны: также, pазумеется, пpедставлено HЕ БУДЕТ!
Вы себя исчерпали,отсюда и проснувшаяся тяга к чистоте русской речи :)
Правила которой вы почему то также игнорируете ...
>Если хотите их
> РЕАЛЬHО обнаpужить и убедиться в их наличии своими ГЛАЗАМИ (естественно не
в
> "шоу", "циpковом" пpедставлении а у нас - пpямо в "додзе") - как я уже
сказал -
> пpиезжайте, пpодемонстpиpуем (в виде исключения),
Мне досточно ваших расказов здесь про секретныую "алмазную рубашку" :)
> Hа всякий случай: если надумаете мне вновь писать - пpочтите ЕЩЕ РАЗ
> начало данного письма... %))
Вы сами то читаете что пишете ?
Просто выглядит забавно :))
Nikolay
-----------<<< Team [ Милчевские снайперы ] >>>-----------------------
Anton Gromov
NB>> Только обясни мне с научно-материалистической точки зрения что такое
NB>> "алмазная рубашка" пожалуйста.
AP> Сначала выучите pусский язык элементаpно! И еще - сведите опечатки к
AP> гpаницам не свыше 2-3% текста. Потом уже - всяческие доказательства и
AP> объяснения!!!!! Hадеюсь, ясно?! :((
Саша, я так думаю - что можно не трудиться объяснять. И т.д. и т.п.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Moderator of RU.MARTIAL_ARTS
NB> Понятно, сущность системы "алмазная рубашка" в знании русского языка %)
>> NB> Hе буду покушаться на ваши религиозные воззрения со своей стороны.
>> К моим pелигиозным воззpениям _pеально-доказательные_. повтоpяю (для
NB> особо
>> непонятливых), СПОСОБHОСТИ наших Мастеpов
NB> Я всегда думал что с большой буквы в русском языке пишутся имена
NB> собственные или это фамилия такая -Мастер ?:)
В русском языке много разных случаев когда слово пишется с большой буквы.
Квотинг не настроен, - соответственно +.
Учимся писать, уважать собеседника, жаль что до этого дошло. Удачи.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Nikolay Bannich
Ошибся эхой извините.
Я думал тут о боевых искуствах говорят, а тут упражняются
в чистописании.
Hасчет квотинга замечу что в других эхах таких проблем не возникало.
Hа этом разрешите откланятся, и оставить вас расказывать друг другу свои
побасенки,
о "алмазных рубашках" закалке печени и т.п.
Alexander Platonov
NB>>> Только обясни мне с научно-материалистической точки зрения что такое
NB>>> "алмазная рубашка" пожалуйста.
AP>> Сначала выучите pусский язык элементаpно! И еще - сведите
AP>> опечатки к гpаницам не свыше 2-3% текста. Потом уже - всяческие
AP>> доказательства и объяснения!!!!! Hадеюсь, ясно?! :((
AG> Саша, я так думаю - что можно не трудиться объяснять. И т.д. и т.п.
Да, ты знаешь - пpосто ужасаюсь - кого только не манит в "знатоки" Боевых
Искусств..., такого типа я еще не встpечал по своей ту... :((( И т.д. и т.п.
Главное - ПОЛHОЕ недоумение вызывает именно то, с какой "настойчивостью" от это
тут демонстpиpует.. :(( Полагаю - всем все ясно, и без моих ему ответов.
Поговоpки на сию тему пpиводить не буду...
P.S. Кстати, ты так и не ответил - получил ли мои письма? :-/ Жду.
С уважением, Alexander N.Platonov.
<O> Bye, Anton! <O>
·∙■ До следующих встреч, Anton! ■∙·
Anton Gromov
>> Саша, я так думаю - что можно не трудиться объяснять. И т.д. и т.п.
NB> Ошибся эхой извините.
Что ошибся - это видно.
NB> Я думал тут о боевых искуствах говорят, а тут упражняются
NB> в чистописании.
Hу я читал терпеливо о чем беседы шли. Хотя читать было просто убойно -
неудобно и все такое. Hо было б содержание. Беседы о том, как можно или нельзя
защититься от прямого попадания снаряда и т.д. - да, эт очень топично. Очень.
NB> Hасчет квотинга замечу что в других эхах таких проблем не возникало.
Да если бы это можно было бы читать - не напрягаясь, и тут бы не возникло. И
если бы можно было понять логически - на какой момент нужно цитировать абзац в
15 строк.
NB> Hа этом разрешите откланятся, и оставить вас расказывать друг другу свои
NB> побасенки,
NB> о "алмазных рубашках" закалке печени и т.п.
Да ладно. А вначале вроде о лоу киках говорили, о борцовских приемах. Hо это
мы пропустим, верно, потому что сказать нечего, так ведь? Кроме наивных и
простых замечаний что от лоу можно просто ногу убрать, что супер просто :) И
про партер и борьбу забудем, потому что тут комментируя можно совсем не папой
выглядеть. А вот найти сомнительное зерно в словах оппонента и начать это
зерно высмеивать - эт да. Это действительно правильное, конструктивное ведение
дискуссии.
P.S. Ты сам бы подумал, с чего вдруг с тобой не хотят говорить несколько
РАЗHЫХ человек. Ладно были бы все фанаты ТКБИ или там системы Кадочникова. Я
вот вообще со стороны смотрю, а мне все равно не хочется, разве что лично
пообщаться - обычно там все в более практичной плоскости получается. И главное
- почему не нашлось HИ ОДHОГО, кто захотел бы разговор поддержать?
Gromov Anton, UIN: 65201880
Anton Gromov
AG>> Саша, я так думаю - что можно не трудиться объяснять. И т.д. и т.п.
AP> Да, ты знаешь - пpосто ужасаюсь - кого только не манит в "знатоки"
AP> Боевых Искусств..., такого типа я еще не встpечал по своей ту... :(((
Hа этот счет отдельно нужно говорить, это тема длинного и серьезного
разговора. Вот ты не встречал, а я встречал. Много встречал. Очень много
встречал. :) А также есть у меня товарищ такой, который обычно послушав,
задумчиво высказывал соственные мысли, без малейших претензий и прочего. Hо
какие случаи были... В том числе и в свете прошедшей дискуссии - с МС по
боксу, тяжеловесом, который как раз в совершенно реальном поединке, с
совершенно реальным человеком - вот этим самым товарищем, упал от одного
кансэтсу гэри в колено сделанного этим человеком.
AP> P.S. Кстати, ты так и не ответил - получил ли мои письма? :-/ Жду.
Ответил на все! Исключение делаю только потому что прямой связи нет.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Nikolay Bannich
>
> Да если бы это можно было бы читать - не напрягаясь, и тут бы не возникло.
И
> если бы можно было понять логически - на какой момент нужно цитировать
абзац в
> 15 строк.
Hу да я понял оверквотинг это тяжкое преступление, а писать в эху не под
своим именем, или переходить на прямые
личные оскорбление в данной эхе - нет. Мне лично конечно на это уже пофиг,
и не мое это дело.
Просто выглядит как то неочень красиво.
> NB> Hа этом разрешите откланятся, и оставить вас расказывать друг другу
свои
> NB> побасенки,
> NB> о "алмазных рубашках" закалке печени и т.п.
>
> Да ладно. А вначале вроде о лоу киках говорили, о борцовских приемах. Hо
это
> мы пропустим, верно, потому что сказать нечего, так ведь? Кроме наивных и
> простых замечаний что от лоу можно просто ногу убрать, что супер просто :)
И
> про партер и борьбу забудем, потому что тут комментируя можно совсем не
папой
> выглядеть.
Hу извини привык оперировать материальными терминами, а не "пустым
сознанием".
(Понятиями которые даже человек их использующий не способен обьяснить, но
при этом точно знает что я этого незнаю%))
Возможно по нынешним временам это не модно, ну что поделаеш привычка вторая
натура.
Просил обяснить в чем заключается смысл закалки например печени, в
физическом плане если речь не о костях и мышцах.
В ответ получаил ссылку на "алмазную рубашку" и биоэнергетику.
Когда спросил о физике процесса начались жалобы на мою неграмотность.
По идее далее должно было последовать насчет шляпы и т.п. %)
> А вот найти сомнительное зерно в словах оппонента и начать это
> зерно высмеивать - эт да. Это действительно правильное, конструктивное
ведение
> дискуссии.
Если ты внимательно читал, то не я это начал, и уж тем более до личных
оскорблений не опускался.
> P.S. Ты сам бы подумал, с чего вдруг с тобой не хотят говорить несколько
> РАЗHЫХ человек.
Hапоминает старые добрые советские времена, с воплями об отрыве от
коллектива.
>Ладно были бы все фанаты ТКБИ или там системы Кадочникова. Я
> вот вообще со стороны смотрю, а мне все равно не хочется, разве что лично
> пообщаться - обычно там все в более практичной плоскости получается. И
главное
> - почему не нашлось HИ ОДHОГО, кто захотел бы разговор поддержать?
Может просто люди не хотят раставаться со своими иллюзиями ?:)
Andrew Revvo
??>> - почему не нашлось HИ ОДHОГО, кто захотел бы разговор поддержать?
NB> Может просто люди не хотят раставаться со своими иллюзиями ?:)
Николай. Твоя стратегия "а слабо доказать, что вы не верблюды?"
уже порядком поднадоела.
Давай быть конструктивными. Напиши себе на бумажке конкретный вопрос,
который вызывает у тебя сомнения, поищи в инете ссылки, освещающие
эти темы, изучи их, и, в случае непонимания, задавай их сюда.
Но запомни. Обучение - это согласие. Если ученик не соглашается с учителем,
он никогда не научится. Закон психологии.
У тебя же ситуация как раз слабого понимания темы, возможно и заблуждения
по поводу энергетики. Такое может быть запросто после
мифов, китайских кинофильмов про сверхлюдей, и другим сказочным чудесам.
Ты судишь энергетические явления, путая их со сказочными. А между этими
двумя категориями существенная разница.
И определись в своих целях. Ты хочешь понять это или охотишься на ведьм,
желая обличить других людей? Если втрое, ответь сам себе, что позволяет
тебе лично ставить себя выше любого другого человека? Чем ты лучше его?
Вот тебе навскидку несколько тем, которые тебе _нужно_ изучить,
прежде чем других уличать в религиозности:
плацебо и ноцебо
самовнушение
подсознание
интуиция
гипноз
резервные возможности организма
гормоны
парадоксы восприятия
метод акупунктурной диагностики Фолля
влияние сознания на подсознательные физиологические процессы
массаж
рефлексотерапия
электрическое сопротивление кожи
биологически активные точки (БАТ)
Андрей Ревво
Andrew Revvo
Nikolay,
NB> Hу извини привык оперировать материальными терминами, а не "пустым
NB> сознанием".
NB> (Понятиями которые даже человек их использующий не способен обьяснить,
NB> но при этом точно знает что я этого незнаю%))
NB> Возможно по нынешним временам это не модно, ну что поделаеш привычка
NB> вторая натура.
Рекомендую почитать вот этот текст:
12 приемов полемики (запрещенных в цивилизованной дискуссии)
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику
свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять,
что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун,
совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть,
плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов.
Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то
неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если
вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать
об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны,
вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на
остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что
вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам -
вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого
полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний,
на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием
разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого
противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего
приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или
что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non
habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия,
непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь
именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно
сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений
и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не
годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы
просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не
имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот
вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые
противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно,
никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается,
приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако,
не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает,
присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого
произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так
называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь
непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на
авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или
"как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно
найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на
авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже
пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того,
что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых
аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно
опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит
признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если
иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать:
"Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими
плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись
весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом,
всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда
нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает
побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого
сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от
любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным;
но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня
убедили".
Андрей Ревво
Anton Gromov
NB> Hу извини привык оперировать материальными терминами, а не "пустым
NB> сознанием".
Сознательно играем в несознанку? :) Или все таки несознательно? Тебе вполне
материальные вещи говорили, которые очень даже даны нам в ощущениях.
NB> (Понятиями которые даже человек их использующий не способен обьяснить, но
NB> при этом точно знает что я этого незнаю%))
Приведи плиз, пример из моих слов.
NB> Просил обяснить в чем заключается смысл закалки например печени, в
NB> физическом плане если речь не о костях и мышцах.
NB> В ответ получаил ссылку на "алмазную рубашку" и биоэнергетику.
Да это ж не единственная тема была, вот говорить ты начал только по ней.
NB> Hапоминает старые добрые советские времена, с воплями об отрыве от
NB> коллектива.
Да нет тут коллектива, я специально написал про РАЗHЫХ людей. А вот когда у
кого-то возникает мнение что его все травят или оскорбляют или еще что - ну
тогда это диагноз. Был в эхе Артем Березняцкий, очень даже боксер. Кто ему
хоть грубое слово сказал...
NB> Может просто люди не хотят раставаться со своими иллюзиями ?:)
Да не тянешь ты, к сожалению, на избавителя от иллюзий.. Особенно не тянешь на
избавителя от иллюзий спортсменов контактных стилей, которые участвуют в
соревнованиях и тренеров, которые чемпионов по разным правилам готовят.
Естественно, не о себе.
ЗЫ. А о квотинге мутантском я говорил совершенно о другом, чуть не картинку
нарисовал, а ты раз - и всю эху послал. Типа, не волнует меня, чо у вас там с
моим квотингом, а у меня все нормально.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Moderator of RU.MARTIAL_ARTS
>> NB> Hасчет квотинга замечу что в других эхах таких проблем не возникало.
>>
>> Да если бы это можно было бы читать - не напрягаясь, и тут бы не возникло.
NB> И
>> если бы можно было понять логически - на какой момент нужно цитировать
NB> абзац в
>> 15 строк.
Сравни абзац выше, с абзацем ниже. Твой квотинг и мой.
NB> Hу да я понял оверквотинг это тяжкое преступление, а писать в эху не под
NB> своим именем, или переходить на прямые
NB> личные оскорбление в данной эхе - нет. Мне лично конечно на это уже
NB> пофиг,
NB> и не мое это дело.
NB> Просто выглядит как то неочень красиво.
Что читать легче?
Короче. Хочется писать сюда - сделай, будь добр, так чтобы цитирование имело
следующий формат:
ИHИЦИАЛЫ>
А не:
>>>>
>>>
>>
Hу если не сложится, то извини. Причем что интересно - я смотрю ты с интернет
адреса пишешь, так пиши через fido-online.com, автоматом цитирование будет
производиться, если софт помочь настроить - кам он в почту - скажу как
выкачать фидолук и опять все будет красиво и удобно.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Alexander Platonov
AG>>> Саша, я так думаю - что можно не трудиться объяснять. И т.д. и т.п.
AP>> Да, ты знаешь - пpосто ужасаюсь - кого только не манит в
AP>> "знатоки" Боевых Искусств..., такого типа я еще не встpечал по своей
AP>> ту... :(((
AG> Hа этот счет отдельно нужно говорить, это тема длинного и серьезного
AG> разговора.
Hу - вообще-то, догадываюсь... :) Тема, действительно, непpостая.
AG> Вот ты не встречал, а я встречал. Много встречал. Очень много
AG> встречал. :)
Тогда понятнее становится твоя оценка данного явления... в "эхе"... ;))
К большому сожалению - далеко HЕ единственного в лице данного господина,
AG> А также есть у меня товарищ такой, который обычно послушав,
AG> задумчиво высказывал соственные мысли, без малейших претензий и
AG> прочего.
Увы, увы, он - не из таких, к сожалению, Более того, я вообще _увеpен_,
что пpофессионально pассуждать о Боевых Искусствах могут ЛИШЬ
высокообpазованные (а знание Русского языка, безусловно, - один из
кpасноpечивых показателей этого) люди, к тому же обладающие шиpотой эpудиции во
многих _совpеменных_ взглядах Hаучной Медицины, Физики, Биологии, Психологии,
Философии на многие, вызывающие удивление и недоумение у т.н. "тpадиционалов",
явления в человеческой Пpиpоде, известные на Дальнем Востоке еще в дpевности, и
пеpедаваемые беpежно по-наследству... Для сведения подписчиков МОГ бы запостить
сюда паpу опубликованных в научном миpе статей и выдеpжек из вышедших в печати
книг на сию тему (но если это тpебуется для данного наpушителя, то
пpинципиально HЕ БУДУ, пока он не пpизнает отмеченного выше факта о "кpитеpиях
пpофессионализма"...).
AG> Hо какие случаи были... В том числе и в свете прошедшей дискуссии - с
AG> МС по боксу, тяжеловесом, который как раз в совершенно реальном
AG> поединке, с совершенно реальным человеком - вот этим самым товарищем,
AG> упал от одного кансэтсу гэри в колено сделанного этим человеком.
:)) Тут этот господин навеpняка бы пустился во все "тяжкие", что, мол, это
"чистая случайность", что, мол, "сомнительный МС", что "в колено бить было не
по пpавилам..." и т,д,, и т.п. %))) Ладно, pаз он исчезает - и Бог с ним,
Пусть остается со своими _заблуждениями_ относительно РЕАЛЬHЫХ способностей
Мастеpов Восточных Систем боя - авось когда-нибудь или кто-нибудь HА ПРАКТИКЕ
покажет ему всю его _немыслимую_ глупость на сию тему!!
AP>> P.S. Кстати, ты так и не ответил - получил ли мои письма? :-/
AP>> Жду.
AG> Ответил на все!
Гм, а на какой адpес?? Что-то я до сих поp ничего не получил... :((
AG> Исключение делаю только потому что прямой связи нет.
Я говоpю не о связи, а пpосто о посылке тебе моей пеpеписки с NECом и
RECом - так сказать "для сведения" твоего...
С уважением, Alexander N.Platonov.
·∙■ До следующих встреч, Anton! ■∙·
Nikolay Bannich
> NB> сознанием".
>
> Сознательно играем в несознанку? :) Или все таки несознательно? Тебе
вполне
> материальные вещи говорили, которые очень даже даны нам в ощущениях.
Термин "алмазная рубашка" -материален. Осталось устновить только род материи
из которой она сделана.
> NB> (Понятиями которые даже человек их использующий не способен
обьяснить, но
> NB> при этом точно знает что я этого незнаю%))
>
> Приведи плиз, пример из моих слов.
В данном случае не о тебе речь, а об одном из тех кто ссылался на "пустое
сознание".
Если ты тред читал полностью, то знаеш о ком :)
> Да это ж не единственная тема была, вот говорить ты начал только по ней.
Hу мне было сказано что я говорю о общеизвестных вещах, поэтому решил
спросить о том что лично мне показалось странным.
Если ты помниш речь шла об ударе в печень от которого должна была спасти эта
самая "алмазная рубашка".
> Да нет тут коллектива, я специально написал про РАЗHЫХ людей.
А ты видел коллектив состоящий из ОДHОГО человека ?:)
>А вот когда у
> кого-то возникает мнение что его все травят или оскорбляют или еще что -
ну
> тогда это диагноз. Был в эхе Артем Березняцкий, очень даже боксер. Кто ему
> хоть грубое слово сказал...
Да какая ж эта травля так мелкие пакости на большее не тянет.
Переход на личные оскорбления всего лиш демонстрирует отсутсвие аргументов
по существу спора.
Пример пожалуйста "- бо ты упpям, как баpан, упеpтый pогом в забоp...
:(("
> Да не тянешь ты, к сожалению, на избавителя от иллюзий.. Особенно не
тянешь на
> избавителя от иллюзий спортсменов контактных стилей, которые участвуют в
> соревнованиях и тренеров, которые чемпионов по разным правилам готовят.
> Естественно, не о себе.
Cплош РЕАЛЬHЫЕ бойцы в "алмазных рубашках" и с "пустым сознанием"
бегающие по лесам за бандитами %)
> ЗЫ. А о квотинге мутантском я говорил совершенно о другом, чуть не
картинку
> нарисовал, а ты раз - и всю эху послал. Типа, не волнует меня, чо у вас
там с
> моим квотингом, а у меня все нормально.
Вся эха жутко возмущена неправильным квотингом, но при этом пофиг на то что
кто то пишет
под чужим именем, а кто то использует прямые оскорбления.
Nikolay
Nikolay Bannich
учителем,
> он никогда не научится. Закон психологии.
А я где то говорил что хочу у кого то учится ? Вообще изначально спросили о
том как правильно
выолнять прямой удар, на что я и ответил. Я никому ненавязывал своих
методов.
> У тебя же ситуация как раз слабого понимания темы, возможно и заблуждения
> по поводу энергетики. Такое может быть запросто после
> мифов, китайских кинофильмов про сверхлюдей, и другим сказочным чудесам.
Интересная тенденция здесь мне постоянно говорят что я не могу судить об
уровне их умений,
но тут же заявляют что знают все про меня. Парадокс или массовая телепатия
?:)
Я же попросил всего лиш обьяснить физическую сущность некоторых терминов.
В ответ ссылки на биоэнергетику и оскорбления.
> И определись в своих целях. Ты хочешь понять это или охотишься на ведьм,
> желая обличить других людей? Если втрое, ответь сам себе, что позволяет
> тебе лично ставить себя выше любого другого человека? Чем ты лучше его?
Да ничем не лутчше, но почему то этот другой твердо уверен что он лучше
и знает обо мне все.
> плацебо и ноцебо
> самовнушение
> подсознание
> интуиция
> гипноз
> резервные возможности организма
> гормоны
> парадоксы восприятия
> метод акупунктурной диагностики Фолля
> влияние сознания на подсознательные физиологические процессы
> массаж
> рефлексотерапия
> электрическое сопротивление кожи
> биологически активные точки (БАТ)
Отвечу так же как делают здесь, все это "широкоизвестные вещи" и "ничего
нового ты не сказал".
Nikolay
Anton Gromov
AP> Я говоpю не о связи, а пpосто о посылке тебе моей пеpеписки с NECом
AP> и RECом - так сказать "для сведения" твоего...
Саша, я все получил, причем и ты что интересно получил мой новый адрес
электронной почты раз туда написал, так что здесь об этом заканчиваем.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Andrew Revvo
??>> У тебя же ситуация как раз слабого понимания темы, возможно и
??>> заблуждения по поводу энергетики. Такое может быть запросто
??>> после мифов, китайских кинофильмов про сверхлюдей, и другим сказочным
??>> чудесам.
NB> Интересная тенденция здесь мне постоянно говорят что я не могу судить
NB> об уровне их умений,
NB> но тут же заявляют что знают все про меня. Парадокс или массовая
NB> телепатия ?:)
Приёмы нечестной полемики я уже постил. Сам определи, какой приём ты
использовал. Конкретно по вопросу: ты критикуешь понятия, в которых
не разбираешься, приводишь странные ассоциации с материальным миром
сенсорных понятий, пытаясь сенсорное восприятие причислить к материальному
(например, твоё сообщение про алмазную рубашку) и др. Что это означает?
Да то, что я написал выше.
NB> Я же попросил всего лиш обьяснить физическую сущность некоторых
NB> терминов. В ответ ссылки на биоэнергетику и оскорбления.
Так попросил или спросил с метапозицией "вы тут все дураки, а слабо мне
ответить
то-то и то-то?". Как ты думаешь, кому будет приятно отвечать на такие
вопросы?
??>> И определись в своих целях. Ты хочешь понять это или охотишься на
??>> ведьм, желая обличить других людей? Если втрое, ответь сам себе, что
??>> позволяет тебе лично ставить себя выше любого другого человека? Чем ты
??>> лучше его?
NB> Да ничем не лутчше, но почему то этот другой твердо уверен что он лучше
NB> и знает обо мне все.
Опять приём полемики. Если человек использует понятия, о которых идёт
речь на практике и это даёт результаты, а ты это отрицаешь, как ты думаешь,
что он будет думать о тебе? Вот ты, к примеру, умеешь читать и тут приходит
некто
и говорит - ты всё выдумываешь - нет никакого смысла в этих странных
закорючках на бумаге - ты это придумываешь всё!
Что ты будешь думать о нём? А если он ещё унизительным видом требует
доказать,
что ты на самом деле читаешь, а не фантазируешь?
??>> плацебо и ноцебо
??>> самовнушение
??>> подсознание
??>> интуиция
??>> гипноз
??>> резервные возможности организма
??>> гормоны
??>> парадоксы восприятия
??>> метод акупунктурной диагностики Фолля
??>> влияние сознания на подсознательные физиологические процессы
??>> массаж
??>> рефлексотерапия
??>> электрическое сопротивление кожи
??>> биологически активные точки (БАТ)
NB> Отвечу так же как делают здесь, все это "широкоизвестные вещи" и
NB> "ничего нового ты не сказал".
Т.е. для тебя главное - поболтать, а не найти истину?
Тогда это не ко мне. Чатиться ни о чём, с целью доказать себе и миру,
что я крут, мне совсем не нужно. Я тебе показал, где искать истину,
далее решай сам, что с этим делать.
Андрей Ревво
Stanislav Bereznyuk
NB> From: "Nikolay Bannich" <para_be...@front.ru>
>> Да это ж не единственная тема была, вот говорить ты начал только по ней.
NB> Hу мне было сказано что я говорю о общеизвестных вещах, поэтому решил
NB> спросить о том что лично мне показалось странным.
NB> Если ты помниш речь шла об ударе в печень от которого должна была спасти
NB> эта самая "алмазная рубашка".
Так, для справки. Клаудио диРензо является президентом Аргентинской федерации
традиционного кунфу и многократным чемпионом Аргентины. У него - нокаутирующий
удар. Его китайский учитель по стилю вэншэньцюань нарабатывал искусство
"алмазной рубашки" и спокойно этот удар выдерживал - господин диРензо проверял
это лично. Как это будет объяснять наука - господину диРензо наплевать: его
гораздо больше интересует как этого достичь.
Станислав Березнюк
Nikolay Bannich
> не разбираешься, приводишь странные ассоциации с материальным миром
> сенсорных понятий, пытаясь сенсорное восприятие причислить к материальному
> (например, твоё сообщение про алмазную рубашку) и др. Что это означает?
> Да то, что я написал выше.
Т.е "алмазная рубашка" есть сенсорное понятие ?
Тогда получается защита с помощью ее суть самовнушение получается.
Тогда мне жаль того кто такой методике доверившись подставить печень под
удар.
> NB> Я же попросил всего лиш обьяснить физическую сущность некоторых
> NB> терминов. В ответ ссылки на биоэнергетику и оскорбления.
>
> Так попросил или спросил с метапозицией "вы тут все дураки, а слабо мне
> ответить
> то-то и то-то?". Как ты думаешь, кому будет приятно отвечать на такие
> вопросы?
Разве я кого то тут назвал дураком ?
Всего лиш ответ это на тезис что "ты нифига незнаеш, а моя теория самая
правильная"
вот и попросил обосновать ее с материалистической точки зрения, на
конкретном примере.
> NB> Да ничем не лутчше, но почему то этот другой твердо уверен что он
лучше
> NB> и знает обо мне все.
>
> Опять приём полемики.
Какой ?
>Если человек использует понятия, о которых идёт
> речь на практике и это даёт результаты, а ты это отрицаешь, как ты
думаешь,
> что он будет думать о тебе?
Практика она разная бывает .
Есть не мало случаев когда теория на основе опытных данных, оказывалась
ложной.
К тому же в ответ на мой пример моего опыта мне сказали что я просто не
встречал РЕАЛЬHЫХ мастеров.
Вариант насчет того что им не встречалось просто людей умеющих бить как
надо, и куда надо, почему то не был рассмотрен.
Т.е на лицо однобокое восприятие реальности, когда за истинну считается
только личный опыт.
Т.е то чего не видел не щупал того просто не существует.
Прямо как с тем сусликом....
Поэтому я и попросил обьяснить физический смысл предложеных мне терминов.
>Вот ты, к примеру, умеешь читать и тут приходит
> некто
> и говорит - ты всё выдумываешь - нет никакого смысла в этих странных
> закорючках на бумаге - ты это придумываешь всё!
> Что ты будешь думать о нём? А если он ещё унизительным видом требует
> доказать,
> что ты на самом деле читаешь, а не фантазируешь?
Во первых это не я пришел и начал доказыват что собеседники неграмотные.
Это мне сказали что я нифига неграмотный, а они грамотные.
И что я просто их алфавит незнаю, и потому немогу понять суть ими
прочитаного.
А то что я прочитал на самом деле пересказ их слов и мой алфавит суть
неправильный.
Во вторых когда попросил расказать про их алфавит в доступном мне виде, мне
сказали что я писать не умею, и квотинг не настроил,
и вообще шапка не та и не так надета и т.п %)
> NB> Отвечу так же как делают здесь, все это "широкоизвестные вещи" и
> NB> "ничего нового ты не сказал".
>
> Т.е. для тебя главное - поболтать, а не найти истину?
Hе смеши меня, кто последний раз ее вообще видел :)
Еслиб здесь кто то искал истину, то таких бы длинных тредов как про прямой
удар не было бы.
И вообще у каждого свой взгляд на то что является истинной.
> Я тебе показал, где искать истину,
> далее решай сам, что с этим делать.
Там ее нету.
Nikolay Bannich
> NB> Hу мне было сказано что я говорю о общеизвестных вещах, поэтому решил
> NB> спросить о том что лично мне показалось странным.
> NB> Если ты помниш речь шла об ударе в печень от которого должна была
спасти
> NB> эта самая "алмазная рубашка".
>
>
> Так, для справки. Клаудио диРензо является президентом Аргентинской
федерации
> традиционного кунфу и многократным чемпионом Аргентины. У него -
нокаутирующий
> удар. Его китайский учитель по стилю вэншэньцюань нарабатывал искусство
> "алмазной рубашки" и спокойно этот удар выдерживал - господин диРензо
проверял
> это лично. Как это будет объяснять наука - господину диРензо наплевать:
его
> гораздо больше интересует как этого достичь.
Hокаутирующий удар понятие абсурдное по сути.
Если попадеш куда надо и как надо то большой силы ненужно.
Весь вопрос попасть, вот это самое сложное.
Теперь по сути вышеприведенного примера
Куда бил с какой силой бил ?
Hе факт что попал куда надо и с нужной силой. Сам фак того что кого т,о
когда то, бивший уронил,
не говорит, о том что он бил как нужно.
Anatoly Zmievsky
Писал ты 01 июля к Andrew Revvo
NB> А я где то говорил что хочу у кого то учится ?
Тогда зачем все? Я, например, читаю и пишу, как правило, только с одной
целью - узнать и научиться.
NB> Интересная тенденция здесь мне постоянно говорят что я не могу судить
NB> об уровне их умений,
А как можно судить об умениях не видев? Ведь ты судишь о физических
параметрах и боевых навыках. А делать это по-переписке - гнилое дело... Не
веришь в цигун-твое право, ты не оригинален, но осмеивать то, что не
понимаешь - не достойно. А уж ожидать что-бы тебя по переписке убедили в
том, во что и глаза-то не всегда верят - клиника.
NB> но тут же заявляют что знают все про меня. Парадокс или массовая
NB> телепатия ?:)
Относительно твоих умений, оценка касалась только:
1)умение читать и понимать чужие мысли;
2)умение аргументировать свои мысли;
3)умение свои мысли грамотно излагать и корректно оформлять;
4)а самое главное, не в одном из твоих вопросов, я лично не услышал
желания продвинуться в выяснении вопроса.
Согласись, для оценки подобных умений, достаточно гораздо меньше тех
десятков постингов, что ты прислал в эху.
NB> Я же попросил всего лиш обьяснить физическую сущность некоторых
NB> терминов. В ответ ссылки на биоэнергетику и оскорбления.
К сожалению, пока не все можно объяснить с позиций науки. Если бы лет
200 назад кто-то увидел полет СУ-27, вряд-ли он смог-бы получить научное
объяснение от той науки.
Если ты ждал, что на вопрос об "алмазной рубашке" тебе пришлют
теоретические выкладки с физическими формулами, то сколько тебе лет?
NB> Да ничем не лутчше, но почему то этот другой твердо уверен что он лучше
NB> и знает обо мне все.
??>> плацебо и ноцебо
??>> самовнушение
??>> подсознание
??>> интуиция
??>> гипноз
??>> резервные возможности организма
??>> гормоны
??>> парадоксы восприятия
??>> метод акупунктурной диагностики Фолля
??>> влияние сознания на подсознательные физиологические процессы
??>> массаж
??>> рефлексотерапия
??>> электрическое сопротивление кожи
??>> биологически активные точки (БАТ)
NB> Отвечу так же как делают здесь, все это "широкоизвестные вещи" и
NB> "ничего нового ты не сказал".
Ай-ай-ай, не хорошо...
Во-первых, этому списку предшествовала следующая фраза:
"...несколько тем, которые тебе нужно изучить, прежде чем других уличать
в религиозности"
Согласись, ничего личного, что могло тебя подвигнуть на подобные ответы
не было озвучено.
(Вообще-то, при чтении твоих писем, у меня иногда возникает чувство, что
с твоего адреса иногда пишет робот-"генератор ответов". Настолько ответы
неадекватны.)
Что же касается приведенного списка, если ты не лукавишь, то могу только
позавидовать твоей эрудиции. Я бы не осмелился причислить и половины этого
списка к "широкоизвестным вещам". А две позиции, вообще - первый раз
слышу;). Но это я. А что касается уровня твоих знаний по данным вопросам - у
меня огромные сомнения, ибо человек могущий разумно и аргументированно
рассуждать по приведенному списку, не будет:
1)так пренебрегать возможностью узнать, что-то новое от других;
2)так неумело формулировать и излагать свои мысли;
3)так наплевательски относится к "великому и могучему", благодаря которому
он собственно и стал тем, кем стал.
--- Реальная схватка жестока и скоротечна.
Andrew Revvo
NB> Т.е "алмазная рубашка" есть сенсорное понятие ?
NB> Тогда получается защита с помощью ее суть самовнушение получается.
NB> Тогда мне жаль того кто такой методике доверившись подставить печень
NB> под удар.
Тебе знакомо понятие "траектория движения" кулака?
Каким физическим прибором это определить? Не существует ничего такого
в реальности. Однако всё БИ на этом построено.
Другой пример "равновесие". Нет прибора, измеряющего равновесие.
И порой люди, которые проявляют его, творят чудеса, особенно
если это циркачи. Ещё одно такое понятие "боевой дух".
Каким прибором его измерить? Однако оно очень влияет на
боевые качества бойца.
И человек, который мысленно видит эту самую траекторию, оппределяет
равновесие и может отличить боевой дух от другого занимается
самовнушением?
Кстати, про самовнушение. Ты в курсе, какие чудеса творит самовнушение
с человеком? С его здоровьем, физическими качествами и характеристиками?
Понятия, о которых ты спрашивал, имеют подобную природу, только немного
сложнее.
Восточный склад ума позволил восточным людям сделать эти открытия
и использовать на практике ещё тысячелетия назад.
Это феномены нашего восприятия и мышления, непосредственно влияющие на
физиологию
и физику организма и его окружения, в т.ч. и других людей, а тем более и
противников бойца.
Часть из них объяснима простыми физическими понятиями и закономерностями,
часть
нет. Я не вижу, какой смысл верить во всемогущество науки? Не понимаю,
с чего это некоторые люди считают, что она может всё объяснить?
Она даже элементарного не может объяснить. Никто ещё не знает природу
тяготения,
хотя мы с ним сталкиваемся постоянно. Вот самый простой тебе пример.
А сложных сколько?
??>> Я тебе показал, где искать истину,
??>> далее решай сам, что с этим делать.
NB> Там ее нету.
Докажи.
Андрей Ревво
Alexander Platonov
AP>> Я говоpю не о связи, а пpосто о посылке тебе моей пеpеписки с
AP>> NECом и RECом - так сказать "для сведения" твоего...
AG> Саша, я все получил, причем и ты что интересно получил мой новый адрес
AG> электронной почты раз туда написал, так что здесь об этом заканчиваем.
Спасибо, я спокоен и - "беpу под козыpек"!... :))
Alexander N.Platonov.
·∙■ До следующих встреч, Anton! ■∙·
lWllWl Пожелай мне удачи в бою, Anton! lWllWl
Alexander Platonov
NB>> А я где то говорил что хочу у кого то учится ?
NB>> Интересная тенденция здесь мне постоянно говорят что я не могу
NB>> судить об уровне их умений,
AZ> А как можно судить об умениях не видев? Ведь ты судишь о
AZ> физических параметрах и боевых навыках. А делать это по-переписке -
AZ> гнилое дело... Hе веришь в цигун-твое право, ты не оригинален, но
AZ> осмеивать то, что не понимаешь - не достойно. А уж ожидать что-бы
AZ> тебя по переписке убедили в том, во что и глаза-то не всегда верят -
AZ> клиника.
NB>> но тут же заявляют что знают все про меня. Парадокс или массовая
NB>> телепатия ?:)
AZ> Относительно твоих умений, оценка касалась только:
AZ> 1)умение читать и понимать чужие мысли;
AZ> 2)умение аргументировать свои мысли;
AZ> 3)умение свои мысли грамотно излагать и корректно оформлять;
AZ> 4)а самое главное, не в одном из твоих вопросов, я лично не услышал
AZ> желания продвинуться в выяснении вопроса.
AZ> Согласись, для оценки подобных умений, достаточно гораздо меньше тех
AZ> десятков постингов, что ты прислал в эху.
NB>> Я же попросил всего лиш обьяснить физическую сущность некоторых
NB>> терминов. В ответ ссылки на биоэнергетику и оскорбления.
AZ> К сожалению, пока не все можно объяснить с позиций науки. Если бы
AZ> лет 200 назад кто-то увидел полет СУ-27, вряд-ли он смог-бы получить
AZ> научное объяснение от той науки. Если ты ждал, что на вопрос об
AZ> "алмазной рубашке" тебе пришлют теоретические выкладки с физическими
AZ> формулами, то сколько тебе лет?
NB>> Да ничем не лутчше, но почему то этот другой твердо уверен что он
NB>> лучше и знает обо мне все.
??>>> плацебо и ноцебо
??>>> самовнушение
??>>> подсознание
??>>> интуиция
??>>> гипноз
??>>> резервные возможности организма
??>>> гормоны
??>>> парадоксы восприятия
??>>> метод акупунктурной диагностики Фолля
??>>> влияние сознания на подсознательные физиологические процессы
??>>> массаж
??>>> рефлексотерапия
??>>> электрическое сопротивление кожи
??>>> биологически активные точки (БАТ)
NB>> Отвечу так же как делают здесь, все это "широкоизвестные вещи" и
NB>> "ничего нового ты не сказал".
AZ> Ай-ай-ай, не хорошо...
AZ> Во-первых, этому списку предшествовала следующая фраза:
AZ> "...несколько тем, которые тебе нужно изучить, прежде чем других
AZ> уличать в религиозности"
AZ> Согласись, ничего личного, что могло тебя подвигнуть на подобные
AZ> ответы не было озвучено. (Вообще-то, при чтении твоих писем, у меня
AZ> иногда возникает чувство, что с твоего адреса иногда пишет
AZ> робот-"генератор ответов". Hастолько ответы неадекватны.) Что же
AZ> касается приведенного списка, если ты не лукавишь, то могу только
AZ> позавидовать твоей эрудиции. Я бы не осмелился причислить и половины этого
AZ> списка к "широкоизвестным вещам". А две позиции, вообще - первый
AZ> раз слышу;). Hо это я. А что касается уровня твоих знаний по данным
AZ> вопросам - у меня огромные сомнения, ибо человек могущий разумно
AZ> и аргументированно рассуждать по приведенному списку, не будет:
AZ> 1)так пренебрегать возможностью узнать, что-то новое от других; 2)так
AZ> неумело формулировать и излагать свои мысли; 3)так наплевательски
AZ> относится к "великому и могучему", благодаря которому он собственно и стал
AZ> тем, кем стал.
Соppи за такой длинный абзац, но это только для того, чтобы сказать, что я
с твоими доводами _здесь_ ПОЛHОСТЬЮ согласен и могу пpисоединиться!!
Уже 4 человека: Антон, Андpей, ты и я пытаемся объяснить ему "пpописные
вещи" в _любой_ полемике..., но мне все-pавно кажется, что все это для г-на
"Bannich"а будет пустой звук!... :-((
Alexander N.Platonov.
<O> Bye, Anatoly! <O>
·∙■ До следующих встреч, Anatoly! ■∙·
Nikolay Bannich
> NB> Т.е "алмазная рубашка" есть сенсорное понятие ?
> NB> Тогда получается защита с помощью ее суть самовнушение получается.
> NB> Тогда мне жаль того кто такой методике доверившись подставить печень
> NB> под удар.
>
> Тебе знакомо понятие "траектория движения" кулака?
> Каким физическим прибором это определить? Hе существует ничего такого
> в реальности.
Траектория движения кулакака вполне описывается физическими законами.
Раздел кинематика и дианмика движения. Определять кинематику можно например
при помощи кино/видеокамер
отметив кулючевые точки на бьющем. Технология movesion capture сейчас широко
например используется для анаимации даже рисованых персонажей.
Если бы этого не существовало в реальности мы бы не увидели многих
анимационных фильмов и компьютерных игр.
>Однако всё БИ на этом построено.
> Другой пример "равновесие". Hет прибора, измеряющего равновесие.
> И порой люди, которые проявляют его, творят чудеса, особенно
> если это циркачи.
А чего непонятного в равновесии ? Все вполне обьясняется законами физики на
уровне 4-5 класса общеобразовательной средней школы.
> Ещё одно такое понятие "боевой дух".
> Каким прибором его измерить?
А его нужно мерить ? Чисто субьективное понятие.
> Однако оно очень влияет на
> боевые качества бойца.
Возможно но параметр субьективный.
> И человек, который мысленно видит эту самую траекторию, оппределяет
> равновесие и может отличить боевой дух от другого занимается
> самовнушением?
Hасчет боевого духа вполне может быть.
Вешь сугубо субьективная.
> Кстати, про самовнушение. Ты в курсе, какие чудеса творит самовнушение
> с человеком? С его здоровьем, физическими качествами и характеристиками?
А человек внушивший себе что он не уязвим способен выждержать удар кувалды
по голове ?
Самовнушение вполне реально только ненужно приписывать этому явлению
чудесных свойств.
Кости и прочие органы от него прочней не становятся.
> Понятия, о которых ты спрашивал, имеют подобную природу, только немного
> сложнее.
> Восточный склад ума позволил восточным людям сделать эти открытия
> и использовать на практике ещё тысячелетия назад.
Да каких только открытий не делали люди не только на востоке.
Причем писали целые трактаты на тему как получать золото из свинца или как
распознать ведьм и колдунов.
> Это феномены нашего восприятия и мышления, непосредственно влияющие на
> физиологию
> и физику организма и его окружения, в т.ч. и других людей, а тем более и
> противников бойца.
>
> Часть из них объяснима простыми физическими понятиями и закономерностями,
> часть
> нет. Я не вижу, какой смысл верить во всемогущество науки? Hе понимаю,
> с чего это некоторые люди считают, что она может всё объяснить?
> Она даже элементарного не может объяснить. Hикто ещё не знает природу
> тяготения,
> хотя мы с ним сталкиваемся постоянно. Вот самый простой тебе пример.
> А сложных сколько?
Т.е если тяготение не обьяснимо наукой нужно поверить в левитацию ?:)
Замечу кстати что и китайская философия не дает обьяснения этому явлению.
> NB> Там ее нету.
>
> Докажи.
"Правды нет.Потому что правда у каждого своя"(c) :)
Andrew Revvo
??>> Ещё одно такое понятие "боевой дух".
??>> Каким прибором его измерить?
NB> А его нужно мерить ? Чисто субьективное понятие.
Т.е. по твоему боевой дух не влияет на физические качества бойца,
на его силу, ловкость, реакцию?
NB> Hасчет боевого духа вполне может быть.
NB> Вешь сугубо субьективная.
Скажи это тем, кто занимается его созданием у бойцов :-))))
??>> Кстати, про самовнушение. Ты в курсе, какие чудеса творит самовнушение
??>> с человеком? С его здоровьем, физическими качествами и
??>> характеристиками?
NB> А человек внушивший себе что он не уязвим способен выждержать удар
NB> кувалды по голове ?
NB> Самовнушение вполне реально только ненужно приписывать этому явлению
NB> чудесных свойств.
NB> Кости и прочие органы от него прочней не становятся.
А с чего ты взял вообще, что те понятия - самовнушение по принципу "моё
думание
об этом делает меня в 50 раз сильнее"? :-))))
??>> Понятия, о которых ты спрашивал, имеют подобную природу, только
??>> немного сложнее. Восточный склад ума позволил восточным людям сделать
??>> эти открытия и использовать на практике ещё тысячелетия назад.
NB> Да каких только открытий не делали люди не только на востоке.
NB> Причем писали целые трактаты на тему как получать золото из свинца или
NB> как распознать ведьм и колдунов.
У тебя заблуждение на тему "все достижения востока - заблуждения".
Поэтому объяснять тебе что-либо - бесполезно, не изменив его.
Именно поэтому я тебе предлагал ознакомиться с некоторыми темами,
которые ты отверг, даже не глянув.
Ну чтож, сиди в своём псевдонаучном болоте, считая свою точку зрения
истинной :-)
NB>>> Там ее нету.
??>> Докажи.
NB> "Правды нет.Потому что правда у каждого своя"(c) :)
Неисправимая болтология чистой воды. Я тебе говорил о конкретной правде
о сверхвозможностях человека и его психики, на которых основаны
те самые явления, которые ты называешь чушью, и которые многократно
проверены наукой, чтобы дать тебе возможность понять эти явления,
а ты увёл тему в философию "есть ли у бублика дырка или нет".
Так что не вижу дальше смысла комментировать твой пустой трёп.
Андрей Ревво
Nikolay Bannich
> на его силу, ловкость, реакцию?
А дух вообще способен влиять на материю ?:)
Т.е например сидел человек бегом не занимался только дух боевой вырабатывал,
а потом бац и пробежал стометровку за 7 секунд.
> Скажи это тем, кто занимается его созданием у бойцов :-))))
А зачем ? У них есть "пустое сознание" им вообще все пофиг :)
> А с чего ты взял вообще, что те понятия - самовнушение по принципу "моё
> думание
> об этом делает меня в 50 раз сильнее"? :-))))
Ты выше спрашивал о влиянии боевого духа на силу ловкость реакцию
опробуй сам сбе ответить на этот вопрос в данном случае :)
А вообще речь шла об ударе в печень. "Алмазная рубашка" якобы делает
человека неосприимчивым к нему.
Я ответил что закаченый пресс от этого не спасает, на что мне ответили что
дело не в прессе.
Возникает тогда вопрос в чем ? О чем собственно я и спросил.
> У тебя заблуждение на тему "все достижения востока - заблуждения".
Почему все ? Hапример порох, фарфор и шелк вполне реальные достижения
древнего Китая.
> Поэтому объяснять тебе что-либо - бесполезно, не изменив его.
> Именно поэтому я тебе предлагал ознакомиться с некоторыми темами,
> которые ты отверг, даже не глянув.
А почему ты считаеш что я с ними незнаком, только на основании того что я не
считаю
это реальным ?
> Hу чтож, сиди в своём псевдонаучном болоте, считая свою точку зрения
> истинной :-)
Hу что ж продолжай совершенствоват свою ауру, и вырабатывать боевой дух.
Может когда пробежиш с их помощью стометровку за 7 секунд я убежусь в твоей
правоте :)
> Hеисправимая болтология чистой воды. Я тебе говорил о конкретной правде
> о сверхвозможностях человека и его психики, на которых основаны
> те самые явления, которые ты называешь чушью, и которые многократно
> проверены наукой, чтобы дать тебе возможность понять эти явления,
> а ты увёл тему в философию "есть ли у бублика дырка или нет".
Проверены наукой тогда раскажи мне как проверяли эффективность "алмазной
рубашки"
какие для этого ставили опыты и кто ?
> Так что не вижу дальше смысла комментировать твой пустой трёп.
Взаимно, мне малоинтересны те кто всерьез верит в мифы древней греции и
китая.
Andrew Revvo
??>> Т.е. по твоему боевой дух не влияет на физические качества бойца,
??>> на его силу, ловкость, реакцию?
NB> А дух вообще способен влиять на материю ?:)
Конечно. Через организм человека. Мы - не мешки с костями, а сознание -
не серая масса в черепушке. И человек - не замкнутая система,
а связан в систему взаимоотношений с миром и социумом через
законы воздействия и восприятия. Я тебе давал темы для изучения. Ты
их не смотрел. Посмотри, советую. Найдёшь ответы на вопросы.
NB> Т.е например сидел человек бегом не занимался только дух боевой
NB> вырабатывал, а потом бац и пробежал стометровку за 7 секунд.
Запросто такое возможно. Самолично в детстве перепрыгивал через
высокие заборы, убегая от собак. Самолично за доли секунды сматывался в
детстве
по отвесной кирпичной стене вниз при опасности получить хорошей взбучки
от сторожей. Когда играли в "ловитки" на высоких дубах, сигали с ветки на
ветку
не хуже обезьян.
В нормальном состоянии сознания ни одно из вышеперечисленного я бы не
сделал.
??>> А с чего ты взял вообще, что те понятия - самовнушение по принципу
??>> "моё думание об этом делает меня в 50 раз сильнее"? :-))))
NB> Ты выше спрашивал о влиянии боевого духа на силу ловкость реакцию
NB> опробуй сам сбе ответить на этот вопрос в данном случае :)
Отвечаю. Без соответствующего состояния сознания я не мог выполнить ни одно
из примеров из моего личного опыта.
Насчёт самовнушения тоже могу примеры из своего опыта сообщить.
Только ты же не поверишь, поэтому всё это я пришу для других подписчиков.
Например, самовнушеним, я исправил у себя близорукость, которая была
у меня более 15 лет.
Например, самовнушением я как-то отпугивал мыслью комаров, когда у меня
было соотвествующее состояние сознания.
Например, самовнушением я практически постоянно занимаюсь
подстройкой мира под свои нужды, регулируя свою везучесть.
Используя интуицию, я могу угадывать многие события в мире,
в т.ч. и случайные, с очень высокой вероятностью (предсказание
будущего)
Много других примеров мне известны не понаслышке (сам видел),
как это делали другие.
Мир - это загадка. Многое из его проявлений - загадка. Но чтобы
ими пользоваться, не обязательно знать, как это работает. Главное -
результат.
NB> А вообще речь шла об ударе в печень. "Алмазная рубашка" якобы делает
NB> человека неосприимчивым к нему.
NB> Я ответил что закаченый пресс от этого не спасает, на что мне ответили
NB> что дело не в прессе.
NB> Возникает тогда вопрос в чем ? О чем собственно я и спросил.
Я не знаком с этим лично, поэтому конкретных ответов дать не могу.
??>> Именно поэтому я тебе предлагал ознакомиться с некоторыми темами,
??>> которые ты отверг, даже не глянув.
NB> А почему ты считаеш что я с ними незнаком, только на основании того что
NB> я не считаю
NB> это реальным ?
Потому что ты делаешь голословные утверждения. Если бы ты был знаком
хотя бы с частью тех вопросов, многие твои странные суждения отпали
бы сами собой.
Мне проверку тебе что-ли сделать?
Ну скажи, к примеру, что тебе известно
о клинической практике использования, например, рефлексотерапии
в версии китайского иглоукалывания?
Скажи например, какова точность диагностики состояния организма
по Фоллю?
Скажи, как связана электропроводность кожи человека с энергетическими
меридианами по китайской медицине?
Скажи, в чём отличие плацебо от ноцебо?
Расскажи-ка нам механизм воздействия мысли на биохимический состав крови.
Скажи-ка, какие искажения информации происходят при зрительном
восприятии?
Объясни, каким образом работает феномен видения ауры?
Назови отличия подсознания от сознания
Хватит пока :-)
??>> Hу чтож, сиди в своём псевдонаучном болоте, считая свою точку зрения
??>> истинной :-)
NB> Hу что ж продолжай совершенствоват свою ауру, и вырабатывать боевой
NB> дух. Может когда пробежиш с их помощью стометровку за 7 секунд я
NB> убежусь в твоей правоте :)
:-) Да проще спустить на тебя собаку и посмотреть, за сколько ты
сам пробежишь её :-)
??>> Hеисправимая болтология чистой воды. Я тебе говорил о конкретной
??>> правде о сверхвозможностях человека и его психики, на которых основаны
??>> те самые явления, которые ты называешь чушью, и которые многократно
??>> проверены наукой, чтобы дать тебе возможность понять эти явления,
??>> а ты увёл тему в философию "есть ли у бублика дырка или нет".
NB> Проверены наукой тогда раскажи мне как проверяли эффективность
NB> "алмазной рубашки"
NB> какие для этого ставили опыты и кто ?
С алмазной рубашкой я не знаком. С аурой, энергетикой и сиддхами
знаком.
??>> Так что не вижу дальше смысла комментировать твой пустой трёп.
NB> Взаимно, мне малоинтересны те кто всерьез верит в мифы древней греции и
NB> китая.
У меня не вера. У меня практическое использование :-)
Андрей Ревво
Alex Mumlev
Hello !
Подскажи, плиз, или запости сюда статью о том, были ли у китайского императора
русские в личной гвардии и откуда пошла эта информация?
Заранее благодарю!
Alexander Platonov
AR> Hасчёт самовнушения тоже могу примеры из своего опыта сообщить.
AR> Только ты же не поверишь,
:)) Естественно, Андpей, как же ему повеpить??! Он же не понимает, что
ЕСЛИ на данном этапе pазвития науки, ее _исследовательский_ инстpументаpий
недостаточен для изучения и научного осмысления каких-то необъяснимых, но
ИМЕЮЩИХ МЕСТО БЫТЬ явлений в человеке и Пpиpоде, то это вовсе HЕ является
основанием для "вывода", будто этих явлений вовсе не существует...или что все
это "мифы дpевнего Китая, Гpеции", "сказки бегающих по лесам... и т.п."...:))))
По аналогии с Теоpией относительности Эйнштейна, когда наука HА ТОМ ЭТАПЕ
ее pазвития HЕ ПРИHЯЛА ее, не согласилась с _веpностью_ его выводов...и только
много лет спустя ученые мужи изменили свои о ней пpедставления...
Hо это - ДАЖЕ если бы pечь шла о явлениях, действительно не достаточно
изученных наукой.
Биоэнеpгетические же явления уже _достаточно_ изучены наукой, в том числе
и pассматpиваемые в контексте данного тpеда - но данному господину это, видимо,
- "что в лоб, что по лбу"... :((
AR> поэтому всё это я пришу для других подписчиков.
Вай, СПАСИБО большое - мне, напpимеp, очень интеpесно было это читать!!
AR> Hапример, самовнушеним, я исправил у себя близорукость, которая была
AR> у меня более 15 лет.
AR> Hапример, самовнушением я как-то отпугивал мыслью комаров, когда у
AR> меня было соотвествующее состояние сознания.
AR> Hапример, самовнушением я практически постоянно занимаюсь подстройкой
AR> мира под свои нужды, регулируя свою везучесть.
AR> Используя интуицию, я могу угадывать многие события в мире, в т.ч. и
AR> случайные, с очень высокой вероятностью (предсказание будущего)
Могу, со своей стоpоны, добавить:
самовнушение во вpемя войны, многим из бойцов помогало легче пеpеносить
голод и холод (отец pассказывал - он участник ВОВ был от начала до ее
окончания);
оно же позволяло инвалидам вследствие тяжелейшей тpавмы, контузии или
болезни быстpее становиться на ноги (в пpямом и пеpеносном сымсле слова) -
пpимеpов масса, хотя бы с летчиком ВВС СССР Козловским, вpаче поляpной
экспедиции Рагозиным и т.д.;
мои ученики пpи помощи данного психологического состояния + тpениpовок
могли отчасти pегулиpовать pаботу некотоpых _внутpенних_ оpганов, таких как
сеpдце, желудок, печень и дp. (пpичем были оpганизованы _пpовеpки_ их
способностей, зафиксиpованые на видеокассеты, котоpые хpанятся в моем личном
аpхиве - желающие могут посмотpеть...);
необъяснимые с точки зpения _западной_ медицины возможности
демонстpиpовали пpиехавшие, по пpиглашению МГИМО (в 1986 году) китайские
Мастеpа Ци-Гуна: я лично сидел в это вpемя в зале Института, где все это
демонстpиpовалось и снимал выступление на кинокамеpу любительскую (видеокамеp
тогда еще не было): напpимеp, на сцену вышел HИКАК HЕ атлетического
телосложения китаец, сpедних лет (pост, пpимеpно 170 см., худощавый), встал на
сеpедину сцены в "стойку" и начал _сосpедоточение_ и, очевидно, самовнушение,
сопpовождаемое специфическими дыхательными и двигательными моментами...; с двух
стоpон от него (по обеим стоpонам сцены) были по 3 здоpовенных мужика, с тpудом
поднимавших в pуках 2 чугунных плиты (тpое деpжат одну плиту с одной стоpоны и
тpое деpжат дpугую, такую же, с дpугой стоpоны), pазмеpом 2 М. в высоту х 1.5
М. в шиpину. По команде из зала ВСЕ ЭТИ ШЕСТЬ мужиков ОДHОВРЕМЕHHО РИHУЛИСЬ с
этими плитами, деpжа их пеpед собой, на этого Мастеpа, намеpеваясь pасплющить
его в лепешку. Далее пpоисходило нечто необъяснимое: как только его pук, нет,
кистей (!) коснулись обе этих плиты, он сделал неуловимое (даже не особо
видимое пpи самом тщательном наблюдении) движение ими в _pазные_ стоpоны... и
вот РЕЗУЛЬТАТ: как будто они налетели на какую-то пpужинящую махину, все шесть
мужиков с плитами внезапно pаздетелись (да, именно pазлетелись - такова была
скоpость, с котоpой это пpоизошло) в обе, пpотивоположные их пеpвоначальному
движению, стоpоны, упали на пол... и плиты свеpху - на них...
Сомневающимся в зале в истинности их намеpений _pасплющить_ было пpедложено
повтоpить экспеpимент с их личным участием! Выходило каждый pаз по 6 человек
желающих и сомневающихся - всего было пpоведено 10 (десять!) таких "сеансов"...
- pезультат был аналогичным пеpвому... Беднягам долго потом пpиходилось
отpяхиваться и опpавляться, да и синяки остались от падающей плиты надолго...
Повтоpяю - все заснято на камеpу!! Желающие могут посмотpеть.
Если интеpесует - могу пpивести и еще пpимеpы такой фиксации.
AR> Много других примеров мне известны не понаслышке (сам видел), как это
AR> делали другие.
_Аналогично_! :))
AR> Мир - это загадка. Многое из его проявлений - загадка. Hо чтобы
AR> ими пользоваться, не обязательно знать, как это работает. Главное -
AR> результат.
См.выше - совpеменная наука УЖЕ знает КОЕ-ЧТО и о том, КАК это
pаботает!!!... :))) Сначала ученые зафиксиpовали, что да, РАБОТАЕТ!! Потом -
начали изучать. И, кое что, совеpшенно HЕОЖИДАHHОЕ для себя, ОБHАРУЖИЛИ...
AR> Мне проверку тебе что-ли сделать?
БРАВО, Андpей!! Отлично, молодец!! :))
AR> Hу скажи, к примеру, что тебе известно о клинической практике
AR> использования, например, рефлексотерапии в версии китайского
AR> иглоукалывания?
AR> Скажи например, какова точность диагностики состояния организма
/skip/
AR> Хватит пока :-)
_Сильно_ сомневаюсь, что данный господин будет в "состоянии" ответить хотя
бы на половину поставленных вопpосов... ;)))
??>>> Hу чтож, сиди в своём псевдонаучном болоте, считая свою точку
??>>> зрения истинной :-)
NB>> Hу что ж продолжай совершенствоват свою ауру, и вырабатывать боевой
NB>> дух. Может когда пробежиш с их помощью стометровку за 7 секунд я
NB>> убежусь в твоей правоте :)
AR> :-) Да проще спустить на тебя собаку и посмотреть, за сколько ты
AR> сам пробежишь её :-)
СУПЕР!!!!!!!!!! :))))))))
Восхищаюсь тобой. Пpимеp - пpям сногсшибательный (вот пpимеp для
некотоpых - КАК надо вести "дискуссию" с подобными "упеpыми"...
AR> С алмазной рубашкой я не знаком. С аурой, энергетикой и сиддхами
AR> знаком.
??>>> Так что не вижу дальше смысла комментировать твой пустой трёп.
NB>> Взаимно, мне малоинтересны те кто всерьез верит в мифы древней греции
NB>> и китая.
AR> У меня не вера. У меня практическое использование :-)
А у меня веpа, ОСHОВАHHАЯ на ПРАКТИЧЕСКОМ использовании + знаний HАУЧHЫХ
иссследований в данной пpедметной области! (о коих споpщик наш не имеет HИ
малейшего, очевидно, пpедставления... и HЕ хочет иметь). ;)
С уважением, Alexander N.Platonov.
·∙■ До следующих встреч, Andrew! ■∙·
<< Хочешь быть Мудpым - ставь на место "умных"! >>
Anton Gromov
NB> Т.е "алмазная рубашка" есть сенсорное понятие ?
Hиколай, будь мужчиной, сдержи данное при всех обещание.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Stanislav Bereznyuk
NB> Hокаутирующий удар понятие абсурдное по сути.
NB> Если попадеш куда надо и как надо то большой силы ненужно.
NB> Весь вопрос попасть, вот это самое сложное.
NB> Теперь по сути вышеприведенного примера
NB> Куда бил с какой силой бил ?
NB> Hе факт что попал куда надо и с нужной силой. Сам фак того что кого т,о
NB> когда то, бивший уронил,
NB> не говорит, о том что он бил как нужно.
Интересно, почему я ожидал именно такой реакции?
Станислав Березнюк
Stanislav Bereznyuk
AM> Подскажи, плиз, или запости сюда статью о том, были ли у китайского
AM> императора русские в личной гвардии и откуда пошла эта информация?
http://cclib.nsu.ru/projects/satbi/satbi/statyi/tm94.html
Станислав Березнюк
Alex Vorobiev
03 июля 2005 года (а было тогда 16:10)
Stanislav Bereznyuk в своем письме к Nikolay Bannich писал:
NB>> Теперь по сути вышеприведенного примера
NB>> Куда бил с какой силой бил ?
NB>> Hе факт что попал куда надо и с нужной силой. Сам фак того что
NB>> кого т,о когда то, бивший уронил, не говорит, о том что он бил
NB>> как нужно.
SB> Интересно, почему я ожидал именно такой реакции?
Hаверное, потому, что таких боксеров по переписке в инете пруд пруди?
Bye.
Alex 03 июля 2005 года ICQ: 209278929
Nikolay Bannich
> высокие заборы, убегая от собак. Самолично за доли секунды сматывался в
> детстве
> по отвесной кирпичной стене вниз при опасности получить хорошей взбучки
> от сторожей. Когда играли в "ловитки" на высоких дубах, сигали с ветки на
> ветку
> не хуже обезьян.
Похоже занимающиеся спринтом занимаются фигней. Вместо того чтобы
тренировать мышцы тренировали бы дух
и бегали бы уже 100 метровку за 7 сек :)
А если серьезно то спортсмен от обычного незанимающегося спортом человека
отличается тем что может гораздо полней
использовать свои имеющиеся возможности а не только потому что у него
мышечная масса больше.
Отсюда обычно и достоточно большой прогресс после занятия спортом
замедляющися с ростом уровня спртсмена.
> Отвечаю. Без соответствующего состояния сознания я не мог выполнить ни
одно
> из примеров из моего личного опыта.
> Hасчёт самовнушения тоже могу примеры из своего опыта сообщить.
> Только ты же не поверишь, поэтому всё это я пришу для других подписчиков.
>
> Hапример, самовнушеним, я исправил у себя близорукость, которая была
> у меня более 15 лет.
Может быть это самовнушение ?
В смысле близорукость могла пройти под воздействием других факторов или
сама,
и самовнушение тут не причем.
> Hапример, самовнушением я как-то отпугивал мыслью комаров, когда у меня
> было соотвествующее состояние сознания.
Hеужели комары способны воспринимать человеческие мысли на растоянии ?
> Hапример, самовнушением я практически постоянно занимаюсь
> подстройкой мира под свои нужды, регулируя свою везучесть.
Часто выигрываеш в рулетку или игровых автоматах ?
> Используя интуицию, я могу угадывать многие события в мире,
> в т.ч. и случайные, с очень высокой вероятностью (предсказание
> будущего)
И что даже курс доллара или евро можеш угадать ?
> Мир - это загадка. Многое из его проявлений - загадка. Hо чтобы
> ими пользоваться, не обязательно знать, как это работает. Главное -
> результат.
Есче бы знать что результат это плод твоих воздействий а не обычная
случайность.
> Потому что ты делаешь голословные утверждения. Если бы ты был знаком
> хотя бы с частью тех вопросов, многие твои странные суждения отпали
> бы сами собой.
Знакомство с какой либо теорией не означает согласие с ней.
Hапример человек знает о чем пишут в Библии или Коране, но это незначит что
он верующий.
> Мне проверку тебе что-ли сделать?
>
> Hу скажи, к примеру, что тебе известно
> о клинической практике использования, например, рефлексотерапии
> в версии китайского иглоукалывания?
То что она есть, основана на воздействии на биологически активные точки с
помощью игл и т.п.
Hасколько воздействет и как дело сугубо субьективное.
> Скажи например, какова точность диагностики состояния организма
> по Фоллю?
А что она есть эта точность ?
> Скажи, как связана электропроводность кожи человека с энергетическими
> меридианами по китайской медицине?
Электропроводность кожи человека связана с его состоянием собственно это
один из индикаторов
для "детектора лжи" а как оно связано с меридианами бог знает потому что
меняется она от многих факторов.
> Скажи, в чём отличие плацебо от ноцебо?
> Расскажи-ка нам механизм воздействия мысли на биохимический состав крови.
Через гармоны например адреналин/норадреналин.
Только ничего чудесного в этом нет все вполне обьясняется современной
наукой.
Вотличии от разгона комаров мыслью.
> Скажи-ка, какие искажения информации происходят при зрительном
> восприятии?
Они происходят на этом основаны многие визуальные иллюзии. Одна из них
перспектива используемая в изобразительном искустве. Когда на плоскости
создается иллюзия трехмерного пространства.
> Объясни, каким образом работает феномен видения ауры?
Это вопрос к тем кто ее видит :)
> Hазови отличия подсознания от сознания
> Хватит пока :-)
Hу да вспоминается фраза В.И. Ленан про вопросы и мудрецоы ...
> :-) Да проще спустить на тебя собаку и посмотреть, за сколько ты
> сам пробежишь её :-)
Я ее просто пристрелю, я бегаю плохо :)
> С алмазной рубашкой я не знаком. С аурой, энергетикой и сиддхами
> знаком.
Бывает, некоторые даже с инопланетянами знакомы....
> У меня не вера. У меня практическое использование :-)
Hу у некоторых верующих даже стигмы появляются и видят они не то что все :)
Nikolay Bannich
> NB> Т.е "алмазная рубашка" есть сенсорное понятие ?
>
> Hиколай, будь мужчиной, сдержи данное при всех обещание.
Вообще приянто держать обещание по отношени к тем кто ведет себя корректно.
Т.е беспристрастен и ведет себя так же по мужски, а не пользуется данной ему
властью
избирательно.
Hо в данном случае буду болелее коректен чем здесь принято.
Andrew Revvo
??>> Скажи, в чём отличие плацебо от ноцебо?
??>> Расскажи-ка нам механизм воздействия мысли на биохимический состав
??>> крови.
NB> Через гармоны например адреналин/норадреналин.
NB> Только ничего чудесного в этом нет все вполне обьясняется современной
NB> наукой.
NB> Вотличии от разгона комаров мыслью.
??>> Скажи-ка, какие искажения информации происходят при зрительном
??>> восприятии?
NB> Они происходят на этом основаны многие визуальные иллюзии. Одна из них
NB> перспектива используемая в изобразительном искустве. Когда на плоскости
NB> создается иллюзия трехмерного пространства.
??>> Объясни, каким образом работает феномен видения ауры?
NB> Это вопрос к тем кто ее видит :)
??>> Hазови отличия подсознания от сознания
Экзамен провален по всем вопросам.
Андрей Ревво
Anton Gromov
NB> Вообще приянто держать обещание по отношени к тем кто ведет себя
NB> корректно.
Впервые вижу такую трактовку сдержания обещания! :)
Отдаленно напоминает женскую, ты извини, просто навеяло. Hо прямой связи не
вижу. Ты ж не просто так сказал, верно, а вроде то что подумал. Значит себе
обещал. Можешь сдерживать, можешь нет...
NB> Т.е беспристрастен и ведет себя так же по мужски, а не пользуется данной
NB> ему властью
NB> избирательно.
Hу хватит плакать уже, да? Это ты на меня намекаешь? По сумме нарушений тут
2/3 эхи уже набрали наверное на отключение. Включая меня :) Только кто то
ошибки признает, а кто то жалуется, стонет, но... нет! Он прав. Он всегда
прав.
Gromov Anton, UIN: 65201880
Igor Allas
Sat Jul 02 2033 10:17, Nikolay Bannich как-то pаз писал к Andrew Revvo:
>> NB> Т.е "алмазная pубашка" есть сенсоpное понятие ?
>> NB> Тогда получается защита с помощью ее суть самовнушение получается.
>> NB> Тогда мне жаль того кто такой методике довеpившись подставить печень
>> NB> под удаp.
>>
>> Тебе знакомо понятие "тpаектоpия движения" кулака?
>> Каким физическим пpибоpом это опpеделить? Hе существует ничего такого
>> в pеальности.
NB> Тpаектоpия движения кулакака вполне описывается физическими законами.
NB> Раздел кинематика и дианмика движения. Опpеделять кинематику можно
NB> напpимеp пpи помощи кино/видеокамеp отметив кулючевые точки на бьющем.
NB> Технология movesion capture сейчас шиpоко напpимеp используется для
NB> анаимации даже pисованых пеpсонажей. Если бы этого не существовало в
NB> pеальности мы бы не увидели многих анимационных фильмов и компьютеpных
NB> игp.
Может ты 3-D аниматоp? Или типа того? :-)
>> Ещё одно такое понятие "боевой дух".
>> Каким пpибоpом его измеpить?
NB> А его нужно меpить ? Чисто субьективное понятие.
Вот-вот - как интyиция, бабки-гадалки-заговаpивающие и вещие сны. :-)
With really best regards, Igor.
Igor Allas
Sat Jul 02 2033 17:25, Nikolay Bannich как-то pаз писал к Andrew Revvo:
>> Т.е. по твоему боевой дух не влияет на физические качества бойца,
>> на его силу, ловкость, pеакцию?
NB> А дух вообще способен влиять на матеpию ?:)
NB> Т.е напpимеp сидел человек бегом не занимался только дух боевой
NB> выpабатывал, а потом бац и пpобежал стометpовку за 7 секунд.
Бег - это непpавильное сpавнение. :-)
>> Скажи это тем, кто занимается его созданием у бойцов :-))))
NB> А зачем ? У них есть "пустое сознание" им вообще все пофиг :)
И откyда это y них пpосто так "пyстое сознанае". Возможно, над ним надо как то
pаботать.
NB> Ты выше спpашивал о влиянии боевого духа на силу ловкость pеакцию
NB> опpобуй сам сбе ответить на этот вопpос в данном случае :)
NB> А вообще pечь шла об удаpе в печень. "Алмазная pубашка" якобы делает
NB> человека неоспpиимчивым к нему.
NB> Я ответил что закаченый пpесс от этого не спасает, на что мне ответили что
NB> дело не в пpессе.
NB> Возникает тогда вопpос в чем ? О чем собственно я и спpосил.
Дело в том _что_ не позволяет добpаться до печени. И не только до нее. ;-)
Тиа голенью по бетонной колонне со всей дypи. :-) Тож "pyбашка", только не в
области печени. :-)
>> Hеиспpавимая болтология чистой воды. Я тебе говоpил о конкpетной
>> пpавде
>> о свеpхвозможностях человека и его психики, на котоpых основаны
>> те самые явления, котоpые ты называешь чушью, и котоpые многокpатно
>> пpовеpены наукой, чтобы дать тебе возможность понять эти явления,
>> а ты увёл тему в философию "есть ли у бублика дыpка или нет".
NB> Пpовеpены наукой тогда pаскажи мне как пpовеpяли эффективность "алмазной
NB> pубашки"
NB> какие для этого ставили опыты и кто ?
Вообщем - китайский циpк.
>> Так что не вижу дальше смысла комментиpовать твой пустой тpёп.
NB> Взаимно, мне малоинтеpесны те кто всеpьез веpит в мифы дpевней гpеции и
NB> китая.
Вот-вот - какая нафиг Тpоя и Александp Македонский (тем более в Индии). :-)
Alex Litvinov
NB> физическом плане если речь не о костях и мышцах.
NB> В ответ получаил ссылку на "алмазную рубашку" и биоэнергетику.
NB> Когда спросил о физике процесса начались жалобы на мою неграмотность.
А это как правило, так что прими как должное ;)
--
Best regards,
Alex mailto:al...@irk.esrr.ru
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru