Вопрос
Sergey Irisov
Я новичок в эхотаге, примерно на том уровне, который описал Денис Князев.
Так вот вопрос: растапывание существа отменяет атаку или нет?
И еще, если я играю морф, то существо считается только вызванным? Т.е. у него
есть болезнь вызова?
А, кстати, если получить контроль над затапанной землей, она остается
затапанной?
И можете объяснить, в каком случае можно сыграть способность Wicked Akuba:
B: Target player dealt damage by Wicked Akuba this turn loses 1 life.
А то не совсем понимаю суть.
Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след. способность:
At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under your control
this turn, sacrifice it.
Может я чего не понимаю, но зачем такой нужен?
Вот еще, что интересно. Hапример, у меня есть стена, у которой способность:
затапай - получи зеленую ману. А у противника маг, у которого: затапай, сбрось
из руки карту - затапай или растапай указанное существо. Он берет и активирует
эту способность на моя стену, способность помещается в стек, так? Я могу в
ответ на эту способность сыграть способность своей стены?
Sergey. Hе парься, будь счастлив.
Arkady Zilberberg
SI> Трям All!
SI> Я новичок в эхотаге, примерно на том уровне, который описал Денис Князев.
Я отвечу на вопросы напрямую, но постараюсь везде, где только можно, привести
номера правил - почитай их сам, подумай и сравни с моими ответами. Только так
- читая правила самостоятельно и прилагая к игровым ситуациям - и можно понять
их самому.
Еще совет - в конце правил есть глоссарий. Это такой ресурс, значение
которого трудно переоценить. Например, задумался ты, что такое болезнь
вызова, залез в глоссарий в пункт Summoning Sickness и узнал, что это такое и
какое правило обсуждает его более подробно.
SI> Так вот вопрос: растапывание существа отменяет атаку или нет?
Нет, так как в правилах это не сказано.
SI> И еще, если я играю морф, то существо считается только вызванным? Т.е. у
SI> него есть болезнь вызова?
Конечно - это же существо (неважно, что без цвета, типа и т.д.) Этот твой ход
и следующий за ним ход соперника оно "больное". А вообще отношение должно
быть таким: ЛЮБЫЕ перманенты - больные до начала твоего следующего хода, но
только для существ это имеет значение. То есть земля, сыгранная тобой на этом
ходу, может тапаться для получения маны, но если ты каким-то образом сделал из
нее существо (Natural Affinity, Rude Awakening, всякие оживающие земли типа
Blinkmoth Nexus), то тапнуться за ману, для какой-то способности, требующей
{Tap} (наверняка знакомая тебе такая гнутая стрелочка) или атаковать эта земля
до следующего твоего хода не сможет. Правило 212.3d.
SI> А, кстати, если получить контроль над затапанной землей, она остается
SI> затапанной?
По умолчанию - да. Некоторые эффекты (обычно там фигурируют существа - смотри
Threaten) явно говорят получить контроль и растапать - читай внимательно
карты. Annex/Confiscate/Dream Leash такого эффекта не имеют, так что земли,
стыренные ими, остаются тапнутыми. Опять же - не делай ничего, что не сказано
в правилах и не написано на карте.
SI> И можете объяснить, в каком случае можно сыграть способность Wicked
SI> Akuba:
SI> B: Target player dealt damage by Wicked Akuba this turn loses 1 life.
SI> А то не совсем понимаю суть.
А чего тут понимать - целью может быть только игрок, которому Wicked Akuba
нанес урон (любым способом - там ведь не сказано "combat damage", так что
всякие штучки типа Viridian Longbow работают) на этом ходу. Если такой игрок
есть, то эту способность можно играть. Если у тебя найдется откуда взять
достаточно черной маны, то эту способность можно играть много раз, каждый раз
заставляя этого игрока терять единицу жизни.
SI> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI> способность:
SI> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under your
SI> control this turn, sacrifice it.
SI> Может я чего не понимаю, но зачем такой нужен?
А ты посмотри на его цену (по мане), power и toughness. 2/2 за 2 без
недостатков обычно даются только белым и зеленым (иногда черным, но это
редкость). Mad Dog - это еще одна крича для агрессивной чисто красной колоды.
Идея в том, что против красных немногие существа соперника могут удержаться в
игре, так что блокировать эту бешеную собаку будет все равно некому. Поищи
еще Jackal Pup и подумай, зачем нужно ТАКОЕ существо...
SI> Вот еще, что интересно. Hапример, у меня есть стена, у которой
SI> способность: затапай - получи зеленую ману. А у противника маг, у
SI> которого: затапай, сбрось из руки карту - затапай или растапай указанное
SI> существо. Он берет и активирует эту способность на моя стену, способность
SI> помещается в стек, так? Я могу в ответ на эту способность сыграть
SI> способность своей стены?
Конечно - способность мага не разрешится, пока вы оба не спасуете, но ты же не
обязать пасовать сразу :) (Смотри правило 413.1) Вот если ты первым тапнешь
свою стену (Vine Trellis?), то оппонент даже не успеет сделать ничего в ответ
- активируемые способности, дающие ману, разрешаются мгновенно, не уходя на
стек. (правило 406 - хотя бы раз прочти внимательно все пункты). Кстати,
рекомендую запустить поиск по правилам на словосочетание mana abilities и mana
ability - есть много моментов в игре, когда можно играть эти способности, не
имея приоритета. Задумайся, например, как и когда платить цену за атаку, если
твой оппонент выставил Ghostly Prison.
Аркадий, Бостон, США.
Sergey Irisov
AZ> Я отвечу на вопросы напрямую, но постараюсь везде, где только можно,
AZ> привести номера правил - почитай их сам, подумай и сравни с моими
AZ> ответами. Только так - читая правила самостоятельно и прилагая к
AZ> игровым ситуациям - и можно понять их самому.
Правила я читал от и до. Официальный рус. перевод к девятой редакции. И еще
одну версию на русском(там как раз нумерация правил).
AZ> Еще совет - в конце правил есть глоссарий. Это такой ресурс, значение
AZ> которого трудно переоценить. Hапример, задумался ты, что такое
AZ> болезнь вызова, залез в глоссарий в пункт Summoning Sickness и узнал,
AZ> что это такое и какое правило обсуждает его более подробно.
SI>> Так вот вопрос: растапывание существа отменяет атаку или нет?
AZ> Hет, так как в правилах это не сказано.
SI>> И еще, если я играю морф, то существо считается только вызванным?
SI>> Т.е. у него есть болезнь вызова?
AZ> Конечно - это же существо (неважно, что без цвета, типа и т.д.) Этот
AZ> твой ход и следующий за ним ход соперника оно "больное". А вообще
AZ> отношение должно быть таким: ЛЮБЫЕ перманенты - больные до начала
AZ> твоего следующего хода, но только для существ это имеет значение. То
AZ> есть земля, сыгранная тобой на этом ходу, может тапаться для получения
AZ> маны, но если ты каким-то образом сделал из нее существо (Natural
AZ> Affinity, Rude Awakening, всякие оживающие земли типа Blinkmoth
AZ> Nexus), то тапнуться за ману, для какой-то способности,
AZ> требующей {Tap} (наверняка знакомая тебе такая гнутая стрелочка) или
AZ> атаковать эта земля до следующего твоего хода не сможет. Правило
AZ> 212.3d.
Во-первых, в той версии, где есть нумерация нет правила 212.3d, последнее -
212.2d.
А, во-вторых, я имел ввиду тот момент, когда я переворачиваю существо лицом
вверх (face up). Я так понимаю, что морф играется след. образом: вместо того,
чтобы сыграть просто кричу, мы играем ее как существо 2\2 за 3 маны, кладя
существо рубашкой вверх, а потом в любое время, когда есть приоритет можем
сыграть саму способность морф, которая за опред. стоимость позволяет
перевернуть существо лицом вверх, так? Вот, и когда мы переворачиваем, то
существо болеет?
А карты ты зря приводишь, т.к. я их не знаю... хотя может они в Magic
Workstation есть, надо посмотреть. А так карт у меня не много, и все старые,
т.к. сам не покупал, а взял у друга.
SI>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>> способность:
SI>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю, но
SI>> зачем такой нужен?
AZ> А ты посмотри на его цену (по мане), power и toughness. 2/2 за 2 без
AZ> недостатков обычно даются только белым и зеленым (иногда черным, но
AZ> это редкость). Mad Dog - это еще одна крича для агрессивной чисто
AZ> красной колоды. Идея в том, что против красных немногие существа
AZ> соперника могут удержаться в игре, так что блокировать эту бешеную
AZ> собаку будет все равно некому. Поищи еще Jackal Pup и подумай, зачем
AZ> нужно ТАКОЕ существо...
Только и блокировать эту беш. собаку и не надо, она ж болеет, разве что haste
на нее накладывать, но сдохнет-то она по любому, т.к. в этот ход была вызвана,
так что, ради атаки на 2 еще и haste тратить, ну разве что еще силы навесить,
ну и first strike заодно:)))
SI>> Вот еще, что интересно. Hапример, у меня есть стена, у которой
SI>> способность: затапай - получи зеленую ману. А у противника маг, у
SI>> которого: затапай, сбрось из руки карту - затапай или растапай
SI>> указанное существо. Он берет и активирует эту способность на моя
SI>> стену, способность помещается в стек, так? Я могу в ответ на эту
SI>> способность сыграть способность своей стены?
AZ> Конечно - способность мага не разрешится, пока вы оба не спасуете, но
AZ> ты же не обязать пасовать сразу :) (Смотри правило 413.1) Вот если ты
AZ> первым тапнешь свою стену (Vine Trellis?), то оппонент даже не успеет
AZ> сделать ничего в ответ - активируемые способности, дающие ману,
AZ> разрешаются мгновенно, не уходя на стек. (правило 406 - хотя бы раз
AZ> прочти внимательно все пункты). Кстати, рекомендую запустить поиск по
AZ> правилам на словосочетание mana abilities и mana ability - есть много
AZ> моментов в игре, когда можно играть эти способности, не имея
AZ> приоритета. Задумайся, например, как и когда платить цену за атаку,
AZ> если твой оппонент выставил Ghostly Prison.
А моя мана неистраченная, сгененная в ход противника, только в конце его
(противника) хода сгорит, так?
Arkady Zilberberg
SI> Правила я читал от и до. Официальный рус. перевод к девятой редакции. И
SI> еще одну версию на русском(там как раз нумерация правил).
О, как все запущено! Правила к девятой редакции - сильное упрощение реальных
турнирных правил. А тот русский перевод, в котором есть нумерация правил,
похоже, сильно устаревший. Увы, похоже, что у Визардов не так много
переводчиков, так что любителям Магии во всем мире приходится учить английский
(что не есть плохо в любом случае), чтобы уметь читать самые последние
правила.
Правила - здесь:
http://www.wizards.com/default.asp?x=magic/rules/tourneyplayer
Если с Интернетом напряг, тащи текстовый вариант.
Кстати, если хочешь посмотреть тексты карт, то лучший интернетовский ресурс -
http://gatherer.wizards.com/, но если Интернет - слишком дорогое удовольствие,
то Magic Workstation должно хватить. (по крайней мере, для карт попроще - есть
некоторые, даже из новых, которые меняют текст, как перчатки - Dense Canopy, к
примеру)
SI> А, во-вторых, я имел ввиду тот момент, когда я переворачиваю существо
SI> лицом вверх (face up). Я так понимаю, что морф играется след. образом:
SI> вместо того, чтобы сыграть просто кричу, мы играем ее как существо 2\2 за
SI> 3 маны, кладя существо рубашкой вверх, а потом в любое время, когда есть
SI> приоритет можем сыграть саму способность морф, которая за опред.
SI> стоимость позволяет перевернуть существо лицом вверх, так? Вот, и когда
SI> мы переворачиваем, то существо болеет?
Если ты сыграл его рубашкой вверх в один из предыдущих ходов, а перевернул в
этот - нет, не болеет. Да, оно было рубашкой вниз, а стало рубашкой вверх.
Но ведь все равно ты его контролировал с начала хода! А изменение
характеристик не считается вводом в игру. Даже если перманент не был
существом в начале хода, но стал таковым в процессе, то полученное существо
может атаковать (из относительно недавних карт хорошим примером является
Halcyon Glaze).
SI>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>>> способность:
SI>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю, но
SI>>> зачем такой нужен?
AZ>> А ты посмотри на его цену (по мане), power и toughness...
SI> Только и блокировать эту беш. собаку и не надо, она ж болеет, разве что
SI> haste на нее накладывать, но сдохнет-то она по любому, т.к. в этот ход
SI> была вызвана, так что, ради атаки на 2 еще и haste тратить, ну разве что
SI> еще силы навесить, ну и first strike заодно:)))
Подожди, ты карту-то перечитай повнимательнее: в ход, когда бешеная собака
вошла в игру, ее сакрифайсить не надо (or come under your control this turn),
а следующий "at the end of YOUR turn" будет после того боя, в который собаку
можно будет бросить. Сжечь возможных блокеров перед началом боя - святая
обязанность настоящего красного мага :)
SI> А моя мана неистраченная, сгененная в ход противника, только в конце его
SI> (противника) хода сгорит, так?
Нет - в ближайший конец фазы. Фаз в каждом ходе - 5: начало, главная фаза
перед боем, бой, главная фаза после боя, конец. Внутри всех фаз, кроме
главных, есть шаги, но они "ожогом маны" не занимаются. Если, например, ты
сгенерил ману в главной фазе хода соперника до боя, то в этой же фазе эту ману
нужно и истратить, в противном случае при переходе из фазы в фазу (в данном
случае - к бою) игра заметит неиспользованную ману и вычистит ее вместе с
единицей жизни.
Аркадий, Бостон, США.
Migel Klimin
AZ>> Я отвечу на вопросы напрямую, но постараюсь везде, где только можно,
AZ>> привести номера правил - почитай их сам, подумай и сравни с моими
AZ>> ответами. Только так - читая правила самостоятельно и прилагая к
AZ>> игровым ситуациям - и можно понять их самому.
> Правила я читал от и до. Официальный рус. перевод к девятой редакции.
Официальный перевод правил к 9й редакции, к сожалению, посто ужасен по
качеству. Там полным-полно фактических ошибок, не говоря уже о
терминологических неточностях.
> И еще одну версию на русском(там как раз нумерация правил).
А этот документ, вне зависимости от его качества, относится к разряду
устаревших. Актуального перевода полных правил на русский язык не существует.
Я тебе рекомендую пользоваться оригинальным вариантом полных правил.
Актуальную версию "Comprehensive Rules" всегда можно получить по адресу
http://www.wizards.com/default.asp?x=magic/rules/tourneyplayer
> А, во-вторых, я имел ввиду тот момент, когда я переворачиваю существо лицом
> вверх (face up). Я так понимаю, что морф играется след. образом: вместо
> того, чтобы сыграть просто кричу, мы играем ее как существо 2\2 за 3 маны,
> кладя существо рубашкой вверх, а потом в любое время, когда есть приоритет
> можем сыграть саму способность морф,
Это не совсем так. Способность "Morph" не относится к числу способностей,
которые играются. Она просто предоставляет тебе возможность в любой момент
когда у тебя есть приоритет выполнить специальное трехэтапное действие:
1. Продемонстрировать, что твой face-down перманент, будучи приведенным в
положение face-up, будет обладать способностью Morph с указанной стоимостью.
2. Оплатить стоимость.
3. Привести перманент в положение face-up.
Перманент остается тем же перманентом, что и был, он сохраняет все прочие
статусы, в которых он пребывал. Все повреждения и жетоны (counters) на нем, все
эффекты связанные с ним - сохраняются без изменений. Из этого вытекает важность
первого этапа из вышеперечисленных: если face-down перманент находится под
действием эффекта, отнимающего способности (например, Humble), при переходе в
состояние face-up он так же не имел бы способностей. Поэтому "разморфить" его
невозможно, пока эффект не будет снят.
> Вот, и когда мы переворачиваем, то существо болеет?
Только если оно "болело" до этого. Вообще, как я уже сказал, это ТО ЖЕ САМОЕ
существо. Оно просто "перестало маскироваться".
Вообще, я не рекомендую пользоваться понятием "болезнь вызова", потому что оно
устарело. В современных правилах, "болезнь" заменена на два ограничения,
которые накладываются на все существа:
1. Существо не может атаковать, если ты не контролировал его непрерывно с того
момента, когда последний раз начинался твой ход.
2. Hельзя играть активируемые способности существа со значком поворота
(изогнутой стрелкой или наклонной буквой "Т" на очень старых картах) в цене,
если ты не контролировал это существо непрерывно с того момента, когда в
последний раз начинался твой ход.
Существует способность "Haste". Если существо обладает такой способностью,
данные ограничения с него снимаются.
SI>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>>> способность:
SI>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю, но
SI>>> зачем такой нужен?
> Только и блокировать эту беш. собаку и не надо, она ж болеет,
Если ты думаешь, что она умрет в первый же ход, значит ты неправильно понял то,
что в ее тексте написано после "or". Что это значит по-твоему?
> А моя мана неистраченная, сгененная в ход противника, только в конце его
> (противника) хода сгорит, так?
Hет, не так. Посмотри в глоссарии правил статью "Mana Burn".
Всяческих благ.
Yellow Horror, в текущей реальности просто Migel.
Sergey Irisov
SI>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>>>> способность:
SI>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>>>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю,
SI>>>> но зачем такой нужен?
AZ>>> А ты посмотри на его цену (по мане), power и toughness...
SI>> Только и блокировать эту беш. собаку и не надо, она ж болеет,
SI>> разве что haste на нее накладывать, но сдохнет-то она по любому,
SI>> т.к. в этот ход была вызвана, так что, ради атаки на 2 еще и
SI>> haste тратить, ну разве что еще силы навесить, ну и first strike
SI>> заодно:)))
AZ> Подожди, ты карту-то перечитай повнимательнее: в ход, когда бешеная
AZ> собака вошла в игру, ее сакрифайсить не надо (or come under your
AZ> control this turn), а следующий "at the end of YOUR turn" будет после
AZ> того боя, в который собаку можно будет бросить. Сжечь возможных
AZ> блокеров перед началом боя - святая обязанность настоящего красного
AZ> мага :)
Либо я совсем тупой, либо одно из двух. Вот берем конец моего хода, смотрим -
ага, собака вошла в игру этим ходом, т.е. come under your control this turn,
так? А как раз в этом случае ее и надо сакрафайсить. Hаписано же, если
по-русски:"В конце вашего хода, если Мэд Дог не атаковала _или_ (если) пришла
под ваш контроль этим ходом (в том чиле была вызвана этим ходом), уничтожьте
(пожертвуйте) ее". В чем я не прав?
P.S.: Спасибо за ответы.
Sergey Irisov
>> А, во-вторых, я имел ввиду тот момент, когда я переворачиваю
>> существо лицом вверх (face up). Я так понимаю, что морф играется
>> след. образом: вместо того, чтобы сыграть просто кричу, мы играем
>> ее как существо 2\2 за 3 маны, кладя существо рубашкой вверх, а
>> потом в любое время, когда есть приоритет можем сыграть саму
>> способность морф,
MK> Это не совсем так. Способность "Morph" не относится к числу
[...skipped...]
MK> Существует способность "Haste". Если существо обладает такой
MK> способностью, данные ограничения с него снимаются.
Спасибо, понял.
SI>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>>>> способность:
SI>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>>>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю,
SI>>>> но зачем такой нужен?
>> Только и блокировать эту беш. собаку и не надо, она ж болеет,
MK> Если ты думаешь, что она умрет в первый же ход, значит ты неправильно
MK> понял то, что в ее тексте написано после "or". Что это значит
MK> по-твоему?
Если собак не атаковал или если пришел под твой контроль этим ходом, в т.ч. был
вызван в этот ход, то его надо sacrifice.
Вроде так по правилам мат. логики.
Migel Klimin
SI>>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого след.
SI>>>>> способность:
SI>>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come under
SI>>>>> your control this turn, sacrifice it. Может я чего не понимаю,
SI>>>>> но зачем такой нужен?
MK>> Если ты думаешь, что она умрет в первый же ход, значит ты неправильно
MK>> понял то, что в ее тексте написано после "or". Что это значит
MK>> по-твоему?
> Если собак не атаковал...
...когда? Тебе не кажется неправильным, что в твоей версии перевода это не
уточняется?
> или если пришел под твой контроль этим ходом, в т.ч.
> был вызван в этот ход, то его надо sacrifice.
> Вроде так по правилам мат. логики.
По правилам английского языка, отрицание "didn't" и обстоятельство "this turn"
относятся к целой конструкции (составному сказуемому), объединенной союзом
"or".
Sergey Irisov
SI>>>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого
SI>>>>>> след.
SI>>>>>> способность:
SI>>>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come
SI>>>>>> under your control this turn, sacrifice it. Может я чего не
SI>>>>>> понимаю, но зачем такой нужен?
MK>>> Если ты думаешь, что она умрет в первый же ход, значит ты
MK>>> неправильно понял то, что в ее тексте написано после "or". Что
MK>>> это значит по-твоему?
>> Если собак не атаковал...
MK> ...когда? Тебе не кажется неправильным, что в твоей версии перевода
MK> это не уточняется?
И так понятно: первая часть - "в конце вашего хода"
>> или если пришел под твой контроль этим ходом, в т.ч.
>> был вызван в этот ход, то его надо sacrifice.
>> Вроде так по правилам мат. логики.
MK> По правилам английского языка, отрицание "didn't" и обстоятельство
MK> "this turn" относятся к целой конструкции (составному сказуемому),
MK> объединенной союзом "or".
И? Каким образом это опровергает то, что я сказал? Тогда вообше он омирает по
обеим причинам?
Когда его вызвали, он атаковать не может, так? Значит к концу хода он не
атаковал и к томуже пришел под контроль в этот ход, т.е. даже оба условия
выполнились, поэтому его по-дюбому надо сакрафайсить, и даже если на него haste
наложат, то он умрет по второму условию.
Где я не прав?
Arkady Zilberberg
SI> Трям Migel!
SI>>>>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого
SI>>>>>>> след.
SI>>>>>>> способность:
SI>>>>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come
SI>>>>>>> under your control this turn, sacrifice it. Может я чего не
SI>>>>>>> понимаю, но зачем такой нужен?
SI> Когда его вызвали, он атаковать не может, так? Значит к концу хода он не
SI> атаковал и к томуже пришел под контроль в этот ход, т.е. даже оба условия
SI> выполнились, поэтому его по-дюбому надо сакрафайсить, и даже если на него
SI> haste наложат, то он умрет по второму условию.
SI> Где я не прав?
Если хотя бы немножечко знать английскую грамматику, то очевидно, что условие
сакрифайса разбирается так:
if Mad Dog didn't (((attack) or (come under your control)) this turn).
Далее идет обычная логика (если тебе случалось изучать математическую логику,
то понять это еще проще - отрицание дизъюнкции есть конъюкция отрицаний):
условие это эквивалентно "((если Собак не атаковал в этот ход) И (если Собак
не пришел под твои знамена в этот ход)), ТО положить такового на алтарь и
поджечь". Если хотя бы одно из условий неверно, все условие (объединенное
"И") неверно, а значит, собаку жертвовать не надо.
Аркадий, Бостон, США.
Sergey Irisov
SI>>>>>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого
SI>>>>>>>> след.
SI>>>>>>>> способность:
SI>>>>>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come
SI>>>>>>>> under your control this turn, sacrifice it. Может я чего не
SI>>>>>>>> понимаю, но зачем такой нужен?
SI>> Когда его вызвали, он атаковать не может, так? Значит к концу
SI>> хода он не атаковал и к томуже пришел под контроль в этот ход,
SI>> т.е. даже оба условия выполнились, поэтому его по-дюбому надо
SI>> сакрафайсить, и даже если на него haste наложат, то он умрет по
SI>> второму условию. Где я не прав?
AZ> Если хотя бы немножечко знать английскую грамматику, то очевидно, что
AZ> условие сакрифайса разбирается так: if Mad Dog didn't (((attack) or
AZ> (come under your control)) this turn). Далее идет обычная логика (если
AZ> тебе случалось изучать математическую логику, то понять это еще проще
AZ> - отрицание дизъюнкции есть конъюкция отрицаний): условие это
AZ> эквивалентно "((если Собак не атаковал в этот ход) И (если Собак не
AZ> пришел под твои знамена в этот ход)), ТО положить такового на алтарь и
AZ> поджечь". Если хотя бы одно из условий неверно, все условие
AZ> (объединенное "И") неверно, а значит, собаку жертвовать не надо.
Спасибо.(первого предложения было бы достаточно). У меня с грамматикой и правда
всегда проблемы были. Я-то думал, что didn't относится лишь к attack.
В общем слажал:)
Migel Klimin
SI>>>>>>> Еще. Чем может быть полезно существо Mad Dog, у которого
SI>>>>>>> след. способность:
SI>>>>>>> At the end of your turn, if Mad Dog didn't attack or come
SI>>>>>>> under your control this turn, sacrifice it. Может я чего не
SI>>>>>>> понимаю, но зачем такой нужен?
>>> Если собак не атаковал...
MK>> ...когда? Тебе не кажется неправильным, что в твоей версии перевода
MK>> это не уточняется?
> И так понятно: первая часть - "в конце вашего хода"
И дальше что? А если он в прошлый ход атаковал, а в этот нет?
>>> или если пришел под твой контроль этим ходом, в т.ч.
>>> был вызван в этот ход, то его надо sacrifice.
>>> Вроде так по правилам мат. логики.
MK>> По правилам английского языка, отрицание "didn't" и обстоятельство
MK>> "this turn" относятся к целой конструкции (составному сказуемому),
MK>> объединенной союзом "or".
> И? Каким образом это опровергает то, что я сказал? Тогда вообше он омирает
> по обеим причинам? Когда его вызвали, он атаковать не может, так? Значит к
> концу хода он не атаковал и к томуже пришел под контроль в этот ход,
Еще раз повторяю, медленно: отрицание "didn't" относится к ЦЕЛОМУ составному
сказуемому объединенному союзом "or", а не к отдельной его части, как тебе
кажется.
> т.е. даже оба условия выполнились,
В логических конструкциях с "if" условие всегда ровно одно.
Arkady Zilberberg
SI> Спасибо.(первого предложения было бы достаточно). У меня с грамматикой и
SI> правда всегда проблемы были. Я-то думал, что didn't относится лишь к
SI> attack.
SI> В общем слажал:)
Ничего страшного - это же не твой родной язык (хоть и очень полезный в
нынешней жизни). Вот когда в Бостоне местным игрокам ДВАЖДЫ (второй раз,
между прочим, после тщательного прочтения) требовались разъяснения, как
правильно играть Choice of Damnations, и я, у которого английский тоже не
родной, вынужден был это делать, это было смешно.
Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она работает?
Choice of Damnations
5B
Sorcery - Arcane
Target opponent chooses a number. You may have that player lose that much
life. If you don't, that player sacrifices all but that many permanents.
Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме слова "target" текст
карты никакой особой нагрузки в смысле правил не несет. Формулировочка еще
та, так что желаю удачи.
Аркадий, Бостон, США.
Julia Podkorytova
AZ> Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она
AZ> работает?
AZ> Choice of Damnations
AZ> 5B
AZ> Sorcery - Arcane
AZ> Target opponent chooses a number. You may have that player lose that much
AZ> life. If you don't, that player sacrifices all but that many permanents.
AZ> Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме слова "target"
AZ> текст карты никакой особой нагрузки в смысле правил не несет.
AZ> Формулировочка еще та, так что желаю удачи.
экий утонченный садизм ;)
Юлька, г. Екатеринбург
Arkady Zilberberg
JP> From: "Julia Podkorytova" <gra...@etel.ru>
JP> Fri Feb 17 2006 16:31, Arkady Zilberberg wrote to Sergey Irisov:
JP>
AZ>> Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она
AZ>> работает?
AZ>> Choice of Damnations
AZ>> 5B
AZ>> Sorcery - Arcane
AZ>> Target opponent chooses a number. You may have that player lose that
AZ>> much life. If you don't, that player sacrifices all but that many
AZ>> permanents. Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме
AZ>> слова "target" текст карты никакой особой нагрузки в смысле правил не
AZ>> несет. Формулировочка еще та, так что желаю удачи.
JP> экий утонченный садизм ;)
Это о карте или о моём предложении её перевести? ;)
Аркадий, Бостон, США.
Julia Podkorytova
AZ>>> Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она
AZ>>> работает?
AZ>>> Choice of Damnations
AZ>>> 5B
AZ>>> Sorcery - Arcane
AZ>>> Target opponent chooses a number. You may have that player lose that
AZ>>> much life. If you don't, that player sacrifices all but that many
AZ>>> permanents. Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме
AZ>>> слова "target" текст карты никакой особой нагрузки в смысле правил не
AZ>>> несет. Формулировочка еще та, так что желаю удачи.
JP>> экий утонченный садизм ;)
AZ> Это о карте или о моём предложении её перевести? ;)
о карте ;)
Юлька, г. Екатеринбург gray__cat @list.ru, ICQ 349569271
Eugene Lomovsky
You wrote to Sergey Irisov on Fri, 17 Feb 2006 14:31:23 +0000 (UTC):
.
AZ> Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она
AZ> работает?
AZ> Choice of Damnations 5B
AZ> Sorcery - Arcane
AZ> Target opponent chooses a number. You may have that player lose that
AZ> much life. If you don't, that player sacrifices all but that many
AZ> permanents.
AZ> Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме слова
AZ> "target" текст карты никакой особой нагрузки в смысле правил не
AZ> несет. Формулировочка еще та, так что желаю удачи.
Ну знаете ли.. Это ж надо так извращенно написать!
С первым предложением все понятно. "Целевой противник называет число." Вот со вторым
гораздо хуже. Если я правильно понял, то суть такая: "Вы можете лишить того игрока жизни
на названное число. Если вы этого не делаете, то тот игрок жертвует всеми перманентами,
оставляя лишь то число, какое было названо."
Это вроде как близко к дословному, но я сильно сомневаюсь, что это правильно. Главное
сомнение в том, что _делаю ли я_ выбор: жизнь или перманенты?
Почему была использована именно такая языковая конструкция, а не типовая "Choose: one or
another"?
Eugene.
Migel Klimin
AZ>> Раз уж на то пошло, вот текст карты - сможешь объяснить, как она
AZ>> работает?
AZ>> Choice of Damnations 5B
AZ>> Sorcery - Arcane
AZ>> Target opponent chooses a number. You may have that player lose that
AZ>> much life. If you don't, that player sacrifices all but that many
AZ>> permanents.
AZ>> Это упражнение - чисто на понимание английского. Кроме слова
AZ>> "target" текст карты никакой особой нагрузки в смысле правил не
AZ>> несет. Формулировочка еще та, так что желаю удачи.
> Hу знаете ли.. Это ж надо так извращенно написать!
Hормально все написано.
> С первым предложением все понятно. "Целевой противник называет число." Вот
> со вторым гораздо хуже. Если я правильно понял, то суть такая:
> "Вы можете лишить того игрока жизни на названное число. Если вы этого не
> делаете, то тот игрок жертвует всеми перманентами, оставляя лишь то число,
> какое было названо."
> Это вроде как близко к дословному, но я сильно сомневаюсь, что это
> правильно.
Почему?
> Главное сомнение в том, что _делаю ли я_ выбор: жизнь или перманенты?
Формально, нет. Ты делаешь выбор "отнимать у целевого оппонента названное
количество жизни или нет". Жертва перманентов, это не опция для твоего выбора,
но прямое последствие выбора "не отнимать".
> Почему была использована именно такая языковая конструкция, а не типовая
> "Choose: one or another"?
Потому что конструкция "Choose one -" в Магии задействована как шаблон
модальных спеллов и способностей, к которым Choice of Damnations не относится.
Arkady Zilberberg
>> Почему была использована именно такая языковая конструкция, а не типовая
>> "Choose: one or another"?
MK> Потому что конструкция "Choose one -" в Магии задействована как шаблон
MK> модальных спеллов и способностей, к которым Choice of Damnations не
MK> относится.
В порядке дальнейшей расшифровки вышесказанного: "Choose one -" требует выбора
во время *объявления* (помещения на стек) заклинания или способности, так же
как и X, цель/цели, распределение урона, дополнительные платы типа kicker,
entwine, splice и т.д. (правило 409.1b,c,e) Одно из свойств таких решений,
принятых во время игры заклинания/способности - невозможность их изменения при
разрешении. Идея Choice of Damnation в другом, потому и словесная конструкция
иная.
Кстати, правило 409 в целом - одно из главных для понимания игры, так что
советую внимательнейшим образом перечитать его. Следующее за ним 410, между
прочим, тоже. Хотя так я в конце концов доберусь до "внимательно перечитать
все Правила" :) Но все равно: оба вышеупомянутых правила применяются
настолько часто (типа постоянно :) ), что они того стоят.
Аркадий, Бостон, США.