Emacs как IDE
Vladimir Mikhaylenko
Существуют ли готовые надстройки, приемлимые в использовании, для emacs
реализующие следующее:
- IntelliSence (разпознавание переменных в коде и подстановку имен функций
Java и C++)
- подсветка синтаксиса (хотя бы самая примитивная)
- интеграция с компиляторами и отладчиками Java и С++ (от толадчика требуется
трейсинг и просмотр значений, причем не только переменных)
- ident engnie и форматирование кода
- текстовая менюшка (хотя бы на первое время), очень замечательно, если с
поддержкой мышки
Будет замечательно, если работать это все будет в консольном варианте, и
поддерживать большие консоли (примерно как если я гуевую консольку растяну на
весь экран)
Все это интересует для ответа - а за что ж его так любят и не полюбить ли мне
его тоже? (просто применение в качестве IDE мне кажется наиболее бликим путем)
О емаксе имею представление на уровне:
$ emacs
Ой... А как отсюда выйти то теперь...
C-x C-c
Фууфф....
^____^
Заранее благодарен за ответы.
The Vision Of Council will guide your way through the Warp, All...
Artem Chuprina
VM> Существуют ли готовые надстройки, приемлимые в использовании, для emacs
VM> реализующие следующее:
VM> - IntelliSence (разпознавание переменных в коде и подстановку
VM> имен функций Java и C++)
Да, и вроде бы даже несколько разных. Я своими глазами видел cedet, но
не сумел с ним подружиться.
VM> - подсветка синтаксиса (хотя бы самая примитивная)
В комплекте.
VM> - интеграция с компиляторами и отладчиками Java и С++ (от
VM> толадчика требуется трейсинг и просмотр значений, причем не только
VM> переменных)
Есть интеграция с gdb. За остальные отладчики смотреть надо, мне пока
не требовалось. Сходи на emacswiki.org.
VM> - ident engnie и форматирование кода
В комплекте.
VM> - текстовая менюшка (хотя бы на первое время), очень
VM> замечательно, если с поддержкой мышки
Как-то в консоли оно работает. Я его, во-первых, использую в иксах, а
во-вторых, у меня меню вообще отключено.
VM> Будет замечательно, если работать это все будет в консольном
VM> варианте, и поддерживать большие консоли (примерно как если я
VM> гуевую консольку растяну на весь экран)
Программы, которые не умеют адекватно реагировать на экран
нестандартного размера (а равно - на его изменение на ходу) у меня
отстреливаются, как только обнаруживается такая засада. Ибо это -
признак проблемы в ДНК автора. А емаксом я пользуюсь...
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: r...@jabber.ran.pp.ru
Если ты не боишься синего экрана, то почему боишься черного?
(c) Д.Белявский
John Lepikhin
## Vladimir Mikhaylenko wrote to All:
VM> Существуют ли готовые надстройки, приемлимые в использовании, для
VM> emacs реализующие следующее:
VM> - IntelliSence (разпознавание переменных в коде и подстановку
VM> имен функций Java и C++)
Package: ecb
Description: code browser for Emacs supporting several languages
ECB is source code browser for Emacs. It is a global
minor-mode which displays a couple of windows that can
be used to browse directories, files and methods.
It supports method parsing for Java, C, C++, Elisp etc.
.
Homepage: http://ecb.sourceforge.net
Имею опыт использования. Hа небольших проектах более-менее
удобно. Когда исходников более 500кб, usability начинает сильно
страдать. И в этом случае, к сожалению, приходится использовать Anjuta
и подобное.
VM> - подсветка синтаксиса (хотя бы самая примитивная)
В Емаксе встроенная, вполне навороченная и настраиваемая.
VM> - интеграция с компиляторами и отладчиками Java и С++ (от
VM> толадчика требуется трейсинг и просмотр значений, причем не
VM> только переменных)
С отладчиком ECB не сращивал, с компилятором все в порядке.
VM> - ident engnie и форматирование кода
Это у Емакса в комплекте.
VM> - текстовая менюшка (хотя бы на первое время), очень
VM> замечательно, если с поддержкой мышки
VM> Будет замечательно, если работать это все будет в консольном
VM> варианте, и поддерживать большие консоли (примерно как если я
VM> гуевую консольку растяну на весь экран)
Любой Емакс умеет и в консоли, и в иксах. Меню есть.
VM> Все это интересует для ответа - а за что ж его так любят и не
VM> полюбить ли мне его тоже? (просто применение в качестве IDE мне
VM> кажется наиболее бликим путем)
Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы. А в нормальных IDE -
они практически необходимость. Мне он очень удобен для работы с
ньюсами/фидошкой, вполне устраивает при чтении e-mail, оптимально
подходит при написании скрипта в 1-100кб. Список небольшой, но
получается, что 60% рабочего времени я смотрю в окошко с Емаксом.
--
mailto: john@{7!+30}.info. I am at home now.
Artem Chuprina
JL> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы.
Вот этого заявления не понял. Разве что перевести его как "разработчики
IDE делают свои интерфейсные классы так, чтобы ими пользоваться было
крайне неудобно, и спасала только IDE"?
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: r...@jabber.ran.pp.ru
Я не люблю делать что бы то ни было для целевой аудитории Microsoft
(С)энта
Alexander Pevzner
> Все это интересует для ответа - а за что ж его так любят и не полюбить ли мне
> его тоже? (просто применение в качестве IDE мне кажется наиболее бликим путем)
Его (как и vim) любят за то, что им текст редактировать удобно. После того,
как научишься им пользоваться (2-х часов не хватит. 2 недели может и хватить).
Вот именно этого удобства редактирования текста (а зачем еще нужен текстовый
редактор?) и лишена Visual Studio и подобные ей среды. И если твоя работа
заключается в написании большого количества оригинального кода, а не в
обработке самплов напильником, то эта цена кажется слишком большой за
ИнтелиСенс и прочие бантики.
--
Wishes, Alexander Pevzner (p...@pzz.msk.ru)
Valery Shishkov
[ cut ]
JL> оптимально подходит при написании скрипта в 1-100кб.
Скрипт в 100Kb?! Ну вы, батенька, даете! :)
--
// WBR, Valery
ЁЖ - марка мотоциклов с шипованными колёсами (напр. "Ёж-Планета-Спорт",
"Ёж-Юпитер", "Ёж-НПО-Альтернатива").
Victor Wagner
JL> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы. А в нормальных IDE -
И слава богу. Интерфейсы не должны быть сложными, иначе ими пользоваться
неудобно.
Существует некоторый уровень сложности интерфейса, очень небольшой, и
вполне достижимый средсвами Emacs, при превышении которого интерфейс
нужно выкинуть, и вместо него использовать ЯЗЫК. Поскольку при такой
сложности взаимодействия язык становится более эффективным, чем
WIMP-интерфейс.
--
Нужно быть очень большим параноиком, чтобы искать ёжика на верхушке ёлки
-- П. Шумил
Victor Wagner
AP> On 2007-03-02, Vladimir Mikhaylenko
AP> <Vladimir.M...@p13.f254.n5010.z2.fidonet.org>
AP> wrote:
>> Все это интересует для ответа - а за что ж его так любят и
>> не полюбить ли мне его тоже? (просто применение в качестве
>> IDE мне кажется наиболее бликим путем)
AP> удобно. После того, как научишься им пользоваться (2-х
AP> часов не хватит. 2 недели может и хватить).
AP> Вот именно этого удобства редактирования текста (а зачем
AP> еще нужен текстовый редактор?) и лишена Visual Studio и
AP> подобные ей среды. И если твоя работа заключается в
AP> написании большого количества оригинального кода, а не в
AP> обработке самплов напильником, то эта цена кажется слишком
Э-э, зависит от размера напильника. Ковыряться в чужом коде, когда
туда нужно внести заметные изменения, тоже в нормальном редакторе
удобнее.
--
Не руби кабеля, на котором сидишь
Alexander Pevzner
> AP> Вот именно этого удобства редактирования текста (а зачем
> AP> еще нужен текстовый редактор?) и лишена Visual Studio и
> AP> подобные ей среды. И если твоя работа заключается в
> AP> написании большого количества оригинального кода, а не в
> AP> обработке самплов напильником, то эта цена кажется слишком
>
> Э-э, зависит от размера напильника. Ковыряться в чужом коде, когда
> туда нужно внести заметные изменения, тоже в нормальном редакторе
> удобнее.
У тебя есть какая-нибудь другая теория, почему люди предпочитают бантики
Visual Studio нормальному редактору без бантиков? ;-)
Victor Wagner
AP> On 2007-03-03, Victor Wagner <vi...@45.free.net> wrote:
>> AP> Вот именно этого удобства редактирования текста (а зачем
>> AP> еще нужен текстовый редактор?) и лишена Visual Studio и
>> AP> подобные ей среды. И если твоя работа заключается в AP>
>> написании большого количества оригинального кода, а не в AP>
>> обработке самплов напильником, то эта цена кажется слишком
>> Э-э, зависит от размера напильника. Ковыряться в чужом коде,
>> когда туда нужно внести заметные изменения, тоже в
>> нормальном редакторе удобнее.
AP> предпочитают бантики Visual Studio нормальному редактору
AP> без бантиков? ;-)
У меня нет фактов, которые требуется объяснять оной теорией.
Люди, которые предпочитали Visual Studio, попадались в единичном
количестве. Петя Квитек, например. И эти люди обычно практическим
программированием уже лет по пять не занимались, а занимались
менеджментом. Соответственно, хреновый редактор, но похожий по
интерфейсу на инструменты для менеджера, им был удобнее, чем хороший,
но непривычный.
А кодеры, в визуал студио, которых приходилось видеть - это не люди.
Это порченные мукой и чародейством Билла Гейтся заготовки для людей.
--
#/usr/bin/perl -w
use Force::Luke;
John Lepikhin
## Artem Chuprina wrote to John Lepikhin:
JL>> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы.
AC> Вот этого заявления не понял. Разве что перевести его как
AC> "разработчики IDE делают свои интерфейсные классы так, чтобы ими
AC> пользоваться было крайне неудобно, и спасала только IDE"?
Имею ввиду виджеты. Hапример, мне хотелось бы видеть напротив каждого
свернутого if/for/while или функции нормальный человеческий плюсик, и
чтоб оно было за пределами фрейма с кодом. Или чтобы подсказка по
параметрам функции всплывала рядом с курсором, а не где-то на 20см
ниже в минибуфере. И чтоб шрифты в этой подсказке были разные,
логически отделяя части друг от друга. Все это мелочи, но жизнь они
улучшают сильно. Все это мое IMHO, которое образовалось после работы с
данным конкретным IDE.
John Lepikhin
## Valery Shishkov wrote to John Lepikhin:
JL>> оптимально подходит при написании скрипта в 1-100кб.
VS> Скрипт в 100Kb?! Hу вы, батенька, даете! :)
Разберемся в определениях: скрипт, если судить по словарям, -
программа, написанная на интерпретируемом языке. Hичего особенного в
программах такого размера я не вижу.
Artem Chuprina
JL>>> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы.
AC>> Вот этого заявления не понял. Разве что перевести его как
AC>> "разработчики IDE делают свои интерфейсные классы так, чтобы ими
AC>> пользоваться было крайне неудобно, и спасала только IDE"?
JL> Имею ввиду виджеты. Hапример, мне хотелось бы видеть напротив каждого
JL> свернутого if/for/while или функции нормальный человеческий плюсик, и
JL> чтоб оно было за пределами фрейма с кодом. Или чтобы подсказка по
JL> параметрам функции всплывала рядом с курсором, а не где-то на 20см
JL> ниже в минибуфере. И чтоб шрифты в этой подсказке были разные,
JL> логически отделяя части друг от друга. Все это мелочи, но жизнь они
JL> улучшают сильно. Все это мое IMHO, которое образовалось после работы с
JL> данным конкретным IDE.
Тултипы я где-то видел. И, подозреваю, оно включается настройкой.
Шрифты в тултипах вроде должен позволять, но это уже код надо будет
править. Рисовать чего-то на полях оно тоже вроде бы умеет, но в эту
сторону я совсем не копал.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: r...@jabber.ran.pp.ru
Все события вымышлены, после чего искажены.
<lj user=mcdowns>
Ruslan Kosolapov
VM> Существуют ли готовые надстройки, приемлимые в использовании, для
VM> emacs реализующие следующее:
[...]
http://www.kuro5hin.org/story/2003/4/1/21741/10470
http://cedet.sourceforge.net/
http://www.emacswiki.org/cgi-bin/emacs-en?CategoryProgramming
VM> Все это интересует для ответа - а за что ж его так любят
Он удобный.
PS:
см. http://willcode4beer.blogspot.com/2007/02/becoming-better-developer.html,
пункты "Master Your IDE" и "Extend and Customize Your IDE" - это про
emacs явно написано ;))
--
=[ Моча - это единственная вещь на свете,
=[ про которую нельзя сказать, что это говно.
Ruslan Kosolapov
JL>>> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы.
AC>> Вот этого заявления не понял. Разве что перевести его как
AC>> "разработчики IDE делают свои интерфейсные классы так, чтобы ими
AC>> пользоваться было крайне неудобно, и спасала только IDE"?
JL> Имею ввиду виджеты. Hапример, мне хотелось бы видеть напротив каждого
JL> свернутого if/for/while или функции нормальный человеческий плюсик,
В принципе можно сделать - fringe в emacs есть же. Непонятно
только, зачем это надо - индикация фолдов есть, видна нормально,
нажимать плюсик мышкой - неудобно.
JL> и чтоб оно было за пределами фрейма с кодом. Или чтобы подсказка
JL> по параметрам функции всплывала рядом с курсором, а не где-то на
JL> 20см ниже в минибуфере.
Это есть в cedet AFAIR.
JL> И чтоб шрифты в этой подсказке были разные, логически отделяя
JL> части друг от друга. Все это мелочи, но жизнь они улучшают
JL> сильно. Все это мое IMHO, которое образовалось после работы с
JL> данным конкретным IDE.
От языка ещё зависит. Подсказки по параметрам функции мне вот
вообще не нужны - либо я знаю функцию, либо мне надо полное
описание, которое в tooltip не влезет всё равно.
--
=[ Фигу не смог столько сделать для французской сборной, сколько Зидан.
=[ -- футбол на ОРТ
Oleg Vershinin
> Under this sun and sky, we are warmly hailing All!
>
> Существуют ли готовые надстройки, приемлимые в использовании, для emacs
> реализующие следующее:
> - IntelliSence (разпознавание переменных в коде и подстановку имен функций
> Java и C++)
Про ecb и cedet уже сказали, есть еще JDEE (http://jdee.sunsite.dk) (требуется cedet)
Имена функций, их параметры показывает и вставляет, при настроенных путях
к jdk docs - дает контекстную помощь по функциям, хотя и своим способом.
Но мы его любим не за это.
--
Oleg Vershinin
John Lepikhin
## Ruslan Kosolapov wrote to John Lepikhin:
JL>> и чтоб оно было за пределами фрейма с кодом. Или чтобы подсказка
JL>> по параметрам функции всплывала рядом с курсором, а не где-то на
JL>> 20см ниже в минибуфере.
RK> Это есть в cedet AFAIR.
Спасибо, гляну.
JL>> И чтоб шрифты в этой подсказке были разные, логически отделяя
JL>> части друг от друга. Все это мелочи, но жизнь они улучшают
JL>> сильно. Все это мое IMHO, которое образовалось после работы с
JL>> данным конкретным IDE.
RK> От языка ещё зависит. Подсказки по параметрам функции мне вот
RK> вообще не нужны - либо я знаю функцию, либо мне надо полное
RK> описание, которое в tooltip не влезет всё равно.
У меня чаще обратная ситуация: функцию помню (в крайнем случае, начну
писать - дальше редактор подскажет), знаю примерно что надо передать,
а вот что точно и в какой последовательности не помню.
Valery Shishkov
JL>>> оптимально подходит при написании скрипта в 1-100кб.
VS>> Скрипт в 100Kb?! Hу вы, батенька, даете! :)
JL> Разберемся в определениях: скрипт, если судить по словарям, -
JL> программа, написанная на интерпретируемом языке. Hичего особенного в
JL> программах такого размера я не вижу.
Терминологически, ты, конечно прав. Но у меня слово "скрипт" в первую
очередь ассоциируется с шелловским скриптом, :) а для него 100Kb, согласись,
вполне себе приличный размер.
--
// WBR, Valery
Все работники делятся на два типа: те, кто разбираются в том, чем не они
управляют, и те, кто управляет тем, в чем они не разбираются.
john gladkih
JL> Емакс не позволяет создавать сложные интерфейсы. А в нормальных IDE -
VW> И слава богу. Интерфейсы не должны быть сложными, иначе ими пользоваться
VW> неудобно.
VW> Существует некоторый уровень сложности интерфейса, очень небольшой, и
VW> вполне достижимый средсвами Emacs, при превышении которого интерфейс
VW> нужно выкинуть, и вместо него использовать ЯЗЫК. Поскольку
VW> при такой
.. под который попадает сам имакс.
--
john, http://john.kak-sam.to
Victor Wagner
VW>> Существует некоторый уровень сложности интерфейса, очень
VW>> превышении которого интерфейс нужно выкинуть, и вместо
VW>> него использовать ЯЗЫК. Поскольку при такой
jg> .. под который попадает сам имакс.
Ну так для этого в нем mini-buffer-ы и существуют.
--
Реляционная база данных - не единственный способ сделать дурацкий поиск.