Состоялась одна занятная бодаловка в ЖЖ.
Это моё -- о понятии "справедливость":
========================================
...придётся объяснять на пальцах. Средний видите? (шучу).
Что ж такое справедливость, которую я так вульгарно понимаю?
Я думаю, несмотря на то, что я не подвержен Вашему несбыточному романтизму,
мои понятия о справедливости ничуть не слабее Ваших. А Ваши -- не сильнее
моих, поскольку справедливость -- это всего лишь попытки разных "общественных
модельеров" поставить некую абстрактную общеприемлемую точку между двумя
крайностями: обладание -- необладание, свобода -- необходимость, способности
-- потребности, права -- ответственность, идеализация -- безразличие. И модели
были разные -- от прозрачного "у меня нет, у тебя есть, надо отобрать" до
бредней о "свободном труде свободно собравшихся людей". Общее у всех моделей
одно -- ни одна из них не воплотилась (Ваши мечты об этом во время лежания на
диване, в то время как Ваша жена пилит Вас за то, что Вы не вытерли пыль,
реальности не прибавляют). Поскольку общеприемлемого измерения
'справедливости' нет и быть не может. И объясняется это достаточно просто.
Идея о "справедливости" восходит к "чувству справедливости", которое у нас
есть, и его никуда не деть, и которое выражает ту или иную степень дискомфорта
по поводу отчуждения тех или иных благ. Т. е. объективна-то как раз
HЕсправедливость, причём только её наличие, т. к. запросы у всех разные и
общей меры нет. И это не из серии рассуждений о том, является ли зебра чёрной
в белую полоску или белой в чёрную полоску, логика тут железная -- как подошвы
моих ботинок (шучу). Поскольку дискомфорт возникает именно на почве
отчуждения, обладание-то как раз почти всегда воспринимается как закономерное
и должное. А если не воспринимается, то это уже повод обратиться к психиатру.
Вы же просто так не отдадите свою квартиру тому, у кого нет жилья?
========================================
Читать всё:
http://eelmaa.livejournal.com/87992.html#commentsЯ там под именем dmitry_m
#