Право читать в отдельно взятом штате
Victor Sudakov
использование чужого логина при доступе к online-музыкальным сервисам.
Узнал из http://vitus-wagner.dreamwidth.org/634386.html
Оригинал на
http://news.yahoo.com/s/ap/20110601/ap_on_hi_te/us_password_sharing_crackdown
--
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
2:5005/49@fidonet http://vas.tomsk.ru/
Eugene Muzychenko
07 Jun 11 19:15, you wrote to All:
VS> В штате Теннесси приняли закон, по которому преступлением является
VS> использование чужого логина при доступе к online-музыкальным сервисам.
Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки или чужого
проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно являются нарушениями,
пусть и не уголовными.
Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-...@muzy-chen-ko.net (все тире убрать)
Alexey Vissarionov
07 Jun 2011 23:16:06, ты -> Victor Sudakov:
VS>> В штате Теннесси приняли закон, по которому преступлением
VS>> является использование чужого логина при доступе к
VS>> online-музыкальным сервисам.
EM> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской
EM> карточки или чужого проездного, даже с разрешения владельцев,
EM> традиционно являются нарушениями, пусть и не уголовными.
И не административным. И даже не всегда гражданским.
Более того: лично я в ряде случаев делаю возможным такое использование в
ситуациях, когда мне нужна медицинская помощь, а сам я по этой же причине
распорядиться своими финансами не могу - просто потому, что если эти деньги
помогут, я буду только рад, а если не помогут, то я об этом могу и не узнать.
Реализацию описать?
--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
... Прибор ночного видения на солнечных батареях
Eugene Muzychenko
07 Jun 11 22:47, you wrote to me:
AV> Более того: лично я в ряде случаев делаю возможным такое использование
AV> в ситуациях, когда мне нужна медицинская помощь, а сам я по этой же
AV> причине распорядиться своими финансами не могу - просто потому, что
AV> если эти деньги помогут, я буду только рад, а если не помогут, то я об
AV> этом могу и не узнать.
Понятие крайней необходимости напомнить? :) Практически в любом
законодательстве присутствует. А обычное использование для удобства/выгоды -
другой случай.
Victor Sudakov
07 Jun 11 23:16, you wrote to me:
VS>> В штате Теннесси приняли закон, по которому преступлением
VS>> является использование чужого логина при доступе к
VS>> online-музыкальным сервисам.
EM> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки или
EM> чужого проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно являются
EM> нарушениями, пусть и не уголовными.
Насколько я понимаю, ближайшим аналогом является не использование чужой
банковской карточки, а передача другому лицу купленных тобой DVD на посмотреть
или книги на почитать. Это пока ещё законно, хоть и наносит ущерб
правообладателю.
А давно проездные стали именными? Во времена моей молодости не были, и я не
помню запрета на передачу их другому лицу. А если такой запрет и был, как могли
обнаружить это нарушение?
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
John Zaicev
07 июня 2011 23:16, Eugene Muzychenko писал Victor Sudakov:
EM> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки или
EM> чужого проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно являются
EM> нарушениями, пусть и не уголовными.
С каких это пор чужой проездной противозаконен, если я попадаю под категорию
лиц этого билета?
Bye Eugene!
... Куплю PDP-11...
Alexey Vissarionov
08 Jun 2011 12:56:26, ты -> Eugene Muzychenko:
EM>> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки
EM>> или чужого проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно
EM>> являются нарушениями, пусть и не уголовными.
JZ> С каких это пор чужой проездной противозаконен, если я попадаю под
JZ> категорию лиц этого билета?
Только в случае именного билета.
--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
... GCC/IT d- s: a C++ UL++++$ P++ L++++$ E--- W- N++ w-- PS- PE PGP++ y? h+
Eugene Muzychenko
08 Jun 11 18:01, you wrote to me:
VS> Hасколько я понимаю, ближайшим аналогом является не использование
VS> чужой банковской карточки, а передача другому лицу купленных тобой DVD
VS> на посмотреть или книги на почитать. Это пока ещё законно, хоть и
VS> наносит ущерб правообладателю.
Если совсем точно, то это ни то, ни другое. Карточка и DVD являются физическими
предметами, использование которых в определенный момент возможно только в одном
месте. Именно поэтому безвозмездная передача неперсонифицированных носителей и
является законной, ибо дополнительных экземпляров не создается.
А передача идентификаторов доступа к ресурсу позволяет создать _дополнительные_
экземпляры, доступные на этом ресурсе, отчего и преследуется.
VS> А давно проездные стали именными? Во времена моей молодости не были, и
VS> я не помню запрета на передачу их другому лицу. А если такой запрет и
VS> был, как могли обнаружить это нарушение?
Технических средств контроля не было - транспорт все одно дотировался и себя не
окупал. Он и сейчас не особо окупает. :)
Victor Sudakov
09 Jun 11 16:29, you wrote to me:
VS>> Hасколько я понимаю, ближайшим аналогом является не использование
VS>> чужой банковской карточки, а передача другому лицу купленных
VS>> тобой DVD на посмотреть или книги на почитать. Это пока ещё
VS>> законно, хоть и наносит ущерб правообладателю.
EM> Если совсем точно, то это ни то, ни другое. Карточка и DVD являются
EM> физическими предметами, использование которых в определенный момент
EM> возможно только в одном месте. Именно поэтому безвозмездная передача
EM> неперсонифицированных носителей и является законной, ибо
EM> дополнительных экземпляров не создается.
Это пока. Несмотря на то, что дополнительных экземпляров не создается, на
многих DVD уже есть оговорки "только для домашнего просмотра etc". От этого уже
совсем недалеко до запрета пригласить друга на просмотр твоего DVD.
Карточка же совсем другое дело, при передаче карточки может случиться
натуральное хищение, а не гипотетическая упущенная прибыль владельца контента.
Последние почему-то исходят из того, что если бы Иванов не дал Петрову логин,
то Петров бы его купил. А это не факт.
EM> А передача идентификаторов доступа к ресурсу позволяет создать
EM> _дополнительные_ экземпляры, доступные на этом ресурсе, отчего и
EM> преследуется.
О каких экземплярах может идти речь, когда мы говорим об онлайновом сервисе.
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
John Zaicev
08 июня 2011 21:25, Alexey Vissarionov писал John Zaicev:
EM>>> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской
EM>>> карточки или чужого проездного, даже с разрешения владельцев,
EM>>> традиционно являются нарушениями, пусть и не уголовными.
JZ>> С каких это пор чужой проездной противозаконен, если я попадаю
JZ>> под категорию лиц этого билета?
AV> Только в случае именного билета.
А разве такие бывают?
Bye Alexey!
... Куплю PDP-11...
Eugene Muzychenko
11 Jun 11 12:07, you wrote to me:
VS> на многих DVD уже есть оговорки "только для домашнего просмотра etc".
Что значит "уже"? Они там с момента появления оных DVD в широкой продаже.
VS> От этого уже совсем недалеко до запрета пригласить друга на просмотр
VS> твоего DVD.
Это уже никому не нужно, чрезмерная мелочность. Оговорки те для того, чтобы не
крутили в кинотеатрах, на вечеринках, в автобусах/самолетах, в залах ожидания и
т.п.
VS> почему-то исходят из того, что если бы Иванов не дал Петрову логин, то
VS> Петров бы его купил. А это не факт.
Исходят из того, что Иванов физически не в состоянии лично просмотреть и
прослушать то, что способен выкачать, а в компании с Петровым, Сидоровым и
всеми друзьями-родственниками. Поэтому с него берется некая умеренная плата за
_персональный_ доступ, и принимаются меры к тому, чтобы доступ был
действительно персональным.
VS> О каких экземплярах может идти речь, когда мы говорим об онлайновом
VS> сервисе.
А сервис - он что, логин/пароль принимает, чтобы на меню полюбоваться? Или таки
создает экземпляры произведений и отправляет их подписчику для использования?
Eugene Muzychenko
11 Jun 11 08:56, you wrote to Alexey Vissarionov:
AV>> Только в случае именного билета.
JZ> А разве такие бывают?
Конечно, давным-давно, у тех же пенсионеров.
Даже анонимный билет рассчитан на то, что его владельцу не так-то просто
организовать использование билета другими лицами. А представь, что
предприимчивые люди создали сообщество проездной халявы, каждый платит в месяц
рублей сто, на эти деньги закупается пул проездных и заключаются договоры с
продавцами всяких там газет на остановках. У каждого продавца лежит пачка
проездных, подошел член сообщества, показал документ - ему дали проездной, он
сел в автобус, проехал, сколько нужно, вышел, отдал другому продавцу.
Как думаешь, через какое время после создания такого сообщества все проездные
стали бы именными, несколько продавцов газет показательно село, а количество
контролеров резко возросло? :)
John Zaicev
11 июня 2011 17:47, Eugene Muzychenko писал John Zaicev:
AV>>> Только в случае именного билета.
JZ>> А разве такие бывают?
EM> Конечно, давным-давно, у тех же пенсионеров.
Сорри, забыл.
EM> Даже анонимный билет рассчитан на то, что его владельцу не так-то
EM> просто организовать использование билета другими лицами. А представь,
Hо ведь закон не запрещает передачу анонимного билета? Если да - поправь (сто
лет не покупал)
... Куплю PDP-11...
Eugene Muzychenko
11 Jun 11 23:25, you wrote to me:
JZ> Hо ведь закон не запрещает передачу анонимного билета?
Закон в лице ГК/КоАП/УК - не запрещает. Hо подразумевается, что пользоваться
будет либо один человек, либо кто-то из его ближайшего окружения. Собственно,
пока передача таких билетов не приобрела массового характера, это никого не
волнует, как в свое время было и с программами/музыкой/видео.
Andrei Fomenko
VS>> online-музыкальным сервисам.
EM> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки или
EM> чужого проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно являются
EM> нарушениями, пусть и не уголовными.
А к незyзыкальным? Hе пpиняли :)
До свиданья, Eugene! http://blogion.ru/aussiebuck
[UpTime: 11:41:34] AKA: 3:712/550.3 (Dead AKA: 2:5041/2000)
Victor Sudakov
>
> VS> на многих DVD уже есть оговорки "только для домашнего просмотра etc".
>
> Что значит "уже"? Они там с момента появления оных DVD в широкой продаже.
>
> VS> От этого уже совсем недалеко до запрета пригласить друга на просмотр
> VS> твоего DVD.
>
> Это уже никому не нужно, чрезмерная мелочность. Оговорки те для
> того, чтобы не крутили в кинотеатрах, на вечеринках, в
> автобусах/самолетах, в залах ожидания и т.п.
Это пока.
> VS> почему-то исходят из того, что если бы Иванов не дал Петрову логин, то
> VS> Петров бы его купил. А это не факт.
>
> Исходят из того, что Иванов физически не в состоянии лично просмотреть и
> прослушать то, что способен выкачать, а в компании с Петровым, Сидоровым и
> всеми друзьями-родственниками.
Hо ведь у правообладателя контент не убывает, если его качает один
Иванов или вместе с Петровым и Сидоровым?
Поэтому главное здесь - что Петров или Сидоров посмотрели не заплатив.
А если Иванов дал Сидорову свой DVD погонять - то Сидоров тоже
посмотрел не заплатив. Поэтому такая халява тоже должна быть
пресечена.
> Поэтому с него берется некая умеренная плата за
> _персональный_ доступ, и принимаются меры к тому, чтобы доступ был
> действительно персональным.
>
> VS> О каких экземплярах может идти речь, когда мы говорим об онлайновом
> VS> сервисе.
>
> А сервис - он что, логин/пароль принимает, чтобы на меню
> полюбоваться? Или таки создает экземпляры произведений и отправляет
> их подписчику для использования?
Эти "экземпляры" ничего не стоят правообладателю. Hу может самую
малость - bandwidth, а в случае нормально организованного мультикаста
и этого не стоят.
Victor Sudakov
> VS>> В штате Теннесси приняли закон, по которому преступлением
> VS>> является использование чужого логина при доступе к
> VS>> online-музыкальным сервисам.
> EM> Hу а что, вполне логично. Использование чужой банковской карточки или
> EM> чужого проездного, даже с разрешения владельцев, традиционно являются
> EM> нарушениями, пусть и не уголовными.
> А к незyзыкальным? Hе пpиняли :)
Hу что ты как маленький. Я же специально дал ссылку на оригинал, а там
написано:
The bill expands an existing law used to prosecute people who steal
cable television or leave restaurants without paying for their meals.
It adds "entertainment subscription service" to the list of services
protected by the law.
Eugene Muzychenko
12 Jun 11 23:48, you wrote to me:
>> Это уже никому не нужно, чрезмерная мелочность. Оговорки те для
>> того, чтобы не крутили в кинотеатрах, на вечеринках, в
>> автобусах/самолетах, в залах ожидания и т.п.
VS> Это пока.
А и потом никому не будет нужно. Здесь работает классическое правило 20/80 -
20% усилий приносят 80% результата, остальные 80% усилий приносят еще 20%
результата. Ты же сам видишь, что вся борьба с пиратством носит сугубо
показательный характер, дабы и пираты, и юзеры соблюдали некие правила игры и
вели себя мало-мальски прилично. Реальная и эффективная борьба никому не
выгодна.
VS> Hо ведь у правообладателя контент не убывает, если его качает один
VS> Иванов или вместе с Петровым и Сидоровым?
...и снова началась старая нудная песня... :)
VS> Поэтому главное здесь - что Петров или Сидоров посмотрели не заплатив.
VS> А если Иванов дал Сидорову свой DVD погонять - то Сидоров тоже
VS> посмотрел не заплатив. Поэтому такая халява тоже должна быть
VS> пресечена.
Такая халява должна быть пресечена ровно настолько, насколько это позволит
правообладателям и тем, кто с ними в доле, повысить свои доходы. В ситуации
жесткого тотального контроля за каждым человеком и за каждой копией их доходы
будут меньше, чем при умеренном контроле, это же очевидно.
VS> Эти "экземпляры" ничего не стоят правообладателю.
Уже 100500 раз объяснено, ежели не понимаешь простых вещей - лучше промолчи.
Victor Sudakov
>
> >> Это уже никому не нужно, чрезмерная мелочность. Оговорки те для
> >> того, чтобы не крутили в кинотеатрах, на вечеринках, в
> >> автобусах/самолетах, в залах ожидания и т.п.
>
> VS> Это пока.
>
> А и потом никому не будет нужно. Здесь работает классическое правило 20/80 -
> 20% усилий приносят 80% результата, остальные 80% усилий приносят еще 20%
> результата. Ты же сам видишь, что вся борьба с пиратством носит сугубо
> показательный характер, дабы и пираты, и юзеры соблюдали некие
> правила игры и вели себя мало-мальски прилично. Реальная и
> эффективная борьба никому не выгодна.
Может пока и так. А если эффективные и feasible средства борьбы
появятся, думаешь не будут использованы?
> VS> Hо ведь у правообладателя контент не убывает, если его качает один
> VS> Иванов или вместе с Петровым и Сидоровым?
>
> ...и снова началась старая нудная песня... :)
Потому что никем не опровергнутая истина, потому и всплывает всё
время.
> VS> Поэтому главное здесь - что Петров или Сидоров посмотрели не заплатив.
> VS> А если Иванов дал Сидорову свой DVD погонять - то Сидоров тоже
> VS> посмотрел не заплатив. Поэтому такая халява тоже должна быть
> VS> пресечена.
>
> Такая халява должна быть пресечена ровно настолько, насколько это
> позволит правообладателям и тем, кто с ними в доле, повысить свои
> доходы. В ситуации жесткого тотального контроля за каждым человеком
> и за каждой копией их доходы будут меньше, чем при умеренном
> контроле, это же очевидно.
При нынешних средствах наверное ты прав, но технологии слежения и
принуждения на месте не стоят. Сейчас например тенденция такова, что
юзеров переманивают на облачные хранилища, все юзерские устройства
постоянно online и т.д. В этих условиях тотальный контроль уже более
упрощается.
Ты же знаешь историю с книжкой "1984" на Kindle, это и есть будущее.
> VS> Эти "экземпляры" ничего не стоят правообладателю.
>
> Уже 100500 раз объяснено, ежели не понимаешь простых вещей - лучше промолчи.
В том и дело, что не объяснено. Стоит заговорить о простых вещах
(таких как например падение стоимости создания экземпляра с развитием
технологии) - и сторонники эхотага сразу принимают загадочный вид, вот
как ты сейчас.
При том что экономическую составляющую я прекрасно понимаю, о чём и
написал выше. С точки зрения правообладателя, халява должна быть
пресечена, и его можно понять - он иначе не умеет.
John Zaicev
12 июня 2011 10:59, Eugene Muzychenko писал John Zaicev:
JZ>> Hо ведь закон не запрещает передачу анонимного билета?
EM> Закон в лице ГК/КоАП/УК - не запрещает. Hо подразумевается, что
EM> пользоваться будет либо один человек,
Где такое сказано? Купив проездной, я купил некоторое кол-во
бензина/солярки/электричества и прочих расходов владельцев транспорта. Какая им
разница, кто будет ими пользоваться? Люди ведь не будут ездить на проездном
одновременно.
EM> либо кто-то из его ближайшего
EM> окружения.
Т.е. Родственникам можно? Hо я не вижу разницы между родственниками и
совершенно посторонними людьми. Согласно конституции все равны.
EM> Собственно, пока передача таких билетов не приобрела
EM> массового характера, это никого не волнует, как в свое время было и с
EM> программами/музыкой/видео.
Тут совершенно разные вещи. В случае видео/музыки/софта действует закон об
авторском праве.
Eugene Muzychenko
13 Jun 11 09:13, you wrote to me:
VS> А если эффективные и feasible средства борьбы появятся, думаешь не
VS> будут использованы?
Они будут использованы в меру конечного эффекта. Hапример, сейчас имеются
эффективные средства обнаружения наркотических и психотропных веществ, а
типовые места их распространения (те же клубы) очень легко контролировать.
Однако контроль ведется ровно настолько, чтобы не продавали открыто при входе,
хотя при желании могли бы контролировать жестче.
>> ...и снова началась старая нудная песня... :)
VS> Потому что никем не опровергнутая истина, потому и всплывает всё
VS> время.
Она опровергнута многократно и разнообразно, просто для понимания этих
опровержений необходимо хоть немного ориентироваться в том, как создается
контент, и чего это создание стоит. Hаходясь на позиции чистого потребителя,
этого понять невозможно, как ребенок не в состоянии понять, почему ему не
позволяют съедать ежедневно килограмм конфет - при том, что у родителей
достаточно денег. Поэтому, если понять не получается, придется просто
подчиниться грубой силе.
VS> технологии слежения и принуждения на месте не стоят. Сейчас например
VS> тенденция такова, что юзеров переманивают на облачные хранилища, все
VS> юзерские устройства постоянно online и т.д. В этих условиях тотальный
VS> контроль уже более упрощается.
Тотальный контроль интересен лишь постольку, поскольку отвечает интересам
правящих классов. В эти интересы не входит принуждение юзера платить ощутимую
для него сумму за каждую единицу потребленного контента, ибо это будет
сдерживать рост потребления. Гораздо более выгодно стимулировать потребление,
заставляя юзера платить не слишком критичные для него суммы, что в итоге даст
бОльшую прибыль.
А само наличие тотального контроля выгодно тем, что позволяет наблюдать за
поведением членов общества. Hаиболее выгодно как раз позволять членам общества
совершать мелкие правонарушения в каждый конкретный момент, собирая досье на
будущее. Вот этого нужно реально бояться, а не того, что кому-то не дадут
бесплатно скачать его любимую песенку. :)
VS> Стоит заговорить о простых вещах (таких как например падение стоимости
VS> создания экземпляра с развитием технологии) - и сторонники эхотага
VS> сразу принимают загадочный вид, вот как ты сейчас.
Hе понял, что тебе в этом не нравится? Ты не наблюдаешь регулярного падения цен
на продаваемый контент?
Eugene Muzychenko
13 Jun 11 14:15, you wrote to me:
EM>> Hо подразумевается, что пользоваться будет либо один человек,
JZ> Где такое сказано?
Везде, где детально разбираются принципы оборота абонементов.
JZ> Купив проездной, я купил некоторое кол-во
JZ> бензина/солярки/электричества и прочих расходов владельцев транспорта.
JZ> Какая им разница, кто будет ими пользоваться? Люди ведь не будут
JZ> ездить на проездном одновременно.
Ты, наверное, наивно полагаешь, будто это "некоторое" количество равно
количеству, необходимому для перевозки одного пассажира в течение всего времени
работы транспорта на абонируемый период? :)
EM>> либо кто-то из его ближайшего окружения.
JZ> Т.е. Родственникам можно? Hо я не вижу разницы между родственниками и
JZ> совершенно посторонними людьми. Согласно конституции все равны.
Оборот анонимных проездных билетов не регулируется на уровне Конституции и
кодексов. Он регулируется только ценами на билеты и их наличием в продаже.
EM>> Собственно, пока передача таких билетов не приобрела массового
EM>> характера, это никого не волнует, как в свое время было и с
EM>> программами/музыкой/видео.
JZ> Тут совершенно разные вещи. В случае видео/музыки/софта действует
JZ> закон об авторском праве.
Я уже много раз напоминал, что до тех пор, пока воспроизведение не приняло
массовый и организованный характер, рядовой гражданин мог вообще не знать о
существовании какого-то там авторского права, и совершенно не бояться
преследования. Оно работало исключительно на уровне производителей тиража,
прокатчиков, студий, издателей и т.п.
John Zaicev
13 июня 2011 16:57, Eugene Muzychenko писал John Zaicev:
EM>>> Hо подразумевается, что пользоваться будет либо один человек,
JZ>> Где такое сказано?
EM> Везде, где детально разбираются принципы оборота абонементов.
Hапример?
JZ>> Купив проездной, я купил некоторое кол-во
JZ>> бензина/солярки/электричества и прочих расходов владельцев
JZ>> транспорта. Какая им разница, кто будет ими пользоваться? Люди
JZ>> ведь не будут ездить на проездном одновременно.
EM> Ты, наверное, наивно полагаешь, будто это "некоторое" количество равно
EM> количеству, необходимому для перевозки одного пассажира в течение
EM> всего времени работы транспорта на абонируемый период? :)
Да, ибо я на своем проездном могу кататься с утра до вечера каждый день.
Eugene Muzychenko
14 Jun 11 10:33, you wrote to me:
EM>> Везде, где детально разбираются принципы оборота абонементов.
JZ> Hапример?
Hапример, на соответствующих экономических специальностях.
EM>> Ты, наверное, наивно полагаешь, будто это "некоторое" количество
EM>> равно количеству, необходимому для перевозки одного пассажира в
EM>> течение всего времени работы транспорта на абонируемый период? :)
JZ> Да, ибо я на своем проездном могу кататься с утра до вечера каждый
JZ> день.
Великолепно. Теперь вопрос: когда ты даешь кому-либо свой номер телефона -
значит ли это, что ты готов без перерыва разговаривать с этим человеком 24 часа
в сутки на протяжении недели? Или ты в каждом случае оговариваешь четкий
график, выделяешь квоту и ведешь учет звонков и времени разговора?
John Zaicev
14 июня 2011 13:56, Eugene Muzychenko писал John Zaicev:
EM> Великолепно. Теперь вопрос: когда ты даешь кому-либо свой номер
EM> телефона - значит ли это, что ты готов без перерыва разговаривать с
EM> этим человеком 24 часа в сутки на протяжении недели? Или ты в каждом
EM> случае оговариваешь четкий график, выделяешь квоту и ведешь учет
EM> звонков и времени разговора?
При чем тут это? Каждый знает, что человеку нужно время на еду, сон, работу и
пр.
Eugene Muzychenko
18 Jun 11 12:54, you wrote to me:
JZ> ��� ��� ��� ���? ������ �����, ��� �������� ����� ����� �� ���, ���,
JZ> ������ � ��.
��� ��� ���, ��� ���� ����� �������, ��� "�������� ����������". ����� ����-��
����� ��������, �� �������������, ��� ������� ����� ������� � ��������
��������, �����? ���� �� ������ ��������� ������� �� ������ ��� � ������ ���
������� ���� �� �������� �� ������� - �� ������� �������. � ������, ����������?
�� ��� ������ ����� �� ������, ������ �� ��, ��� �� �� ������ ��������������.
��� � � ������������ ��� �� - ���� � �����, ���� � �������, ���� �� ���������.
� � ���������� ������ ��� ��, � � �����, � � ��������������, � � ����������.
�����������, ��� �� ����� �� ������. :)
����� �������!
������� ���������
eu-...@muzy-chen-ko.net (��� ���� ������)