Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
зеркалирование трафика
18 views
Skip to first unread message
Anton Gorlov
Mar 29, 2018, 2:44:59 AM3/29/18
to
Привет All!
Коллеги, нужен Ваш совет/ личнгый опыт.
Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске, но с ростом трафика циске
становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3 гиг уже).
Сейчас схема такая
[bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
|
|
[traffic mirror ]
10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из 10 гиг в 1
гиг.
Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор, 3 линка по иггу
в эзерчаннеле слить на него. а с этог коммутатора уже 10 гиг в циску и тут же
оптический сплиттер - не будет ли потерь при перходе на циске вот этого 10 гиг
в кучку 1 гиговых линков до доступов? Ведь исходный флоу с брасов валится 1
гиговыми линками.
С уважением. Anton aka Stalker
Linux Registered User #386476
[#*TEAM:*#] [#_Злой СисОп_#] [*Heavy Metal!*] [*_Усачи_*]
Коллеги, нужен Ваш совет/ личнгый опыт.
Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске, но с ростом трафика циске
становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3 гиг уже).
Сейчас схема такая
[bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
|
|
[traffic mirror ]
10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из 10 гиг в 1
гиг.
Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор, 3 линка по иггу
в эзерчаннеле слить на него. а с этог коммутатора уже 10 гиг в циску и тут же
оптический сплиттер - не будет ли потерь при перходе на циске вот этого 10 гиг
в кучку 1 гиговых линков до доступов? Ведь исходный флоу с брасов валится 1
гиговыми линками.
С уважением. Anton aka Stalker
Linux Registered User #386476
[#*TEAM:*#] [#_Злой СисОп_#] [*Heavy Metal!*] [*_Усачи_*]
Anton Gorlov
Mar 29, 2018, 10:24:59 AM3/29/18
to
Привет All!
29 мар 18 года (а было тогда 09:21)
Anton Gorlov в своем письме к All писал:
Или всё таки возможны дропы при переходе из 10 гиг в 1 гиг и брать N штук
чего-то типа
https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17846.1x2/07902.SNR-CPC-1x2-SCUPC
?
AG> Коллеги, нужен Ваш совет/ личнгый опыт.
AG> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске, но с ростом
AG> трафика циске становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент
AG> свыше 3 гиг уже).
AG> Сейчас схема такая
AG> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG> |
AG> |
AG> [traffic mirror ]
AG> 10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из 10
AG> гиг в 1 гиг.
AG> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор, 3
AG> линка по иггу в эзерчаннеле слить на него. а с этог коммутатора уже 10
AG> гиг в циску и тут же оптический сплиттер - не будет ли потерь при
AG> перходе на циске вот этого 10 гиг в кучку 1 гиговых линков до
AG> доступов? Ведь исходный флоу с брасов валится 1 гиговыми линками.
29 мар 18 года (а было тогда 09:21)
Anton Gorlov в своем письме к All писал:
Или всё таки возможны дропы при переходе из 10 гиг в 1 гиг и брать N штук
чего-то типа
https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17846.1x2/07902.SNR-CPC-1x2-SCUPC
?
AG> Коллеги, нужен Ваш совет/ личнгый опыт.
AG> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске, но с ростом
AG> трафика циске становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент
AG> свыше 3 гиг уже).
AG> Сейчас схема такая
AG> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG> |
AG> |
AG> [traffic mirror ]
AG> 10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из 10
AG> гиг в 1 гиг.
AG> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор, 3
AG> линка по иггу в эзерчаннеле слить на него. а с этог коммутатора уже 10
AG> гиг в циску и тут же оптический сплиттер - не будет ли потерь при
AG> перходе на циске вот этого 10 гиг в кучку 1 гиговых линков до
AG> доступов? Ведь исходный флоу с брасов валится 1 гиговыми линками.
Eugene Grosbein
Mar 30, 2018, 1:14:59 AM3/30/18
to
29 марта 2018, четверг, в 07:21 NOVT, Anton Gorlov написал(а):
AG> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске,
Что это за циска такая (модель), что умеет зеркалировать трафик "программно"
и что значит это "программно"? Я всегда предполагал, что умеющие
зеркалировать трафик циско-железки делают это ASIC-ами.
AG> но с ростом трафика циске
AG> становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3 гиг уже).
А ты уверен, что это именно от зеркалирования, а не от прочей
обработки трафика?
AG> Сейчас схема такая
AG> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG> |
AG> |
AG> [traffic mirror ]
AG> 10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из 10 гиг в
AG> 1
AG> гиг.
Зависит от трафика. Если по 10G идёт 10 килобайт в секунду, то дропов
не будет при переходе в 1G. Если по 10G идёт 1.5G хорошо разделяемого
трафика, то при переходе даже в 2x1G дропов не будет.
Hадо только помнить, что у каталистов на трехпортовом etherchannel
исходящий в такой поток трафик будет нагружать порты в пропорции 3:3:2
https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/12023-4.html
то есть в третий порт более чем 2/3 от гигабита не пролезет и дропы
начнутся уже при превышении 2.6G
AG> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор,
AG> 3 линка по иггу
по чему?
Eugene
--
Поэты - страшные люди. У них все святое.
AG> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске,
Что это за циска такая (модель), что умеет зеркалировать трафик "программно"
и что значит это "программно"? Я всегда предполагал, что умеющие
зеркалировать трафик циско-железки делают это ASIC-ами.
AG> но с ростом трафика циске
AG> становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3 гиг уже).
А ты уверен, что это именно от зеркалирования, а не от прочей
обработки трафика?
AG> Сейчас схема такая
AG> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG> |
AG> |
AG> [traffic mirror ]
AG> 1
AG> гиг.
Зависит от трафика. Если по 10G идёт 10 килобайт в секунду, то дропов
не будет при переходе в 1G. Если по 10G идёт 1.5G хорошо разделяемого
трафика, то при переходе даже в 2x1G дропов не будет.
Hадо только помнить, что у каталистов на трехпортовом etherchannel
исходящий в такой поток трафик будет нагружать порты в пропорции 3:3:2
https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/12023-4.html
то есть в третий порт более чем 2/3 от гигабита не пролезет и дропы
начнутся уже при превышении 2.6G
AG> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор,
AG> 3 линка по иггу
по чему?
Eugene
--
Поэты - страшные люди. У них все святое.
Anton Gorlov
Mar 30, 2018, 5:35:00 AM3/30/18
to
Привет Eugene!
30 мар 18 года (а было тогда 12:59)
Eugene Grosbein в своем письме к Anton Gorlov писал:
AG>> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске,
EG> Что это за циска такая (модель), что умеет зеркалировать трафик
EG> "программно" и что значит это "программно"? Я всегда предполагал, что
EG> умеющие зеркалировать трафик циско-железки делают это ASIC-ами.
тт моя неточность. имел в виду зеоркалирование средствами цисмка.. да асиками,а
не пассивный сьём через сплиттера.
Для асиков же не бесплатно зеркалирование трафика.
AG>> но с ростом трафика циске
AG>> становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3
AG>> гиг уже).
EG> А ты уверен, что это именно от зеркалирования, а не от прочей
EG> обработки трафика?
Да вот чёрт его знает. не могу понять.
Если верить
====
ASW1_C6509#show platform hardware capacity fabric
Switch Fabric Resources
Bus utilization: current: 0%, peak was 3% at 21:11:35 MSK Sun Feb 4 2018
Fabric utilization: Ingress Egress
Module Chanl Speed rate peak rate peak
1 0 20G 7% 11% @23:07 29Mar18 2% 6% @02:19 25Nov17
1 1 20G 6% 21% @22:36 29Mar18 2% 5% @17:54 28Mar18
2 0 20G 0% 6% @12:41 15Feb18 8% 20% @20:35 04Feb18
2 1 20G 2% 8% @20:13 19Mar18 6% 16% @19:03 04Mar18
3 0 20G 6% 18% @21:21 23Mar18 2% 9% @20:12 19Dec17
3 1 20G 1% 10% @19:52 29Mar18 0% 8% @01:13 22Mar18
4 0 20G 6% 15% @17:20 13Mar18 7% 21% @19:29 28Dec17
4 1 20G 0% 2% @22:59 09Mar18 0% 5% @05:18 13Jan18
5 0 20G 2% 5% @21:25 28Mar18 2% 6% @20:51 18Feb18
6 0 20G 0% 0% 0% 1% @11:09 30Mar18
7 0 20G 0% 1% @03:36 29Mar18 0% 1% @09:28 30Mar18
7 1 20G 1% 9% @13:00 23Nov17 7% 19% @17:20 13Mar18
8 0 20G 0% 1% @16:08 07Feb18 0% 1% @08:04 30Mar18
8 1 20G 0% 6% @17:13 16Jan18 1% 9% @08:15 19Dec17
Switching mode: Module Switching mode
1 dcef
2 dcef
3 dcef
4 dcef
5 dcef
6 crossbar
7 dcef
8 dcef
=======================
то до полок ещё далеко.
У меня почему-то на стыке с 1 из апплинков растут input errors. Пока мало,
порядка 20 в сутки, но сам факт неприятен.
Там трасса (2*1G апплинк)-[po cisco]-[BGP 10G ix]
Настройки в общем то типовые
=============
interface Port-channel5
description UPLINK-1
switchport
switchport trunk encapsulation dot1q
switchport trunk allowed vlan 1872
switchport mode trunk
flowcontrol send off
hold-queue 4096 in
hold-queue 4096 out
end
===========
и настйроки и1 из подчинённых интерфейсов
===================
interface GigabitEthernet3/19
switchport
switchport trunk encapsulation dot1q
switchport trunk allowed vlan 1872
switchport mode trunk
flowcontrol send off
lacp rate fast
channel-protocol lacp
channel-group 5 mode active
hold-queue 4096 in
hold-queue 4096 out
end
==================
AG>> Сейчас схема такая
AG>> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG>> |
AG>> |
AG>> [traffic mirror ]
AG>> 10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из
AG>> 10 гиг в 1 гиг.
EG> Зависит от трафика. Если по 10G идёт 10 килобайт в секунду, то дропов
EG> не будет при переходе в 1G. Если по 10G идёт 1.5G хорошо разделяемого
EG> трафика, то при переходе даже в 2x1G дропов не будет.
Ну вот сейчас 3 линка и балансировка практически идеальная..со стороны браса.
Загрука порядка 800 мбит на каждом линке. В сторону браса от абонентов да есть
некий перекос, но порядка 130 по 2 линкам, и 100 по 3 линку.
EG> Hадо только помнить, что у каталистов на трехпортовом etherchannel
EG> исходящий в такой поток трафик будет нагружать порты в пропорции 3:3:2
EG> https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/
EG> 12023-4.html
EG> то есть в третий порт более чем 2/3 от гигабита не пролезет и дропы
EG> начнутся уже при превышении 2.6G
Уху. но тут пока чисто. ни 1 дропа.
Дропы есть в стыке с 1 апплинком, до полок там как до китая. общая ширина
канала 1300 мбит. стык 2 по гигу.
AG>> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор,
AG>> 3 линка по иггу
EG> по чему?
По гигу. очепятка.
Вопрос то в общем-то заключается в том - если на вход в комммутатор пришло 3
потока по гигу, коммутатор же их не пересобирате на выходе в 10 гиг и они в
таком же виде и летят дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
30 мар 18 года (а было тогда 12:59)
Eugene Grosbein в своем письме к Anton Gorlov писал:
AG>> Сейчас трафик зеркалирую программно на самой циске,
EG> "программно" и что значит это "программно"? Я всегда предполагал, что
EG> умеющие зеркалировать трафик циско-железки делают это ASIC-ами.
тт моя неточность. имел в виду зеоркалирование средствами цисмка.. да асиками,а
не пассивный сьём через сплиттера.
Для асиков же не бесплатно зеркалирование трафика.
AG>> но с ростом трафика циске
AG>> становится тяжелова-то онное делать (на текущий момоент свыше 3
EG> А ты уверен, что это именно от зеркалирования, а не от прочей
EG> обработки трафика?
Да вот чёрт его знает. не могу понять.
Если верить
====
ASW1_C6509#show platform hardware capacity fabric
Switch Fabric Resources
Bus utilization: current: 0%, peak was 3% at 21:11:35 MSK Sun Feb 4 2018
Fabric utilization: Ingress Egress
Module Chanl Speed rate peak rate peak
1 0 20G 7% 11% @23:07 29Mar18 2% 6% @02:19 25Nov17
1 1 20G 6% 21% @22:36 29Mar18 2% 5% @17:54 28Mar18
2 0 20G 0% 6% @12:41 15Feb18 8% 20% @20:35 04Feb18
2 1 20G 2% 8% @20:13 19Mar18 6% 16% @19:03 04Mar18
3 0 20G 6% 18% @21:21 23Mar18 2% 9% @20:12 19Dec17
3 1 20G 1% 10% @19:52 29Mar18 0% 8% @01:13 22Mar18
4 0 20G 6% 15% @17:20 13Mar18 7% 21% @19:29 28Dec17
4 1 20G 0% 2% @22:59 09Mar18 0% 5% @05:18 13Jan18
5 0 20G 2% 5% @21:25 28Mar18 2% 6% @20:51 18Feb18
6 0 20G 0% 0% 0% 1% @11:09 30Mar18
7 0 20G 0% 1% @03:36 29Mar18 0% 1% @09:28 30Mar18
7 1 20G 1% 9% @13:00 23Nov17 7% 19% @17:20 13Mar18
8 0 20G 0% 1% @16:08 07Feb18 0% 1% @08:04 30Mar18
8 1 20G 0% 6% @17:13 16Jan18 1% 9% @08:15 19Dec17
Switching mode: Module Switching mode
1 dcef
2 dcef
3 dcef
4 dcef
5 dcef
6 crossbar
7 dcef
8 dcef
=======================
то до полок ещё далеко.
У меня почему-то на стыке с 1 из апплинков растут input errors. Пока мало,
порядка 20 в сутки, но сам факт неприятен.
Там трасса (2*1G апплинк)-[po cisco]-[BGP 10G ix]
Настройки в общем то типовые
=============
interface Port-channel5
description UPLINK-1
switchport
switchport trunk encapsulation dot1q
switchport trunk allowed vlan 1872
switchport mode trunk
flowcontrol send off
hold-queue 4096 in
hold-queue 4096 out
end
===========
и настйроки и1 из подчинённых интерфейсов
===================
interface GigabitEthernet3/19
switchport
switchport trunk encapsulation dot1q
switchport trunk allowed vlan 1872
switchport mode trunk
flowcontrol send off
lacp rate fast
channel-protocol lacp
channel-group 5 mode active
hold-queue 4096 in
hold-queue 4096 out
end
==================
AG>> Сейчас схема такая
AG>> [bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[cisco]-(access many 1G links)
AG>> |
AG>> |
AG>> [traffic mirror ]
AG>> 10G брас не умеет,да и смысла нет ибо будлут дрпы при переходе из
EG> Зависит от трафика. Если по 10G идёт 10 килобайт в секунду, то дропов
EG> не будет при переходе в 1G. Если по 10G идёт 1.5G хорошо разделяемого
EG> трафика, то при переходе даже в 2x1G дропов не будет.
Ну вот сейчас 3 линка и балансировка практически идеальная..со стороны браса.
Загрука порядка 800 мбит на каждом линке. В сторону браса от абонентов да есть
некий перекос, но порядка 130 по 2 линкам, и 100 по 3 линку.
EG> Hадо только помнить, что у каталистов на трехпортовом etherchannel
EG> исходящий в такой поток трафик будет нагружать порты в пропорции 3:3:2
EG> https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/
EG> 12023-4.html
EG> то есть в третий порт более чем 2/3 от гигабита не пролезет и дропы
EG> начнутся уже при превышении 2.6G
Уху. но тут пока чисто. ни 1 дропа.
Дропы есть в стыке с 1 апплинком, до полок там как до китая. общая ширина
канала 1300 мбит. стык 2 по гигу.
AG>> Вопрос - если между брасом и циской поставить ещё 1 коммутатор,
AG>> 3 линка по иггу
По гигу. очепятка.
Вопрос то в общем-то заключается в том - если на вход в комммутатор пришло 3
потока по гигу, коммутатор же их не пересобирате на выходе в 10 гиг и они в
таком же виде и летят дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
Eugene Grosbein
Mar 30, 2018, 6:34:59 AM3/30/18
to
30 марта 2018, пятница, в 09:48 NOVT, Anton Gorlov написал(а):
AG> Вопрос то в общем-то заключается в том - если на вход в комммутатор пришло
AG> 3
AG> потока по гигу, коммутатор же их не пересобирате на выходе в 10 гиг и они
AG> в
AG> таком же виде и летят дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
Фреймы приходят через портканал и уходят в 10G "в таком же виде", да.
Я вообще не понимаю, какая тут может быть "пересборка" при L2 switching.
AG> Вопрос то в общем-то заключается в том - если на вход в комммутатор пришло
AG> 3
AG> потока по гигу, коммутатор же их не пересобирате на выходе в 10 гиг и они
AG> в
AG> таком же виде и летят дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
Фреймы приходят через портканал и уходят в 10G "в таком же виде", да.
Я вообще не понимаю, какая тут может быть "пересборка" при L2 switching.
Anton Gorlov
Mar 30, 2018, 8:04:59 AM3/30/18
to
Привет Eugene!
30 мар 18 года (а было тогда 18:20)
AG>> пересобирате на выходе в 10 гиг и они в таком же виде и летят
AG>> дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
EG> Фреймы приходят через портканал и уходят в 10G "в таком же виде", да.
EG> Я вообще не понимаю, какая тут может быть "пересборка" при L2
EG> switching.
Вот я про это и хотел уточнить.. То есть далье опять может быть кучка 1 гиг и
оно спокойно пролезет, так как изначано поток и был гиговый.
То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
10G
[bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[L2 switch]-----[passive splitter]----[10G LINK
30 мар 18 года (а было тогда 18:20)
Eugene Grosbein в своем письме к Anton Gorlov писал:
AG>> Вопрос то в общем-то заключается в том - если на вход в
AG>> комммутатор пришло 3 потока по гигу, коммутатор же их не
AG>> пересобирате на выходе в 10 гиг и они в таком же виде и летят
AG>> дальше? или ошибаюсь? Речь про чистый L2.
EG> Фреймы приходят через портканал и уходят в 10G "в таком же виде", да.
EG> Я вообще не понимаю, какая тут может быть "пересборка" при L2
EG> switching.
Вот я про это и хотел уточнить.. То есть далье опять может быть кучка 1 гиг и
оно спокойно пролезет, так как изначано поток и был гиговый.
То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
10G
[bras]-(3X1G 1 etherchannel)-[L2 switch]-----[passive splitter]----[10G LINK
cisco]-(access many 1G links)
|
|
|
[traffic mirror]
|
|
|
Eugene Grosbein
Mar 30, 2018, 11:14:59 AM3/30/18
to
30 марта 2018, пятница, в 12:40 NOVT, Anton Gorlov написал(а):
AG> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
[skip]
Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
ты его не перегрузишь зеркалированием.
AG> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
[skip]
Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
ты его не перегрузишь зеркалированием.
Anton Gorlov
Mar 30, 2018, 1:24:59 PM3/30/18
to
Привет Eugene!
30 мар 18 года (а было тогда 22:51)
EG> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
EG> ты его не перегрузишь зеркалированием.
Гм... ну вон соседи по цеху подсказывают, что для асиков совсем не бесплатно
зеркалирование, причём ingress+egress в моём случае
30 мар 18 года (а было тогда 22:51)
Eugene Grosbein в своем письме к Anton Gorlov писал:
AG>> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
EG> [skip]
EG> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
EG> ты его не перегрузишь зеркалированием.
Гм... ну вон соседи по цеху подсказывают, что для асиков совсем не бесплатно
зеркалирование, причём ingress+egress в моём случае
Eugene Grosbein
Mar 31, 2018, 10:34:59 AM3/31/18
to
30 марта 2018, пятница, в 18:11 NOVT, Anton Gorlov написал(а):
AG>>> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
EG>> [skip]
EG>> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG>> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
EG>> ты его не перегрузишь зеркалированием.
AG> Гм... ну вон соседи по цеху подсказывают, что для асиков совсем не
AG> бесплатно
AG> зеркалирование, причём ingress+egress в моём случае
Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
"Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
Eugene
--
Рейтинг, рейтинг - юбер аллес! (суровая правда телеискусства)
AG>>> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
EG>> [skip]
EG>> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG>> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные SPAN-сессии,
EG>> ты его не перегрузишь зеркалированием.
AG> бесплатно
AG> зеркалирование, причём ingress+egress в моём случае
Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
"Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
Eugene
--
Рейтинг, рейтинг - юбер аллес! (суровая правда телеискусства)
Anton Gorlov
Mar 31, 2018, 4:24:59 PM3/31/18
to
Привет Eugene!
31 мар 18 года (а было тогда 22:15)
EG> Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
EG> "Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
ну это по утилизации по скоростям.
А сама по себе задача зеркалирования с помощью асиков вроде как тяжеловатая для
асиков.
Ещё почитав тот же НАГ видно что SPAN средствами асиков далеко не бесплатен и
вопрос не в скоростях шины.
https://forum.nag.ru/index.php?/topic/139107-overrun-na-tengig/
31 мар 18 года (а было тогда 22:15)
Eugene Grosbein в своем письме к Anton Gorlov писал:
AG>>>> То есть я хочу уйти на такую схему зеркалирования трафика:
EG>>> [skip]
EG>>> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG>>> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные
EG>>> SPAN-сессии, ты его не перегрузишь зеркалированием.
EG>>> [skip]
EG>>> Дело барское, конечно, но я совсем не понимаю, ради чего
EG>>> тебе усложнять схему. Пока у твоего 6500 есть свободные
AG>> Гм... ну вон соседи по цеху подсказывают, что для асиков совсем
AG>> не бесплатно зеркалирование, причём ingress+egress в моём случае
EG> Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
EG> "Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
ну это по утилизации по скоростям.
А сама по себе задача зеркалирования с помощью асиков вроде как тяжеловатая для
асиков.
Ещё почитав тот же НАГ видно что SPAN средствами асиков далеко не бесплатен и
вопрос не в скоростях шины.
https://forum.nag.ru/index.php?/topic/139107-overrun-na-tengig/
Eugene Grosbein
Mar 31, 2018, 6:44:59 PM3/31/18
to
31 марта 2018, суббота, в 21:03 NOVT, Anton Gorlov написал(а):
EG>> Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
EG>> "Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
AG> ну это по утилизации по скоростям.
AG> А сама по себе задача зеркалирования с помощью асиков вроде как
AG> тяжеловатая для
AG> асиков.
У тебя в портканале 2.4G в одну сторону и 400M в другую, то есть
порядка 3 гигабит дуплекса? Для 6500 это не "тяжеловатая" нагрузка.
Ты же видел свою утилизацию - меньше 10% по каждому каналу каждой фабрики
со всплесками аж до одной пятой от максимума. Смех один.
AG> Ещё почитав тот же HАГ видно что SPAN средствами асиков далеко не
AG> бесплатен и
AG> вопрос не в скоростях шины.
AG> https://forum.nag.ru/index.php?/topic/139107-overrun-na-tengig/
Ты сам-то читал? Вопрос именно в скоростях, там ссылка на
2x10G at line rate (20G) плюс рециркуляция в DFC, что даёт удвоение
на шине до 40Gbit/s. Это не твой случай.
Плюс там же на цискосайте несколько решений проблемы - не использовать
IOS двенадцатилетней давности или не раскидывать порты портканала
по разным модулям и этой проблемы удвоения при рециркуляции у тебя
вообще не будет.
Eugene
EG>> Ты же сам видишь, что твоей 6500 до исчерпания ёмкости как до луны.
EG>> "Лишних" 6 гигабит для неё - не нагрузка.
AG> А сама по себе задача зеркалирования с помощью асиков вроде как
AG> тяжеловатая для
AG> асиков.
У тебя в портканале 2.4G в одну сторону и 400M в другую, то есть
порядка 3 гигабит дуплекса? Для 6500 это не "тяжеловатая" нагрузка.
Ты же видел свою утилизацию - меньше 10% по каждому каналу каждой фабрики
со всплесками аж до одной пятой от максимума. Смех один.
AG> Ещё почитав тот же HАГ видно что SPAN средствами асиков далеко не
AG> бесплатен и
AG> вопрос не в скоростях шины.
AG> https://forum.nag.ru/index.php?/topic/139107-overrun-na-tengig/
Ты сам-то читал? Вопрос именно в скоростях, там ссылка на
2x10G at line rate (20G) плюс рециркуляция в DFC, что даёт удвоение
на шине до 40Gbit/s. Это не твой случай.
Плюс там же на цискосайте несколько решений проблемы - не использовать
IOS двенадцатилетней давности или не раскидывать порты портканала
по разным модулям и этой проблемы удвоения при рециркуляции у тебя
вообще не будет.
Eugene
0 new messages