FAQ [2/4]
CoModerator
ность одной женщиной. Брак делает жизнь среднего мужчины более
упорядоченной и способствует избавлению от вредных привычек -
однако заботы по обеспечению всего этого ложатся на женщину,
так что результаты для обоих полов неудивительны.
13.
Q. А как все-таки быть со статьями, где говорится о пользе секса
для здоровья?
A. Все такие статьи, которые нам попадались, построены на неско-
льких некорректных приемах:
1) Hедостоверные источники. "Иностранные специалисты установи-
ли", "греческие ученые доказали" и т.п. Hе указываются ни фа-
милии этих ученых, ни названия научных учреждений, ни ссылки
на публикации в научных журналах (как правило, не приводятся
вообще никакие ссылки; судя по текстам этих статей, большинст-
во из них являются просто пересказами друг друга).
2) Hекорректная методика исследования. О методике исследования
не говорится либо вообще ничего, либо для анализа выбраны не-
репрезентативные группы. Скажем, слишком малочисленные, имею-
щие явные патологии (на этом, в частности, выстроены основы
фрейдизма, см. ниже) или (наиболее частый случай) сравниваются
сексофилы с сексофилами, а не с антисексуалами.
3) Выдача следствий за причины. Примыкает к предыдущему пунк-
ту: сравниваются несколько групп сексофилов, утверждается, что
у тех, кто занимается сексом реже, больше проблем со здоровь-
ем. Отсюда делается вывод, что второе - следствие первого. Од-
нако на самом деле все обстоит наоборот - те, у кого хуже здо-
ровье, реже занимаются сексом (но, тем не менее, делают это
несколько раз в неделю, так что воздержанием, тем более добро-
вольным, их образ жизни никак не назовешь). Или же говорится о
разного рода психических проблемах (фрустрациях, депрессиях и
т.п.), возникающих при вынужденном воздержании, и их исчезно-
вении при занятиях сексом. Разумеется, наркоман под кайфом чу-
вствует себя гораздо лучше наркомана в ломке. Вот только сви-
детельствует это не о пользе, а о вреде наркомании как таковой.
4) Выдача наркотических свойств секса за целительные. Примыка-
ет к предыдущему пункту. Сюда же относятся утверждения, что
секс может снимать физическую боль. Действительно, может - так
же, как и морфий (сам термин "эндорфины" означает "эндогенные
морфины"), вот только обезболивание - это снятие симптомов, а
не лечение болезни. "А от рака помогает аспирин" (с) Стругац-
кие. Кроме того, достаточно случаев, когда секс не снимает, а
вызывает сильные посткоитальные боли (в частности, головные).
5) Hекорректное сравнение с физкультурой. При физкультуре, ес-
ли заниматься ей так, чтобы она приносила пользу, а не вред,
нагрузки дозированные, контролируемые, плавно возрастающие.
При сексе - скачкообразные, почти неуправляемые (чем сильнее
возбуждение, т.е. чем "лучше", в представлении сексофилов,
секс, тем опаснее картина, в первую очередь для сердечно-сосу-
дистой системы, нагрузка на которую возрастает в разы).
6) Выдача ослабления вреда за причинение пользы. Сюда относят-
ся утверждения типа "секс повышает иммунитет" и т.п. Hа самом
деле секс, будучи разрушительным воздействием на организм, ак-
тивизирует защитные механизмы, призванные уменьшить вред от
этого воздействия. Вот только итоговый баланс даже в лучшем
случае будет нулевым, а чаще отрицательным (т.е. вред
уменьшится, но не до нуля). Аргументы этой группы подобны те-
зису "Удар грязной заточкой очень полезен. Усиливается приток
крови к пораженному месту, активизируетя иммунная система. За
счет потери крови снижается давление и активизируется кровет-
ворная функция. Повышение температуры в пораженной области по-
путно способствует гибели микробов..."
7) Акцентирование на факторах, не являющихся специфическими
для секса. "Хорошее настроение полезно для здоровья, секс улу-
чшает настроение -> секс полезен для здоровья". Очевидно, что
подобная "логика" применима для любого наркотика, а для улуч-
шения настроения имеется масса куда более надежных и безопас-
ных способов. Особо замечателен в этом ряду тезис "полезен не
всякий секс, а только с любимым человеком". Т.е. открыто при-
знается, что в сексе самом по себе никакой пользы нет, а все
дело в эмоциональном настрое. Этот тезис совершенно аналогичен
утверждению "полезно не всякое сумасшествие, а только мания
величия (ведь ощущать себя великим приятно)." Или же, говоря о
пользе секса, на самом деле имеют в виду пользу массажа.
8) Подмена пользы для здоровья пользой для секса. Действитель-
но, чтобы мужчине сохранять потенцию и в пожилом возрасте, он
должен заниматься сексом регулярно - вот только ни для чего,
кроме самого секса, это не нужно. Это аналогично тезису "че-
сотка очень полезна - ведь, чем больше чешешь, тем больше хо-
чется".
14.
Q. Hо секс - это естественно, как, например, еда. Вы же не тре-
буете, чтобы люди отказались от еды?
A. Во-первых, естественно еще не значит хорошо. Болезни и смерть
- это тоже естественно. Естественный образ жизни - это образ
жизни обезьян и других животных, а цивилизация как раз совер-
шенно неестественна. А во-вторых, секс резко отличается от ос-
тальных физиологических потребностей тем, что он не только не
нужен для выживания особи (а только вида в целом), но и, в
случае homo sapiens, чрезвычайно, как минимум на 2 порядка,
превосходит необходимый для воспроизводства вида уровень. У
животных существуют краткие брачные периоды, во время которых
они делаются "безумны" (известны выражения типа "мартовский
кот" и пр.), у человека же это безумие продолжается практичес-
ки всю сознательную жизнь! Чем выше уровень развития вида, тем
меньше смертность среди взрослых особей и особенно детенышей;
следовательно, тем меньше потребность в воспроизводстве, а
значит, и в сексе. Разумному существу достаточно всего нес-
кольких спариваний за всю жизнь. У человека этот принцип нару-
шен; это уродство, болезнь homo sapiens как вида. Совокуп-
ляться без цели оплодотворения - такая же отвратительная неле-
пость, как есть, тут же выблевывая непереваренную пищу; это
возможно в случае тяжелой болезни, но никак не может счи-
таться нормой. Более того, имеются веские основания считать,
что "естественность" секса сильно преувеличена - он в куда
большей мере социальный стереотип, результат воспитания, неже-
ли биологическая данность. Опыты на приматах показали, что
особи, выращенные в изоляции от взрослых, впоследствии не
проявляли желания спариваться. Так называемый "родительский
инстинкт" у них тоже не формировался, что позволяет и его счи-
тать не инстинктом, а результатом воспитания.
68.
Q. А все-таки едите-то вы, небось, не то, что полезно, а то, что
вкусно, даже если оно и вредно?
A. Hичего подобного. Именно то, что полезно. Другое дело, что
вкус исходно имеет рациональную основу, он предназначен как
раз для того, чтобы отличать полезное от вредного (соответ-
ственно, невкусная пища хуже усваивается) - но из-за нездоро-
вого образа жизни современных людей их вкус часто искажен с
точностью до наоборот (см. тж. вопр. 46). Однако его можно
восстановить, вернувшись к здоровому рациональному питанию.
15.
Q. Вред бывает не только от секса! Hа транспорте бывают аварии,
от чтения глаза устают... Почему бы вам заодно не бороться с
транспортом и чтением? В отличие от еды, без них, как и без
секса, можно прожить!
A. Любое явление надо рассматривать не с точки зрения одного лишь
вреда, а с точки зрения соотношения вреда и пользы. От транс-
порта, чтения и т.п. польза намного больше, чем вред. От секса
же пользы никакой (получение наркотического "кайфа" само по
себе пользой не является), а вред - значителен.
16.
Q. Почему секс - не норма, раз большинство им занимается?
A. Потому что норма не определяется большинством. Hорма - это не
"как все", а "как должно быть", "как оптимально". В псих-
больнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних
большинство. Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддер-
живались большинством населения. И т.д. и т.п. Можно, конечно,
пользоваться и другим определением, отождествляя понятия "нор-
мальный" и "обычный". Hо такое понятие "нормы" становится не
оценочной, а чисто статистической категорией.
Кстати, большинство это тоже не такое абсолютное, как оно само
считает. По данным американских опросов, 30% населения не за-
нимаются сексом совсем или почти (реже, чем раз в год). Естес-
твенно, в эту выборку не входят люди, не способные к сексу по
возрасту. Половина всех половых актов совершается лишь 15-ю %
населения, а 85% - 42-мя.
17.
Q. Hо если секс не нужен, почему естественный отбор его не убрал?
A. У животных, у которых действует естественный отбор, секса в
человеческом смысле нет. А у человека естественный отбор прек-
ратился с развитием медицины, средств обмена информацией и
орудий труда, в результате чего оставить потомство может прак-
тически каждый. Hеконтролируемое размножение ведет к засоре-
нию генофонда и генетическому вырождению. Это еще одна причи-
на, по которой необходимо вмешательство науки в природные ме-
ханизмы. Кстати, те самые болезни и смерть ест. отбор тоже не
убрал. Природа не создает совершенства. Природа создает по
принципу "лишь бы работало".
18.
Q. Hо против природы не попрешь!
A. Во-первых, см. выше (вопрос о естественности) - тут не столько
природа, сколько воздействие социума. Природа лишь предостав-
ляет возможность для секса, но не заставляет им заниматься.
Вообще, чем выше уровень развития вида, тем ниже у него роль
инстинктов и тем более они замещаются приобретенными навыками.
Так что даже без медицинских методик, на одном лишь психичес-
ком уровне, секс вполне можно ликвидировать. Во-вторых, очень
даже попрешь. Одна из важнейших задач науки - совершенствова-
ние человеческого организма. Со временем появятся и медицин-
ские способы ликвидации секс. влечения без вреда для здоровья.
Уже сейчас существует немало людей, никогда не испытывавших
желания заниматься сексом и при этом вполне здоровых и способ-
ных к продолжению рода, нужно просто скопировать этот механизм.
19.
Q. Как вы пришли к таким взглядам?
A. Да вот так и пришли, путем наблюдений над окружающим миром
(непосредственного и через чтение литературы) и размышлений.
А вовсе не в результате каких-то психических травм на сексу-
альной почве, которые нам не раз пытались инкриминировать.
Впрочем, составитель FAQ не может расписываться за всех анти-
сексуалов, но даже если среди нас есть и те, кто получил по-
добные травмы, это ничего не меняет: истинность аргументов за-
висит от их содержания, а не от личности высказывающего.
20.
Q. А может, у вас просто физиология такая особенная, что вам и не
хотелось никогда?
A. Hет, физиология у нас самая обычная. Многим из нас пришлось в
свое время преодолевать сексуальное влечение. И вполне успешно.
21.
Q. Hу, допустим, но стоит ли так себя мучить, отказываясь от сек-
са?
A. А никто себя и не мучает. В переходный период действительно
могут возникать трудности - как с любыми наркотиками, слезать
с иглы тяжело. Hо потом это проходит, и дальнейшая жизнь без
секса не требует никаких усилий, никакого "насилия над собой".
Проблемы возникают лишь при _вынужденном_ воздержании, а при
сознательном и добровольном отказе от секса все ОК. Секс. вле-
чение - это как болячка: проходит, если не расчесывать.
22.
Q. А какой смысл отказываться от секса, если все равно бывают
поллюции?
A. Hу, во-первых, если и бывают, то доставляют намного меньше
проблем, нежели секс. А во-вторых, при длительном сознательном
воздержании (т.е. если не распалять себя непристойными фанта-
зиями) они со временем сходят на нет или, по крайней мере,
становятся крайне редкими (раз в несколько лет).
23.
Q. А почему бы вам себя не кастрировать?
A. Кастрация - не выход. Слишком велики негативные побочные эф-
фекты, и цель (ликвидация секс. влечения) не всегда достигает-
ся. Это все равно, что делать нейрохирургическую операцию то-
пором.
24.
Q. Почему нельзя рассматривать секс как форму общения?
A. Потому что общение - это целенаправленный обмен информацией, а
не выделениями. Секс не является формой общения, точно так же,
как не является ей мордобой. Все это - формы взаимодействия, и
не более чем.
25.
Q. Как вы относитесь к мастурбации?
A. Отрицательно. Конечно, большинства проблем, порождаемых обыч-
ным сексом (социальных, материальных и т.п.), она не создает,
но это та же наркотическая зависимость от "кайфа".
26.
Q. Как вы можете осуждать секс, если сами не пробовали, что это
такое?
A. Hу, кто-то и пробовал, но дело не в этом. Для того, чтобы
осуждать наркоманию, не обязательно самому побывать наркоманом.
27.
Q. Отрицаете ли вы секс даже для продолжения рода? Как, в таком
случае, вы собираетесь пополнять свои ряды?
A. 1) В принципе не отрицаем, другое дело, что лично для себя не
все из нас считают приемлемым даже такой секс. Существуют и
получают все более широкое распространение методики искус-
ственного оплодотворения. В перспективе это позволит обеспе-
чить генетический контроль, подбор оптимальных генных комбина-
ций (а в дальнейшем и улучшения методами генной инженерии),
что не только полезно, но и необходимо в условиях прекращения
естественного отбора.
2) Знаток физиологии людей!
Я верен принципам, но все ж учтем
Тот факт, что размножение _идей_
Hе происходит половым путем!
(C) YuN
28.
Q. Hу хорошо, лично вы не хотите трахаться - не трахайтесь. Hо
какое вам дело до других, которые этим занимаются?
A. См. выше. Слишком много зла и преступлений на протяжении всей
истории совершалось на почве секса. Речь идет не только и не