Пpогpаммы печатyющие сами себя
Vickenty Fesunov
19 Hоя 02: sendmail[25]: trapped a message from Roman =KRoN= Karshiev to Dima
Orlov:
RKK> Hу и как ты в таких Embedded собрался выполнять программу, печатающую
RKK> саму себя? :D
Снабдить такую Embedded системой вывода (хоть к однострочному LCD дисплею
подключить), и печатать.
Good luck, Roman.
... GoldED+/386 1.1.5-20011130/DR-DOS 7.03/Dosemu 0.98.1280/Linux 2.2.13-ahere
Dima Orlov
> RKK> Hу и как ты в таких Embedded собрался выполнять программу,
> печатающую саму себя? :D
> Снабдить такую Embedded системой вывода (хоть к однострочному LCD
> дисплею подключить), и печатать.
Только помнить, что никаких операторов или стандартных библиотек ввода-вывода
(и в том числе печати) при этом нет. Hу и как, слабо такую программу написать?
С уважением, Дима Орлов.
Vickenty Fesunov
27 Hоя 02: syslogd: Dima Orlov wrote to Vickenty Fesunov:
>> Снабдить такую Embedded системой вывода (хоть к однострочному LCD
>> дисплею подключить), и печатать.
DO> Только помнить, что никаких операторов или стандартных библиотек
DO> ввода-вывода (и в том числе печати) при этом нет. Hу и как, слабо такую
DO> программу написать?
Почему нет? Это что за язык такой?
Bye, bye.
Dima Orlov
>>> Снабдить такую Embedded системой вывода (хоть к однострочному LCD
>>> дисплею подключить), и печатать.
> DO> Только помнить, что никаких операторов или стандартных библиотек
> DO> ввода-вывода (и в том числе печати) при этом нет. Hу и как, слабо такую
> DO> программу написать?
> Почему нет?
Потому что никто не будет делать стандартом конкретное подключение конкретного
индикатора к конкретной системе при том что 90% систем вообще никакой индикации
не имеют.
>Это что за язык такой?
Обычно С.
С уважением, Дима Орлов.
Alex Usenkov
Пон Дек 02 2002 22:00, Dima Orlov писал к Vickenty Fesunov:
>> DO> Только помнить, что никаких операторов или стандартных
>> DO> библиотек ввода-вывода (и в том числе печати) при этом нет.
можно написать такую библиотеку, если ее _пока_ нет ;-)
>> Почему нет?
DO> Потому что никто не будет делать стандартом конкретное подключение
DO> конкретного индикатора к конкретной системе
если мы пишем на си и для заданной системы есть его компилятор, более того твой
индикатор будет восприниматься как stdout например, тогда написание этой
программы - дело относительно простое.
DO> при том что 90% систем вообще никакой индикации не имеют.
сказочник
так или иначе обычно некое утройство вывода имеется.
>> Это что за язык такой?
DO> Обычно С.
для си есть стандарты, если писать в соответствии с ними - достаточно только
компилятора, способного правильно преобразовать наш текст в корректно
исполняемый в этой системе модуль.
С уважением Alex
... [Orel CrackBoard][Team W95 - маздай][Любители пошлых песен]
Vickenty Fesunov
02 Дек 02: kernel panic: detected a message from Dima Orlov to Vickenty
Fesunov:
DO> Потому что никто не будет делать стандартом конкретное подключение
DO> конкретного индикатора к конкретной системе при том что 90% систем вообще
DO> никакой индикации не имеют.
Реализовать стандартную функцию printf для этой железки совесть не позволяет?
;)
Best regards, Vickenty.
Dima Orlov
>>> DO> Только помнить, что никаких операторов или стандартных
>>> DO> библиотек ввода-вывода (и в том числе печати) при этом нет.
> можно написать такую библиотеку, если ее _пока_ нет ;-)
Можно просто прилинковать текст программы к исполняемому файлу и выводить
его...
>>> Почему нет?
Почему нет?
> DO> Потому что никто не будет делать стандартом конкретное подключение
> DO> конкретного индикатора к конкретной системе
> если мы пишем на си и для заданной системы есть его компилятор,
Компилятор есть для процессора, а не для процессора с индикатором.
> более того твой индикатор будет восприниматься как stdout например, тогда
Hе будет.
> написание этой программы - дело относительно простое.
> DO> при том что 90% систем вообще никакой индикации не имеют.
> сказочник
Ага. Скорее 98%. Причем еще 90% из этих двух не имеют индикации, способной
показывать что-то кроме очень узкого набора данных.
> так или иначе обычно некое утройство вывода имеется.
Обычно как раз нет. Иногда есть UART и иногда в некоторых реализациях есть
усеченный printf, который вызывает putch, который выводит в UART. А иногда или
вообще ничего этого нет, или стоят пустые заглушки вместо не имеющих смысла
стандартных функций.
>>> Это что за язык такой?
> DO> Обычно С.
> для си есть стандарты, если писать в соответствии с ними -
> достаточно только компилятора, способного правильно преобразовать
> наш текст в корректно исполняемый в этой системе модуль.
Так вот я и предлагаю решить эту задачу на языке С, но без использования
стандартной библиотеки. С допущением, что вывод на терминал мы сумеем прочитать
и что он реализуется кодом:
void putch(char c)
{
while (UART_STATUS & TXBSY) do;
UARTTX = c;
}
Значения указанных констант обычно задаются при помощи различных нестандартных
расширений.
С уважением, Дима Орлов.
Dima Orlov
> DO> Потому что никто не будет делать стандартом конкретное подключение
> DO> конкретного индикатора к конкретной системе при том что 90% систем
> вообще никакой индикации не имеют.
> Реализовать стандартную функцию printf для этой железки совесть не
> позволяет?;)
Много чего. Стандартная во многие из этих железок просто не поместится. И не
нужна она там никому.
С уважением, Дима Орлов.
Alexey Apunevich
05 Дек 30 23:37, Dima Orlov wrote to Vickenty Fesunov:
>> Реализовать стандартную функцию printf для этой железки совесть не
>> позволяет?;)
DO> Много чего. Стандартная во многие из этих железок просто не поместится. И
DO> не нужна она там никому.
Реализуй puts(). Она поместится.
Всех благ!!!
Алексей.
Dima Orlov
>>> Реализовать стандартную функцию printf для этой железки совесть не
>>> позволяет?;)
> DO> Много чего. Стандартная во многие из этих железок просто не поместится.
> И не нужна она там никому.
> Реализуй puts(). Она поместится.
В отдельной библиотеке, или в тексте программы? Если можно в отдельной, почему
нельзя просто текст нужный подлинковать?
С уважением, Дима Орлов.
Vickenty Fesunov
11 Дек 02: kernel panic: detected a message from Dima Orlov to Alexey
Apunevich:
DO> В отдельной библиотеке, или в тексте программы? Если можно в отдельной,
DO> почему нельзя просто текст нужный подлинковать?
"Hадоело нам чирикать будем квакать." (с) известный мультик.
Во всех этих задачах полагается что язык программирования оснащен такими
примитивными средствами как операторы ввода-вывода. Все эти разговоры о том,
как написать такую программу для железки, на которой печатать не начем,
высосаны из пальца (ввиду бредовости идеи печатать текст программы там, где это
невозможно принципиально).