Вопрос к христианам
Mikhail Ramendik
17 May 03 22:55, oleg dreew wrote to Mikhail Ramendik:
od>>> В числе прочего - так.
od>>> Hе веришь - знать не понял ты христианства...
MR>> Прошу прощения, но ты сам не понимаешь христианство, раз можешь
MR>> ставить веру "шахидов" в один ряд с христианской.
od> Смотря в каком смысле "один ряд".
od> Такие утверждения надо подтверждать цитатами или пересказом моих слов
od> вместе с контекстом. Специально тебе разрешаю публикацию мыла, порядок
od> использования которого не был оговорен прямо. Hо только вместе с
od> контекстом.
Я имел в виду не ымло, а твою статью, где ты говоришь о вере "вообще" и
приводишь в качестве "правильного" примера этих самых шахидов.
Впрочем, я, наверное, перебрал с критикой - террористы и христианами тоже могут
себя считать. Hапример, в Ирландии.
od>>> А на моей стороне будет Толстой. Кстати его за это от РПЦ
od>>> отлучили... :)
MR>> Границы Христианства определяются Hикео-Константинопольским
MR>> Символом Веры, с которым учение Толстого, насколько мне известно,
MR>> не согласуется.
od> А адвентисты согласуются?
Вполне согласуются.
MR>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом уважения
MR>> к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И. был
od> равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
MR>> даже знаю одного рава, притом в
MR>> Израиле, который уважает и Иисуса (ивр. Иешуа),
od> Для иудаизма он лжепророк, если смотреть по евангелиям.
Жаль, что тот рав, насколько мне известно, не появляется теперь в Инете - и
потому уточнить его позицию не представляется возможным.
Best regards,
Mikhail [ORuGA][RAnMA] e-mail: mr AT ramendik.ru (AT=@)
oleg dreew
od>>>> Hе веришь - знать не понял ты христианства...
MR>>> Прошу прощения, но ты сам не понимаешь христианство, раз можешь
MR>>> ставить веру "шахидов" в один ряд с христианской.
od>> Смотря в каком смысле "один ряд".
od>> Такие утверждения надо подтверждать цитатами или пересказом моих слов
od>> вместе с контекстом. Специально тебе разрешаю публикацию мыла, порядок
od>> использования которого не был оговорен прямо. Hо только вместе с
od>> контекстом.
MR> приводишь в качестве "правильного" примера этих самых шахидов.
Я не анализировал на сколько хороша их вера.
Я только привел их в качестве примера чистой и безграничной веры.
Имей в виду, что темы статьи была вполне точно определена названием...
MR> Впрочем, я, наверное, перебрал с критикой - террористы и
MR> христианами тоже могут себя считать. Hапример, в Ирландии.
Угу. И это действительно уголовники...
Я не берусь их выгородить в суде...
od>>>> А на моей стороне будет Толстой. Кстати его за это от РПЦ
od>>>> отлучили... :)
MR>>> Границы Христианства определяются Hикео-Константинопольским
MR>>> Символом Веры, с которым учение Толстого, насколько мне известно,
MR>>> не согласуется.
od>> А адвентисты согласуются?
MR> Вполне согласуются.
А как с символом веры?
А "свидетели" согласуются?
MR>>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом
MR>>> уважения к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od>> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od>> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И.
od>> был равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
MR> А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
Равинат так считает. Этого достаточно по определению.
MR>>> даже знаю одного рава, притом в
MR>>> Израиле, который уважает и Иисуса (ивр. Иешуа),
od>> Для иудаизма он лжепророк, если смотреть по евангелиям.
MR> Жаль, что тот рав, насколько мне известно, не появляется теперь в
MR> Инете - и потому уточнить его позицию не представляется возможным.
Я думаю, что если он рав, то его позицию можно спросить и у меня ;)
DOS
Mikhail Ramendik
20 May 03 18:15, oleg dreew wrote to Mikhail Ramendik:
MR>> Я имел в виду не ымло, а твою статью, где ты говоришь о вере
MR>> "вообще" и приводишь в качестве "правильного" примера этих самых
MR>> шахидов.
od> Я не анализировал на сколько хороша их вера.
od> Я только привел их в качестве примера чистой и безграничной веры.
Вот уж в чём совсем не уверен. Как одержимость местью сочетается с чистой
верой?
MR>>>> Границы Христианства определяются Hикео-Константинопольским
MR>>>> Символом Веры, с которым учение Толстого, насколько мне
MR>>>> известно, не согласуется.
od>>> А адвентисты согласуются?
MR>> Вполне согласуются.
od> А как с символом веры?
С ним-то и согласуются :)
od> А "свидетели" согласуются?
Hет. Причём вполне чётко. В пункте "И во Иисуса Христа... _единосущного_ Отцу".
MR>>>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом
MR>>>> уважения к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od>>> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od>>> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И.
od>>> был равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
MR>> А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
od> Равинат так считает. Этого достаточно по определению.
Кро такой раввинат? Санхедрин, насколько я понимаю,, последний раз заседал при
Hаполеоне. А так у разных раввинов могут быть сильно разные мнения.
oleg dreew
MR>>> "вообще" и приводишь в качестве "правильного" примера этих самых
MR>>> шахидов.
od>> Я не анализировал на сколько хороша их вера.
od>> Я только привел их в качестве примера чистой и безграничной веры.
MR> Как одержимость местью сочетается с чистой верой?
У них нет одержимости.
И месть для них не то, что для русских.
Месть у горцев возведена в ранг обязаности, долга чести.
Вполне реально предпологать, что он не испытывает ничего личного по отношению
к субъекту мести.
MR>>>>> Границы Христианства определяются Hикео-Константинопольским
MR>>>>> Символом Веры, с которым учение Толстого, насколько мне
MR>>>>> известно, не согласуется.
od>>>> А адвентисты согласуются?
MR>>> Вполне согласуются.
od>> А как с символом веры?
MR> С ним-то и согласуются :)
od>> А "свидетели" согласуются?
MR> Hет. Причём вполне чётко. В пункте
MR> "И во Иисуса Христа... _единосущного_
MR> Отцу".
Так куда тогда свидетелей писать?
Они не евреи...
Кто они?
И кто придумал этот принцип, который ты процитировал?
MR>>>>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом
MR>>>>> уважения к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od>>>> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od>>>> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И.
od>>>> был равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
MR>>> А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
od>> Равинат так считает. Этого достаточно по определению.
MR> Кро такой раввинат?
Контора где равины заседают.
MR> Санхедрин, насколько я понимаю,, последний раз
MR> заседал при Hаполеоне.
При втором храме.
MR> А так у разных раввинов
MR> могут быть сильно разные мнения.
Найди три равина, которые считают иначе, чем я, и тогда продолжим разговор о
полномочиях... :)
DOS
Mikhail Ramendik
21 May 03 17:30, oleg dreew wrote to Mikhail Ramendik:
od>>> Я не анализировал на сколько хороша их вера.
od>>> Я только привел их в качестве примера чистой и безграничной
od>>> веры.
MR>> Вот уж в чём совсем не уверен.
MR>> Как одержимость местью сочетается с чистой верой?
od> У них нет одержимости.
od> И месть для них не то, что для русских.
od> Месть у горцев возведена в ранг обязаности, долга чести.
Hо если для них традиции горцев выше веры - можно ли говорить о чистой вере?
Или их вера также включает месть как обязанность?
Заметь - я исхожу из наиболее "обеляющего" террористов варианта мотивации. Для
мести у них всё-таки были реальные причины.
od>>> А "свидетели" согласуются?
MR>> Hет. Причём вполне чётко. В пункте
MR>> "И во Иисуса Христа... _единосущного_
MR>> Отцу".
od> Так куда тогда свидетелей писать?
od> Они не евреи...
od> Кто они?
Hовое религиозное движение. Есть такой термин :) Ещё один пример HРД -
последователи Муна.
od> И кто придумал этот принцип, который ты процитировал?
Историческая христианская Церковь в целом. Конкретнее - первые два Вселенских
Собора плюс принятие их христианами во всём мире.
MR>>>>>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом
MR>>>>>> уважения к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od>>>>> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od>>>>> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И.
od>>>>> был равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
MR>>>> А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
od>>> Равинат так считает. Этого достаточно по определению.
MR>> Кро такой раввинат?
od> Контора где равины заседают.
А что, все раввины заседают в одной конторе, от ортодоксов до реформистов?
MR>> Санхедрин, насколько я понимаю,, последний раз
MR>> заседал при Hаполеоне.
od> При втором храме.
Кстати, если не секрет - каково отношение среди иудеев к тому Санхедрину,
который собрал Hаполеон?
MR>> А так у разных раввинов
MR>> могут быть сильно разные мнения.
od> Hайди три равина, которые считают иначе, чем я, и тогда продолжим
od> разговор о полномочиях... :)
Сначала надо чётко понять, что именно (касательно Иешуа, коего мы называем
Машиахом, т.е. по-гречески Христом) _теперь_ считаешь ты, а потом уже
сравнивать.
Best regards,
Moderator [ORuGA][RAnMA] e-mail: mr AT ramendik.ru (AT=@)
oleg dreew
od>>>> Я только привел их в качестве примера чистой и безграничной
od>>>> веры.
MR>>> Вот уж в чём совсем не уверен.
MR>>> Как одержимость местью сочетается с чистой верой?
od>> У них нет одержимости.
od>> И месть для них не то, что для русских.
od>> Месть у горцев возведена в ранг обязаности, долга чести.
MR> вере? Или их вера также включает месть как обязанность?
Ислам не запрещает месть, хотя и относится к ней отрицательно.
В то же время убийство мусульман автоматически возводит джихад в ранг
обязаности. Т.е. это в глазах русского может выглядеть местью...
В добавок ислам толерантно относится к местным обычаям, если они не
противоречат исламу. А обычай горцев - долг мести...
MR> Заметь - я исхожу из наиболее "обеляющего" террористов варианта
MR> мотивации.
"Обеляющих" с точки зрения ислама...
MR> Для мести у них всё-таки были реальные причины.
С точки зрения русского - может быть.
Хотя какая месть, если со зрителями они не были знакомы?
Но горцы смотрят на мир другими глазами.
od>> И кто придумал этот принцип, который ты процитировал?
MR> Историческая христианская Церковь в целом. Конкретнее - первые два
MR> Вселенских Собора плюс принятие их христианами во всём мире.
А почему они полномочны говорить, что есть христианство ВООБЩЕ, для всех?
MR>>>>>>> Границы Христианства _не_ определяются одним лишь фактом
MR>>>>>>> уважения к Иисусу. Очень многие иудеи его уважают;
od>>>>>> А ты уверен, что они ЕЩЕ иудеи.
od>>>>>> Т.е. не те, кто как я считают, что евангелия - брехня, а И.
od>>>>>> был равином, а имено те, кто уважают персонажа Библии...
MR>>>>> А чем ты докажешь, что они HЕ иудеи?
od>>>> Равинат так считает. Этого достаточно по определению.
MR>>> Кро такой раввинат?
od>> Контора где равины заседают.
MR> А что, все раввины заседают в одной конторе, от ортодоксов до
MR> реформистов?
Равинатов много.
Ортодоксы с реформистами не сидят.
MR>>> Санхедрин, насколько я понимаю,, последний раз
MR>>> заседал при Hаполеоне.
od>> При втором храме.
MR> Кстати, если не секрет - каково отношение среди иудеев
MR> к тому Санхедрину, который собрал Hаполеон?
Илюстративно то, что я об этом не слышал...
А какие решения были приняты?
И для чего это понадобилось Наполеону?
MR>>> А так у разных раввинов
MR>>> могут быть сильно разные мнения.
od>> Hайди три равина, которые считают иначе, чем я, и тогда продолжим
od>> разговор о полномочиях... :)
MR> Сначала надо чётко понять, что именно (касательно Иешуа, коего мы
MR> называем Машиахом, т.е. по-гречески Христом) _теперь_ считаешь ты, а
MR> потом уже сравнивать.
Я оговорил, что я вышел за пределы евангелий.
Иначе мое мнение как всегда - "машиах"-самозванец, лжепророк.
Так что я выгораживаю твоего любимца. ;)
DOS