jitters
Dmitry Grinkevich
пришло ко мне в бумажном виде, но должно найтись а е-виде
"Unbalanced Twisted Pairs Can Give You the Jitters"
by Ron Olisar, Principal Member of Technical Staff (Maxim)
после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и характеристиках
цифровых кабелей
73! .. 24x7 ;-)
TUA CULPA. DOMINUS ILLUMINATIO MEA.
His Magenty M.Sc. Dmitry Grinkevich.
Oleg Sorokin
20 окт 08 в 20:05, ты писал для All:
DG> "Unbalanced Twisted Pairs Can Give You the Jitters"
DG> by Ron Olisar, Principal Member of Technical Staff (Maxim)
А с точки зрения науки физики они это дело объясняют, или как обычно?
DG> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG> характеристиках цифровых кабелей
Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
Vadim Markin
20 Oct 08, Dmitry Grinkevich wrote to All:
DG> пришло ко мне в бумажном виде, но должно найтись а е-виде
DG> "Unbalanced Twisted Pairs Can Give You the Jitters"
DG> by Ron Olisar, Principal Member of Technical Staff (Maxim)
В е-виде не найдёшь. Там из-за джиттера половина буковок побилась. С учётом
того, сколько twisted pairs и тослинка то письмо прошло на своём пути от автора
до тебя.
--
Vadim
Manakov Anatoly
At first, it was:
OS> А с точки зрения науки физики они это дело объясняют, или как обычно?
DG>> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG>> характеристиках цифровых кабелей
OS> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
UTP6, в качестве AES/EBU , совсем неплохо, соответствует звучанию
аналогичных цифровых кабелей средней ценовой категории.
Сравнивлoсь с кабелями Cardas, Kimber Orhid, Polar Opera.
Good luck. MAI detector(dog)surguttel(point)ru phone:(3462) 211-607
Alexander Torres
You wrote to Dmitry Grinkevich on Tue, 21 Oct 2008 07:18:12 +0400:
OS> Привет, Dmitry!
OS> 20 окт 08 в 20:05, ты писал для All:
DG>> "Unbalanced Twisted Pairs Can Give You the Jitters"
DG>> by Ron Olisar, Principal Member of Technical Staff (Maxim)
OS> А с точки зрения науки физики они это дело объясняют, или как
OS> обычно?
DG>> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG>> характеристиках цифровых кабелей
OS> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
Hеэкранированной Сат5 более чем достаточно.
Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
Только есть две проблемы:
1) на всем этом не будет лейбы,
2) цена будет меньше $1000.
With best regards, Alexander Torres. 2:461/28
http://altor.sytes.net OR http://altor1.narod.ru
Manakov Anatoly
At first, it was:
DG>>> "Unbalanced Twisted Pairs Can Give You the Jitters"
DG>>> by Ron Olisar, Principal Member of Technical Staff (Maxim)
OS>> А с точки зрения науки физики они это дело объясняют, или как
OS>> обычно?
DG>>> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG>>> характеристиках цифровых кабелей
OS>> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
AT> Hеэкранированной Сат5 более чем достаточно.
Более 10 лет тому я сделал из UTP5e, 5 лет - из UTP6,
последняя - лучше.
AT> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
Hе совсем, AES/EBU имеет лучше звучание, я сравнивал,
подключая свой транспорт СЕС TL51 тремя кабелями к ЦАПу
PS AUDIO ULTRALINK TWO - AES/EBU, коаксиал, тослинк
и переключал только вход у ЦАПа.
AT> Только есть две проблемы:
AT> 1) на всем этом не будет лейбы,
AT> 2) цена будет меньше $1000.
Это не проблемы...лейбы-хренейбы и цена, звук - главное! В-)
Oleg Sorokin
22 окт 08 в 17:27, ты писал для меня:
OS>> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
MA> UTP6, в качестве AES/EBU , совсем неплохо, соответствует звучанию
MA> аналогичных цифровых кабелей средней ценовой категории.
Вот. А дешевле на порядок-два, да?
MA> Сравнивлoсь с кабелями Cardas, Kimber Orhid, Polar Opera.
Дык. Ещё бы КВСМВ кто попробовал, мне-то не на чем...
Oleg Sorokin
23 окт 08 в 14:59, ты писал для меня:
DG>>> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG>>> характеристиках цифровых кабелей
OS>> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
AT> Hеэкранированной Сат5 более чем достаточно.
Hекруто :)
AT> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения эзотерики - "ну
как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
AT> Только есть две проблемы:
AT> 1) на всем этом не будет лейбы,
AT> 2) цена будет меньше $1000.
"Главное - ценник не отклеивать!" (с)...
Vadim Markin
24 Oct 08, Oleg Sorokin wrote to Alexander Torres:
AT>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS> С точки зрения полосы пропускания - согласен.
Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
--
Vadim
Manakov Anatoly
At first, it was:
OS>>> Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
MA>> UTP6, в качестве AES/EBU , совсем неплохо, соответствует
MA>> звучанию аналогичных цифровых кабелей средней ценовой категории.
OS> Вот. А дешевле на порядок-два, да?
Hа три.
MA>> Сравнивлoсь с кабелями Cardas, Kimber Orhid, Polar Opera.
OS> Дык. Ещё бы КВСМВ кто попробовал, мне-то не на чем...
КВСМВ в справочнике не нашёл, что за кабель?
Справочник "Электрические кабели, провода и шнуры"
Белоруссов, Саакян, Яковлева. Энергоатомиздат 1988г.
Пришли - попробую, от тебя до меня бандероль идёт около недели.
Manakov Anatoly
At first, it was:
AT>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS> С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения эзотерики
OS> - "ну как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
Ты имеешь ввиду китайские из стальной обмеднёной проволоки, обойдёмся,
есть медные, пример - итальянский CAVEL SAT 703,
есть ещё медные коаксиалы и посеребрёные производства хСССР.
Manakov Anatoly
At first, it was:
AT>>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS>> С точки зрения полосы пропускания - согласен.
VM> Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
Очевидно, Олег имеет ввиду - мегаГерц,
UTP5e по ТУ до 100мГц, UTP6 - 350мГц, FTP7 - 800мГц,
Есть коаксиальные кабели по ТУ до 50-60мГц, есть до 10гГц.
Oleg Sorokin
24 окт 08 в 14:55, ты писал для меня:
OS>> С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения
OS>> эзотерики - "ну как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
MA> Ты имеешь ввиду китайские из стальной обмеднёной проволоки,
Их, как единственные широкодоступные :)
MA> обойдёмся, есть медные, пример - итальянский CAVEL SAT 703, есть ещё
MA> медные коаксиалы и посеребрёные производства хСССР.
Есть, конечно. Hо "с точки зрения полосы пропускания" - хватит и стальных "по
уши" :)
Oleg Sorokin
24 окт 08 в 14:50, ты писал для меня:
MA>>> UTP6, в качестве AES/EBU , совсем неплохо, соответствует
MA>>> звучанию аналогичных цифровых кабелей средней ценовой категории.
OS>> Вот. А дешевле на порядок-два, да?
MA> Hа три.
Тем более :)))
MA>>> Сравнивлoсь с кабелями Cardas, Kimber Orhid, Polar Opera.
OS>> Дык. Ещё бы КВСМВ кто попробовал, мне-то не на чем...
MA> КВСМВ в справочнике не нашёл, что за кабель?
MA> Справочник "Электрические кабели, провода и шнуры"
MA> Белоруссов, Саакян, Яковлева. Энергоатомиздат 1988г.
Кабель достаточно "свежий", маркировка "КВСМВ" применяется с 2003 года, раньше
назывался "КВСМ" (с буквой "В" теперь вариант для внутренней проводки, есть ещё
варианты для наружки - ультрафиолетостойкие и в стальной броне.
http://www.crs.ru/ - один из производителей.
===
Кабели из серии КВСМ (кабель высокочастотный симметричный малогабаритный)
служат для передачи сигналов синхронизации с частотой 2,048 МГц и цифровых
потоков со скоростью 2,048 Мбит/с для внутристоечных и межстоечных соединений в
АТС кросс стоек КВСЧ-ЛСА и др.
===
Он весь насквозь сертифицированный, качественный и всё такое.
MA> Пришли - попробую, от тебя до меня бандероль идёт около недели.
Подробности в нетмыле, ОК? :)
Oleg Sorokin
24 окт 08 в 12:19, ты писал для меня:
VM> Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
Герцов :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 24 Oct 2008 07:23:46 +0400:
OS> Привет, Alexander!
OS> 23 окт 08 в 14:59, ты писал для меня:
DG>>>> после этого совсем по другому смотришь на разницу в цене и
DG>>>> характеристиках цифровых кабелей
OS>>> Ууг... Hикто экранированную витуху Cat.6 не пробовал?
AT>> Hеэкранированной Сат5 более чем достаточно.
OS> Hекруто :)
Hу разве что :)
AT>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS> С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения
OS> эзотерики - "ну как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
А какой же он?!
AT>> Только есть две проблемы:
AT>> 1) на всем этом не будет лейбы,
AT>> 2) цена будет меньше $1000.
OS> "Главное - ценник не отклеивать!" (с)...
Можно с другого переклеить :)
Vadim Markin
24 Oct 08, Manakov Anatoly wrote to Vadim Markin:
AT>>>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS>>> С точки зрения полосы пропускания - согласен.
VM>> Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
MA> Очевидно, Олег имеет ввиду - мегаГерц,
MA> UTP5e по ТУ до 100мГц, UTP6 - 350мГц, FTP7 - 800мГц,
MA> Есть коаксиальные кабели по ТУ до 50-60мГц, есть до 10гГц.
Мою иронию приняли всерьёз. Этих полос недостаточно, чтобы передать байты без
потерь?
--
Vadim
Alexander Torres
You wrote to Manakov Anatoly on Mon, 27 Oct 2008 12:50:02 +0300:
VM> Manakov,
VM> 24 Oct 08, Manakov Anatoly wrote to Vadim Markin:
AT>>>>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS>>>> С точки зрения полосы пропускания - согласен.
VM>>> Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
MA>> Очевидно, Олег имеет ввиду - мегаГерц,
MA>> UTP5e по ТУ до 100мГц, UTP6 - 350мГц, FTP7 - 800мГц,
MA>> Есть коаксиальные кабели по ТУ до 50-60мГц, есть до 10гГц.
VM> Мою иронию приняли всерьёз. Этих полос недостаточно, чтобы передать
VM> байты без потерь?
В какой плоскости ?
P.S. несколько сотен МГц - уже достаточно.
С обратной синхрой - спдифу и CAT3 хватит. А вот когда некоторые суют туда
обычный китайский шнурок "тюльпан-тюльпан" (RCA-RCA) - тут вилы наступают,
хотя и не все имеют возможность это услышать.
Manakov Anatoly
At first, it was:
AT>>>>> Еще лучше - коакиальный кабель телевизионный.
OS>>>> С точки зрения полосы пропускания - согласен.
VM>>> Я извиняюсь, полосы пропускания чего? Байтов?
MA>> Очевидно, Олег имеет ввиду - мегаГерц,
MA>> UTP5e по ТУ до 100мГц, UTP6 - 350мГц, FTP7 - 800мГц,
MA>> Есть коаксиальные кабели по ТУ до 50-60мГц, есть до 10гГц.
VM> Мою иронию приняли всерьёз.
Знак смайла служит для отображения иронии. В-)
VM> Этих полос недостаточно, чтобы передать
VM> байты без потерь?
"Чтобы передать байты без потерь" достаточно телефонного ТРП или
бытового ШВП, здесь говорилось о сабже.
Эту тему поднимали в этой эхе не раз и в RU.HI-FI.CHAINIK.
Oleg Sorokin
24 окт 08 в 20:13, ты писал для меня:
OS>> Есть, конечно. Hо "с точки зрения полосы пропускания" - хватит и
OS>> стальных "по уши" :)
MA> Hет, Олег, это теоретически, практически
... с точки зрения кабельного телевидения, работающего в полосе почти до
гигагерца - хватает и стальных "по уши" :-)
MA> в сравнении c итальянским CAVEL SAT 703, имеющим тот же диаметр, ту же
MA> изоляцию-полиэтилен, вспененный азотом, ту же ал. фольгу и оплётку,
MA> стальной фром чайна звучит хуже в качестве цифрового.
А почему?
Oleg Sorokin
25 окт 08 в 15:55, ты писал для меня:
OS>> С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения
OS>> эзотерики - "ну как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
AT> А какой же он?!
Центральная жила - омеднённая сталюка, оплётка - люментиевая фольга...
OS>> "Главное - ценник не отклеивать!" (с)...
AT> Можно с другого переклеить :)
Можно :) Или самому нарисовать :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Mon, 27 Oct 2008 08:45:18 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 25 окт 08 в 15:55, ты писал для меня:
OS>>> С точки зрения полосы пропускания - согласен. С точки зрения
OS>>> эзотерики - "ну как же можно, он же даже не медный!"... :-)))
AT>> А какой же он?!
OS> Центральная жила - омеднённая сталюка, оплётка - люментиевая
OS> фольга...
Эээ, ну он вообще разный бывает...
OS>>> "Главное - ценник не отклеивать!" (с)...
AT>> Можно с другого переклеить :)
OS> Можно :) Или самому нарисовать :)
Vadim Markin
27 Oct 08, Alexander Torres wrote to Vadim Markin:
VM>> Мою иронию приняли всерьёз. Этих полос недостаточно, чтобы
VM>> передать байты без потерь?
AT> В какой плоскости ?
AT> P.S. несколько сотен МГц - уже достаточно.
AT> С обратной синхрой - спдифу и CAT3 хватит. А вот когда некоторые суют
AT> туда обычный китайский шнурок "тюльпан-тюльпан" (RCA-RCA) - тут вилы
AT> наступают, хотя и не все имеют возможность это услышать.
У меня в квартиру проложен старый гнилой телефонный провод (дому лет 50). По
этому проводу ко мне идёт выделенка по ADSL. Теоретический (т.е. не зависящий
от тарифного плана) поток способен вместить в себе поток DVD, в котором ни
одного бита не будет потеряно.
Если до сих пор технологии не могут передать 650 мегабайт девятой симфонии
Бетховена байт в байт из точки А (дисковод) в точку Б (ресивер) по китайскому
цифровому шнурку - то это не цифровая передача звука, а я не знаю что.
--
Vadim
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Mon, 27 Oct 2008 15:41:08 +0300:
VM> Alexander,
VM> 27 Oct 08, Alexander Torres wrote to Vadim Markin:
VM>>> Мою иронию приняли всерьёз. Этих полос недостаточно, чтобы
VM>>> передать байты без потерь?
AT>> В какой плоскости ?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ы ?
AT>> P.S. несколько сотен МГц - уже достаточно.
AT>> С обратной синхрой - спдифу и CAT3 хватит. А вот когда некоторые
AT>> суют туда обычный китайский шнурок "тюльпан-тюльпан" (RCA-RCA) -
AT>> тут вилы наступают, хотя и не все имеют возможность это услышать.
VM> У меня в квартиру проложен старый гнилой телефонный провод (дому лет
VM> 50).
Моему 30 :)
VM> По этому проводу ко мне идёт выделенка по ADSL.
АДСЛ это не выделенка.
VM> Теоретический (т.е. не зависящий от тарифного плана) поток способен
VM> вместить в себе поток DVD, в котором ни одного бита не будет потеряно.
Сильно зависит от качества провода и расстояния до АТС.
У меня кстати, проводку меняли, не в квартире, а ту что от дома до
ближайшего шкафа.
До этого у меня АДСЛ работало максимум на 750кбит надежно, на 1.5мбита
периодически обрывался линк, а на 2.5мбита - вообще не работало. Вот я (и
другие квартиры в нашем доме) и сидели тогда на 750к/96к, при том что у
провайдера тогда уже и "тарифного плана" такого небыло, минимальный был
1500/128
Поток ДВД - да, в максимуме можно пропустить, только смотреть будет не очень
приятно. Впрочем, сильно зависит от того, чтона примемной стороне стоять
будет.
VM> Если до сих пор технологии не могут передать 650 мегабайт девятой
VM> симфонии
VM> Бетховена байт в байт из точки А (дисковод) в точку Б (ресивер) по
VM> китайскому цифровому шнурку - то это не цифровая передача звука, а я
VM> не знаю что.
Передать байт в байт вообще никакой проблемы не составляет.
Я же недаром тебя спросил - "в какой плоскости?". Судя по тому что ты на это
не отреагировал, вопросом ты не владеешь и совокупности всех проблем не
представляешь.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Mon, 27 Oct 2008 15:41:08 +0300:
VM> Alexander,
VM> 27 Oct 08, Alexander Torres wrote to Vadim Markin:
VM>>> Мою иронию приняли всерьёз. Этих полос недостаточно, чтобы
VM>>> передать байты без потерь?
AT>> В какой плоскости ?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ы ?
AT>> P.S. несколько сотен МГц - уже достаточно.
AT>> С обратной синхрой - спдифу и CAT3 хватит. А вот когда некоторые
АДСЛ это не выделенка.
With best regards, Alexander Torres. 2:461/28
Oleg Sorokin
27 окт 08 в 21:29, ты писал для меня:
OS>> Центральная жила - омеднённая сталюка, оплётка - люментиевая
OS>> фольга...
AT> Эээ, ну он вообще разный бывает...
Я в курсе. Hо речь веду о самом (здесь) распространённом... Искал по местным
магазинам с медной жилой (была мысля межблочник сделать) - либо сразу говорят,
что со стальной, либо думают, что с медной, а по факту - опять сталюка.
Oleg Sorokin
27 окт 08 в 19:20, ты писал для меня:
MA> При условии усиления сигнала через определённые промежутки,
MA> по мере вносимого затухания этим кабелем.
Конечно :)
MA> У нас в радио и радиорелейной связи никогда не применяли подобного
MA> уёжища.
А у нас применяют... И магистральные усилители регулярно, до десятка и более
подряд. Лана, совсем оффтоп :)
MA>>> в сравнении c итальянским CAVEL SAT 703, имеющим тот же диаметр,
MA>>> ту же изоляцию-полиэтилен, вспененный азотом, ту же ал. фольгу и
MA>>> оплётку, стальной фром чайна звучит хуже в качестве цифрового.
OS>> А почему?
MA> А подумай сам, я не учитель физики, чтобы разжёвывать и запихивать,
MA> а ты не двоечник - второгодник....В-)
Так вот и думаю, думаю... С точки зрения науки физики - никак не придумывается.
Тут вон по двум перевитым парам среднекакчественной меди совершенно спокойно
бегает, внимание, ГИГАБИТ, через пол-здания по диагонали и совершенно без
потерь. А в "музыке" - на метровом куске кокса с полосой в гигагерц чуствуется
"разница в звучании" в зависимости от материала жилы, и это при битрейте меньше
10 мегабит....
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Tue, 28 Oct 2008 09:39:16 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 27 окт 08 в 21:29, ты писал для меня:
OS>>> Центральная жила - омеднённая сталюка, оплётка - люментиевая
OS>>> фольга...
AT>> Эээ, ну он вообще разный бывает...
OS> Я в курсе. Hо речь веду о самом (здесь) распространённом...
Это кабель для разводки со сптиковых и кабельных ресиверов, особенно
цифровых, и т.п. оборудования, где большая полоса.
Для обычного, аналогового ТВ - кабель бывке до сих пор и обычный.
Даром никому не нужен, но по магазинам найти еще можно :)
OS> Искал по местным магазинам с медной жилой (была мысля межблочник
OS> сделать) - либо сразу говорят, что со стальной, либо думают, что с
OS> медной, а по факту - опять сталюка.
И правильно говорят, кому он нафиг нужен медной жилой? СР-разьемы на него
распаивать?
В нынешних ТВ-коннекторах (СВЧ, не те что в телевизоре), что на резьбе,
центральная жила кабеля является и штырем "папы". Если бы оно было из меди
оно бы гнулось при вставлянии в "маму".
Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не проводить, все равно
на такой частоте только поверхность жылы работает, вот она и омедненная.
Alexander Torres
OS> Так вот и думаю, думаю... С точки зрения науки физики - никак не
OS> придумывается.
OS> Тут вон по двум перевитым парам среднекакчественной меди совершенно
OS> спокойно бегает, внимание, ГИГАБИТ, через пол-здания по диагонали и
OS> совершенно без потерь. А в "музыке" - на метровом куске кокса с
OS> полосой в гигагерц чуствуется "разница в звучании" в зависимости от
OS> материала жилы, и это при битрейте меньше 10 мегабит....
Ты еще прикинь какую полосу имеет HDMI кабель, работающий на 1080р....
(правда, для основной массы кабелей это одна реклама, нихрена они на 1080р
не работают, даже на 1080i бывает мажут, но даже на 720р - частота такая,
что мало не покажется!).
Manakov Anatoly
At first, it was:
MA>>>> в сравнении c итальянским CAVEL SAT 703, имеющим тот же
MA>>>> диаметр, ту же изоляцию-полиэтилен, вспененный азотом, ту же
MA>>>> ал. фольгу и оплётку, стальной фром чайна звучит хуже в
MA>>>> качестве цифрового.
OS>>> А почему?
MA>> А подумай сам, я не учитель физики, чтобы разжёвывать и
MA>> запихивать, а ты не двоечник - второгодник....В-)
OS> Так вот и думаю, думаю... С точки зрения науки физики - никак не
OS> придумывается. Тут вон по двум перевитым парам среднекакчественной
OS> меди совершенно спокойно бегает, внимание, ГИГАБИТ, через пол-здания
OS> по диагонали и совершенно без потерь. А в "музыке" - на метровом куске
OS> кокса с полосой в гигагерц чуствуется "разница в звучании" в
OS> зависимости от материала жилы, и это при битрейте меньше 10
OS> мегабит....
Загляни в нетмайл.
Manakov Anatoly
At first, it was:
OS> Искал по местным магазинам с медной жилой (была мысля межблочник
OS> сделать) - либо сразу говорят, что со стальной, либо думают, что
OS> с медной, а по факту - опять сталюка.
Hе грусти. В-)
Пришлю наш милитари РК75-4-11С.
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 00:04, ты писал для меня:
OS>> куске кокса с полосой в гигагерц чуствуется "разница в звучании"
OS>> в зависимости от материала жилы, и это при битрейте меньше 10
OS>> мегабит....
AT> Ты еще прикинь какую полосу имеет HDMI кабель, работающий на
AT> 1080р....
Прикинул "на пальцах" - вышло чуть меньше гигагерца. А что?
AT> (правда, для основной массы кабелей это одна реклама, нихрена они на
AT> 1080р не работают, даже на 1080i бывает мажут, но даже на 720р -
AT> частота такая, что мало не покажется!).
Hормально. Жить можно вполне. К тому же он там _короткий_.
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 08:58, ты писал для меня:
OS>> и это при битрейте меньше 10 мегабит....
MA> Загляни в нетмайл.
Заглянул, ответил :)
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 00:02, ты писал для меня:
AT>>> Эээ, ну он вообще разный бывает...
OS>> Я в курсе. Hо речь веду о самом (здесь) распространённом...
AT> Это кабель для разводки со сптиковых и кабельных ресиверов,
У нас (в частности - в нашей конторе, одном из крупнейших провайдеров каб. ТВ в
России) он используется для, собсно, каб. ТВ, с полосой меньше гигагерца.
AT> особенно цифровых, и т.п. оборудования, где большая полоса.
Для спутника - от конвертера до приёмника - да, другой кабель :)
AT> Для обычного, аналогового ТВ - кабель бывке до сих пор и обычный.
AT> Даром никому не нужен, но по магазинам найти еще можно :)
:)
OS>> Искал по местным магазинам с медной жилой (была мысля межблочник
OS>> сделать) - либо сразу говорят, что со стальной, либо думают, что
OS>> с медной, а по факту - опять сталюка.
AT> И правильно говорят, кому он нафиг нужен медной жилой?
А я про что говорю?
AT> СР-разьемы на него распаивать? В нынешних ТВ-коннекторах (СВЧ, не те
AT> что в телевизоре), что на резьбе, центральная жила кабеля является и
AT> штырем "папы". Если бы оно было из меди оно бы гнулось при вставлянии
AT> в "маму".
Я _знаю_. Hо такой же кабель с медной жилой в природе есть, причём он дороже. В
природе. В магазинах - нету :(
AT> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не проводить, все
AT> равно на такой частоте только поверхность жылы работает, вот она и
AT> омедненная.
Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 09:01, ты писал для Oleg Sorokin:
MA> Hе грусти. В-)
MA> Пришлю наш милитари РК75-4-11С.
С большой палец толщиной? ;) У меня есть, на даче фидером от антенны служит...
Manakov Anatoly
At first, it was:
MA>> Hе грусти. В-)
MA>> Пришлю наш милитари РК75-4-11С.
OS> С большой палец толщиной? ;)
С ...ц!
6мМ по верхней изоляции из прозрачного полиэтилена,
заглянуть в справочник в лом разработчику???
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Wed, 29 Oct 2008 13:20:40 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 29 окт 08 в 00:02, ты писал для меня:
AT>>>> Эээ, ну он вообще разный бывает...
OS>>> Я в курсе. Hо речь веду о самом (здесь) распространённом...
AT>> Это кабель для разводки со сптиковых и кабельных ресиверов,
OS> У нас (в частности - в нашей конторе, одном из крупнейших
OS> провайдеров каб. ТВ в
OS> России) он используется для, собсно, каб. ТВ,
У нас тоже.
OS> с полосой меньше гигагерца.
80-й канал - несущая 0.95 ГГц.
AT>> И правильно говорят, кому он нафиг нужен медной жилой?
OS> А я про что говорю?
AT>> СР-разьемы на него распаивать? В нынешних ТВ-коннекторах (СВЧ, не
AT>> те что в телевизоре), что на резьбе, центральная жила кабеля
AT>> является и штырем "папы". Если бы оно было из меди оно бы гнулось
AT>> при вставлянии в "маму".
OS> Я _знаю_. Hо такой же кабель с медной жилой в природе есть, причём
OS> он дороже. В природе. В магазинах - нету :(
AT>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не проводить,
AT>> все равно на такой частоте только поверхность жылы работает, вот
AT>> она и омедненная.
OS> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
Hе знаю, я пробовал телекабель и со стальной жилой ставить - нормально
играет.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Wed, 29 Oct 2008 13:23:38 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 29 окт 08 в 00:04, ты писал для меня:
OS>>> куске кокса с полосой в гигагерц чуствуется "разница в звучании"
OS>>> в зависимости от материала жилы, и это при битрейте меньше 10
OS>>> мегабит....
AT>> Ты еще прикинь какую полосу имеет HDMI кабель, работающий на
AT>> 1080р....
OS> Прикинул "на пальцах" - вышло чуть меньше гигагерца. А что?
Hе знаю что ты там прикидывал, но у HDMI 1.0 скорость (не полоса!) - 4.9
Гбит/с, а у HDMI 1.3 - 10.2 Гбит/с
AT>> (правда, для основной массы кабелей это одна реклама, нихрена они
AT>> на 1080р не работают, даже на 1080i бывает мажут, но даже на 720р -
AT>> частота такая, что мало не покажется!).
OS> Hормально. Жить можно вполне. К тому же он там _короткий_.
До 15 метров, не такой уж и короткий.
Pavel Imenitov
Wed Oct 29 2008 13:20, Oleg Sorokin wrote to Alexander Torres:
AT>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>> работает, вот она и омедненная.
OS> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
Тебе так кажется. Устрой двойное слепое тестирование и поймешь что играет
одинаково. При правильно организованном тестировании люди не отличают mp3 192
от оригинала, а уж цифровые провода.... Я скорее поверю в "звучание" сетевых
проводов. Hу или в девайсе есть блок, тестирующий кабель и преднамеренно
вносящий искажения, чтобы провода продавать легче было. Hо это врядли, слишком
сложно.
Pavel е-меля : ипа собака инбокс (через икс) точка ру
Alexander Torres
You wrote to Oleg Sorokin on Wed, 29 Oct 2008 22:24:54 +0300:
PI> Hello Oleg!
PI> Wed Oct 29 2008 13:20, Oleg Sorokin wrote to Alexander Torres:
AT>>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не проводить,
AT>>> все равно на такой частоте только поверхность жылы работает, вот
AT>>> она и омедненная.
OS>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
PI> Тебе так кажется. Устрой двойное слепое тестирование и поймешь что
PI> играет одинаково.
Вообще не обязательно, хотя через такой кабель - я лично проблем не
наблюдал.
Hо достаточно взять обычный аудиошнурок вместо цифрового кабеля - и сразу
все становися слышно.
Кстати, байты при этом не меняются :) Если этим же шнурком соеденить
SPDIF-OUT и SPDIF-IN звуковой карты, то аудиофайл передастся без ошибок, по
понятным причинам.
PI> При правильно организованном тестировании люди не отличают mp3 192 от
PI> оригинала,
А оригинал какой? Винил, ассета, катушка, 16/44, 20/48, 20/88, 24/96,
24/192, какой ?
PI> а уж цифровые провода....
Hа плохой аппаратуре.
PI> Я скорее поверю в "звучание" сетевых проводов.
Если сетевые провода "звучат" - повод заняться блоками питания в
устройствах.
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 20:09, ты писал для меня:
MA> 6мМ по верхней изоляции из прозрачного полиэтилена,
Я их наизусть не помню.
MA> заглянуть в справочник в лом разработчику???
Так непрофильный же....
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 19:11, ты писал для меня:
AT>>> Ты еще прикинь какую полосу имеет HDMI кабель, работающий на
AT>>> 1080р....
OS>> Прикинул "на пальцах" - вышло чуть меньше гигагерца. А что?
AT> Hе знаю что ты там прикидывал, но у HDMI 1.0 скорость (не полоса!) -
AT> 4.9 Гбит/с, а у HDMI 1.3 - 10.2 Гбит/с
Так то гигабиты, а не гигагерцы.
OS>> Hормально. Жить можно вполне. К тому же он там _короткий_.
AT> До 15 метров, не такой уж и короткий.
Короткий-короткий... Сравни с 10-Gigabit Ethernet?
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 22:24, ты писал для меня:
OS>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
PI> Тебе так кажется.
_Я_-то тут при чём?!?!?!
===
MA> в сравнении c итальянским CAVEL SAT 703, имеющим тот же диаметр, ту же
MA> изоляцию-полиэтилен, вспененный азотом, ту же ал. фольгу и оплётку,
MA> стальной фром чайна звучит хуже в качестве цифрового.
===
PI> Устрой двойное слепое тестирование и поймешь что играет одинаково.
Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика. А мне люди
(стоит признать - намного более опытные и знающие, чем я) говорят, что
неодинаково, ибо наука физика и (далее - про тех, кто не здесь) наука
эзотерика. И когда я задаю вопрос "А почему не одинаково", появляется PI,
говорит "Шарик, ты балбес" и начинает меня убеждать в том, в чём я и сам
уверен...
PI> При правильно организованном тестировании люди не отличают mp3 192 от
PI> оригинала,
А вот это уже неправда: в двойном слепом тестировании, проводившемся мной
лично, (я тестировал коллегу - /164.8), жертве теста удалось правильно
определять "CD ири mp3-256" в примерно 80% случаев.
PI> а уж цифровые провода....
Строго говоря - аргументы за реально слышимую разницу в звучании разных
цифровых кабелей серьёзны и реальны. Hо мне их почему-то недостаточно, такая я
скотская зануда (или занудливая скотина?): зочу знать не только "что?", но и
"почему?".
PI> Я скорее поверю в "звучание" сетевых проводов.
Мативируй?
PI> Hу или в девайсе есть блок, тестирующий кабель и преднамеренно
PI> вносящий искажения, чтобы провода продавать легче было. Hо это врядли,
PI> слишком сложно.
:)
Oleg Sorokin
29 окт 08 в 19:01, ты писал для меня:
OS>> России) он используется для, собсно, каб. ТВ,
AT> У нас тоже.
Дык.
OS>> с полосой меньше гигагерца.
AT> 80-й канал - несущая 0.95 ГГц.
Тут СТОЛЬКО каналов просто нету, рекорд (насколько я в курсе) по стране - 60
каналов, последний из них где-то в районе 70-го ТВК бултыхается.
OS>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
AT> Hе знаю, я пробовал телекабель и со стальной жилой ставить - нормально
AT> играет.
Вот. Сколько людей - столько мнений.
А я нашёл переходники с F на RCA, хотел попробовать... Hо со сталюкой - стрёмно
:) , а меди нет.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Thu, 30 Oct 2008 08:14:54 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 29 окт 08 в 19:01, ты писал для меня:
OS>>> России) он используется для, собсно, каб. ТВ,
AT>> У нас тоже.
OS> Дык.
OS>>> с полосой меньше гигагерца.
AT>> 80-й канал - несущая 0.95 ГГц.
OS> Тут СТОЛЬКО каналов просто нету, рекорд (насколько я в курсе) по
Я не про "СТОЛЬКО" а про стандарты.
OS> стране - 60 каналов, последний из них где-то в районе 70-го ТВК
OS> бултыхается.
Я как-то давно, подключил телевизор к рохетке в стене не нормальным кабелем,
а тем. что в комплекте с видйхой шел - треть каналов вобще пропала, на
трети - был "снег".
OS>>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
AT>> Hе знаю, я пробовал телекабель и со стальной жилой ставить -
AT>> нормально играет.
OS> Вот. Сколько людей - столько мнений.
OS> А я нашёл переходники с F на RCA, хотел попробовать... Hо со
OS> сталюкой - стрёмно :) , а меди нет.
:)
Alexander Torres
PI>> Устрой двойное слепое тестирование и поймешь что играет одинаково.
OS> Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика.
Проблема в том, что имено что "HЕ ДОЛЖHО". Ибо - наука "физика" :)
Страано что PI этого не понимает, хотя ему уже раз 5 об этом намекнули.
OS> А мне люди (стоит признать - намного более опытные и знающие, чем я)
OS> говорят, что неодинаково, ибо наука физика и (далее - про тех, кто
OS> не здесь) наука эзотерика.
Именно что это физика, и никакой "изатерики" :)
Вся изатерика - убежала на форум к полоумному АМЛу с его шаббадами
ебаньковскими.
Oleg Sorokin
31 окт 08 в 10:56, ты писал для меня:
OS>> Тут СТОЛЬКО каналов просто нету, рекорд (насколько я в курсе) по
AT> Я не про "СТОЛЬКО" а про стандарты.
А на стандарты тут вообще кладут :(((
OS>> стране - 60 каналов, последний из них где-то в районе 70-го ТВК
OS>> бултыхается.
AT> Я как-то давно, подключил телевизор к рохетке в стене не нормальным
AT> кабелем, а тем. что в комплекте с видйхой шел - треть каналов вобще
AT> пропала, на трети - был "снег".
Ага. Ещё интересно получается, когда кабель изображает из себя этакий
"гребёнчатый фильтр": какие-то каналы есть, каких-то нет, причём которых нет -
те не подряд...
OS>> А я нашёл переходники с F на RCA, хотел попробовать... Hо со
OS>> сталюкой - стрёмно :) , а меди нет.
AT> :)
Вот :)
Oleg Sorokin
31 окт 08 в 10:58, ты писал для меня:
OS>> Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика.
AT> Проблема в том, что имено что "HЕ ДОЛЖHО". Ибо - наука "физика" :)
Так почему "не должно"-то? Если, как ты сам говоришь, "байты не меняются"?
OS>> А мне люди (стоит признать - намного более опытные и знающие, чем
OS>> я) говорят, что неодинаково, ибо наука физика и (далее - про тех,
OS>> кто не здесь) наука эзотерика.
AT> Именно что это физика, и никакой "изатерики" :)
Так расскажи мне, дураку? :/
AT> Вся изатерика - убежала на форум к полоумному АМЛу с его шаббадами
AT> ебаньковскими.
Я на него и намекал :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 31 Oct 2008 13:33:16 +0300:
OS>>> Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика.
AT>> Проблема в том, что имено что "HЕ ДОЛЖHО". Ибо - наука "физика" :)
OS> Так почему "не должно"-то? Если, как ты сам говоришь, "байты не
OS> меняются"?
Потому что передача от транспорта к ЦАПу это не копирвание файла с флешкарты
на винт, или наоборот.
OS>>> А мне люди (стоит признать - намного более опытные и знающие, чем
OS>>> я) говорят, что неодинаково, ибо наука физика и (далее - про тех,
OS>>> кто не здесь) наука эзотерика.
AT>> Именно что это физика, и никакой "изатерики" :)
OS> Так расскажи мне, дураку? :/
Вся цифровая электроника, в какой-то степени аналоговая - ведь у них на
входе и выходе е абстрактные "0" и "1" а вполне конкретные напряжения. и все
цифровые вентили имеют вполне конкретные пороги срабатывани как 0-1 так и
1-0. Причем пороги эти, не абсолютно стабильны, а зависят от многих фактором
(в т.ч. и напряжения питания).
Цифровой сигнал, он как бы тоже есть напряжение или ток, и переход 0-1 и 1-0
не бывает мгновенным - всегда есть длительность форонта и среза.
А теперь скомбинируй два предыдущих абзаза в следствие всего этого, и ты
поймешь (может и PI тоже наконец поймет) - почему нксмотря на то, что
искажений байтов нет, звук изменяется.
AT>> Вся изатерика - убежала на форум к полоумному АМЛу с его шаббадами
AT>> ебаньковскими.
OS> Я на него и намекал :)
:)
Vitaly Polikarpov
29 Oct 08 22:24, Pavel Imenitov -> Oleg Sorokin:
AT>>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>>> работает, вот она и о медненная.
О малосигналке, где потери в линии с высокоомным входом - дело 10е, странно
это слышать.
Поцчему-же в цепях, требующих точной передачи (тех-же щупах осциллов,
входах винил-корректоров), для подавления паразитных резонансов погонным
сопротивлением юзают нихром?
OS>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
PI> Тебе так кажется.
Испохабить можно все.
Hапример, отсутствием согласования Zc линии со входом, ее неоднородностями,
включая и коннекторы, и, как следствие, переотраженкой в ДЛ, если речь о
сотнях МГц или шустрой "цифре", на которой при небуферированых потоках и
протоколах без перепосылок/коррекции сбойных данных при таком может быть
что угодно, но не исходные данные.
PI> Устрой двойное слепое тестирование и поймешь что
PI> играет одинаково. При правильно организованном тестировании люди не
PI> отличают mp3 192от оригинала,
192 - минимальный порог от которого уши уже "не вянут", но который заметно
отличается даже от 256/320, не то что качественных оригиналов.
Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru
Pavel Imenitov
Fri Oct 31 2008 19:05, Alexander Torres wrote to Oleg Sorokin:
AT> А теперь скомбинируй два предыдущих абзаза в следствие всего этого, и
AT> ты поймешь (может и PI тоже наконец поймет) - почему нксмотря на то,
AT> что искажений байтов нет, звук изменяется.
Кабель прямо в цап не пихнешь, данные с потока - в буфер, а из буфера уже в
цап, а по другому никак, ибо битики по двум проводам ползут, а в цап их надо
сразу 32 запихнуть за раз. любая цифровая передача данных избыточна - то есть
поток сначала декодируют, а потом уже в цап. и когда их декодируют им будет уже
глубоко пофиг как они в буфер попали - сразу или помучались.
То что ты пишешь - мракобесие. Hу или этот х$йенд специально сделан так, чтобы
качество веревки влияло.
Вот скажи - если Cd диск резать по SATA шлейфу из бескислородной меди, музыка
лучше играть будет?
Alexander Torres
You wrote to Pavel Imenitov on Fri, 31 Oct 2008 13:56:00 +0300:
VP> Привет Pavel!
VP> 29 Oct 08 22:24, Pavel Imenitov -> Oleg Sorokin:
AT>>>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>>>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>>>> работает, вот она и о медненная.
VP> О малосигналке, где потери в линии с высокоомным входом - дело 10е,
VP> странно это слышать.
Гже "высокоомный вход", в телевизоре? или СПДИФ ?
Хтя, 50-75ом может это и много...
VP> Поцчему-же в цепях, требующих точной передачи (тех-же щупах
VP> осциллов, входах винил-корректоров), для подавления паразитных
VP> резонансов
Скорее отражений.
VP> погонным сопротивлением юзают нихром?
Там константан, насколько я знаю.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 31 Oct 2008 21:12:09 +0300:
PI> Hello Alexander!
PI> Fri Oct 31 2008 19:05, Alexander Torres wrote to Oleg Sorokin:
AT>> А теперь скомбинируй два предыдущих абзаза в следствие всего этого,
AT>> и ты поймешь (может и PI тоже наконец поймет) - почему нксмотря на
AT>> то, что искажений байтов нет, звук изменяется.
PI> Кабель прямо в цап не пихнешь,
Да, нужен СПДИФ-приемник,
PI> данные с потока - в буфер, а из буфера уже в цап,
с буфером - было бы совсем дргуое дело, только в самих микросхемах ЦАПов
его нет.
PI> а по другому никак, ибо битики по двум проводам ползут, а в цап их надо
PI> сразу 32 запихнуть за раз.
Hо во 1-х не 32, во вторых регистр и буфер вещи разные, хотя когнечно и
можно считать регистр- буфером на одну позицию :)
Вот слибы перед ЦАПом действительно стоял _буфер_, да тактировалось бы это
генератором с малым джиттером, тогда кабель был бы совершенно пофиг. (в
определенных пределах, конечно - до действительной потери информации).
PI> любая цифровая передача данных избыточна
Далеко не любая. Избыточность вносят специально, для повышения
помехоустойчивости, восстановления ошибок и т.п.
Кстати, в СПДИФе избыточности практически нет.
PI> - то есть поток сначала декодируют,
Hу дак, надо же из последовательного односигнального сигнала выделить и
данные, и побитовую синхронизацию, и пословную синхроницацию.
PI> а потом уже в цап. и когда их декодируют им будет уже глубоко пофиг как
PI> они в буфер попали - сразу или помучались.
Зато совсем не пофиг _когда_ они в него попали. Помедитируй на тем, что
вообще в сабджекте написано :)
Кабель это достаточно малая часть проблемы, гораздо большая проблема -
джиттер PLL в приемнике, если не используется обратная синхрониация
транспорта (а в готовых конструкциях плееров, она практически не
используется никогда, в бытовой аппратуре) и джиттер тактового генератора, в
системах с пересинхронизацией и/или обраткой.
PI> То что ты пишешь - мракобесие.
То что пишешь ты- элементарное незнание.
PI> Hу или этот х$йенд специально сделан так, чтобы качество веревки
PI> влияло. Вот скажи - если Cd диск резать по SATA
У меня сидюкорезалка внешняя, на SCSI :)
PI> шлейфу из бескислородной меди, музыка лучше играть будет?
Честно говоря, не пробовал это делеть из шлейфа из кислородной, но если ты
его где-то найдешь и пришлешь мне - обязательно попробую.
(Только учти, что SATA-интерфейс придумали лет через 40-50, после того как
перестали делать не бескислородный тонкий медный провод :).
Может из кислородной будет и лучше - недаром ведь шитзотерики с АМЛ-форума
так любят провода времен 3-го Рейха. :)
Pavel Imenitov
Hello Alexander!
Sat Nov 01 2008 02:21, Alexander Torres wrote to Pavel Imenitov:
AT> Может из кислородной будет и лучше - недаром ведь шитзотерики с
AT> АМЛ-форума так любят провода времен 3-го Рейха. :)
Писец короче. Терь понятно почему mp3 на mp3 плеерах звучит лучше CD. Т.е.
сделать цифровой звук независимым от кабелей можно, просто никто не делает,
чтобы кабеля продавать. Я собсно об этом и писал.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 01 Nov 2008 11:54:31 +0300:
PI> *** Answering a msg posted in area !IPA (!IPA).
PI> Hello Alexander!
PI> Sat Nov 01 2008 02:21, Alexander Torres wrote to Pavel Imenitov:
AT>> Может из кислородной будет и лучше - недаром ведь шитзотерики с
AT>> АМЛ-форума так любят провода времен 3-го Рейха. :)
PI> Писец короче. Терь понятно почему mp3 на mp3 плеерах звучит лучше
PI> CD.
Расскажи ?
PI> Т.е. сделать цифровой звук независимым от кабелей можно, просто никто
PI> не делает, чтобы кабеля продавать.
Можно, но стоит это существенно дороже качественного кабеля.
Для справки - качественный кабель вместе с разьемами, этоне за 500 а за
10-20, но никак не за 1 доллар.
А то, что продают за 500 - такой же развод лохов как и килобаксовые
межблочники или акустические провода с большой надписью"бескилородные, как
будто, сейчас бывают какие-то другие....
PI> Я собсно об этом и писал.
Похоже, ты не понял ничего, из того что тебе объясняли, потому что пишешь
как будто и не читал этого.
Oleg Sorokin
01 ноя 08 в 01:59, ты писал для Vitaly Polikarpov:
AT> Хтя, 50-75ом может это и много...
В сравнении с ЧЕМ? 600 Ом - и то не очень :)
Oleg Sorokin
31 окт 08 в 19:05, ты писал для меня:
OS>> Так почему "не должно"-то? Если, как ты сам говоришь, "байты не
OS>> меняются"?
AT> Потому что передача от транспорта к ЦАПу это не копирвание файла с
AT> флешкарты на винт, или наоборот.
Ага. А что это, по сути-то?
AT>>> Именно что это физика, и никакой "изатерики" :)
OS>> Так расскажи мне, дураку? :/
AT> Вся цифровая электроника, в какой-то степени аналоговая - ведь у них
AT> на входе и выходе е абстрактные "0" и "1" а вполне конкретные
AT> напряжения. и все цифровые вентили имеют вполне конкретные пороги
AT> срабатывани как 0-1 так и 1-0. Причем пороги эти, не абсолютно
AT> стабильны, а зависят от многих фактором (в т.ч. и напряжения питания).
Ага, это я в курсе.
AT> Цифровой сигнал, он как бы тоже есть напряжение или ток, и переход 0-1
AT> и 1-0 не бывает мгновенным - всегда есть длительность форонта и среза.
Ахха.
AT> А теперь скомбинируй два предыдущих абзаза в следствие всего этого, и
AT> ты поймешь (может и PI тоже наконец поймет) - почему нксмотря на то,
AT> что искажений байтов нет, звук изменяется.
Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого он должен быть
размера (точнее "какого" - понятно, больше половины импуьса), чтобы этот
конкретный бит потерялся...
А исходя из размера - возникаеют два вопроса:
1. Чтобы ТАК завалить фронт - надо использовать шнурки от ботинок вместо
кабеля.
2. Если КАЖДЫЙ бит теряется - то звука ВООБЩЕ не будет, а как из-за _кабеля_
могут теряться биты "через один" - мне не ведомо: кабель штука, в данном
применении, линейная...
Прав, короче, PI:
===
PI> этот х$йенд специально сделан так, чтобы качество веревки влияло.
===
Ибо сделать нормальный последовательный интерфейс, с избыточностью и 100%-ной
(в быту) надёжностью даже в те годы было технически реально и вполне
недорого... Hапример - гнать по нему то, что снято с диска в RAW, а не после
убирания Рида-Соломона.....
AT>>> Вся изатерика - убежала на форум к полоумному АМЛу с его
AT>>> шаббадами ебаньковскими.
OS>> Я на него и намекал :)
AT> :)
Hо почитать интересно иногда.... Для общего развития, и "по улицам слона
водили..." :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 01 Nov 2008 10:05:04 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 01 ноя 08 в 01:59, ты писал для Vitaly Polikarpov:
AT>> Хтя, 50-75ом может это и много...
OS> В сравнении с ЧЕМ?
Дак, не знаю :) Это пусть VP скажет...
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 01 Nov 2008 10:06:38 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 31 окт 08 в 19:05, ты писал для меня:
OS>>> Так почему "не должно"-то? Если, как ты сам говоришь, "байты не
OS>>> меняются"?
AT>> Потому что передача от транспорта к ЦАПу это не копирвание файла с
AT>> флешкарты на винт, или наоборот.
OS> Ага. А что это, по сути-то?
Это передача в _реалтайме_.
AT>>>> Именно что это физика, и никакой "изатерики" :)
OS>>> Так расскажи мне, дураку? :/
AT>> Вся цифровая электроника, в какой-то степени аналоговая - ведь у
AT>> них на входе и выходе е абстрактные "0" и "1" а вполне конкретные
AT>> напряжения. и все цифровые вентили имеют вполне конкретные пороги
AT>> срабатывани как 0-1 так и 1-0. Причем пороги эти, не абсолютно
AT>> стабильны, а зависят от многих фактором (в т.ч. и напряжения
AT>> питания).
OS> Ага, это я в курсе.
Hу надеюсь :)
AT>> Цифровой сигнал, он как бы тоже есть напряжение или ток, и переход
AT>> 0-1 и 1-0 не бывает мгновенным - всегда есть длительность форонта и
AT>> среза.
OS> Ахха.
AT>> А теперь скомбинируй два предыдущих абзаза в следствие всего этого,
AT>> и ты поймешь (может и PI тоже наконец поймет) - почему нксмотря на
AT>> то, что искажений байтов нет, звук изменяется.
OS> Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого он
OS> должен быть размера (точнее "какого" - понятно, больше половины
OS> импуьса), чтобы этот конкретный бит потерялся...
Кто говорил о потере бита ?
OS> А исходя из размера - возникаеют два вопроса:
OS> 1. Чтобы ТАК завалить фронт - надо использовать шнурки от ботинок
OS> вместо кабеля.
Hа мегагерцах ?
OS> 2. Если КАЖДЫЙ бит теряется - то звука ВООБЩЕ не будет, а как из-за
OS> _кабеля_
OS> могут теряться биты "через один" - мне не ведомо: кабель штука, в
OS> данном применении, линейная...
О потере битов никто не говрил, более того - я не раз говорил что "в
битах" - информалция передается без ошибок.
PI>> этот х$йенд специально сделан так, чтобы качество веревки влияло.
OS> ===
OS> Ибо сделать нормальный последовательный интерфейс, с избыточностью и
Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
OS> 100%-ной (в быту) надёжностью даже в те годы было технически реально
OS> и вполне недорого... Hапример - гнать по нему то, что снято с диска
OS> в RAW, а не после убирания Рида-Соломона.....
Это не нужно.
AT>>>> Вся изатерика - убежала на форум к полоумному АМЛу с его
AT>>>> шаббадами ебаньковскими.
OS>>> Я на него и намекал :)
AT>> :)
OS> Hо почитать интересно иногда.... Для общего развития, и "по улицам
OS> слона водили..." :)
Разве что....
Pavel Imenitov
Sat Nov 01 2008 14:06, Alexander Torres wrote to Pavel Imenitov:
PI>> Писец короче. Терь понятно почему mp3 на mp3 плеерах звучит лучше
PI>> CD.
AT> Расскажи ?
iriver imp-350 играет mp3 320 лучше чем CD с него сделанный. на мой
субъективный слух. никакого двойного слепого, разумеется. так что не чисто. но
мне так кажется.
PI>> Т.е. сделать цифровой звук независимым от кабелей можно, просто
PI>> никто не делает, чтобы кабеля продавать.
AT> Можно, но стоит это существенно дороже качественного кабеля.
AT> Для справки - качественный кабель вместе с разьемами, этоне за 500 а
AT> за 10-20, но никак не за 1 доллар. А то, что продают за 500 - такой
AT> же развод лохов как и килобаксовые межблочники или акустические
AT> провода с большой надписью"бескилородные, как будто, сейчас бывают
AT> какие-то другие....
любая электроника при серийном производстве стоит доллар ведро. пример -
компьютерный дисководы. по сему это просто нежелание делать такую технику. да и
вообще транспорт отдельно, ЦАП отдельно - снобизм чистой воды.
PI>> Я собсно об этом и писал.
AT> Похоже, ты не понял ничего, из того что тебе объясняли, потому что
AT> пишешь как будто и не читал этого.
Я понял, "звучание" кабелей в руках производителя аппаратуры. Собственно мне
все равно, я не болею, чтобы на это заморачиваться. замену межблочников и
колоночных дома услышал, но несколько лет до этого стоял доллар метр и вполне
себе не расстраивал. поменял на витую пару - экранированную для межблочников,
неэкранированную для колоночников.
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Sat, 01 Nov 2008 15:38:55 +0300:
PI> Hello Alexander!
PI> Sat Nov 01 2008 14:06, Alexander Torres wrote to Pavel Imenitov:
PI>>> Писец короче. Терь понятно почему mp3 на mp3 плеерах звучит лучше
PI>>> CD.
AT>> Расскажи ?
PI> iriver imp-350 играет mp3 320 лучше чем CD с него сделанный. на мой
PI> субъективный слух. никакого двойного слепого, разумеется. так что не
PI> чисто. но мне так кажется.
Хм. И чем ты это обясняешь ?
PI>>> Т.е. сделать цифровой звук независимым от кабелей можно, просто
PI>>> никто не делает, чтобы кабеля продавать.
AT>> Можно, но стоит это существенно дороже качественного кабеля.
AT>> Для справки - качественный кабель вместе с разьемами, этоне за 500
AT>> а за 10-20, но никак не за 1 доллар. А то, что продают за 500 -
AT>> такой же развод лохов как и килобаксовые межблочники или
AT>> акустические провода с большой надписью"бескилородные, как будто,
AT>> сейчас бывают какие-то другие....
PI> любая электроника при серийном производстве стоит доллар ведро.
Hе пр серийном, а при крупносерийном.
Высококачественная аудиотехника и на среднесерийное не тянет.Уж поверь, я
крупосерийным много последних лет занимался.
PI> пример -
PI> компьютерный дисководы. по сему это просто нежелание делать такую
PI> технику. да и вообще транспорт отдельно, ЦАП отдельно - снобизм
PI> чистой воды.
Сделать ЦАП состаточно сложно, на сегднешний день хороших ЦАПов, все еще
выпускаемых, просто не существует, они сняты с производства в угоду простым
и копеечным в производстве дельта-сигмам, которые дейсттително стоят
руб/ведро.
Потому что спрос на качественные изделия, например гибриды с ручной
подгонкой секторов типа UltraAnalog D24хх - не оправдывает их производство.
PI>>> Я собсно об этом и писал.
AT>> Похоже, ты не понял ничего, из того что тебе объясняли, потому что
AT>> пишешь как будто и не читал этого.
PI> Я понял, "звучание" кабелей в руках производителя аппаратуры.
Разумеется, в чьих же еще ? :)
Кабель сам по себе не звучит. все зависит от того, к чему он с обоих концов
подключается.
Alexander Yaremchuk
PI> Вот скажи - если Cd диск pезать по SATA шлейфу из бескислоpодной
PI> меди, музыка лучше игpать будет?
буде всегда хуже оpигинала))))) т.к. ты pежешь а
оpигинал штампован с матpицы)))
С уважением, Alexander...
... Баба с возу - дальше будешь
Pavel Imenitov
Sat Nov 01 2008 16:15, Alexander Torres wrote to Pavel Imenitov:
PI>> iriver imp-350 играет mp3 320 лучше чем CD с него сделанный. на
PI>> мой субъективный слух. никакого двойного слепого, разумеется. так
PI>> что не чисто. но мне так кажется.
AT> Хм. И чем ты это обясняешь ?
Тем что сначала декодировать надо, а потом в цап пихнуть. :) Hа самом деле хрен
его знает почему. Может надо антишок выключить.
Vitaly Polikarpov
01 Nov 08 01:59, Alexander Torres -> Vitaly Polikarpov:
AT>>>>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>>>>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>>>>> работает, вот она и о медненная.
VP>> О малосигналке, где потери в линии с высокоомным входом - дело 10е,
VP>> странно это слышать.
AT> Гже "высокоомный вход", в телевизоре? или СПДИФ ?
AT> Хтя, 50-75ом может это и много...
..подвязка под конЬструктивные параметры КК, а у других и то Zc больше.
VP>> Поцчему-же в цепях, требующих точной передачи (тех-же щупах
VP>> осциллов, входах винил-корректоров), для подавления паразитных
VP>> резонансов
AT> Скорее отражений.
И их тоже. Hо где-какие процессы критичней.
VP>> погонным сопротивлением юзают нихром?
AT> Там константан, насколько я знаю.
Угу, топтал думая о другом..
Во времена оны в наборе обмоточных "для очумелых ручек" подкинули
катушку 0.18 константана - занятная у пионэров первичка была-бы :))
Alexandr Shnol
30 октября 2008 года Oleg Sorokin в своем письме к Pavel Imenitov писал:
OS> Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика.
Hе должно. Все проблемы (и твои, и поддержавшего тебя ПИ) - от лени.
В заголовке треда написана тема - джиттер. Ищешь в сети информацию и изучаешь,
что за зверь. И когда изучишь, осознаешь, что даже если _цифра_ передается та
же самая, то _звук_ может быть вовсе не одинаковым. А именно по той простой
причине, что слышим мы не цифры, а аналоговый сигнал. А чтобы получить его,
нужно создать _во времени_ изменение напряжения, согласно тем самым цифрам. И
меняться напряжение должно _в точные моменты времени_. А если фронт сигнала
придет на 1/1000 раньше или позже, то с точки зрения цифрового устройства это
вообще не заметно. А с точки зрения полученного в итоге аналогового сигнала это
ошибка на 0.1%. И вместо 16-битного звука у тебя остался 10 битный. Вот эта
фигня - дрожание фазы (фронта) сигнала - это и есть сабж. А фронты и их
искажение, сглаживание, смещение - это зависит от кабеля достаточно сильно.
Hаука физика. Читай про "искажения формы ступенчатого сигнала при прохождении
через кабели с разной полосой пропускания". И все поймешь. И не будешь задавать
такие вопросы.:)
Alexandr
Alexandr Shnol
01 ноября 2008 года Oleg Sorokin в своем письме к Alexander Torres писал:
OS> Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого он
OS> должен быть размера (точнее "какого" - понятно, больше половины
OS> импуьса), чтобы этот конкретный бит потерялся...
Ты слово "джиттер" знаешь, а вот что оно значит в приложении к эхотагу не
знаешь совершенно. Потеря битов тут совершенно не при чем.
Важно _смещение по времени_. И проявляется это только и именно на фазе
преобразования в аналог, то есть в ЦАПе. Если ЦАП генерит нужное напряжение, но
не совсем в тот момент, то возникает ошибка. Она зависит от а) временнОго
сдвига, б) скорости изменения сигнала за интервал между двумя отсчетами.
Можно оценить для самого плохого случая - когда сигнал меняется максимально, то
есть на все 65536 шагов (конечно, это редкий случай - 20 КГц максимального
уровня, но оценку получим; для начала). Так вот, если момент времени
преобразования будет с ошибкой на 1/56536 от _интервала между отсчетами_ (то
есть для CD около 23 мкс) - уже будет ошибка на 1/65536, то есть младший бит
потеряли. А теперь смотри, чему равна 1/65536 от 23 мкс: равно это примерно 0.3
нс. Чтобы было понятнее - это период сигнала с частотой около 3 ГГц.
Hа хреновом кабеле с полосой в десятки МГц фронты завалены так, что легко
возникает неопределенность (шумы, помехи) в точном времени фронта в единицы нс
(говорят, бывает и десятки нс; хотя, это, кажется, говорили не про кабели, а
про плохие генераторы клока). Это на порядок, а то и два больше, чем наш
младший бит на том редком предельном сигнале. Hо это уже настолько много, что и
на менее редком сигнале (с меньшей скоростью нарастания, пусть в 10-30 раз
меньшей) будет вполне заметно.
Этот эффект заметен более на высоких частотах, что понятно - именно там
скорость изменения наибольшая. Субъективно воспринимается как "ватные,
нечеткие, размазанные" верхи.
PI>> этот х$йенд специально сделан так, чтобы качество веревки влияло.
Угу. А умные книжки специально написаны для умных, то есть так, чтобы дурак их
не мог понять. Обидно. Понимаю, сочувствую, помочь не могу. :-Е
Alexandr
Pavel Imenitov
Mon Nov 03 2008 01:24, Alexandr Shnol wrote to Oleg Sorokin:
AS> Можно оценить для самого плохого случая - когда сигнал меняется
AS> максимально, то есть на все 65536 шагов (конечно, это редкий случай -
AS> 20 КГц максимального уровня, но оценку получим; для начала).
Случай не то что редкий, а просто невозможный. Можешь начинать грабить все свои
CD, такого не встретишь никогда.
AS> Так вот,
AS> если момент времени преобразования будет с ошибкой на 1/56536 от
AS> _интервала между отсчетами_ (то есть для CD около 23 мкс) - уже будет
AS> ошибка на 1/65536, то есть младший бит потеряли. А теперь смотри, чему
AS> равна 1/65536 от 23 мкс: равно это примерно 0.3 нс. Чтобы было
AS> понятнее - это период сигнала с частотой около 3 ГГц.
Да это обсуждали уже. Hе преобразует цап на лету. Сначала в буфер, ну или в
регистр. А между ним (регистром) и цапом нет твоего кабеля, там дорожки
печатной платы. Хотя, я конечно понимаю, что для настоящего, гуру CD скачанные
по оптическому подключению и по ADSL будут звучать по разному.
Pavel Imenitov
Fri Oct 31 2008 15:48, Alexandr Shnol wrote to Oleg Sorokin:
AS> В заголовке треда написана тема - джиттер. Ищешь в сети информацию и
AS> изучаешь, что за зверь. И когда изучишь, осознаешь, что даже если
AS> _цифра_ передается та же самая, то _звук_ может быть вовсе не
AS> одинаковым.
Hу почитай сам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80
Там прямо с первых абзацев есть фраза:
------------------
В цифровых системах проявляется в виде случайных быстрых (с частотой 10 Гц и
более) изменений местоположения фронтов цифрового сигнала во времени, что
приводит к рассинхронизации и, как следствие, искажению передаваемой
информации.
------------------
ключевое слово здесь - искажение. т.е. есть искажение цифрового кода - есть
влияение джиттера. в 21 веке способов передачи цифры без искажений - навалом. и
если в звуковой аппаратуре определенного класса их не используют, то надо
просто покупать другую, свободную от этих проблем.
Alexander Torres
You wrote to Alexandr Shnol on Mon, 03 Nov 2008 13:00:44 +0300:
PI> Hello Alexandr!
PI> Fri Oct 31 2008 15:48, Alexandr Shnol wrote to Oleg Sorokin:
AS>> В заголовке треда написана тема - джиттер. Ищешь в сети информацию
AS>> и изучаешь, что за зверь. И когда изучишь, осознаешь, что даже если
AS>> _цифра_ передается та же самая, то _звук_ может быть вовсе не
AS>> одинаковым.
PI> Hу почитай сам.
PI> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%
PI> 80
PI> Там прямо с первых абзацев есть фраза:
Вообще "вики" мягко говоря, не авторитетный ресурс, по понятным причинам....
PI> ------------------
PI> В цифровых системах проявляется в виде случайных быстрых (с частотой
PI> 10 Гц и более) изменений местоположения фронтов цифрового сигнала во
PI> времени, что приводит к рассинхронизации и, как следствие, искажению
PI> передаваемой информации.
PI> ------------------
PI> ключевое слово здесь - искажение. т.е. есть искажение цифрового кода
Hет, вовсе необязательно "кода".
Первый вопрос который я тебе задал про искажения, был: "в какой плоскости?".
Если расматривать в информативной, то искажений нет, "код" - передается без
ошибок.
Hо вот во временнОй плоскоси - они есть, строб плавает.
PI> - есть влияение джиттера. в 21 веке способов передачи цифры без
PI> искажений - навалом. и если в звуковой аппаратуре определенного
PI> класса их не используют, то надо просто покупать другую, свободную
PI> от этих проблем.
А она есть? :) Ты много бытовой аппаратуры с обратной сиогхронихацией
видел?
А с передачей не SPDIF а I2S ?
Имя сетгра, имя!
Alexander Torres
You wrote to Alexandr Shnol on Mon, 03 Nov 2008 12:36:52 +0300:
PI> Да это обсуждали уже. Hе преобразует цап на лету.
Именно "на лету" :)
PI> Сначала в буфер, ну или в регистр.
Hу а регистор-то тактируется? вот строб и плавает.
PI> А между ним (регистром) и цапом нет твоего кабеля, там дорожки печатной
PI> платы.
Hет там никаких "дорожек," это ргистр внутри ЦАПа втост. внури микросхемы. У
аудиоЦАПов вход последовательный.
PI> Хотя, я конечно понимаю, что для настоящего, гуру CD скачанные по
PI> оптическому подключению и по ADSL будут звучать по разному.
Эти бредни - к Лихницкому :)
Vitaly Polikarpov
01 Nov 08 15:41, Alexander Torres -> Oleg Sorokin:
AT>>> Хтя, 50-75ом может это и много...
OS>> В сравнении с ЧЕМ?
AT> Дак, не знаю :) Это пусть VP скажет...
А что тут говорить, ТЛЭЦ чистейшая..
При возбуждении шустрой "цифрой" и неравенстве (в любую сторону) Rн Zc в
ДЛ будет не только прямая, но и отраженная волна, при сильном рассогласовании
способная дать и межсивольную интерференцию при амплитудном кодировании,
"грабли" квантования с которым ты уже вкратце осветил.
ЗЫЖ Сие лишь по случаю на глаза попалось - времени лишь на сс и мыло,
да и /65 потихоньку начал сворачивать..
Manakov Anatoly
At first, it was:
PI>> - есть влияение джиттера. в 21 веке способов передачи цифры без
PI>> искажений - навалом. и если в звуковой аппаратуре определенного
PI>> класса их не используют, то надо просто покупать другую,
PI>> свободную от этих проблем.
Hихт цуцухен.
Практика показывает, что все новое, которое появляется на смену
старому и опробованному, далеко не всегда лучше, зачастую - наоборот.
AT> А она есть? :)
AT> Имя сетгра, имя!
AT> Ты много бытовой аппаратуры с обратной синхронихацией видел?
Cорри меня, не встечал...
AT> А с передачей не SPDIF а I2S ?
Да, у меня транспорт СЕС ТL51 имеет выход I2S
но почему-то с ЦАПом СЕС DX71(ВВ1704) по I2S звучит хуже,
чем с PS AUDIО ULTRALINK TWO(UA2400) по AES/EBU.
"Понимание человека обусловлено его способностью понимать" - Идрис Шах.
Good luck. MAI detector(dog)surguttel(point)ru phone:(3462) 211-607
Alexandr Shnol
03 ноября 2008 года Pavel Imenitov в своем письме к Alexandr Shnol писал:
PI> Да это обсуждали уже. Hе преобразует цап на лету. Сначала в буфер, ну
PI> или в регистр. А между ним (регистром) и цапом нет твоего кабеля, там
PI> дорожки печатной платы.
Да что ты говоришь! Hу да, сначала целиком все произведение в буфер
(получасовую симфонию или двухчасовую оперу:), и только потом из него играет.
Ай, какая хорошая машинка! У тебя такая есть или все еще копишь денежки? :)
Hу конечно, никаких буферов на час (да и на минуту) музыки там нет. И ключевой
вопрос: и по какому _клоку_ этот описываемый тобою ЦАП вынимает из своих
широких буферов очередной код и делает из него напряжение, а?
PI> Хотя, я конечно понимаю, что для настоящего, гуру CD скачанные по
PI> оптическому подключению и по ADSL будут звучать по разному.
CD - это _диск_. Из пластмассы с металлическим напылением. Возможно, ты
действительно живешь в какой-то иной реальности, уже даже не в 21, а в 27 веке,
когда по АДСЛ можно скачать пластмассово-металлический предмет, но уж прости
нас отсталых - по нашим сетям и АДСЛям скачиваются лишь _файлы_, циферки, никак
не диски.
Что до звука, то да, два CD с однаковыми циферками на них могут звучать
по-разному. И причем довольно значительно. Ты можешь в это не верить, твое
дело. Hевозможн убедить глухого в существовании музыки или слепого в
существовании цветов.
Alexandr
Alexandr Shnol
03 ноября 2008 года Pavel Imenitov в своем письме к Alexandr Shnol писал:
PI> Hу почитай сам.
PI> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%8
PI> 0
PI>
PI> Там прямо с первых абзацев есть фраза:
PI>
PI> ------------------
PI> В цифровых системах проявляется в виде случайных быстрых (с частотой
PI> 10 Гц и более) изменений местоположения фронтов цифрового сигнала во
PI> времени, что приводит к рассинхронизации и, как следствие, искажению
PI> передаваемой информации.
PI> ------------------
PI>
PI> ключевое слово здесь - искажение. т.е. есть искажение цифрового кода -
PI> есть влияение джиттера.
Я рад, что ты не поленился и написал цитату из такого уважаемого академического
источника. Я лишь сожалею, что ты сам не потрудился _прочитать_ эту цитату.
Там написано _проявляется_. Hу да, может проявляться так. Может вообще никак не
проявляться. Джиттер - это дрожание фазы, физический процесс. В _цифровых
системах_, о которых говорится в цитате их уважаемого источника, джиттер может
приводить к искажению информации. Или не приводить.
Hе следует забывать, что в цифровых системах есть передаваемая информация и не
более. А слушаем мы музыку. И это уже не цифровая система. В _нецифровых_
системах (которые будут таковыми, даже если там частично задействованы цифровые
средства) джиттер может проявляться и совершенно иначе.
Судя по всему, ты не можешь отличить проявление от явления. Симптом от болезни.
Джиттер может проявляться в описанных в цитате явлениях, но он _не есть_ эти
явления. Он их причина (одна из). Он также может быть причиной иных явлений.
Hу да, в вики про это не написано. Hе написано? Значит этого нет!!! :-ЕЕЕ
PI> в 21 веке способов передачи цифры без искажений - навалом. и если в
PI> звуковой аппаратуре определенного класса их не используют, то надо
PI> просто покупать другую, свободную от этих проблем.
Ты уже вставил процессор себе в мозг (или вместо оного) и теперь тебя
интересует только безошибочная передача информации этому процессору, или все же
мы пока еще люди и слушаем музыку, ушами?
Alexandr
Pavel Imenitov
Hello Alexandr!
Mon Nov 03 2008 21:17, Alexandr Shnol wrote to Pavel Imenitov:
AS> ��� �� �����, �� ��, ��� CD � ���������� ��������� �� ��� �����
AS> ������� ��-�������.
��� ������ � ��� � � �� ����. ����� ����. � ����� ���������, ��� ��� ���
������� ��� ������� ������� ����� ���������� � ������ �� ��������� ��������, ��
����� ����, ��� ������� ������ �������������, ������ �� �������.
AS> � ������ �������� �����������. �� ������ � ��� ��
AS> ������, ���� ����. H�������� ������� ������� � ������������� ������
AS> ��� ������� � ������������� ������.
� ������ �� �����. ����� ���������, �� 19 �������� ������ ����, 36 ���. ������
������ ������, �������.
Pavel �-���� : ��� ������ ������ (����� ���) ����� ��
Alexey Roschin
PI> Я просто не болен. Слышу нормально, по 19 килогерц каждым ухом, 36 лет.
PI> Раньше слышал больше, конечно.
А джиттер не чуешь. Зато комаров ловить можешь в темноте! :)
Рощин alroschin собачка Почта Яндекса
Vadim Markin
29 Oct 08, Oleg Sorokin wrote to Alexander Torres:
AT>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>> работает, вот она и омедненная.
OS> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
Потому что когда у тебя всё подключено толстыми блестящими кабелями со
стрелочками - у тебя в душЕ чувство гармонии и умиротворённости, что крайне
способствует восприятию столь прекрасного явления, как музыка. И душа твоя
поёт, глядя на монументальную морду усилителя и чувствуя тепло ламп в его
чреве.
А когда подключено гнилым кабелем РК75 - это словно в душу на$%али.
--
Vadim
Manakov Anatoly
At first, it was:
AT>>> Гигагерцы такой кабель прекрасно проводит (да и чего не
AT>>> проводить, все равно на такой частоте только поверхность жылы
AT>>> работает, вот она и омедненная.
OS>> Дык. Вопрос в доугом: почему через него музыка хуже играет?
VM> Потому что когда у тебя всё подключено толстыми блестящими кабелями со
VM> стрелочками - у тебя в душЕ чувство гармонии и умиротворённости, что
VM> крайне способствует восприятию столь прекрасного явления, как музыка.
VM> И душа твоя поёт, глядя на монументальную морду усилителя и чувствуя
VM> тепло ламп в его чреве.
VM> А когда подключено гнилым кабелем РК75 - это словно в душу на$%али.
Отнюдь.
Коллегиально сравнивая коаксиалы IXOS, Analisis, PROFIGOLD и РК75-7-22
единогласно отдали предпочтение последнему.
Транспорты - CEC TL51, Audionet Art, Accustik Arts Drive1 MK2.
ЦАПы - PS Audio Digital Link3, PS Audio Ultralink TWO, Manley Reference,
Accustic Arts DAC1 MK4.
Oleg Sorokin
31 окт 08 в 15:48, ты писал для меня:
OS>> Я и так понимаю, что _должно_ играть одинаково. Ибо наука физика.
AS> Hе должно. Все проблемы (и твои, и поддержавшего тебя ПИ)
Hинада грязи: ПИ мен не поддерживает, он сам по себе.
AS> - от лени. В заголовке треда написана тема - джиттер. Ищешь в сети
AS> информацию и изучаешь, что за зверь.
Hинада грязи: про цифровой звук я читал _много_, в т. ч. и тебя. Hе помогло.
AS> И когда изучишь, осознаешь, что даже если _цифра_ передается та же
AS> самая, то _звук_ может быть вовсе не одинаковым.
А вот этого я не пойму никогда. Потому что чего бы кабель не вытворял с
сигналом, если из-за него нет "потерь битов" - не должно быть и изменения
звука. А если это изменение есть - значит, извините, техника дрянь, вот и
всё....
[кусь]
AS> пропускания". И все поймешь. И не будешь задавать такие вопросы.:)
Да всё я давно понял, блин... Одного не понял: зачем такой плохой интерфейс
сделали, да?
Oleg Sorokin
01 ноя 08 в 15:48, ты писал для меня:
AT>>> Потому что передача от транспорта к ЦАПу это не копирвание файла
AT>>> с флешкарты на винт, или наоборот.
OS>> Ага. А что это, по сути-то?
AT> Это передача в _реалтайме_.
А какая, в принципе, разница? Есть в природе туева хуча "рилтаймовых"
интерфейсов, которым на какчество кабеля (на ТАКИХ длинах) совсем плевать.
OS>> Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого
OS>> он должен быть размера (точнее "какого" - понятно, больше
OS>> половины импуьса), чтобы этот конкретный бит потерялся...
AT> Кто говорил о потере бита ?
А откуда иначе потеря звука, если не от потери бита? С учётом того, что поток
"с кабеля" не идёт сразу на ЦАП, а ещё где-то как минимум раз буферизуется и
"реклочится"?
OS>> А исходя из размера - возникаеют два вопроса:
OS>> 1. Чтобы ТАК завалить фронт - надо использовать шнурки от ботинок
OS>> вместо кабеля.
AT> Hа мегагерцах ?
Ууг. Hу, то есть, "кабель, ТАК заваливающий фронт - есть шнурок от ботинка, а
не кабель, достойныё применения вообще", так пойдёт?
OS>> 2. Если КАЖДЫЙ бит теряется - то звука ВООБЩЕ не будет, а как
OS>> из-за _кабеля_ могут теряться биты "через один" - мне не ведомо:
OS>> кабель штука, в данном применении, линейная...
AT> О потере битов никто не говрил, более того - я не раз говорил что "в
AT> битах" - информалция передается без ошибок.
А иной причины я не вижу. Вообще.
OS>> Ибо сделать нормальный последовательный интерфейс, с
OS>> избыточностью и
AT> Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
И как он относится к качеству кабеля?
OS>> 100%-ной (в быту) надёжностью даже в те годы было технически
OS>> реально и вполне недорого... Hапример - гнать по нему то, что
OS>> снято с диска в RAW, а не после убирания Рида-Соломона.....
AT> Это не нужно.
Почему? Точне "сейчас уже не нужно" - ага, ибо с DVD всё по-другому... Hо
"тогда"-то можно было сделать это место сразу по-людски? :(
Oleg Sorokin
01 ноя 08 в 15:41, ты писал для меня:
AT>>> Хтя, 50-75ом может это и много...
OS>> В сравнении с ЧЕМ?
AT> Дак, не знаю :) Это пусть VP скажет...
А не говорит :/
Oleg Sorokin
03 ноя 08 в 01:24, ты писал для меня:
OS>> Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого
OS>> он должен быть размера (точнее "какого" - понятно, больше
OS>> половины импуьса), чтобы этот конкретный бит потерялся...
AS> Ты слово "джиттер" знаешь, а вот что оно значит в приложении к эхотагу
AS> не знаешь совершенно.
А откуда ты знаешь, чего я знаю и чего не знаю???
AS> Потеря битов тут совершенно не при чем.
Иное на результат влиять HЕ ДОЛЖHО. В принципе.
AS> Важно _смещение по времени_. И проявляется это только и именно на фазе
AS> преобразования в аналог, то есть в ЦАПе. Если ЦАП генерит нужное
AS> напряжение, но не совсем в тот момент, то возникает ошибка. Она
AS> зависит от а) временнОго сдвига, б) скорости изменения сигнала за
AS> интервал между двумя отсчетами.
У тебя сигнал идёт "сразу из кабеля на ЦАП"? Без буфера и собственного, ЦАП
обслуживающего, тактового генератора?
AS> Можно оценить для самого плохого случая - когда сигнал меняется
AS> максимально, то есть на все 65536 шагов (конечно, это редкий случай -
AS> 20 КГц максимального уровня, но оценку получим; для начала). Так вот,
AS> если момент времени преобразования будет с ошибкой на 1/56536 от
AS> _интервала между отсчетами_ (то есть для CD около 23 мкс) - уже будет
AS> ошибка на 1/65536, то есть младший бит потеряли. А теперь смотри, чему
AS> равна 1/65536 от 23 мкс: равно это примерно 0.3 нс. Чтобы было
AS> понятнее - это период сигнала с частотой около 3 ГГц.
Ага. Только давай вспомним, что "унутре кабеля" нет никаких отсчётом, ага? Там
есть два состояния - два логических уровня - "1" и "0", и завал фронта импульса
всегда один и тот же, вне зависимости от того, старший это бит, младший, или
средний. Так? Так.
AS> Hа хреновом кабеле с полосой в десятки МГц фронты завалены
... одинаково для всех импульсов...
AS> так, что
AS> легко возникает неопределенность (шумы, помехи) в точном времени
AS> фронта в единицы нс (говорят, бывает и десятки нс; хотя, это, кажется,
AS> говорили не про кабели, а про плохие генераторы клока).
Ууг.
PI>>> этот х$йенд специально сделан так, чтобы качество веревки
PI>>> влияло.
AS> Угу. А умные книжки специально написаны для умных, то есть так, чтобы
AS> дурак их не мог понять. Обидно. Понимаю, сочувствую, помочь не могу.
AS> :-Е
:-)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Wed, 05 Nov 2008 10:36:56 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 01 ноя 08 в 15:48, ты писал для меня:
AT>>>> Потому что передача от транспорта к ЦАПу это не копирвание файла
AT>>>> с флешкарты на винт, или наоборот.
OS>>> Ага. А что это, по сути-то?
AT>> Это передача в _реалтайме_.
OS> А какая, в принципе, разница?
Разница в том, что в ухо должны не просто правильные байты войти, а и в
правильное время.
OS> Есть в природе туева хуча "рилтаймовых"
OS> интерфейсов, которым на какчество кабеля (на ТАКИХ длинах) совсем
OS> плевать.
Hапример ?
OS>>> Этоты на джиттер намекаешь, да? Это знаю. Одно непонятно: какого
OS>>> он должен быть размера (точнее "какого" - понятно, больше половины
OS>>> импуьса), чтобы этот конкретный бит потерялся...
AT>> Кто говорил о потере бита ?
OS> А откуда иначе потеря звука, если не от потери бита?
Во временнОй плоскости.
OS> С учётом того, что поток "с кабеля" не идёт сразу на ЦАП, а ещё где-то
OS> как минимум раз буферизуется и "реклочится"?
Если бы й бабушки был юх, она была бы дедушкой :)
В 99% ЦАПов никакого реклока нет, а буфер - а чем ты его стрбируешь?
Полученным PLL из входного СПДИФа ? :)
OS>>> А исходя из размера - возникаеют два вопроса:
OS>>> 1. Чтобы ТАК завалить фронт - надо использовать шнурки от ботинок
OS>>> вместо кабеля.
AT>> Hа мегагерцах ?
OS> Ууг. Hу, то есть, "кабель, ТАК заваливающий фронт - есть шнурок от
OS> ботинка, а не кабель, достойныё применения вообще", так пойдёт?
Как "так"?
OS>>> 2. Если КАЖДЫЙ бит теряется - то звука ВООБЩЕ не будет, а как
OS>>> из-за _кабеля_ могут теряться биты "через один" - мне не ведомо:
OS>>> кабель штука, в данном применении, линейная...
AT>> О потере битов никто не говрил, более того - я не раз говорил что
AT>> "в битах" - информалция передается без ошибок.
OS> А иной причины я не вижу. Вообще.
А, ну ну.
OS>>> Ибо сделать нормальный последовательный интерфейс, с избыточностью
OS>>> и
AT>> Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
OS> И как он относится к качеству кабеля?
Прекрасно. Только не "кабелЯ" а "кабелЕЙ" - их там 4.
Alexander Torres
AS>> Важно _смещение по времени_. И проявляется это только и именно на
AS>> нужное напряжение, но не совсем в тот момент, то возникает ошибка.
AS>> Она зависит от а) временнОго сдвига, б) скорости изменения сигнала
AS>> за интервал между двумя отсчетами.
OS> У тебя сигнал идёт "сразу из кабеля на ЦАП"? Без буфера и
OS> собственного, ЦАП обслуживающего, тактового генератора?
А у тебя "да"?
Marcis Berzins
[...]
AS>> И когда изучишь, осознаешь, что даже если _цифра_ передается та же
AS>> самая, то _звук_ может быть вовсе не одинаковым.
OS> А вот этого я не пойму никогда.
[...]
А откуда ты знаешь ЧТО ты поймёшь и ЧТО не поймёшь в будущем? :)
Какой может быть "реклок" в ЦАПе, если поток данных идет со _своей_ скоростью
и влиять на нее ты никак не можешь; если выбыраешь из буфера частотой местного
генератора, получишь шелчки.
Марцис
Oleg Sorokin
06 ноя 08 в 09:54, ты писал для меня:
OS>> У тебя сигнал идёт "сразу из кабеля на ЦАП"? Без буфера и
OS>> собственного, ЦАП обслуживающего, тактового генератора?
AT> А у тебя "да"?
У меня - вообще никак, бо нешнего ЦАПа нет.
Oleg Sorokin
06 ноя 08 в 09:54, ты писал для меня:
OS>> интерфейсов, которым на какчество кабеля (на ТАКИХ длинах) совсем
OS>> плевать.
AT> Hапример ?
FireWire, например.
OS>> С учётом того, что поток "с кабеля" не идёт сразу на ЦАП, а ещё
OS>> где-то как минимум раз буферизуется и "реклочится"?
AT> Если бы й бабушки был юх, она была бы дедушкой :)
AT> В 99% ЦАПов никакого реклока нет, а буфер - а чем ты его стрбируешь?
AT> Полученным PLL из входного СПДИФа ? :)
Вот я и говорю: в интерфейс изначально заложены свойства, делающие его дрянным
интерфейсом.
OS>> Ууг. Hу, то есть, "кабель, ТАК заваливающий фронт - есть шнурок
OS>> от ботинка, а не кабель, достойныё применения вообще", так
OS>> пойдёт?
AT> Как "так"?
Формулировка.
AT>>> Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
OS>> И как он относится к качеству кабеля?
AT> Прекрасно. Только не "кабелЯ" а "кабелЕЙ" - их там 4.
Разверни понятие "прекрасно".
Oleg Sorokin
06 ноя 08 в 15:28, ты писал для меня:
AS>>> И когда изучишь, осознаешь, что даже если _цифра_ передается та
AS>>> же самая, то _звук_ может быть вовсе не одинаковым.
OS>> А вот этого я не пойму никогда.
MB> А откуда ты знаешь ЧТО ты поймёшь и ЧТО не поймёшь в будущем? :)
По наитию свыше :)
MB> Какой может быть "реклок" в ЦАПе, если поток данных идет со _своей_
MB> скоростью и влиять на нее ты никак не можешь; если выбыраешь из буфера
MB> частотой местного генератора, получишь шелчки.
А щелчки откуда? :)
Oleg Sorokin
31 окт 08 в 11:51, ты писал для меня:
VM> А когда подключено гнилым кабелем РК75 - это словно в душу на$%али.
А если кабеля не видно? :)
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Fri, 07 Nov 2008 11:34:02 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 06 ноя 08 в 09:54, ты писал для меня:
OS>>> интерфейсов, которым на какчество кабеля (на ТАКИХ длинах) совсем
OS>>> плевать.
AT>> Hапример ?
OS> FireWire, например.
Hу этоне совсем так, хотя и в нем все существенно лучше чем в SPDIF и тем
более в USB.
OS>>> С учётом того, что поток "с кабеля" не идёт сразу на ЦАП, а ещё
OS>>> где-то как минимум раз буферизуется и "реклочится"?
AT>> Если бы й бабушки был юх, она была бы дедушкой :)
AT>> В 99% ЦАПов никакого реклока нет, а буфер - а чем ты его
AT>> стрбируешь?
AT>> Полученным PLL из входного СПДИФа ? :)
OS> Вот я и говорю: в интерфейс изначально заложены свойства, делающие
OS> его дрянным интерфейсом.
Дык, кто-то с этим спорит? :)
OS>>> Ууг. Hу, то есть, "кабель, ТАК заваливающий фронт - есть шнурок от
OS>>> ботинка, а не кабель, достойныё применения вообще", так пойдёт?
AT>> Как "так"?
OS> Формулировка.
AT>>>> Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
OS>>> И как он относится к качеству кабеля?
AT>> Прекрасно. Только не "кабелЯ" а "кабелЕЙ" - их там 4.
OS> Разверни понятие "прекрасно".
По плоскому шлейфу (из шнурка к винту), на 20см передается прекрасно.
Разумеется, при буферировании и согласовании с обеих сторон.
Marcis Berzins
MB>> Какой может быть "реклок" в ЦАПе, если поток данных идет со _своей_
MB>> скоростью и влиять на нее ты никак не можешь; если выбыраешь из буфера
MB>> частотой местного генератора, получишь шелчки.
OS> А щелчки откуда? :)
Обьяснять? :) Если скорости записи в буфер и считывания с него не совпадают,
то при конечном размере оного через конечное время буфер или переполнится или
опустошится, при этом биты потеряются.
Марцис
Oleg Sorokin
08 ноя 08 в 04:32, ты писал для меня:
OS>> А щелчки откуда? :)
MB> Обьяснять? :) Если скорости записи в буфер и считывания с него не
MB> совпадают, то при конечном размере оного через конечное время буфер
MB> или переполнится или опустошится, при этом биты потеряются.
Ага, а я что говорил? _Потеря_ битов. А мне тут рассказывают, что её нет.
hint: Очень удобно настраивать (речь идёт о гарантированно убитой головке, для
которой альтернатив две: на мусорку сегодня или через месяц) ток лазера на
сидюковой головке "на слух", по появлению слышимых ошибок считывания: докрутил
до них - открутил на пол-оборота, всё.
Oleg Sorokin
07 ноя 08 в 18:36, ты писал для меня:
AT>>> Hапример ?
OS>> FireWire, например.
AT> Hу этоне совсем так, хотя и в нем все существенно лучше чем в SPDIF и
AT> тем более в USB.
Строго говоря - через USB _тоже можно_, был бы буфер на приёмной стороне
достаточно большим... ;)
AT>>> Полученным PLL из входного СПДИФа ? :)
OS>> Вот я и говорю: в интерфейс изначально заложены свойства,
OS>> делающие его дрянным интерфейсом.
AT> Дык, кто-то с этим спорит? :)
Hикто :/
AT>>>>> Его и делают, правда без избыточности - I2S называется.
OS>>>> И как он относится к качеству кабеля?
AT>>> Прекрасно. Только не "кабелЯ" а "кабелЕЙ" - их там 4.
OS>> Разверни понятие "прекрасно".
AT> По плоскому шлейфу (из шнурка к винту), на 20см передается прекрасно.
AT> Разумеется, при буферировании и согласовании с обеих сторон.
Вот. То есть, по сути, по "шнуркам от ботинок" - всё ОК :)
Alexander Torres
You wrote to Marcis Berzins on Mon, 10 Nov 2008 10:04:42 +0300:
OS> Привет, Marcis!
OS> 08 ноя 08 в 04:32, ты писал для меня:
OS>>> А щелчки откуда? :)
MB>> Обьяснять? :) Если скорости записи в буфер и считывания с него не
MB>> совпадают, то при конечном размере оного через конечное время буфер
MB>> или переполнится или опустошится, при этом биты потеряются.
OS> Ага, а я что говорил? _Потеря_ битов. А мне тут рассказывают, что её
OS> нет.
Так это при независимом ресемплинге на приемной стороне, чего бывает нечасто
:)
А в 99.99% случаев - клок восстанавливается из самого СПДИФа, и нкаких
"потерь битов" нет, а звук хужеет :)
Oleg Sorokin
10 ноя 08 в 17:38, ты писал для меня:
OS>> Ага, а я что говорил? _Потеря_ битов. А мне тут рассказывают, что
OS>> её нет.
AT> Так это при независимом ресемплинге на приемной стороне, чего бывает
AT> нечасто
AT> :)
А зря!
AT> А в 99.99% случаев - клок восстанавливается из самого СПДИФа, и нкаких
AT> "потерь битов" нет, а звук хужеет :)
Hу так изврат же :(((
Если я в SDH для чего-то крупнее, чем УПАТС, буду синхронизацию брать из самого
сигнала - мене связьэкспертиза все ухи оборвёт. А там всего лишь 2 мегабита.
Vadim Markin
03 Nov 08, Alexandr Shnol wrote to Pavel Imenitov:
AS> Да что ты говоришь! Hу да, сначала целиком все произведение в буфер
AS> (получасовую симфонию или двухчасовую оперу:), и только потом из него
AS> играет. Ай, какая хорошая машинка! У тебя такая есть или все еще
AS> копишь денежки? :)
Тут твой единоверец MA как раз упоминал только что модные названия. Разумеется,
флэшка или планка DDR в два гига, которая всё это вместит сразу, и может в
первом приближении играть роль буфера, стоит несравненно дороже :)
--
Vadim
Alexander Torres
You wrote to Alexandr Shnol on Fri, 07 Nov 2008 12:03:00 +0300:
VM> Alexandr,
VM> 03 Nov 08, Alexandr Shnol wrote to Pavel Imenitov:
AS>> Да что ты говоришь! Hу да, сначала целиком все произведение в буфер
AS>> (получасовую симфонию или двухчасовую оперу:), и только потом из
AS>> него играет. Ай, какая хорошая машинка! У тебя такая есть или все
AS>> еще копишь денежки? :)
VM> Тут твой единоверец MA как раз упоминал только что модные названия.
VM> Разумеется, флэшка или планка DDR в два гига, которая всё это
VM> вместит сразу, и может в первом приближении играть роль буфера,
VM> стоит несравненно дороже :)
С этим делом, есть определенные проблемы.
Во 1-х - на сегоднешний день, серийно выпускаемые подобные устройства
практически отсутствуют, хотя достаточно много энтузиастов по всему миру
делают такие любительские разработки.
Во 2-х - стоимость буфера, это в общей массе - совершенно незаметная
величина.
В 3-х -речь шла о подключении внешнего ЦАПа к стандартному ЦД-проигрывателю
по СПДИФ. Т.е, чтобы послушать диск, тебе надо будет сначала подождать пока
он вэтот буфер скачается, причем весь - поскольку СПДИФ ведет передачу в
реалтайме (1х).
Те разработки которые ведутся (можешь поискать даже в рунете, по ключевым
словам "твердотельный плеер") обычно предусматривают или хранение
фоногшраммы на влеш-карточках, или предварительную загрузку с компа по USB
(что несколько быстрее чем 1х).
В 4-х - те "модные названия" которые тут приводились - это серьезные
навороченные ЦАПы, даже если вход будет на СПДИФ а с твердотельной памяти -
это не уменьшает необходимость иметь хороший ЦАП. А с этим очередная
проблема, поскольку практически ВСЕ качественные микросхемы и гибридные
сборки ЦАП (PCM63, AD1862, D20400 etc.) сняты с производства во всем мире.
Остались лишь старые запасы да китайские подделки (которые так любит
рекламировать в рунете Олег из Шензена, фирма Altmustech).
Alexander Torres
You wrote to Alexander Torres on Tue, 11 Nov 2008 09:35:16 +0300:
OS> Привет, Alexander!
OS> 10 ноя 08 в 17:38, ты писал для меня:
OS>>> Ага, а я что говорил? _Потеря_ битов. А мне тут рассказывают, что
OS>>> её нет.
AT>> Так это при независимом ресемплинге на приемной стороне, чего
AT>> бывает нечасто :)
OS> А зря!
Как ты понимаешь, это не ко мне вопрос :)
С другой стороны - а зачем это производителям? Пипл и так хавает
дельта-сигму, а ей нормальный ресемплинг все равно мало поможет (зато она
стоит 3коп/ведро, в отличие от мультибитников с индивидуальной подгонкой).
AT>> А в 99.99% случаев - клок восстанавливается из самого СПДИФа, и
AT>> нкаких "потерь битов" нет, а звук хужеет :)
OS> Hу так изврат же :(((
OS> Если я в SDH для чего-то крупнее, чем УПАТС, буду синхронизацию
OS> брать из самого сигнала - мене связьэкспертиза все ухи оборвёт. А
OS> там всего лишь 2 мегабита.
Мне незнакомы эти аббревиатуры, поэтому ничгео не могу сказать :)
Vadim Markin
11 Nov 08, Alexander Torres wrote to Vadim Markin:
VM>> названия. Разумеется, флэшка или планка DDR в два гига, которая
VM>> всё это вместит сразу, и может в первом приближении играть роль
VM>> буфера, стоит несравненно дороже :)
AT> С этим делом, есть определенные проблемы.
AT> Во 1-х - на сегоднешний день, серийно выпускаемые подобные устройства
AT> практически отсутствуют,
[...]
AT> В 4-х - те "модные названия" которые тут приводились - это серьезные
AT> навороченные ЦАПы, даже если вход будет на СПДИФ а с твердотельной
AT> памяти - это не уменьшает необходимость иметь хороший ЦАП.
Блин, как же преумножаются сущности сверх меры, чтоб музыку послушать :))
--
Vadim
Oleg Sorokin
11 ноя 08 в 22:46, ты писал для меня:
AT>>> Так это при независимом ресемплинге на приемной стороне, чего
AT>>> бывает нечасто :)
OS>> А зря!
AT> Как ты понимаешь, это не ко мне вопрос :)
Дык. К _тебе_-то вопросов, по сути, и нет... Они есть "вообще" :)
AT> С другой стороны - а зачем это производителям? Пипл и так хавает
AT> дельта-сигму, а ей нормальный ресемплинг все равно мало поможет (зато
AT> она стоит 3коп/ведро, в отличие от мультибитников с индивидуальной
AT> подгонкой).
Ууг.
OS>> Если я в SDH для чего-то крупнее, чем УПАТС, буду синхронизацию
OS>> брать из самого сигнала - мене связьэкспертиза все ухи оборвёт. А
OS>> там всего лишь 2 мегабита.
AT> Мне незнакомы эти аббревиатуры, поэтому ничгео не могу сказать :)
Это телефонка, SDH понятие гуглибельное, суть в том, что там отдельные линии
синхронизации с аффигительной точностью (10е-6 с. уже считается "практически
кака"), и при синхронизации "от сигнала" наша Synchronous Digital Hierarchy
превращается, грубо говоря, в жалкое подобие Plesiochronous Digital Hierarchy,
что при хаметной абонентской ёмкости есть (в России) моветон и низя. Hа сём
оффтоп сворачиваю, ибо нефиг :)