Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.

Dismiss

[CiR] Digest Number 523

1 view

Skip to first unread message

Mikhail Shneider

unread,

Oct 25, 2002, 5:30:24 AM10/25/02

Привет!

>Практика показывает, что обыкновенные лампы ЛБ - ничем не хуже всяких
>специализированных "фито"-ламп. Только всего лишь на порядок дешевле. Лишь
>бы световой поток был достаточен. Спектр (реально, а не по теории) большого
>значения не имеет.

Замечательно категорично и абсолютно неверно.
Количество усваиваемой световой энергии зависит от спектра, спрашивается - что
толку увеличивать интенсивность, если свет не усваивается. Возможно, что для
Ваших суккулентов разницы и нет. А вот Вы попробуйте выращивать кактусы -
разница сразу станет очевидна.

>> AM> можно получить грант на издание брошюры, книги,
>> Это авторы вроде Батова? Ветеринары со стажем любителя-агронома?
AM> Такие знания, которыми обладает Батов, просто достойны
AM> восхищения. Причем тут диплом ветеринара? Самообучение - вещь
AM> очень сильная, недаром в английских Университетах и других вузах
AM> студентам так много времени отводят на самообучение.
> есмотря на свои знания, он (опять же судя по высказываниям в этой
>рассылке) перепечатывает таблицы из зарубежных источников, зачем-то
>приводит схемы ламп накаливания, публикует в общем-то известные всем
>старожилам сведения... Мне не довелось увидеть его последнюю
>пресловутую книгу, но подскажите мне, как ученый-ботаник, есть ли в
>этой книге его собственные исследования? У вас же должна быть его
>книга? Что нового он внес этой книгой в российское кактусоводство,
>кроме повторения общеизвестных или малодоступных сведений? Что
>показывает эта книга? Что он прилежный читатель? Извините, но это
>вовсе не повод для восхвалений личных достоинств и тем более не повод
>получить грант на научные публикации.

В принципе, научная публикация может быть обзором. Те автор не излагает плоды
своих научных исследований, а грамотно и корректно систематизирует чужие
исследования по некоторой теме.
Опять же, проблема состоит в том, что ГРАМОТ АЯ обзорная книга действительно
необходима. Сейчас издано множество книг по кактусам, но 90% из них - это
коммерческие поделки с ворованными иллюстрациями (чаще всего у Хааге) и
содержанием. Все это - с соответствующим уровнем грамотности.
Так что идея книги Батова - хорошая. А вот выполнение, зачастую, - вполне
анекдотическое. Автора очень подводит претензия на энциклопедизм. Используется
информация отовсюду, от школьных учебников биологии за 9(?) класс (законы
Менделя) и географии до пресловутой схемы лампы накаливания. Излагаются
сведения вполне анекдотического порядка, скажем, получение гормонов роста из
зеленой массы (ну, и кто это будет делать? зачем? ).
Кроме того, трудно заключить, что Батов обладает собственной коллекцией (хотя,
говорят - у него отличная коллекция) - почему тогда столько чужих фотографий. А
собственные - ну, мягко говоря, не катят. у и некорректное обращение с
источниками -в интернете нет ничейных фотографий - автор всегда может
объявиться и заявить о своих правах.
Все это свидетельствует о недостатке научного систематического мышления и
культуры. Впрочем, это все уже не раз было говорено. о для начинающего -
книга, объективно, несомненно, полезная, опять же, на общем фоне.
Михаил

------------------------ Yahoo! Groups Sponsor ---------------------~-->
Home Selling? Try Us!
http://us.click.yahoo.com/QrPZMC/iTmEAA/jd3IAA/VAOolB/TM
---------------------------------------------------------------------~->

Community email address:
Post a message: cacti_in...@yahoogroups.com
Shortcut URL to the Cacti In Russian community page:
http://www.egroups.com/group/cacti_in_russian

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/

Peter Lapshin

unread,

Oct 25, 2002, 12:01:58 PM10/25/02

Добрый день!

> >Практика показывает, что обыкновенные лампы ЛБ - ничем не хуже всяких
> >специализированных "фито"-ламп. Только всего лишь на порядок дешевле.
Лишь
> >бы световой поток был достаточен. Спектр (реально, а не по теории)
большого
> >значения не имеет.

> Замечательно категорично и абсолютно неверно.
> Количество усваиваемой световой энергии зависит от спектра, спрашивается -
что
> толку увеличивать интенсивность, если свет не усваивается. Возможно, что
для
> Ваших суккулентов разницы и нет. А вот Вы попробуйте выращивать кактусы -
> разница сразу станет очевидна.

Я гонял три года лампу ЛФУ30 в сравнении с лампами ЛБУ30. Он светила
страшным ядовито-пурпурным светом. Да, я знаю, что растениями усваивается
синие и красные участки спектра, что красные поглощаются первой
фотосистемой, синие - второй, что вторая ФС запускается только при
работающей первой, что у зеленых растений есть провал в поглощении
желто-зеленой части видимого спектра (поэтому они и зеленые), и источники,
выглядящие для человека белыми или желтоватыми могут быть для растений
безинтересными. Но для реальной жизни эти знания не играют большой роли.
Причем выращивал я не суккуленты, а разнообразные мезофитные растения,
которые реагируют на окружающие условия не в пример оперативнее, чем
кактусы.

> Так что идея книги Батова - хорошая. А вот выполнение, зачастую, - вполне
> анекдотическое. Автора очень подводит претензия на энциклопедизм.
Используется
> информация отовсюду, от школьных учебников биологии за 9(?) класс (законы
> Менделя) и географии до пресловутой схемы лампы накаливания. Излагаются

Законы Менделя, если их поместить в школьный учебник биологии, нивелируются
до уровня анекдота? Ну хорошо - есть школьный учебник физики. Там есть
законы Ньютона. Это тоже анекдот?

С уважением, Петр Лапшин, pe...@lapshin.org
Сайты по комнатным растениям: www.lapshin.org

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru

auberon

unread,

Jun 23, 2006, 5:07:16 PM6/23/06

micheil

unread,

Jun 23, 2006, 7:25:51 PM6/23/06

silvanus

unread,

Jun 24, 2006, 1:12:30 PM6/24/06

silvanus

unread,

Jun 24, 2006, 1:13:42 PM6/24/06

0 new messages