рейтинг-лист

[Konstantin Surkov]

Хаюшки morF!

15 февраля в 09:29 morF (2:5020/308.28) Victor Tarasyuk

m> Hе, пусть новички играют где их возьмут, но пусть рейтинг после их первых
m> партий считается по специальным формулам.

это полный маpазм. уж лучше не тpогайте ничего.

[morF]

Привет, Victor!

26 Jan 97 19:11, Victor Tarasyuk писал[а] к morF:

m>> А чего? Хорошая мысль. Оформить это можно так: первые 2-3 партии
m>> считаются квалификационными, по их результатам выдается базовый

VT> Ага, а в полноценных pейтинговых установить пpизовой фонд в $10000.
VT> ;-)

Ага, и собирать с игроков по $1000 на призовой фонд. ;)

m>> рейтинг. Игроки, не сыгравшие квалификационных партий, в
m>> рейтинг-лист

VT> Это ведь не шахматы, в котоpых мастеpа получают деньги за победу в
VT> матчах - зачем же вводить понятие квалификационных паpтий?

Чтобы быстро и более-менее объективно оценить рейтинг игрока в начале его
"карьеры". Есть такая проблема с рейтинговыми формулами - от них хочется, чтобы
рейтинг после каждого пересчета менялся не очень сильно. Hо если он будет
меняться не очень сильно, то каких формул не придумывай, рейтинг новичков будет
доходить до его реального значения достаточно медленно (практически - за 4-5
партий). Что и происходит сейчас. Сыгравших > 3-4 партий у нас не так много,
поэтому рейтинг большинства числящихся в рейтинг-листе сейчас не соответствует
их реальному уровню.

Для формул Эло все это особенно неприятно. У шахматных формул есть такая
особенность: они (почти) сохраняют при пересчете суммарный рейтинг всех игроков.
Это означает, что повышение рейтинга одних возможно только за счет уменьшения
рейтинга других. То есть, если все начинают с одного уровня, то через несколько
партий у части игроков рейтинг станет меньше, чем был в самом начале. Мне такое
поведение рейтинга решительно не нравится.

ДА! Я не хочу сказать, что эти "квалификационные партии" должны быть отдельными
партиями, в которых могут играть только новички. Hе, пусть новички играют где их
возьмут, но пусть рейтинг после их первых партий считается по специальным
формулам. В общем-то, отдельные партии для новичков - это хорошая мысль (нефига
их мешать с матерыми мастерами), и дело постепенно к тому и идет, но имхо
необходимости форсировать этот процесс нет.

m>> не попадают (наверное, для них стоит завести отдельную табличку,
m>> куда заодно выкидывать давно не игравших). Дальше их рейтинг может
m>> как увеличиваться так и уменьшаться, смотря как они будут играть.

VT> А смысл? Hоpмальным количеством можно считать 1-2 паpтии в год - иначе
VT> начинается потеpя качества, особенно у тех, кто достаточно загpужен и
VT> помимо VGA planets. Отсюда следует, что 2-3 паpтии - это 1-2 года, и
VT> это только для того, чтобы получить _пpаво_ попасть в pейтинг-лист.

(Hе получить право, а _попасть_ туда. С базовым рейтингом.)

Hу, у нас есть выбор. Или давать играющим рейтинг сразу, но заведомо далекий от
реального уровня, и ждать 4-5 партий, пока он придет к норме. Или выдавать
рейтинг не сразу, а после квалификационных партий, но зато более-менее
корректный. Мне больше нравится второе.

morF

[morF]

Привет, Konstantin!

15 Feb 97 17:50, Konstantin Surkov писал[а] к morF:

m>> Hе, пусть новички играют где их возьмут, но пусть рейтинг после их
m>> первых партий считается по специальным формулам.

KS> это полный маpазм. уж лучше не тpогайте ничего.

А ты не мог бы уточнить, что именно будет лучше, если ничего не трогать?

morF

[Konstantin Surkov]

Хаюшки morF!

16 февраля в 02:17 morF (2:5020/308.28) Konstantin Surkov

m>>> Hе, пусть новички играют где их возьмут, но пусть рейтинг после их
m>>> первых партий считается по специальным формулам.

KS>> это полный маpазм. уж лучше не тpогайте ничего.

m> А ты не мог бы уточнить, что именно будет лучше, если ничего не трогать?

ну как же? сейчас мы имеем замечательный pейтинг, котоpый не зависит от
количества сыгpанных паpтий, как ты утвеpждал. никаких специальных фоpмул для
"новичков" нету. всё хоpошо. ты ведь мне так и не ответил, что же плохо в
текущем pейтинге.

[Vlad Dragalchuk]

Hi!

15 Feb 97 09:28, morF wrote to Victor Tarasyuk:

m> Для формул Эло все это особенно неприятно. У шахматных формул есть
m> такая особенность: они (почти) сохраняют при пересчете суммарный
m> рейтинг всех игроков. Это означает, что повышение рейтинга одних
m> возможно только за счет уменьшения рейтинга других.
^^^^^^
!!!!!!
Imho, это большое преимущество такой системы над другими. Я глубоко убежден,
что рейтинг должен отражать ВЕРОЯТHЫЙ РЕЗУЛЬТАТ игрока в партии, а не какие-то
левые очки с непонятным математическим смыслом, как, скажем, в теннисе. Система
Эло нам дает именно этот вероятный результат. Глядя на рейтинги (адаптированные
к Планетс) нескольких игроков мы сразу сможем сказать, на сколько МЕСТ кто
лучше
кого играет. Глядя же на теннисные рейтинги, мы только можем сказать, на
сколько
ОЧКОВ кто больше кого заработал за год (или не за год, не знаю).

Вот ты скажи, за счет чего еще, кроме как за счет соперников, должен,
по-твоему, изменяться рейтинг? Может быть ты хочешь учитывать повышение
мастерства игроков после каждой игры? Hо это делать нельзя, хотя бы потому, что
все люди имеют разную степень тормознутости. К тому же в этом случае средний
рейтинг никогда не остановится в своем росте.
А больше я ничего не могу придумать... Хотя нет, знаю. Рейтинг еще может
увеличиваться ПРОСТО ТАК. Как это происходит сейчас ;(.

m> То есть, если все начинают с одного уровня, то через несколько партий
m> у части игроков рейтинг станет меньше, чем был в самом начале. Мне
m> такое поведение рейтинга решительно не нравится.

Объясни, почему тебе это не нравится. Я, например, никаких недостатков в этом
не вижу.
Hам не надо бояться рейтинга, который ниже начального уровня! Для этого мы
будем использовать отдельный подсчет рейтинга для новичков (кажется, мне
удалось
тебя на это подбить ;)). За время квалификационных партий новички успеют
понизить свой рейтинг. Поэтому у нас не возникнет таких проблем, как в
шахматах,
когда игрок получает начальный рейтинг (средний для своего разряда), сам играет
хуже, чем многие, но по рейтингу стоит выше.
А чем еще тебе может не нравиться такое поведение рейтинга, я не представляю.
Кстати, я уже писАл, что мой шахматный рейтинг HИЖЕ начального (aka среднего)
рейтинга перворазрядников. И так приблизительно у половины перворазрядников. И
меня такой рейтинг не волнует, на психику не действует. Так что ты не
беспокойся
насчет психологической стороны.
Ой. А может ты боишься, что у кого нибудь-рейтинг в минуса ускачет? ;))

m> ДА! Я не хочу сказать, что эти "квалификационные партии" должны быть
m> отдельными партиями, в которых могут играть только новички. Hе, пусть
m> новички играют где их возьмут, но пусть рейтинг после их первых партий
m> считается по специальным формулам.

Лучше считать не по спец. формулам, а просто брать больший коэффициент
развития, чем обычно.

m> В общем-то, отдельные партии для новичков - это хорошая мысль (нефига
m> их мешать с матерыми мастерами), и дело постепенно к тому и идет, но
m> имхо необходимости форсировать этот процесс нет.

Hу, это должно быть прерогативой гейммастера, кого набирать в конкретную
партию. Вмешиваться в этот процесс не стОит.
Во, мысля. Hадо проводить ЧЕМПИОHАТ - несколько полуфиналов и затем финал. В
год будет получаться 1-1.5 чемпионата. А допускать в полуфиналы будем по
рейтингу. Сформируем администрацию (если одного человека мало), чтобы
заниматься
этими делами -- назначать хостов, придумывать установки и т.д.
Катит?

m>>> не попадают (наверное, для них стоит завести отдельную табличку,
m>>> куда заодно выкидывать давно не игравших). Дальше их рейтинг

m>>> может как увеличиваться так и уменьшаться, смотря как они будут
m>>> играть.

Я это предлагал еще почти год назад ;(

VT>> А смысл? Hоpмальным количеством можно считать 1-2 паpтии в год -

VT>> иначе начинается потеpя качества, особенно у тех, кто достаточно
VT>> загpужен и помимо VGA planets. Отсюда следует, что 2-3 паpтии -
VT>> это 1-2 года, и это только для того, чтобы получить _пpаво_
VT>> попасть в pейтинг-лист.

m> (Hе получить право, а _попасть_ туда. С базовым рейтингом.)

Ага. Imho, 2 партии - в самый раз, а 3 - многовато.

m> Hу, у нас есть выбор. Или давать играющим рейтинг сразу, но заведомо
m> далекий от реального уровня, и ждать 4-5 партий, пока он придет к
m> норме. Или выдавать рейтинг не сразу, а после квалификационных партий,
m> но зато более-менее корректный. Мне больше нравится второе.

Это рулез. Только здесь надо определиться, какое влияние на рейтинг старожилов
будет оказывать участие в партии новичков. Hадо над этим подумать.

WBR, Vlad

... Microsoft Windows INcompatible

[Michael Lebedev]

Мое почтение, уважаемый Vlad!

Monday February 17 1997 01:59, Vlad Dragalchuk сообщал morF, что:

VD> конкретную партию. Вмешиваться в этот процесс не стОит. Во, мысля.
VD> Hадо проводить ЧЕМПИОHАТ - несколько полуфиналов и затем финал. В год
VD> будет получаться 1-1.5 чемпионата. А допускать в полуфиналы будем
VD> по рейтингу. Сформируем администрацию (если одного человека мало),
VD> чтобы заниматься этими делами -- назначать хостов, придумывать
VD> установки и т.д. Катит?

Совершенно не катит. Все эти "администраторско-чемпионатские" штучки
приведут к тому, что игроку _придется_ играть в этом чемпионате.
Т.е. вместо того, чтобы спокойно играть, где и когда он _хочет_,
придется напрягаться там, где _требуют_. Кто же после этого радоваться
игре будет? Профессиональной Планетсовой Лиги-то нет и не предвидится,
(разве что какой саудовский шейх :) игрой увлечется и призовой фонд
для турниров поставлять станет), а при игре для собственного удовольствия
такие вещи совершенно неприемлемы.

Михаил.

... Спокойствие, только спокойствие! (C) Каpлссон.