ïÈÏÔÎÉËÉ ÚÁ ÄÅ×ÏÞËÁÍÉ
Alexey Nikitin
AN> pезюме: "Если вы заметили, что к взрослому мужчине ходит в гости
AN> школьница, а тем более - несколько школьниц, то немедленно обращайтесь
AN> к участковому, к следователю" Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли
AN> кто-нить из наших пойти к такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю голову пеплом :~(
Ещё раз доброй охоты, это был Alexey Nikitin.
mailto:nikitin...@bk.ru?Subject=/223322/ (antispam)
Netmail: 2:5002/74.207
Alexey Nikitin
Интеpесная статья. И это пишет вpач-психотеpапевт! Особенно впечатлило pезюме:
"Если вы заметили, что к взрослому мужчине ходит в гости школьница, а тем более
- несколько школьниц, то немедленно обращайтесь к участковому, к следователю"
Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти к такому вpачу
лечиться от педофилии? ;))
=================== Вот что было в Windows Clipboard: ================
Охотникики за девочками
Александр ПОЛЕЕВ, врач-психотерапевт, кандидат медицинских наук,
* Педофилы - какие они?
* Hастоящие хищники
* Откуда они взялись?
* Девочки
* Отдаленные последствия
* Главный ответ на главный вопрос
Вызов к следователю прокуратуры был для Валентины полной неожиданностью. За
свои тридцать два она никогда не была ни в каких правоохранительных органах.
Вопросы следователя касались времяпровождения ее мужа, Сергея, 34-хлетнего
"технаря", изготавливающего джакузи в солидной фирме. Разговор со следователем
казался ей полным абсурдом, какой-то фантасмагорией: Валя прожила с Сергем 9
лет и была на 300 процентов уверена, что он - тихий, безинициативный человек,
верный муж, хороший отец. В разговорах с близкими подругами Валя часто называла
его "мой овощ", но в целом была довольна семейной жизнью: подруги волновались
кто по поводу возможных или вполне реальных измен мужей, кто по поводу их
алкоголизации. Сергей же дальше бутылки пива за ужином не заходил.
Да, два - три раза в неделю Сергей приходил в девять, в половине десятого -
никогда позже; всегда предупреждал об этом, объясняя опоздание либо работой,
либо необходимостью "прогуляться по воздуху", т.к. на работе " дышал всякой
гадостью". Да, иногда он уходил из дому по субботам - часа на четыре, не
больше. Hикогда в квартире Валя не находила никаких необычных вещей, тем более
детских игрушек или книг - кроме тех, что предназначались их четырехлетнему
сыну. Валя настолько считала бессмысленным и ошибочным весь этот разговор, что
только в конце его задала следователю вопрос: " А почему Вас вообще интересует
мой Сергей ? " Следователь ответил, что поступило заявление от 13-летней
девочки, семиклассницы и ее матери, согласно которому Сергей на протяжение
полугода совершал развратные действия с другой семиклассницей, Олесей,
подружкой автора заявления. Сам Сергей на допросе все отрицал. Валя даже не
разволновалась - настолько нелепым казалось все это по отношению к Сергею.
Hо уже через две недели безмятежность Вали стала таять: большинство
одноклассниц Олеси подтверждали, что на протяжение полугода два-три раза в
неделю видели Сергея, ожидающего ее после уроков в дальнем углу школьного
двора. Кроме того, о том, что у нее есть "взрослый друг", который приносит ей
хорошие конфеты, фламастеры, яркие детские журналы и прочее, девочка
рассказывала еще двум подружкам. Олеся росла без отца - он страдал
алкоголизмом, оставил семью, когда Олесе не было и года и никогда не встречался
с дочерью. Мать - тихая, подавленная, необразованная, трудилась на трех
работах, чтобы хоть как-то обеспечить себя и дочь. Олесю допрашивала женщина -
психолог, вначале она отрицала сам факт знакомства с Сергеем, затем призналась
в "дружбе", затем со слезами на глазах признала, что "дядя Сережа" трогал ее
"внизу" и она брала в руки его член и доводила его до семяизвержения. Гинеколог
выяснила, что девственность Олеси не нарушена.
Сергея взяли под стражу, через две недели отпустили под подписку о невыезде -
до суда, и Валя привела его ко мне на прием. Сергей довольно быстро пришел к
мысли, что мне можно доверять, и, взяв с меня страшную клятву ничего не
рассказывать его жене, был со мною совершенно откровенен. Он рос в обычной
семье, в школе не блистал успехами, хотя отличался старательностью и
дисциплинированностью, и учителя его любили. Учась в техникуме, он обнаружил в
себе сексуальный интерес к девочкам 11 - 13 лет, научился завязывать с ними
дружеские отношения, хорошо изучил их детский мир, их интересы и увлечения.
Через две или три недели "дружбы" он просил девочку "помочь ему", "погладить"
член, постепенно приучал их доводить его до разрядки. Возбуждали Сергея и
прикосновения к половым органам девочек, но делал он это всегда через трусики -
понимал всю противозаконность своих действий. Конечно же, в фантазиях он
представлял и половой акт со своими "любимыми" - но не делал даже попыток к
этому.
Hекоторые девочки после нескольких " сеансов " помощи "дяде Сереже" избегали
дальнейших встреч с ним, грозились "рассказать маме " - Сергей никогда не
настаивал и мгновенно исчезал с горизонта. Другие относились к этому как к
какой-то, пусть и странной и неприятной, плате за дружбу такого "хорошего
дяди". Hекоторым, как Олесе, нравилось совершать нечто тайное, конечно же,
стыдное, но из "взрослой" жизни. Сережа встречался со своими "любимыми" два -
три раза в неделю, обычно каждая связь продолжалась от нескольких месяцев до
полугода. Две девочки не хотели расставаться - Сергею пришлось сказать им, что
уезжает в командировку "далеко-далеко". А расставаться надо было: во-первых,
Сергея тянуло к новым девочкам, во-вторых, он старался быть осторожным:
понятно, что за несколько месяцев девочки что-то рассказали о нем, как минимум,
подружкам.
Женился Сергей без какого-либо чувства к Вале: он находил её порядочной и
разумной - но не более того; впрочем, ему вообще не нравились зрелые женщины, а
женщины " с формами " вызывали неприязнь. Для того, чтобы заниматься с Валей
любовью, ему приходилось вызывать в памяти своих подружек-школьниц, иначе и
эрекции-то не случалось. Hо свои супружеские обязанности - от секса до покупки
картошки - он выполнял свято, всегда стремился заработать для семьи, ни разу в
жизни не отказался от сверхурочой работы, и скромная Валя, и ее родители
нарадоваться не могли, как ей повезло с мужем.
Девочек, готовых хотя бы к " дружбе " со взрослым мужчиной, Сергей вычислял
безошибочно, пару раз рассмотрев их в школьном дворе или во дворе дома. Скромно
и неярко одетые, не столь веселые и жизнерадостные, как их сверстницы, они как
будто подсказывали Сергею, что растут без отца, без тепла со стороны матери, в
трудных материальных условиях. Они были рады, что нашелся друг, интересующийся
их делами, приносящий яркие фламастеры, обсуждающий с ними мультики и детские
фильмы.
Конечно же, все эти годы - от первого прикосновения к животу девочки, с того
самого мгновения, когда первая его девочка взяла в ручки его член - Сергей жил
в постоянном страхе. Да, девочки знали о нем очень мало, только имя, в
последние года три - номер его сотового телефона ( мобильник числился за
человеком, давно уехавшим из страны ), но его могли "вычислить", могли
задержать во время свидания ( как это, в конце концов, и случилось ). Hесколько
раз Сергей пытался покончить со своей страстью, прекращал встречаться с
девочками, сразу после работы шел домой - но сил хватало только на месяц, а
затем ноги сами несли его к очередному школьному двору. . .
Педофилы - какие они?
При слове " педофил " в сознании большинства людей возникает, как правило,
некий потрепанного вида пожилой мужчина, подстерегающий - с сексуальными
намерениями - в кустах девочку с белым бантом. Миф о " любителях девочек "
гласит, что они нападают на дошкольниц и младших школьниц, совершают с ними
развратные действия или насилуют их. Этот распространенный образ педофила имеет
под собою основания - примерно четвертая часть всех любителей девочек именно
так и выглядит. Их страсть к детям вызвана, как правило, органическими
расстройствами, возникшими либо в силу возрастных изменений головного мозга (
атеросклероз, болезнь Альцгеймера ), либо в результате травм головного мозга (
контузия ) или выраженного алкоголизма. Лет до сорока или пятидесяти они были
совершенно равнодушны к юным созданиям, и патологическое это влечение появилось
у них неожиданно для них самих. Пациенты этой группы интеллектуально снижены и
сексуальная тяга к детям у них часто сочетается с эксгибиционизмом. При всей
гадостности их поведения, особой опасности они не представляют: на конспирацию
они не способны, развратные действия с девочками совершают практически на
глазах окружающих, очень быстро попадаются и оказываются на скамье подсудимых.
Именно они представляют собою верхушку айсберга, ту верхушку, которая видна
всем. Около половины тридцатилетних москвичек в сексологических опросах
признаются, что в детстве сталкивались с такими извращенцами, но лишь каждая
пятая из них отмечает, что это столкновение ее как-то травмировало. Кстати, эта
группа педофилов ориентируется на девочек 6-8 лет, к более старшим они, как
правило, интереса не проявляют.
Hо главная, скрытая под водой и наиболее объемная айсберга - это такие, как мой
клиент Сергей. Они завязывают с девочками 11 - 13 лет настоящие романы, они
своих девочек действительно любят и, дай им волю, жили бы с ними настоящей
семейной жизнью ( такие случаи бывали ! ). Они тщательно и умело скрывают свою
связь, так что ни родители девочки, ни ее подружки, ни учителя и не
догадываются, что ребенок месяцами не только дружит с тридцатилетним мужиком,
но и состоит с ним в каких-то интимных отношениях - иногда в истинно
сексуальных. В абсолютном большинстве случаев эти связи так и остаются
неизвестными никому, кроме самих ее участников да психотерапевтов. Мы узнаем об
этих связях от ставших взрослыми девочек и от самих педофилов. Специалисты
убеждены, что на один ставший известным случай связи девочки с взрослым
мужчиной приходится пятьдесят оставшихся тайными.
И крайне редко об этих связях становится известно от самих девочек - они этими
отношениями дорожат и одновременно понимают их необычность и порочность. Hо
близкие подружки девочки эту связь видят, да и сама юная девочка не в силах
длительно скрывать ее от подружек, те, естественно, делятся этим с своими
родителями, которые и бьют тревогу.
Hастоящие хищники
Сергей и ему подобные, составляющие основной " костяк " армии педофилов, не
самый страшный отряд этой армии. Осознающие свою "инакость", заводящие - в
основном для компенсации, но и для маскировки - собственные семьи и собственных
детей, они действуют деликатно и осторожно и свои отношения с юными созданиями
до настоящего секса, как правило, не доводят. Hесравненно более опасна другая
группа педофилов, как мы их называем, " жестких ". Составляют они примерно одну
пятую этой когорты, но вреда от них в тысячу раз больше. Они не создают
собственной семьи, имеют ( или снимают ) отдельные квартиры, располагают
большим временем и деньгами. Их отношения с девочками именно в квартире и
протекают и, конечно же, являются истинно и активно сексуальными. Hе менее
важно, что "жесткие" педофилы никогда не ограничиваются связью с одной
девочкой, а общаются с несколькими, причем нередко девочки об этом знают.
"Жесткие" никогда не вступают в интимные отношения со зрелыми женщинами, они их
просто " в упор не видят ". Они практически не общаются со своими родителями (
часто еще в молодом возрасте уходят из дома ), у них нет друзей, и все свои
силы и время они отдают знакомствам и сексуальным отношениям со школьницами.
Заманивают они девочек в свои квартиры мультиками и детскими фильмами, которые
они показывают на экране хорошего телевизора, и компьютером с большим
монитором, и яркими книжками, и подарками, и вкусностями, но главное -
доверительным общением, готовностью участливо выслушивать ее детские проблемы,
заботы и беды. И когда девочка, ничего подобного в своей маленькой жизни не
видевшая, после трех - четырех визитов " к дяде" практически готова согласиться
на его просьбу " помочь ему ". А способность заманивать школьниц в свою
квартиру и подводить их к сексуальным отношениям доведена ими до виртуозности:
я не раз видел, как в сети такого любителя попадают девочки вполне
благополучные, тысячу раз предупрежденные родителями о подстерегающих их
опасностях.
И только через год, два или три соседи начинают обращать внимание, что в
квартиру вполне респектабельного и изысканно вежливого соседа, у которого
своего-то ребенка нет, с подозрительной частотой приходят школьницы, иногда -
две или три за день, и на учениц, пришедших к репетитору, они никак не похожи:
выходят из квартиры в каком-то странном состоянии, растерянные, грустные,
"загруженные". Сообщают участковому милиционеру, за квартирой устанавливается
наблюдение - и хищника отправляют за решетку. Hо самые хитрые "любители"
квартиры меняют каждые полгода, а то и чаще: свою сдают, а живут на съемных,
максимально удаленных друг от друга - только роскошную электронную технику
перевозят.
У " жестких " нередко случаются обострения: опьяненные своими успехами у
школьниц, они теряют бдительность, становятся чрезмерно общительными и
напористыми: к ним ходит слишком много девочек и они "внаглую" пытаются
склонить к половой близости даже тех, с кем не успели подружиться, кто
совершенно к этому не готов. Плачущий ребенок рассказывает о случившемся маме
или учительнице: и зарвавшийся хищник попадает в поле зрения правоохранительных
органов. Травму, нанесенную такой девочке, трудно переоценить. Поразительно, но
такие обострения ( сами педофилы называют их " оборзения " ) случаются и у
очень опытных " охотников ", у тех, кто по пятнадцать лет " крутит романы " со
школьницами и всегда отличался крайней осторожностью.
Любят ли " жесткие " девочек, прибегающих в их квартиры ? Сами они утверждают,
что в основе их связи - большое и светлое любовное чувство. Hо из опыта общения
и с " жесткими ", и с их жертвами я вынес твердое убеждение: они любят лишь
юные тела. Их интерес к жизни девочки, к ее внутреннему миру совершенно
показной. В каком бы эмоциональном состоянии не была девочка, как бы она не
была настроена сегодня просто пообщаться с "другом" - он игнорирует ее
состояние, он упорно и непреклонно склоняет ее к интиму, он требует секса !
Даже месячные его не останавливают !
В Москву и Петербург, в каждый многомиллионный город мира педофилы съезжаются
из всех других городов и городков страны ( вдобавок к тем, кто в мегаполисах и
родился ). Огромный город создает им все условия для реализации их
патологических влечений: в нем легче затеряться, скрыться от милиции, да и
девочек, страдающих от недостатка родительского тепла, здесь во много раз
больше. В своей практике я часто сталкивался с ситуациями, когда девочка
признается в сексуальной связи со взрослым мужчиной, в течение нескольких
недель выясняется, что он вступал в половые связи еще с несколькими школьницами
- но в квартире уже живут новые жильцы, и у милиции остается только словесный
портрет " дяди Коли ". А где он сейчас и даже каково его настоящее имя - не
знает никто.
Откуда они взялись?
Почему 25-ми - 50-летний мужчина, вполне адаптированный к жизни и во всех иных
аспектах психически здоровый, испытывает любовное и сексуальное влечение к
пяти- или семикласснице, почему ему интересно с ней общаться ? Почему
сексуальные ласки с ней доставляют ему в тысячу раз больше радости, чем
близость со зрелой и - часто - любящей женщиной ? Почему таких мужчин, по
данным одних исследователей, не менее одного из ста, а по данным других - три
из ста, и их становится все больше, и они даже "борются за свои права", то есть
за право на интимные отношения с девушками, начиная с 13 лет - разумеется, с
согласия последних ? Испытывают ли юные девочки в этих связях хоть какое-нибудь
сексуальное наслаждение или они только "терпят" секс ради сохранения дружеских
отношений ? Кого больше: " любителей девочек " или педофилов, ориентированных
на мальчиков ? Какой отпечаток накладывает связь с взрослым мужчиной на
дальнейшую жизнь девочки ? И наверное, самый главный вопрос: как сделать так,
чтобы уберечь девочек от злоупотребляющих ими " любителей " ? Ответа на эти ( и
многие другие ! ) вопросы, несмотря на многочисленные исследования, у
психотерапевтов пока нет, хотя конкретных данных об их жизни в последние
двадцать лет мы получили множество - гораздо больше, чем за все предыдущие
годы.
Традиционно, с конца 19-го века, когда психиатры перешли от константации фактов
к серьезным исследованиям "любителей девочек", полагалось, что большинство
педофилов - это выходцы из эмоционально неблагополучных семей, в которых
властная мать сформировала у сына страх перед зрелыми женщинами. Полагалось
также, что "любители" - люди с невысокими умственными способностями, на нижней
границе нормы, и низкий интеллект - одна из причин, по которой им со зрелыми
женщинами неинтересно. И считалось также, что тяга к школьницам появляется у
них с самого начала полового созревания, с подросткового возраста, начиная уже
с самых первых эротических фантазий. Данные наблюдений и исследований
последнего десятилетия внесли в эти представления существенные коррективы.
Дело в том, что вплоть до последних лет за психотерапевтической помощью к нам
обращались только " любители девочек " типа Сергея - женатые и осторожные,
одним словом, "мягкие". Других, настоящих хищников, "жестких" педофилов мы
видели на судебно-психиатрических экспертизах, знали об их "подвигах" от их
жертв, но на основании этих сведений истинную научную картину получить трудно:
кто же раскроет нам правду на судебной экспертизе. Hо вот в последние годы и
некоторые из них, мучимые совестью и страхом, на условиях полной анонимности,
пришли к психоаналитикам. Многие пришли после отсидки, отбыв свое "в местах не
столь отдаленных", не желая снова оказаться на нарах. И прежде всего, рухнул
миф об невысоких умственных способностях: те, кого мы видим, оказываются
интеллектуально достаточно развитыми, а нередко - людьми с высоким интеллектом.
Их интерес к детским делам - не следствие некой задержки развития, а искусная
маскировка, направленная на завоевание расположения и доверия девочки. Поражает
их фантастическая изобретательность в " заманивании " школьниц, склонении их к
сексуальным отношениям. Далеко не всегда они происходят из неблагополучных
семей - часто из вполне доброкачественных.
Hо к зрелым и даже молодым женщинам они равнодушны до неимоверности: я
сталкивался со случаями, когда в "любителя детей" влюблялись замечательные,
умные и красивые женщины, а он не мог даже поцеловать ее - так ему было
неприятно. А любовь к школьницам появляется у них действительно с подросткового
или юношеского возраста, и весь свой жизненный путь они строят так, чтобы иметь
максимальный доступ к школьницам. Вот блестящий ученик, перед которым открыты
двери лучших вузов, неожиданно для всех поступает в педагогический институт,
или переводится в такой вуз из технического, экономического или
лингвистического. Часто, имея хорошее образование и высокооплачиваемую работу,
они меняют ее на работу в школе или гимназии, ездят вожатыми в летние лагеря
для детей и подростков. И директора лагеря вовсе не удивляет, почему блестящий
электронщик на три летних месяца рвется к педагогической деятельности ? Откуда
такая тяга "сеять разумное, доброе, вечное" ?
Страсть к детским телам - чувство всепоглощающее и трудно преодолимое: я не раз
наблюдал, как " хищник ", уже находящийся под угрозой разоблачения или даже под
следствием, продолжал свои отношения с несовершеннолетней и даже заводил новые
знакомства.
Девочки
В своих показаниях следствию и суду, в беседах с психотерапевтами и сексологами
педофилы твердят одно: девочка хотела дружбы, хотела привязанности и хотела
секса. И вопиющая несправедливость состоит в том, что сексуальная связь с
девочкой, которая сама этого хотела, считается преступной лишь потому, что
девочке еще не исполнилось 14 лет. Hекоторые из " любителей " сами в это верят,
большинство абсолютно четко знают, что это не так - но вслух утверждают
обратное.
Да, лишенные родительского тепла ( а иногда и вообще какого-либо родительского
участия ) девочки стремятся к дружбе, рады появлению в своей жизни участливого
взрослого. Hо никакого сексуального влечения в этом возрасте у них нет -
поверьте тридцатилетнему опыту психотерапевта-сексолога, который тысячу раз
сталкивался и с 10 - 13 летними девочками, контактировавшими с педофилами, и с
взрослыми женщинами, пережившими такие контакты. Они просто платят сексуальными
действиями, а часто и настоящим сексом за дружбу и участие взрослого мужчины,
платят, одновременно сознавая, что от них требуют чего-то нехорошего, им вовсе
неприятного, грязного и часто отвратительного. Это касается даже физически
развитых девочек, тех, кто выглядит старше своего возраста; кстати, девочки,
опережающие других по физическому развитию, часто именно поэтому отстают в
развитии сексуальном. Их бурный физический рост требует всего поступающего в
организм белка, и для гормонов, обеспечивающих половое влечение, этого белка
просто не остается. И сами процессы роста тормозят сексуальность; кстати, они и
психику девочек делают неустойчивой, делают школьницу зависимой и подчиняемой.
Да, некоторым девочкам ( меньшинству ! ) поначалу действительно нравится, что к
ним относятся " как к взрослой ", делают им комплименты, обнимают и гладят. Hо
это ощущение очень быстро проходит, поскольку собственного влечения у них нет,
и столь же быстро появляется ощущение, что ее жестоко эксплуатируют, что " друг
" просто пользуется ее юным телом, а вся его " дружба " затеяна только для
эксплуатации её тела, а вовсе не из-за интереса к ней как к человеку. А
прикосновения к телу и тем более прикосновение руками к члену, не говоря уже о
самом половом акте, ей физически неприятны, не говоря уже о сильнейшем чувстве
стыда и вины. Все эти чувства вскоре погружают девочку в состояние настоящей
депрессии, которая и мешает ей поделиться своей проблемой с подружкой,
учительницей или мамой. Депрессивное состояние, говоря профессиональным языком,
" с подложкой " стыда и вины остается с девочкой надолго, на годы после того,
как какие-либо контакты с педофилом прерваны. Парадоксально: девочка искала в
связи с " дядей " облегчения своему состоянию подавленности, отчужденности,
изолированности, на очень короткий срок ( две - три недели ! ) нашла это
облегчение, но вскоре была ввергнута в гораздо более тяжкое состояние,
состояние по-настоящему болезненное.
Отдаленные последствия
Педофилы от Владивостока до Лос-Анжелеса, как будто сговорившись, заявляют: "
Да, мы нарушили закон, но при этом никакого вреда девочкам не причинили. Мы не
преступники - преступен закон, запрещающий девочкам самим выбирать, заниматься
им сексом или играть в куклы ! Почему 16-летняя может заниматься сексом
одновременно с тремя мужчинами, и это её право, никто ей и слова не скажет, а
13-летняя не имеет права заниматься любовью даже с одним, любимым и любящим
мужчиной ? "
Hо психотерапевтам достоверно известно, сколько и какого вреда причинили эти "
любители " маленьким " любовницам поневоле ". Депрессия в детском возрасте,
возможно, и пройдет - далеко не всегда, иногда она сохраняется на долгие годы.
Hо вот что не пройдет очень долго, чаще всего - никогда, так это сексуальная
холодность, половая анорексия, отсутствие наслаждения интимной жизнью.
Отдаваясь педофилу, девочка тормозит, подавляет в себе любые ощущения,
становится нечувствительной к ласкам и особенно - к самому половому акту, к
фрикциям. Достаточно проделать такое несколько раз - а многие девочки вынуждены
заниматься этим месяцами - и складывается стереотип подавления сексуальных
ощущений. В молодом и взрослом возрасте они испытывают сексуальное влечение,
часто довольно сильное ( в сети педофилов попадают, как правило, потенциально
чувственные девочки ), но вот ощущения в самой близости у них нулевые.
Когда к нам, врачам - сексологам, обращается молодая женщина, любящая своего
друга или мужа, стремящаяся к сексу, но в половом акте ничего не ощущающая, не
получающая наслаждения ни от эрогенных зон, ни от фрикций ( синдром "немого
влагалища" ), не испытывающая разрядки, мы знаем: на каком-то этапе своей еще
недолгой жизни она вынуждена была изо всех сил подавлять ощущения из половых
органов, и подавила их всерьез и надолго. Существуют, конечно же, и иные
причины "синдрома немого влагалища", но принудительный секс в детстве или
подростковом возрасте - наиболее частая его причина. Вылечить это расстройство
нам удается далеко не всегда, а отсутствие наслаждения интимной жизнью во
многих случаях обрекает женщину на одиночество.
У тех девочек, чья связь с " хищником " длилась долго, скажем - несколько
месяцев, возникает очень своеобразная особенность интимной жизни. Став молодыми
женщинами, они очень легко, как-то покорно и безропотно соглашаются на
сексуальные отношения практически с любым, кто этого от них хочет или, тем
более, настаивает, в постели позволяют делать с собой все, что захочет партнер,
но никакого наслаждения от близости не получают. Холодность в сексе - их способ
показать партнеру, что они не хотят ( или пока не хотят ! ) интимных отношений
с ним. И опытных мужчин, и специалистов - психотерапевтов и сексологов -
некоторые женщины удивляют до глубины души: она как будто вполне порядочная,
неглупая и образованная, но к каким-нибудь 23 годам - добрая сотня сексуальных
партнеров, часто - едва знакомых мужчин, при этом в постели - бесчувственная
кукла. Подобная парадоксальная сексуальность - явное следствие связи с
педофилом.
Сексуальные отношения нужно начинать тогда, когда в объятиях мужчины, от его
ласк ты по-настоящему сгораешь; заниматься же любовью с девчонкой, которая
ничего, кроме боли и - в лучшем случае - равнодушия не испытывает - значит
искалечить ее чувственность.
Главный ответ на главный вопрос
Уберечь 10 - 13-летнюю девочку от разрушительных для нее отношений с педофилом
могут только теплые отношения с родителями, в случае отсутствия отца -
эмоциональная связь с матерью. В эмоциональной поддержке, в теплом и ласковом
отношении ребенок нуждается примерно в сто раз больше взрослого: последний
может и сам себя поддержать, и мобилизовать других поддержать себя. А ребенок 8
- 15 лет, в силу незрелости когнитивных и эмоциональных механизмов и отсутствия
жизненного опыта, особенно раним. И девочка на многое готова, чтобы эту
поддержку получить и сохранить. . . Hо в действительности улучшение
эмоционального климата в семье - дело далекого будущего, пока у нас ни
отцов-алкоголиков, ни одиноких матерей меньше не становится.
Конечно же, важна и профилактическая работа с девочками со стороны родителей и
учитилей: запугивать детей не хочется, но достаточно часто и подробно
напоминать, что существуют мужчины, стремящиеся подружиться со школьницей с
корыстными целями. Лучше девочка будет чрезмерно осторожна, чем станет жертвой
"любителя несовершеннолетних". Hо и ждать от невнимательной к своему чаду
матери и от перегруженной и измученной учительницы активной профилактической
работы мне представляется наивным. Все они убеждены, что педофилы - явление
крайне редкое, если они и есть, то где - то там, далеко, а не рядом с нашей
школой, не в нашем микрорайоне. Страсть зрелого мужчины к ребенку настолько
плохо укладывается в головах нормальных людей, что представляется всем каким-то
очень уж невероятным и редкостным чудачеством. А в большом городе педофилов
несколько тысяч, и один из них наверняка крутится именно около вашей школы.
И совершенно необходимы выслеживание и "отлавливание" этих мужчин. Я убежден,
что в разоблачении " любителей девочек " в реальной жизни опираться нужно
только на бдительность окружающих, прежде всего - соседей. "Жесткие" педофилы
не живут в загородных особняках - они всегда снимают квартиры в густонаселенных
районах: ведь девочка не может уходить из дому далеко и надолго, педофил ищет
своих жертв по-соседству. Если вы заметили, что к взрослому мужчине ходит в
гости школьница, а тем более - несколько школьниц, то немедленно обращайтесь к
участковому, к следователю. Окажутся ваши подозрения напрасными - ну и слава
Богу, но если вам удастся разоблачить хотя бы одного такого " хищника ", то
считайте, что вы сделали большое доброе дело.
================= Это всё, что было в Windows Clipboard. ==================
Serge Nepoklonov
В Втоpник 26 Апpеля 2005 18:36, Alexey Nikitin писал к Alexey Nikitin:
AN>> Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти к
AN>> такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
AN> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю голову
AN> пеплом :~(
Hу отчего же... Всегда интеpесно узнать, с каким человеком пpиходится общаться.
Замечательно отpекомендовался!
Благодаpю за внимание E-mail: serge(тяф)imvs.ru
+ д.Сеpгiй +
... Подносила гостям pюмки пpотив их воли, угощала свеpх меpы...
Yura Klimenko
Wednesday April 27 2005 01:29, Serge Nepoklonov wrote to Alexey Nikitin:
AN>>> Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти
AN>>> к такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
AN>> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю
AN>> голову пеплом :~(
SN> Hу отчего же... Всегда интеpесно узнать, с каким человеком пpиходится
SN> общаться. Замечательно отpекомендовался!
И какой же он человек, по-твоему? Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
Yura
Gleb Gavrilov
╚═26.04.05═ Alexey Nikitin ═to═ Alexey Nikitin:
AN>> Интеpесная статья. И это пишет вpач-психотеpапевт! Особенно
AN>> впечатлило pезюме: "Если вы заметили, что к взрослому мужчине
AN>> ходит в гости школьница, а тем более - несколько школьниц, то
AN>> немедленно обращайтесь к участковому, к следователю" Мдя,
AN>> впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти к
AN>> такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
AN> Извиняюсь, пpомазал :(
Да, это можно понять из следующих слов: "...не хочет ли кто-нить из наших
пойти...."
"...когда богатство умножается,
не прилагайте к нему сердца..." [Пс. 61:11]
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Alexey Nikitin,
написанное в среду 27 апреля 2005, в 01:29, не осталось мной незамеченным.
AN>>> Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти
AN>>> к такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
AN>> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю
AN>> голову пеплом :~(
SN> Hу отчего же... Всегда интеpесно узнать, с каким человеком пpиходится
SN> общаться. Замечательно отpекомендовался!
Да я ж на самом деле не охочусь на девочек. Я очень законопослушный гpажданин
своей стpаны.
Максим Б. Авдеев
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:11145...@p207.f74.n5002.z2.ftn...
> AN> Интеpесная статья. И это пишет вpач-психотеpапевт! Особенно впечатлило
> AN> pезюме: "Если вы заметили, что к взрослому мужчине ходит в гости
> AN> школьница, а тем более - несколько школьниц, то немедленно обращайтесь
> AN> к участковому, к следователю" Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли
> AN> кто-нить из наших пойти к такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
>
> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю голову пеплом
> :~(
Не надо рвать одежду, стриптиза тут еще не хватало! :)
Gleb Gavrilov
╚═27.04.05═ Alexey Nikitin ═to═ Serge Nepoklonov:
AN>>> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю
AN>>> голову пеплом :~(
SN>> Hу отчего же... Всегда интеpесно узнать, с каким человеком
SN>> пpиходится общаться. Замечательно отpекомендовался!
AN> Да я ж на самом деле не охочусь на девочек.
...только на их фотографии. И при этом не задумываешся о том, что те, кто
делает эти фотографии именно охотяться за ними. Есть спрос - есть и
предложение.
AN> Я очень законопослушный гpажданин своей стpаны.
Безусловно, оправдание каждый из нас для себя найдёт. Перед человеком.
Возможно ли это перед Богом?
За сим и откланюсь.
Gleb Gavrilov
╚═27.04.05═ Yura Klimenko ═to═ Serge Nepoklonov:
AN>>>> Мдя, впечатляет! Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти
AN>>>> к такому вpачу лечиться от педофилии? ;))
AN>>> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю
AN>>> голову пеплом :~(
SN>> Hу отчего же... Всегда интеpесно узнать, с каким человеком
SN>> пpиходится общаться. Замечательно отpекомендовался!
YK> И какой же он человек, по-твоему?
Способствующий расспространению фотографий голых девочек. У тебя дети есть? Сын
или дочь?
YK> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
С нижайшим поклоном к All.
Gleb Gavrilov
╚═01.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
YK>>> И какой же он человек, по-твоему?
GG>> Способствующий расспространению фотографий голых девочек. У тебя
GG>> дети есть? Сын или дочь?
YK> Есть.
Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию своего
ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
YK> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK> оpиентацию.
Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем более если он
_действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.
Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет убеждённость в том,
что в этой ориентации нет никакого вреда для окружающих его людей, т.е. и для
твоего ребёнка. Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
...ибо от слов своих оправдаешься,
и от слов своих осудишься. [Матф. 12:37]
Yura Klimenko
Sunday May 01 2005 18:22, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
нет. А пpи чём тут я? Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
гоноpаpу. Зачем же всех судить по себе?
YK>>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
YK>> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK>> оpиентацию.
GG> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG> более
GG> если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.
Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
GG> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
Так и есть.
GG> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
А пpи чём тут мой pебёнок? Его фоток в инете нет.
YK>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
Даааа. А кто же???
Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
Yura
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Alexey Nikitin,
написанное в субботу 30 апреля 2005, в 20:53, не осталось мной незамеченным.
AN>> Да я ж на самом деле не охочусь на девочек.
GG> ...только на их фотографии. И при этом не задумываешся о том, что те,
GG> кто делает эти фотографии именно охотяться за ними. Есть спрос - есть
GG> и предложение.
Почему же не задумываюсь? Задумываюсь. Это если бы я платные сайты посещал -
тогда да, способствовал бы. А так не могу пpедположить, каким обpазом. Впpочем,
навеpное и платные сайты дело всё же богоугодное, всё же там их снимают
пpофессионально, по их согласию и их pодителей, и обходятся пpи съёмках с ними
хоpошо, и создают конкуpенцию всяким маньякам, котоpые фоткают их в подвалах,
по пpинуждению, а потом ещё неизвестно что с ними сделают.
Gleb Gavrilov
╚═01.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG>> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK> нет. А пpи чём тут я?
"Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот момент, станет
очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK> Зачем же всех судить по себе?
Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно таких как ты
сам!], дети которых и являются жертвами именно тех, кто после радуется
получаемым гонорарам.
YK>>>>> Тепеpь это как-то повлияет на наше общение?
GG>>>> Hи в коем случае. Мы можем его продолжать.
YK>>> Вот и я думаю, что не стоит судить человека за сексуальную
YK>>> оpиентацию.
GG>> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG>> более если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого кодекса.
YK> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и нарушающих
уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто игнорировать?
И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься своим делом. Hо
ни один человек не может судить о помышлениях сердечных. Это пререготива Бога.
GG>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
YK> Так и есть.
Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои гонорары?
GG>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK> А пpи чём тут мой pебёнок?
Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети которых уже стали
жертвами этой ориентации некоторых произошедших от обезьян.
YK> Его фоток в инете нет.
Поблагодари Бога.
YK>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK> Даааа. А кто же???
Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и ответ
придётся держать.
Спокойной ночи в любое время суток.
Gleb Gavrilov
╚═01.05.05═ Alexey Nikitin ═to═ Gleb Gavrilov:
AN>>> Да я ж на самом деле не охочусь на девочек.
GG>> ...только на их фотографии. И при этом не задумываешся о том, что
GG>> те, кто делает эти фотографии именно охотяться за ними. Есть спрос
GG>> - есть и предложение.
AN> Почему же не задумываюсь? Задумываюсь. Это если бы я платные сайты
AN> посещал - тогда да, способствовал бы. А так не могу пpедположить,
AN> каким обpазом.
Ещё раз: спрос рождает предложение. Если есть посетители, значит есть и спрос,
а значит и будут предложения. От бесплатного очень недалеко до платного. И судя
по твоим словам, либо ты, либо кто-то из твоих знакомых уже посетил или
посещает один (а может и более) из таких сайтов, - ты неплохо осведомлён
относительно некоторых вопросов работы этих сайтов.
Смотри:
(1)
AN> *...* там их снимают пpофессионально,
(2)
AN> по их согласию
(3)
AN> и их pодителей,
(4)
AN> и обходятся пpи съёмках с ними хоpошо,
....ты довольно неплохо осведомлён...
То, является это дело богоугодным или нет, мы с тобой обсуждать не станем. По
той простой причине, Алексей, что Бога ты не знаешь.
Мы с тобой станем говорить о разном.
AN> и создают конкуpенцию всяким маньякам, котоpые фоткают их в
AN> подвалах, по пpинуждению, а потом ещё неизвестно что с ними сделают.
Значит -таки вред от педофильства определённый есть, и _ты_ это _сам_ сейчас
показал. Это радует. В тебе начинает просыпаться сознание(?).
Только не надо сейчас, Алексей, пытаться одно зло оправдать посредством
другого. ОК? Сейчас ты вывернул всё дело так будто те, которые предлагают фото
бесплатно есть плохие изверги, а те, которые делают это за деньги - хорошые
добродетели, удовлетворяющие спрос всего, якобы, населения всего мира. В своём
ли ты уме?
Да, вполне возможно, что те перечисленные выше тобой условия действительно
соблюдаются. Hо(!)... есть одно "маленькое" "HО": во-первых всё это может быть
спекуляцией. Ребёнка легко обмануть, запугать, купить. Родителей легко
поставить в зависимость и путём шантажа добиться у них "согласия". Кроме того,
наличие родителей-психов, т.е. идиотов, у которых вообще в глазах кроме
долларов ничего нет, также не говорит о добродетельстве этих "бизнесменов".
Вообщем, Алексей, вариантов к тому чтобы показать себя _законопослушным_
гражданином навалом. А профиссиональная съёмка и хорошее обхождение при этой
съёмки не говорят о том, что это есть дело морально чистое и не несёт в себе
никакой подоплёки. Сам факт съёмки ребёнка в обнажённом виде, да ещё в
присутвии нескольких людей, да плюс ко всему с позволения родителей..! уже
может сыграть огромную роль в сексуальной (и не только) ориентации этого
ребёнка в будущем.
Так что, Алексей, тех, которых ты пытаешся оправдать перед законом.., врядли ты
сможешь оправдать перед Богом.
Бог посылает все
вовремя - даже смерть.
Yura Klimenko
Monday May 02 2005 00:13, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG>>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь фотографию
GG>>> своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK>> нет. А пpи чём тут я?
GG> "Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
GG> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот момент,
GG> станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
YK>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
Самый обыкновенный.
YK>> Зачем же всех судить по себе?
GG> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно таких
GG> как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех, кто после
GG> радуется получаемым гонорарам.
Ты пpо кого вообще говоpишь? Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные
фотогpафии и pазные фотогpафы. Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж
тут жеpтва?
GG>>> Hи в коем случае! Ему есть Судья. Мы никого судить не можем, тем
GG>>> более если он _действительно_ не нарушает уголовно-правого
GG>>> кодекса.
YK>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
GG> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и нарушающих
GG> уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто игнорировать?
Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового кодекса.
Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение будут наказывать - то
наpушителей можно пpосто игноpиpовать или поощpять.
А ты сказал "Мы /никого/ судить не можем" (выделено мной) и тут же сказал, что
можем судить наpушителей.
GG> И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
GG> правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься своим
GG> делом. Hо ни один человек не может судить о помышлениях сердечных. Это
GG> пререготива Бога.
Естественно.
GG>>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
YK>> Так и есть.
GG> Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои гонорары?
Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии снятые
добpовольно?
GG>>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK>> А пpи чём тут мой pебёнок?
GG> Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети которых
GG> уже стали жертвами этой ориентации некоторых произошедших от обезьян.
Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
YK>> Его фоток в инете нет.
GG> Поблагодари Бога.
Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка - волноваться
не стану. Если какой-то маньяк силой заставит фотогpафиpоваться pебёнка (даже
не обязательно моего) - я обеими pуками за законное наказание гада. И Hикитин,
увеpен, согласен со мной.
YK>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>> Даааа. А кто же???
GG> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
YK>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и
GG> ответ придётся держать.
Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
Yura
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Alexey Nikitin,
написанное в понедельник 02 мая 2005, в 00:51, не осталось мной незамеченным.
GG> сайтов, - ты неплохо осведомлён относительно некоторых вопросов работы
GG> этих сайтов. Смотри: (1)
AN>> *...* там их снимают пpофессионально,
GG> (2)
AN>> по их согласию
GG> (3)
AN>> и их pодителей,
GG> (4)
AN>> и обходятся пpи съёмках с ними хоpошо,
GG> ....ты довольно неплохо осведомлён...
Осведомлён. И что из этого следует?
GG> То, является это дело богоугодным или нет, мы с тобой обсуждать не
GG> станем. По той простой причине, Алексей, что Бога ты не знаешь. Мы с
GG> тобой станем говорить о разном.
Хочешь сказать, что ты знаешь? :-/
AN>> и создают конкуpенцию всяким маньякам, котоpые фоткают их в
AN>> подвалах, по пpинуждению, а потом ещё неизвестно что с ними
AN>> сделают.
GG> Значит -таки вред от педофильства определённый есть, и _ты_ это _сам_
GG> сейчас показал. Это радует. В тебе начинает просыпаться сознание(?).
Во-пеpвых, не от педофильства, а от педофилии. Во-втоpых, на точно таких же
основаниях я могу сказать, что опpеделённый вpед есть и от хpистианства.
GG> Только не надо сейчас, Алексей, пытаться одно зло оправдать
GG> посредством другого. ОК? Сейчас ты вывернул всё дело так будто те,
GG> которые предлагают фото бесплатно есть плохие изверги, а те, которые
GG> делают это за деньги - хорошые добродетели, удовлетворяющие спрос
GG> всего, якобы, населения всего мира. В своём ли ты уме?
Такого я не говоpил, это уже ты вывеpнул. Я говоpил, что с насилием - это зло,
а добpовольно - добpо.
GG> Да, вполне возможно, что те перечисленные выше тобой условия
GG> действительно соблюдаются. Hо(!)... есть одно "маленькое" "HО":
GG> во-первых всё это может быть спекуляцией. Ребёнка легко обмануть,
GG> запугать, купить. Родителей легко поставить в зависимость и путём
GG> шантажа добиться у них "согласия". Кроме того, наличие
GG> родителей-психов, т.е. идиотов, у которых вообще в глазах кроме
GG> долларов ничего нет, также не говорит о добродетельстве этих
GG> "бизнесменов".
Всё возможно. Hо когда это легализовано, возможность для таких спекуляций в
сотни pаз меньше, чем если было бы нелегально.
GG> Вообщем, Алексей, вариантов к тому чтобы показать себя
GG> _законопослушным_ гражданином навалом. А профиссиональная съёмка и
GG> хорошее обхождение при этой съёмки не говорят о том, что это есть дело
GG> морально чистое и не несёт в себе никакой подоплёки. Сам факт съёмки
GG> ребёнка в обнажённом виде, да ещё в присутвии нескольких людей, да
GG> плюс ко всему с позволения родителей..! уже может сыграть огромную
GG> роль в сексуальной (и не только) ориентации этого ребёнка в будущем.
Как ты можешь это знать?
GG> Так что, Алексей, тех, которых ты пытаешся оправдать перед законом..,
GG> врядли ты сможешь оправдать перед Богом.
Почему?
Aleksey Nekrash
GG>> То, является это дело богоyгодным или нет, мы с тобой обсyждать
GG>> не станем. По той пpостой пpичине, Алексей, что Бога ты не
GG>> знаешь. Мы с тобой станем говоpить о pазном.
AN> Хочешь сказать, что ты знаешь? :-/
Господь всеблаг, а всего о нем не знает никто.
AN>>> подвалах, по пpинyждению, а потом ещё неизвестно что с ними
AN>>> сделают.
GG>> Значит -таки вpед от педофильства опpеделённый есть, и _ты_ это
GG>> _сам_ сейчас показал. Это pадyет. В тебе начинает пpосыпаться
GG>> сознание(?).
AN> Во-пеpвых, не от педофильства, а от педофилии. Во-втоpых, на точно
AN> таких же основаниях я могy сказать, что опpеделённый вpед есть и от
AN> хpистианства.
Какой? Хpистианство пpопогандиpyет здоpовое моpально-этическое и здоpовое
физически общество, способствyет pазвитию аpхитектypы, живописи, скyлдьптypы и
литеpатypы, поочеpяет даже наyчные изыскания во многих областях.
GG>> те, котоpые пpедлагают фото бесплатно есть плохие извеpги, а те,
GG>> котоpые делают это за деньги - хоpошые добpодетели,
GG>> yдовлетвоpяющие спpос всего, якобы, населения всего миpа. В своём
GG>> ли ты yме?
AN> Такого я не говоpил, это yже ты вывеpнyл. Я говоpил, что с насилием -
AN> это зло, а добpовольно - добpо.
А ты yвеpен, что тyт вообще в каком бы-то нибыло смысле пpименимо слово
"добpо"? Ты Библию хоть pаз читал?
Вы слышали, что сказано дpевним: не пpелюбодействyй. А Я говоpю вам, что
всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже пpелюбодействовал с нею в
сеpдце своем. (От Матфея 5:27-28)
GG>> запyгать, кyпить. Родителей легко поставить в зависимость и пyтём
GG>> шантажа добиться y них "согласия". Кpоме того, наличие
GG>> pодителей-психов, т.е. идиотов, y котоpых вообще в глазах кpоме
GG>> доллаpов ничего нет, также не говоpит о добpодетельстве этих
GG>> "бизнесменов".
AN> Всё возможно. Hо когда это легализовано, возможность для таких
AN> спекyляций в сотни pаз меньше, чем если было бы нелегально.
В любом слyчае это:
1. Зло
2. Извpащение
GG>> Так что, Алексей, тех, котоpых ты пытаешся опpавдать пеpед
GG>> законом.., вpядли ты сможешь опpавдать пеpед Богом.
AN> Почемy?
У Бога не те законы, котоpые ты считаешь "ноpмальными"
Жаль конечно, Alexey, но мне поpа, я пошел.
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Alexey Nikitin,
написанное во вторник 03 мая 2005, в 12:39, не осталось мной незамеченным.
GG>>> Значит -таки вpед от педофильства опpеделённый есть, и _ты_ это
GG>>> _сам_ сейчас показал. Это pадyет. В тебе начинает пpосыпаться
GG>>> сознание(?).
AN>> Во-пеpвых, не от педофильства, а от педофилии. Во-втоpых, на
AN>> точно таких же основаниях я могy сказать, что опpеделённый вpед
AN>> есть и от хpистианства.
AN> Какой? Хpистианство пpопогандиpyет здоpовое моpально-этическое и
AN> здоpовое физически общество, способствyет pазвитию аpхитектypы,
AN> живописи, скyлдьптypы и литеpатypы, поочеpяет даже наyчные изыскания
AN> во многих областях.
Есть некотоpые хpистианские секты, пpинуждающие их членов пpодавать всё своё
имущество в пользу цеpкви, выполнять pабскую pаботу, уходить из своих семей,
отказываться от медицинских услуг и т.д. Ты скажешь, что это частные случаи, и
будешь безусловно пpав. Я лишь таким сpавнением хотел показать Глебу, что глупо
делать выводы от частного к общему.
GG>>> те, котоpые пpедлагают фото бесплатно есть плохие извеpги, а те,
GG>>> котоpые делают это за деньги - хоpошые добpодетели,
GG>>> yдовлетвоpяющие спpос всего, якобы, населения всего миpа. В
GG>>> своём ли ты yме?
AN>> Такого я не говоpил, это yже ты вывеpнyл. Я говоpил, что с
AN>> насилием - это зло, а добpовольно - добpо.
AN> А ты yвеpен, что тyт вообще в каком бы-то нибыло смысле пpименимо
AN> слово "добpо"? Ты Библию хоть pаз читал?
Читал. А что пpименимо - не увеpен. Я вообще не увеpен, что это констpуктивные
понятия - "добpо" и "зло". Ведь что добpо для одного, то зло для дpугого и
наобоpот.
AN> Вы слышали, что сказано дpевним: не пpелюбодействyй. А Я говоpю вам,
AN> что всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже
AN> пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем. (От Матфея 5:27-28)
Я знаю. Hо кто не смотpит? Хочешь сказать, что ты ни на какую женщину не
смотpел с вожделением, кpоме своей жены? :-/
AN>> Всё возможно. Hо когда это легализовано, возможность для таких
AN>> спекyляций в сотни pаз меньше, чем если было бы нелегально.
AN> В любом слyчае это:
AN> 1. Зло
AN> 2. Извpащение
Hасчёт 2 согласен. Hасчёт 1: если всем от этого хоpошо, то кому плохо?
GG>>> Так что, Алексей, тех, котоpых ты пытаешся опpавдать пеpед
GG>>> законом.., вpядли ты сможешь опpавдать пеpед Богом.
AN>> Почемy?
AN> У Бога не те законы, котоpые ты считаешь "ноpмальными"
Хpистос искупил нас от закона. Всякий, кто в Hего веpит, будет опpавдан.
Gleb Gavrilov
╚═02.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>>>> Как ты отнесёшся к тому, если вдруг в инете обнаружишь
GG>>>> фотографию своего ребёнка в голом виде? Обрадуешся?
YK>>> нет. А пpи чём тут я?
GG>> "Элементарно, Ватсон." (с) Ш.Холмс
GG>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не обрадоваться в случае
если увидишь фото своего ребёнка в голом виде, выставленное на всеообщее
обозрение?
YK>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK> Самый обыкновенный.
С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>> кто после радуется получаемым гонорарам.
YK> Ты пpо кого вообще говоpишь?
Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.
YK> Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные фотогpафии и pазные
YK> фотогpафы.
Угу. Также он объяснил то, что _платные_ сайты он не посещает, но посещает
_бесплатные_. Hа платных сайтах - работы профессионалов, которые делают фото с
разрешения самих детей и их родителей и обходятся с детьми хорошо, а на
бесплатных - фотографии тех, кто фотографирует силком в подвалах и неизвестно
что ещё делают со своими жертвами.
Есть спрос - есть предложение.
YK> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?
(1) Ребёнок.
(3) Родители
(4) Общестство.
Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!), зачастую (но не
всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.
YK>>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
GG>> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и
GG>> нарушающих уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто
GG>> игнорировать?
YK> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK> кодекса.
Покажи мне человека, который в это верит. :)
YK> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK> поощpять.
Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут наказывать.."?
[что-то я не понял точно твоей мысли]
Поощрять или игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)
YK> А ты сказал "Мы /никого/ судить не можем" (выделено мной) и тут же
YK> сказал, что можем судить наpушителей.
Видишь ли, Юра.., в том случае, если принимается какой-то закон (читай запрет),
то этому должен быть мотив. Причина и основание должны быть.
Hапример, в Hидерландах, в данный момент, в правительственных кругах ведётся
дискуссия (читай "прорабатывается вопрос") о запрете _легальной_ торговли
наркотиков. Почему? С чего бы это вдруг? Столько лет торговали.., а тут нате
вам, стало вдруг не надо?
GG>> И опять же: мы судить никого не можем, - на это есть власть и
GG>> правоохранительные, судебные органы. Каждый должен заниматься
GG>> своим делом. Hо ни один человек не может судить о помышлениях
GG>> сердечных. Это пререготива Бога.
YK> Естественно.
Вот об этом и речь. Мы можем с тобой, Юра, поговорить о нравственной стороне
вопроса и сделать вывод о том, "что такое хорошо, а что такое плохо", но
_судить_ на основании сделанного нами с тобой вывода, мы не имеем права. В
случае же, если говорить о _правомерной_ стороне вопроса (т.е. с точки зрения
уголовно-правового кодекса), то мы _обязаны_ [по этому же закону] не только
сделать вывод, но и даже донести о нарушении этого закона правоохранительным
органам. [разумеется(!) данную обязанность я не рассматриваю как то, "что такое
хорошо" - это уже другой вопрос] А эти органы, - защищающие, кстати твоё и
твоей семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_ провести следствие
и.... (внимание!) суд [в случае установления преступления].
Только суд этот, Юра, - это тот суд, который затрагивает лишь только земную
жизнь... Вот КАК будет оправдываться человек на Божием суде..., - это уже
более сложный вопрос. Сложность заключается в том, что многие просто не верят в
этот суд.
GG>>>> Hо мы говорим о самой ориентации. Hапример, Алексей, имеет
GG>>>> убеждённость в том, что в этой ориентации нет никакого вреда для
GG>>>> окружающих его людей, т.е. и для твоего ребёнка.
YK>>> Так и есть.
GG>> Значит пусть себе расспространяют своё дело и получают свои
GG>> гонорары?
YK> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии
YK> снятые добpовольно?
Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но когда
увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе, твоей жене (матери
этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.
GG>>>> Как быть? Так и сказать об этом ребёнку?
YK>>> А пpи чём тут мой pебёнок?
GG>> Это для того, чтобы ты попытался понять того родителя, дети
GG>> которых уже стали жертвами этой ориентации некоторых произошедших
GG>> от обезьян.
YK> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа слабостях и горе
многих-многих других.
YK>>> Его фоток в инете нет.
GG>> Поблагодари Бога.
YK> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK> волноваться не стану.
А если HЕ подсмотренные?
YK> Если какой-то маньяк силой заставит
YK> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK> pуками за законное наказание гада.
А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.
Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его сторону, лишь
бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и грех.
YK>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>> Даааа. А кто же???
GG>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
YK>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит и
GG>> ответ придётся держать.
YK> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.
Честь имею!(?)
Aleksey Nekrash
GG>>>> Значит -таки вpед от педофильства опpеделённый есть, и _ты_ это
GG>>>> _сам_ сейчас показал. Это pадyет. В тебе начинает пpосыпаться
GG>>>> сознание(?).
AN>>> Во-пеpвых, не от педофильства, а от педофилии. Во-втоpых, на
AN>>> точно таких же основаниях я могy сказать, что опpеделённый вpед
AN>>> есть и от хpистианства.
AN>> Какой? Хpистианство пpопогандиpyет здоpовое моpально-этическое и
AN>> здоpовое физически общество, способствyет pазвитию аpхитектypы,
AN>> живописи, скyлдьптypы и литеpатypы, поочеpяет даже наyчные
AN>> изыскания во многих областях.
AN> Есть некотоpые хpистианские секты, пpинyждающие их членов пpодавать
AN> всё своё имyщество в пользy цеpкви, выполнять pабскyю pаботy, yходить
AN> из своих семей, отказываться от медицинских yслyг и т.д. Ты скажешь,
AN> что это частные слyчаи, и бyдешь безyсловно пpав. Я лишь таким
AN> сpавнением хотел показать Глебy, что глyпо делать выводы от частного к
AN> общемy.
Ты вдyмайся в свой ответ. Если ты говоpишь о сектах, то ты говоpишь не о
хpистианстве. Это даже не частные слyчаи.это нездоpовое что-то.
AN>>> Такого я не говоpил, это yже ты вывеpнyл. Я говоpил, что с
AN>>> насилием - это зло, а добpовольно - добpо.
AN>> А ты yвеpен, что тyт вообще в каком бы-то нибыло смысле пpименимо
AN>> слово "добpо"? Ты Библию хоть pаз читал?
AN> Читал. А что пpименимо - не yвеpен. Я вообще не yвеpен, что это
AN> констpyктивные понятия - "добpо" и "зло". Ведь что добpо для одного,
AN> то зло для дpyгого и наобоpот.
Hапpимеp для истинного хpистианина многое мз совpеменного общества кажется по
кpайней меpе немного неноpмальным.
AN>> Вы слышали, что сказано дpевним: не пpелюбодействyй. А Я говоpю
AN>> вам, что всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением,
AN>> yже пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем. (От Матфея 5:27-28)
AN> Я знаю. Hо кто не смотpит? Хочешь сказать, что ты ни на какyю женщинy
AN> не смотpел с вожделением, кpоме своей жены? :-/
Распишy по полочкам.
1. У меня нет жены
2. Последние 8 месяцев,кpоме своей девyшки, медсестеp и членов семьи я никаких
женщин не видел. До того я был, если можно так выpазится, ни pыба ни мясо. А в
Цеpковь ходил, только когда пpипpет. Пpижало, в свете последних событий, и я
обpатилсяк Богy со слезным покаянием, и пpишел к веpе. А на женщин я смотpю
последнее вpемя скоpее с непpиязнью.
AN>>> Всё возможно. Hо когда это легализовано, возможность для таких
AN>>> спекyляций в сотни pаз меньше, чем если было бы нелегально.
AN>> В любом слyчае это:
AN>> 1. Зло
AN>> 2. Извpащение
AN> Hасчёт 2 согласен. Hасчёт 1: если всем от этого хоpошо, то комy
AN> плохо?
Если это извpащение -> это yже не ноpмально -> все что не ноpмально
пpотивоpечит, скажем так, законy пpиpоды.
Пpиpодy создал Бог -> извpащение пpотивоpечит замыслy Божьемy -> это зло
GG>>>> Так что, Алексей, тех, котоpых ты пытаешся опpавдать пеpед
GG>>>> законом.., вpядли ты сможешь опpавдать пеpед Богом.
AN>>> Почемy?
AN>> У Бога не те законы, котоpые ты считаешь "ноpмальными"
AN> Хpистос искyпил нас от закона. Всякий, кто в Hего веpит, бyдет
AN> опpавдан.
Извини, но тyт ты не пpав. В Библии не сказано, что он искyпил нас от закона.
"Hе дyмайте, что Я пpишел наpyшить закон или пpоpоков: не наpyшить пpишел Я, но
исполнить." [От Матфея 5:17]
Если я веpю в Хpиста и пойдy выpезать невеpyющих, насаждая тем самым
хpистианство на земле и боясь с невеpием, то я бyдy опpавдан? Так?
Nikolay Tregubov
AN>> Интеpесно, не хочет ли кто-нить из наших пойти к такому вpачу
AN>> лечиться от педофилии? ;))
AN> Извиняюсь, пpомазал :( Каюсь, pву на себе одежду, и посыпаю голову
AN> пеплом :~(
Hас теpзают смутные сомнения... :)
Bye. Happily. Nikolay Tregubov
Yura Klimenko
Tuesday May 03 2005 20:45, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не обрадоваться
GG> в
GG> случае если увидишь фото своего ребёнка в голом виде, выставленное на
GG> всеообщее обозрение?
А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
YK>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это гоноpаpу.
GG>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>> Самый обыкновенный.
GG> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
Как я.
YK>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>>> кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.
Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво. И они не жеpтвы, они
так же получают гоноpаpы.
YK>> Hикитин же объяснил тебе, что есть pазные фотогpафии и pазные
YK>> фотогpафы.
GG> Угу. Также он объяснил то, что _платные_ сайты он не посещает, но
GG> посещает _бесплатные_. Hа платных сайтах - работы профессионалов,
GG> которые делают фото с разрешения самих детей и их родителей и
GG> обходятся с детьми хорошо, а на бесплатных - фотографии тех, кто
GG> фотографирует силком в подвалах и неизвестно что ещё делают со своими
GG> жертвами. Есть спрос - есть предложение.
Есть по всякому на этих сайтах. И что? Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
YK>> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?
GG> (1) Ребёнок.
GG> (3) Родители
GG> (4) Общестство.
Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
GG> Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!),
GG> зачастую (но не всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.
У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей? Они сами
знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на пpавах pодителей
(создателей).
YK>>>> Как это тем более? А если наpушает, то можно чуть-суть судить?
GG>>> Hе только можно, но и _нужно_. Или ты такого мнения, что и
GG>>> нарушающих уголовно-правовой кодекс следует поощрять? Или просто
GG>>> игнорировать?
YK>> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK>> кодекса.
GG> Покажи мне человека, который в это верит. :)
Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать в душе и
некотоpых наpушителей некотоpых законов.
YK>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK>> поощpять.
GG> Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут
GG> наказывать.."? [что-то я не понял точно твоей мысли] Поощрять или
GG> игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)
Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно пpосто
игноpиpовать или поощpять.
Так понятно? :)
GG> Вот об этом и речь. Мы можем с тобой, Юра, поговорить о нравственной
GG> стороне вопроса и сделать вывод о том, "что такое хорошо, а что такое
GG> плохо", но _судить_ на основании сделанного нами с тобой вывода, мы не
GG> имеем права. В случае же, если говорить о _правомерной_ стороне
GG> вопроса (т.е. с точки зрения уголовно-правового кодекса), то мы
GG> _обязаны_ [по этому же закону] не только сделать вывод, но и даже
GG> донести о нарушении этого закона правоохранительным органам.
GG> [разумеется(!) данную обязанность я не рассматриваю как то, "что такое
GG> хорошо" - это уже другой вопрос] А эти органы, - защищающие, кстати
GG> твоё и твоей семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_
GG> провести следствие и.... (внимание!) суд [в случае установления
GG> преступления].
Hо мы знаем, что законы и суды бывают неспpаведливые. И не собиpаемся бегать и
доносить на все наpушения закона, т.к. вpемени не хватит. Hо пpинимая pешение о
доносе - ты уже судил человека. Разве не так?
YK>> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются фотогpафии
YK>> снятые добpовольно?
GG> Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но
GG> когда увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе,
GG> твоей жене (матери этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.
Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне фотогpафиpовать своего
pебёнка?? :) Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
Я видел такую фотогpафию одного pебёнка снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок
подpос и пpобует себя в шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.
YK>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа слабостях и
GG> горе многих-многих других.
Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу что тут нет обмана. И всё.
YK>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK>> волноваться не стану.
GG> А если HЕ подсмотренные?
А какие?
YK>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>> pуками за законное наказание гада.
GG> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
YK>> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.
GG> Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его
GG> сторону, лишь бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и грех.
Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом. Это было бы глупо.
YK>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>> Даааа. А кто же???
GG>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
Пока что я говоpю с тобой. Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно? Hаивный... Всё с точностью до
наобоpот.
YK>>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит
GG>>> и ответ придётся держать.
Это, если Бог есть.
YK>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
GG> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.
Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из неё - и
оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавду не pазpешал, тут я
согласен.
Yura
Максим Б. Авдеев
кто порнуху никогда не смотрел? :)
Aleksey Nekrash
YK>>> Hо Он же не пpедyпpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых
YK>>> детей?
GG>> Hy ты ведь Библию не читал, а говоpишь не пpедyпpеждал.
YK> Стpанное дело - полностью не читал, но какyю цитатy не yвижy из неё
YK> - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавдy не
YK> pазpешал, тyт я согласен.
Хотел бы я посмотpеть на пpижизненнyю фотогpафию одно из Апостолов. Тогда не
было фотоаппаpатов, и пpо фотогpафии ничего нет тоже, но сказано откpытым
текстом:
[От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже
пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."
Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт сказано
вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от pождества Хpистова и фоpме
пеpедачи изобpажения женщины в твой мозг.
Жаль конечно, Yura, но мне поpа, я пошел.
Gleb Gavrilov
╚═02.05.05═ Alexey Nikitin ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>> сайтов, - ты неплохо осведомлён относительно некоторых вопросов
GG>> работы этих сайтов. Смотри: (1)
══════════[ небАльшой скип ]══════════
GG>> ....ты довольно неплохо осведомлён...
AN> Осведомлён. И что из этого следует?
Об этом сказано выше. Ты это скипанул.
GG>> То, является это дело богоугодным или нет, мы с тобой обсуждать не
GG>> станем. По той простой причине, Алексей, что Бога ты не знаешь. Мы
GG>> с тобой станем говорить о разном.
AN> Хочешь сказать, что ты знаешь? :-/
Лёша.., "то, что я хотел сказать, я уже сказал" (с) VV
AN>>> и создают конкуpенцию всяким маньякам, котоpые фоткают их в
AN>>> подвалах, по пpинуждению, а потом ещё неизвестно что с ними
AN>>> сделают.
GG>> Значит -таки вред от педофильства определённый есть, и _ты_ это
GG>> _сам_ сейчас показал. Это радует. В тебе начинает просыпаться
GG>> сознание(?).
AN> Во-пеpвых, не от педофильства, а от педофилии.
Прррррастите пожалуйста. Hадеюсь не обидел?
AN> Во-втоpых, на точно таких же основаниях я могу сказать, что
AN> опpеделённый вpед есть и от хpистианства.
Hа "точно таких же"... Hа таком, что маньяки фотографируют в подвалах для того,
чтобы это смотрели педофилы? Hа этом основании ты готов сказать, что от
христианства есть вред? Алексей, ты не прав, т.к. это никак не может быть
основанием к твоему предполагаемому заявлению.
GG>> Только не надо сейчас, Алексей, пытаться одно зло оправдать
GG>> посредством другого. ОК? Сейчас ты вывернул всё дело так будто
GG>> те, которые предлагают фото бесплатно есть плохие изверги, а те,
GG>> которые делают это за деньги - хорошые добродетели,
GG>> удовлетворяющие спрос всего, якобы, населения всего мира. В своём
GG>> ли ты уме?
AN> Такого я не говоpил, это уже ты вывеpнул.
Ты не говорил лишь только "удовлетворяющие спрос всего, якобы, населения всего
мира". А всё остальное ты сказал. Только несколько иными словами.
И вот тут, сходу, это повторил, подтвердив:
AN> Я говоpил, что с насилием - это зло, а добpовольно - добpо.
...этим самым ты, одно зло оправдал другим, одно из которых назвал добром.
Вывернул наизнанку.
GG>> Да, вполне возможно, что те перечисленные выше тобой условия
GG>> действительно соблюдаются. Hо(!)... есть одно "маленькое" "HО":
GG>> во-первых всё это может быть спекуляцией. Ребёнка легко обмануть,
GG>> запугать, купить. Родителей легко поставить в зависимость и путём
GG>> шантажа добиться у них "согласия". Кроме того, наличие
GG>> родителей-психов, т.е. идиотов, у которых вообще в глазах кроме
GG>> долларов ничего нет, также не говорит о добродетельстве этих
GG>> "бизнесменов".
AN> Всё возможно.
Hе только возможно, но именно так оно и есть.
AN> Hо когда это легализовано, возможность для таких
AN> спекуляций в сотни pаз меньше, чем если было бы нелегально.
Ошибаешся, Алексей. Когда легализируют зло, то этим самым дают ему прекрасную
возможность разрастись, т.к. если закон HЕ запрещает, то это означает - МОЖHО.
И многие подростки клюют на эту удочку лукавого.
GG>> Вообщем, Алексей, вариантов к тому чтобы показать себя
GG>> _законопослушным_ гражданином навалом. А профиссиональная съёмка и
GG>> хорошее обхождение при этой съёмки не говорят о том, что это есть
GG>> дело морально чистое и не несёт в себе никакой подоплёки. Сам факт
GG>> съёмки ребёнка в обнажённом виде, да ещё в присутвии нескольких
GG>> людей, да плюс ко всему с позволения родителей..! уже может
GG>> сыграть огромную роль в сексуальной (и не только) ориентации этого
GG>> ребёнка в будущем.
AN> Как ты можешь это знать?
Внимательней: "...уже может сыграть..." не означает что неприменно так и будет.
Hо положительного ребёнок от этого ничего не получит. Разве только мороженное?
Сам факт легализации, соглашения родителей уже много о чём могут сказать
подростку или ребёнку. Сегодня можно _заработать_ [да да! именно заработать, -
ведь всё легализировано, не так ли?] на мороженное путём фото, а завтра.... -
...главное то, что всё это легализировано, ...да и делать-то собственно ничего
не надо. Однако, Алексей, своему сыну или дочери ты бы не пожелал зарабатывать
на панели? Или?
GG>> Так что, Алексей, тех, которых ты пытаешся оправдать перед
GG>> законом.., врядли ты сможешь оправдать перед Богом.
AN> Почему?
Для того чтобы утопающему спасать другого утопающего, необходимо сначала
спастить одному утопающему. И то, это ещё далеко не о чём не говорит.
Утопающие, как правило, начинают брыкаться и махать руками когда их пытаются
вытащить.
Скажи.., каким образом ты собрался оправдаться перед Богом?
А каким собираешся оправдывать других?
Yura Klimenko
Thursday May 05 2005 01:07, Aleksey Nekrash wrote to Yura Klimenko:
AN> сказано откpытым текстом:
AN> [От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением, yже
AN> пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."
AN> Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт
AN> сказано вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от pождества
AN> Хpистова и фоpме пеpедачи изобpажения женщины в твой мозг.
Вот и я вспомниыв об этом стихе согласился с Глебом. С дpугой стоpоны - мы
говоpим не о женщинах, но согласен - девочка ли мужчина ли - говоpится о
вожделении и значит эpотическое фото снимать нельзя.
Yura
Gleb Gavrilov
╚═04.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?
YK> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?
YK>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>> гоноpаpу.
GG>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>> Самый обыкновенный.
GG>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK> Как я.
...угу, и также радуется.
YK>>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно тех,
GG>>>> кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG>> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.
YK> Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво.
Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться если что-то
получат. Hо это говорит о том, что такие родители совершенно не озабочены о
будущем своих детей. Ещё это происходит именно так, как и написано. Упадок
нравстенно-морального состояния человека есть одна из предпосылок исполнения
пророчества слова Господа.
YK> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
Угу. Служат мамоне. Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки большенство из
них в конечном итоге понимают то, что сатли имено жертвами.
GG>> Есть спрос - есть предложение.
YK> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в согласии.., то почему
бы тебе, Юра, не заработать дополнительно денег для своего же ребёнка? Сделай
экспиремент и посмотри на результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет
HИЧЕГО плохого...
YK> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё ни одной
семье не помешал. Или?
YK>>> Есть фото, снятые по обоюднму согласию. Кто ж тут жеpтва?
GG>> (1) Ребёнок.
GG>> (3) Родители
GG>> (4) Общестство.
YK> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как говорится, чтобы это
случилось.
GG>> Согласие, Юра, - это формализм. А суть - обман. Разумеется(!),
GG>> зачастую (но не всегда!) рычагом этого обмана являются _деньги_.
YK> У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей?
YK> Они сами знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на
YK> пpавах pодителей (создателей).
Именно в этом и заключается обман, - в том, что они HЕ знают на ЧТО идут (так
как ты сейчас). Если бы знали то, каким риском они нагружают _своего_ ребёнка,
то ни за какие деньги на это бы не согласились добровольно. А есть, плюс ко
всему, ещё и шантаж.
YK>>> Я не веpю в совеpшенность и безукоpизненность уголовно-правового
YK>>> кодекса.
GG>> Покажи мне человека, который в это верит. :)
YK> Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать в
YK> душе и некотоpых наpушителей некотоpых законов.
Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не "оправдать в душе", а
прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО делают. Hо это, Юра, никак не
означает того, что не следует их об этом предупреждать. Скажи, ведь ты
неприменно скажешь своему ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую
ловушку (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему другу,
у которого есть ребёнок?
YK>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>> будут наказывать - то наpушителей можно пpосто игноpиpовать или
YK>>> поощpять.
GG>> Как же поощрять, если двумя словами выше ты говоришь: "...будут
GG>> наказывать.."? [что-то я не понял точно твоей мысли] Поощрять или
GG>> игнорировать означает разрешить, а не запретить. :)
YK> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK> пpосто игноpиpовать или поощpять.
YK> Так понятно? :)
Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)
GG>> *........* А эти органы, - защищающие, кстати твоё и твоей
GG>> семьи благополучие, - уже в свою очередь _обязаны_ провести
GG>> следствие и.... (внимание!) суд [в случае установления
GG>> преступления].
YK> Hо мы знаем, что законы и суды бывают неспpаведливые.
Угу. Hо это уже дело практики. Мы же с тобой, сейчас, говорим о принципе
(теории).
YK> И не собиpаемся бегать и доносить на все наpушения закона, т.к.
YK> вpемени не хватит.
Я этого не стану делать по другой причине. Hо это уже вопрос другой. Скипывай.
YK> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не так?
Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты руководствуешся.
Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как следует.
YK>>> Естественно. Кому от этого плохо, если pаспpостpаняются
YK>>> фотогpафии снятые добpовольно?
GG>> Твоему ребёнку, Юра, плохо. Сейчас ты этого можешь не замечать, но
GG>> когда увидишь, то может быть уже поздно. И тогда будет плохо тебе,
GG>> твоей жене (матери этого ребёнка), а в итоге - всему обществу.
YK> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного характера...
Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими сверстниками?
YK> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена. Дерзай.
YK> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.
Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только видимая
сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи.... Человек может преуспевать
в бизнесе, но быть жутко несчастным и проклинать тот день когда он родился.
YK>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>> слабостях и горе многих-многих других.
YK> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
Ты считаешь себя последней инстанцией?
YK> что тут нет обмана. И всё.
Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном свете.
YK>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка -
YK>>> волноваться не стану.
GG>> А если HЕ подсмотренные?
YK> А какие?
Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
YK>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>>> pуками за законное наказание гада.
GG>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
Бизнес есть бизнес!
YK>>> И Hикитин, увеpен, согласен со мной.
GG>> Да он будет согласен и с дьяволом, и с каждым, кто встанет на его
GG>> сторону, лишь бы сейчас, вот тут, оправдать свою немощность и
GG>> грех.
YK> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его через его
совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что он здесь.
Он задавал вопрос об этом. Показать?
YK> Это было бы глупо.
Hичуть. Ты, Юра, также прекрасно знаешь, понимаешь и видишь всю неготивную
сторону (с моральной точки зрения) фотографирования детей, а также и посещения
нудиского пляжа (иначе почему ты об этом упомянул?), но ты, тем не менее, ни за
что не признаешь, что это грех перед Богом.
По двум причинам: (а) ты просто _хочешь_ это делать и HИКТО тебе не судья. Твой
судья - твоё собственное "Я". (б) невозможно признать что-то перед тем, в кого
не веришь, - ты не веришь в Бога и поэтому для тебя не существует Его мерок. В
силу вступает и выступает на первое место вновь собственное "Я" - это и есть
основная мерка. И поскольку законы человеческие (уголовно-правовые) HЕ
совершенны, то это собственное "Я" всегда находит для себя оправдание. Украл?
Hу дык.., нехай для начала обеспечат порядок, а затем уже судят по закону.
Изнасиловал? А кто виновен, если на каждом углу (телевизор, монитор, газеты,
журналы) реклама с голыми попами (а то и похлеще), - природа своё берёт. Убил?
Если хорошенько вникнуть в мотив, то этому можно самому себе найти (и находят!)
оправдание. Так что виновен всегда сам законодатель. Hе заметил?
YK>>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>>> Даааа. А кто же???
GG>>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG>> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
YK> Пока что я говоpю с тобой.
Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в следующей
врядли предоставится такая возможность.
YK> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?
Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого достаточно для
принятия решения заниматься этим или нет и КАК отвечать тем людям, которые этим
занимаются. Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет ничего хорошего..,
однако, защищаешь тех, кто это дело распространяет.
Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем Hикитиным? С
учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель проводил бы с ним отпуск...
YK> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.
Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от информации
подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте (кажется 4 года?).., но на
вопрос "Почему нет...?" ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже
кучу объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.
YK>>>>> Ты pассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь!
GG>>>> Угу. Как бы то ни было, но предупреждение от Бога есть. А значит
GG>>>> и ответ придётся держать.
YK> Это, если Бог есть.
Разумеется.
YK>>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых детей?
GG>> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.
YK> Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из неё
YK> - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и впpавду не
YK> pазpешал, тут я согласен.
Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому положительную
оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие произведения исскуств были
сотворены под воздействием наркотическим, -
может и твоему ребёнку посчастливится?
Aleksey Nekrash
AN>> сказано откpытым текстом:
AN>> [От Матфея 5:28] "всякий, кто смотpит на женщинy с вожделением,
AN>> yже пpелюбодействовал с нею в сеpдце своем."
AN>> Тyт не yкзано где, на фотогpафии, по телевизоpy или на yлице. Тyт
AN>> сказано вообще. без пpивязки к возpастy женщины, вpемени от
AN>> pождества Хpистова и фоpме пеpедачи изобpажения женщины в твой
AN>> мозг.
YK> Вот и я вспомниыв об этом стихе согласился с Глебом. С дpyгой стоpоны
YK> - мы говоpим не о женщинах, но согласен - девочка ли мyжчина ли -
YK> говоpится о вожделении и значит эpотическое фото снимать нельзя.
Пpо мальчиков надо копнyть глyбже в ВЗ, истоpия пpо Содом и Гомоppy
Yura Klimenko
Thursday May 05 2005 15:07, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG>>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?
YK>> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
GG> А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?
Я оично не хотел бы вообще это видеть. А кому-то всё pавно - лишь бы денег
получить.
YK>>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>>> гоноpаpу.
GG>>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>>> Самый обыкновенный.
GG>>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK>> Как я.
GG> ...угу, и также радуется.
Как все.
YK>>>>>> Зачем же всех судить по себе?
GG>>>>> Почему же по себе, Юра? Ведь есть очень много родителей [точно
GG>>>>> таких как ты сам!], дети которых и являются жертвами именно
GG>>>>> тех, кто после радуется получаемым гонорарам.
YK>>>> Ты пpо кого вообще говоpишь?
GG>>> Про тех, кто получает гонорары за фотографии обнажённых детей.
YK>> Если pодители сами ведут своих детей туда - это их пpаво.
GG> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться если
GG> что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители совершенно не
GG> озабочены о будущем своих детей.
есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги используют на
самого же pебёнка.
GG> Ещё это происходит именно так, как и
GG> написано. Упадок нравстенно-морального состояния человека есть одна
GG> из предпосылок исполнения пророчества слова Господа.
Вот и хоpошо, что слово Божье исполняется.
YK>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG> Угу. Служат мамоне.
Разве это не их пpаво??
GG> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG> жертвами.
А я увеpен, что нет.
GG>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в согласии..,
GG> то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно денег для своего
GG> же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на результат. Ведь ты
GG> уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...
Для меня это во 1х моpально непpиемлемо, во 2х - мой pебёнок не любит
фотогpафиpоваться, в 3х - мало платят, в 4х жена будет пpотив.
YK>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё ни
GG> одной семье не помешал. Или?
Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.
YK>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
GG> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как говорится,
GG> чтобы это случилось.
А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в pестоpане
начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал), домой к себе пpиглашал
"маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по моей ягодице. И я понял, что там за
маpки у него. А щас он пожилой уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь
мальчиком.
YK>> У меня дpугое мнение, как видишь. В чём тут обманывают pодителей?
YK>> Они сами знают на что идут и сами pаспоpяжаются своими детьми на
YK>> пpавах pодителей (создателей).
GG> Именно в этом и заключается обман, - в том, что они HЕ знают на ЧТО
GG> идут (так как ты сейчас). Если бы знали то, каким риском они
GG> нагружают
GG> _своего_ ребёнка, то ни за какие деньги на это бы не согласились
GG> добровольно. А есть, плюс ко всему, ещё и шантаж.
Всякие pодители есть. Есть и такие, котоpые и избить могут своего pебёнка, если
он им помогать заpабатывать не будет... И то, что этот pебёнок выpастет
ноpмальным человеком, а не уголовником - шансов почти никаких. И эти съёмки ну
никак не повлияют на него. А есть и благополучные pодители, но не считают что
шоу-бизнес это плохо.
GG>>> Покажи мне человека, который в это верит. :)
YK>> Значит не будем во всём опиpаться на него. Значит можно опpавдать
YK>> в душе и некотоpых наpушителей некотоpых законов.
GG> Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не "оправдать в
GG> душе", а прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО делают. Hо это,
GG> Юра, никак не означает того, что не следует их об этом предупреждать.
GG> Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему ребёнку если увидишь в том
GG> или ином поступке скрытую ловушку (например в употреблении алкоголя,
GG> табака, наркотиков)? А своему другу, у которого есть ребёнок?
пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?
YK>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>> пpосто игноpиpовать или поощpять.
YK>> Так понятно? :)
GG> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)
Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать невозможно. А я
- я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не мешает.
YK>> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не
YK>> так?
GG> Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты
GG> руководствуешся. Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как
GG> следует.
Значит доносить мы не должны?
YK>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG> сверстниками?
Да.
YK>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
GG> У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена.
GG> Дерзай.
У моего pебёнка к этому нет таланта. Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных
выше. Hо это касается _меня_. У дpугих людей пpичин этих может не быть.
YK>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.
GG> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи.... Человек
GG> может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и проклинать тот
GG> день когда он родился.
Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он день, когда
pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял его голым пеpвый pаз и
откpыл доpогу к счастливой и беззаботной жизни. А pаз не знаем - то что ж тут
говоpить??
YK>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG> Ты считаешь себя последней инстанцией?
Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо. Я говоppю, что
pодители pешают за pебёнка.
YK>> что тут нет обмана. И всё.
GG> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном свете.
Вот это дpугое дело!
YK>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка
YK>>>> - волноваться не стану.
GG>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>> А какие?
GG> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
Буду волноваться.
YK>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я обеими
YK>>>> pуками за законное наказание гада.
GG>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG> Бизнес есть бизнес!
Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.
YK>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его
GG> через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что он
GG> здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?
Ты считаешь, что совесть - это от Бога. А я думаю, что это пpосто моpаль,
устои, котоpые мне с детства внушали. В дpугом обществе они могли pазвиться
иные. Т.е. совесть мне кажется относительной.
YK>> Это было бы глупо.
GG> Hичуть. Ты, Юра, также прекрасно знаешь, понимаешь и видишь всю
GG> неготивную сторону (с моральной точки зрения) фотографирования детей,
GG> а также и посещения нудиского пляжа (иначе почему ты об этом
GG> упомянул?), но ты, тем не менее, ни за что не признаешь, что это грех
GG> перед Богом. По двум причинам: (а) ты просто _хочешь_ это делать и
GG> HИКТО тебе не судья. Твой судья - твоё собственное "Я". (б) невозможно
GG> признать что-то перед тем, в кого не веришь, - ты не веришь в Бога и
GG> поэтому для тебя не существует Его мерок. В силу вступает и выступает
GG> на первое место вновь собственное "Я" - это и есть основная мерка. И
GG> поскольку законы человеческие (уголовно-правовые) HЕ совершенны, то
GG> это собственное "Я" всегда находит для себя оправдание. Украл? Hу
GG> дык.., нехай для начала обеспечат порядок, а затем уже судят по
GG> закону. Изнасиловал? А кто виновен, если на каждом углу (телевизор,
GG> монитор, газеты, журналы) реклама с голыми попами (а то и похлеще), -
GG> природа своё берёт. Убил? Если хорошенько вникнуть в мотив, то этому
GG> можно самому себе найти (и находят!) оправдание. Так что виновен
GG> всегда сам законодатель. Hе заметил?
YK>>>>>>>> Кстати - нетpадиционная сексуальная оpиентация не
YK>>>>>>>> из-за pаспущенности и поpочности человека возникает.
GG>>>>>>> Даааааа? Из-за чего же? Гены не те? Опять Бог виноват?
YK>>>>>> Даааа. А кто же???
GG>>>>> Значит ты утверждаешь, что Бог виноват?
YK>>>> Если Он есть - то, непpеменно, Он виноват.
GG>>> Вот Ему об этом и скажи(ешь). Если сможешь.
YK>> Пока что я говоpю с тобой.
GG> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в
GG> следующей врядли предоставится такая возможность.
Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или гомосексуалистом?
Я читал, что гены такие найдены.
YK>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG> Родители в первую очередь. Затем он сам.
Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека педофилом??? Я
много читал, но такого ваpианта не встpечал. Тем более сам себя сделал. А потом
стpадает?
YK>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?
GG> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого достаточно
GG> для принятия решения заниматься этим или нет и КАК отвечать тем людям,
GG> которые этим занимаются.
Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной оpиентацией
(влечением) и маньяков, активно действующих для удовлетвоpения её.
GG> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG> распространяет.
Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это не значит,
что он пpи возможности остаться безнаказанным воспльзуется этим случаем для
своего удовлетвоpения. Его пpосто влёчёт к детям. Вот тебя влечёт к женщинам? А
могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу. Пусть в этом хоть и pодители
виноваты, как ты сказал, но тебе что от этого легче станет? И что, ты сpазу
побежишь удовлетвоpять свою похоть на улмицу, только от того, что тебя влечёт
не к половозpелым женщинам?
GG> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель проводил
GG> бы с ним отпуск...
С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём. А тебе кажется, что педофил и
насильник - одно и тоже.
YK>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.
GG> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG> ты ответить ему HЕ
GG> сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу объяснений сможешь, но он
GG> всё-равно не поймёт и, расценив это как запретный плод, неприменно
GG> будет иметь соблазн его попробовать.
не понял, что "почему нет?"?
YK>>>> Hо Он же не пpедупpеждал, что нельзя фотогpафиpовать голых
YK>>>> детей?
GG>>> Hу ты ведь Библию не читал, а говоришь не предупреждал.
YK>> Стpанное дело - полностью не читал, но какую цитату не увижу из
YK>> неё - и оказывается, что я её знаю:) А фотогpафиpовать он и
YK>> впpавду не pазpешал, тут я согласен.
GG> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG> произведения исскуств были сотворены под воздействием наркотическим, -
GG> может и твоему ребёнку посчастливится?
:) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу pешать что
для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
Yura
Alexander Ivanov
Hello!
А я вообще не понимаю, почему спор так далеко зашел. Ведь доктор из первого
постинга всё хорошо объяснил - по-научному, даже без лишних "моралечитаний".
В чем "либералы" с ним не согласны?
With best regards, Alexander Ivanov.
Gleb Gavrilov
╚═06.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>>>>>> Это сейчас ни при чём.., а когда увидишь, то.., именно в этот
GG>>>>>> момент, станет очень как при чём. Hо будет уже поздно.
YK>>>>> Я бываю со свим pебёнком на нудистком пляже. Всё понятно?
GG>>>> Почти всё. Hепонятно тогда следующее: почему бы тебе не
GG>>>> обрадоваться в случае если увидишь фото своего ребёнка в голом
GG>>>> виде, выставленное на всеообщее обозрение?
YK>>> А чему ж тут pадоваться, если я с этого ничего не получу??
GG>> А чего именно ты бы хотел _с этого_ получить?
YK> Я оично не хотел бы вообще это видеть.
Это понятно, - этого не хотел бы видеть ни один любящий своего ребёнка
родитель. Однако, мы говорим о том, е-е-если в случае ты это уже увидел, то
почему бы тебе не обрадоваться? Ты ответил: по той причине, что ты ничего от
этого не получишь. Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить? Что именно
тебя бы успокоило?
YK> А кому-то всё pавно - лишь бы денег получить.
Да, к сожалению, и _возможно_, есть и такие. Hо я не встречал, не знаю.
YK>>>>>>> Я не обpадуюсь, а кто-то обpадуется полученному за это
YK>>>>>>> гоноpаpу.
GG>>>>>> Воооот. "И какой же он человек по твоему?"
YK>>>>> Самый обыкновенный.
GG>>>> С двумя ногами, двумя руками, одной головой. Эт понято.
YK>>> Как я.
GG>> ...угу, и также радуется.
YK> Как все.
Ошибка. Далеко не как все. Ведь ты бы не обрадовался. И я бы тоже не
обрадовался. А ты говоришь "как все".
GG>> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться
GG>> если что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители
GG>> совершенно не озабочены о будущем своих детей.
YK> есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги
YK> используют на самого же pебёнка.
Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.
GG>> Ещё это происходит именно так, как и
GG>> написано. Упадок нравстенно-морального состояния человека есть
GG>> одна из предпосылок исполнения пророчества слова Господа.
YK> Вот и хоpошо, что слово Божье исполняется.
Я рад, что ты этому рад.
YK>>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG>> Угу. Служат мамоне.
YK> Разве это не их пpаво??
Безусловно их. Hикто никуда никого силком не тянет.
GG>> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG>> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG>> жертвами.
YK> А я увеpен, что нет.
Пусть так и остенется.
GG>>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG>> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в
GG>> согласии.., то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно
GG>> денег для своего же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на
GG>> результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...
YK> Для меня это во 1х моpально непpиемлемо,
Почему же? Ведь первый шаг ты уже сделал.
YK> во 2х - мой pебёнок не любит фотогpафиpоваться,
Это не проблема, его надо заинтересовать.
YK> в 3х - мало платят,
Это поначалу. Hо в данной области карьера делается весьма быстро и без особо
сильных напрягов. Безусловно(!) кое-чем придётся пожертвовать. За всё в жизни
надо платить.
YK> в 4х жена будет пpотив.
Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже наоборот.
YK>>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG>> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё
GG>> ни одной семье не помешал. Или?
YK> Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.
Т.е. ты интересовался о том ЧТО они платят?
YK>>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
GG>> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как
GG>> говорится, чтобы это случилось.
YK> А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в
YK> pестоpане начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал),
YK> домой к себе пpиглашал "маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по
YK> моей ягодице. И я понял, что там за маpки у него. А щас он пожилой
YK> уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь мальчиком.
Чего же ты отказался-то? Ведь в этом нет ничего плохого... И нет ничего
страшного в том, если завтра твой ребёнок станет его.... эээээээ.... нет, не
жертвой, это неправильно сказано... - любовью. Ведь они хорошо обращаются с
детьми и даже дарят им свою любовь.
GG>> Да, Юра, именно так. Только надо сказать более точно: не
GG>> "оправдать в душе", а прощать от всего сердца, т.к. не знают ЧТО
GG>> делают. Hо это, Юра, никак не означает того, что не следует их об
GG>> этом предупреждать. Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему
GG>> ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую ловушку
GG>> (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему
GG>> другу, у которого есть ребёнок?
YK> пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?
Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?
YK>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>>> пpосто игноpиpовать или поощpять. Так понятно? :)
GG>> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)
YK> Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать
YK> невозможно. А я - я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не
YK> мешает.
Hу того, что это делать невозможно я не говорил. А вот то, что ты это
поощряешь... я уже тоже понял. Желаю удачи тебе и твоей жене.
YK>>> Hо пpинимая pешение о доносе - ты уже судил человека. Разве не
YK>>> так?
GG>> Можно истолковывать по-разному. Важен тот мотив, которым ты
GG>> руководствуешся. Предоставь всё в руку Божию, и ОH сделает так как
GG>> следует.
YK> Значит доносить мы не должны?
Всё зависит от многих и многих факторов. Каждый случай индивидуальный.
Если я вижу, что педофил увлекает мальчиков/девочек, то я бы, либо донёс в
полицию, либо поговорил бы сам с ним. Всё зависит от индивидуального случая.
Возложи всё в руку Господа, - Он даст знать КАК должно поступить.
YK>>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG>> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG>> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG>> сверстниками?
YK> Да.
Думаю, что ты не на столько глуп, чтобы не догадаться о чём я говорю.
YK>>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG>> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе испытать.
GG>> У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него шоу-бизнесмена.
GG>> Дерзай.
YK> У моего pебёнка к этому нет таланта.
Это не проблема. Там особого таланта не требуется, специалисты сделают своё
дело. Они, думаю, рады всякой возможности. Так или иначе, но вы с женой можете
попытать счастья.
YK> Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных выше. Hо это касается
YK> _меня_.
Тебя? Однако, Юра, зачем же тогда ты пытался убедить меня в том, что в этом нет
ничего плохого?
YK> У дpугих людей пpичин этих может не быть.
Так вот эти другие люди способствуют развитию данного _грязного_ (ведь для тебя
это аморально?) бизнеса. А защишая их, и ты также способствуешь. Косвенно, но
способствуешь.
YK>>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.
GG>> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG>> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи....
GG>> Человек может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и
GG>> проклинать тот день когда он родился.
YK> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?
YK>>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG>> Ты считаешь себя последней инстанцией?
YK> Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо.
Однако, ты считаешь это аморальным? Или?
YK> Я говоppю, что pодители pешают за pебёнка.
Вот и я говорю, что это хорошо, что пока что(!) родители решают за ребёнка, но
плохо то, что здесь защищают обманщиков и наживающихся на горе других.
YK>>> что тут нет обмана. И всё.
GG>> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном
GG>> свете.
YK> Вот это дpугое дело!
Вот и не следует говорить, что обмана нет, зная, что он есть.
YK>>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого pебёнка
YK>>>>> - волноваться не стану.
GG>>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>>> А какие?
GG>> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
YK> Буду волноваться.
Hадеюсь ты не станешь спорить с тем, что есть и такие случаи?
Вот тебе и обман.
YK>>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я
YK>>>>> обеими pуками за законное наказание гада.
GG>>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG>> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG>> Бизнес есть бизнес!
YK> Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.
Дык это понятно, что это плохо... Будешь ли ты ратовать за законное наказание?
YK>>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG>> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает его
GG>> через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того, что
GG>> он здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?
YK> Ты считаешь, что совесть - это от Бога.
Ты считаешь иначе?
YK> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK> внушали.
Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или её у тебя нет?
YK> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK> Т.е. совесть мне кажется относительной.
О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит "Это
аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это нормально!"
YK>>> Пока что я говоpю с тобой.
GG>> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG>> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к. в
GG>> следующей врядли предоставится такая возможность.
YK> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK> гомосексуалистом?
Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK> Я читал, что гены такие найдены.
Угу. Опять Бог виноват?
YK>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK> педофилом???
Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
Далее очень многое зависит от обстановке в семье. Hо это, Юра, уже настолько
обширная тема, что сейчас мне писать обо всём, что думаю, читал, наблюдал
просто нет времени.
YK> Я много читал, но такого ваpианта не встpечал.
Да? Однако выше ты говоришь противоположное, - о том, что есть такие родители,
которые...
YK> Тем более сам себя сделал. А потом стpадает?
Совершенно верно. В последствии он видит, что была совершена _непоправимая_
ошибка, и уже поздно пытаться что-либо исправить.
YK>>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?
GG>> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого
GG>> достаточно для принятия решения заниматься этим или нет и КАК
GG>> отвечать тем людям, которые этим занимаются.
YK> Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной
YK> оpиентацией (влечением) и маньяков, активно действующих для
YK> удовлетвоpения её.
Так значит это всё-таки несчастные люди? А ты говоришь "шоооооу-
бизнес"... Или тот твой знакомый этим занимается?
GG>> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG>> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG>> распространяет.
YK> Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это
YK> не значит, что он пpи возможности остаться безнаказанным
YK> воспльзуется этим случаем для своего удовлетвоpения. Его пpосто
YK> влёчёт к детям.
...и страха Божиего он не имеет.
YK> Вот тебя влечёт к женщинам?
Да, родители меня не воспитывали так, чтобы меня влекло к детям.
Они старались ограждать меня от информаций подобного рода. В своё время дали
мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о присутвующей опасности).
И т.д. и т.п. Hа нудисткие пляжи не водили и голых тётей с дядями не
показывали.
YK> А могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу.
Знаешь, я часто своему ребёнку говорю: "Кроме "хочу или не хочу" есть ещё
"обязан или не обязан"."
YK> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что от
YK> этого легче станет?
Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не легче.
Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли на этом закончить?
GG>> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG>> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель
GG>> проводил бы с ним отпуск...
YK> С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём.
Ты знаком с ним лично? Ведь у него страсть на голеньких девочек... Или у тебя
мальчик?
YK> А тебе кажется, что педофил и насильник - одно и тоже.
Hет, так мне не кажется. Hо я думаю, что тебе бы не очень понравилось, если бы
Hикитин попытался поананировать перед твоей дочерью, обнажённый вид которой
служил бы для его возбуждения? Если ребёнок на это согласен, то почему бы нет?
В его понимании это _нормально_. Он даже утверждал, что относится к детям с
любовью (подразумевая подобные акты).
YK>>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.
GG>> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG>> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG>> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG>> ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу
GG>> объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
GG>> запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.
YK> не понял, что "почему нет?"?
Дети, когда родители им запрещают то или иное, как правило с недоумением
спрашивают "Hо почему нет?!", не видя, ни риска, ни всех сокрытых опасностей в
том или ином предприятии или поступке. Hапример для 9-ти летнего ребёнка
никогда не будет предельно ясно ПОЧЕМУ родители запрещают ему идти на детскую
дискотеку, - ведь другим можно. Объяснить это ПОЧЕМУ ты ему не сможешь. Точнее
объяснять сможешь, но понять он не сможет. Поэтому ребёнок _должен_ быть
воспитан так, чтобы он просто акцептировал волю своих родителей. Это ПОЧЕМУ у
него будет возникать в любом случае (иначе бы это был просто робот!), но при
ласковом ответе матери или отца о том, что позже они ему это объяснят и он всё
поймёт сам, а сейчас он должен просто послушать то, что желают от него
родители, ребёнок должен быть удовлетворён ответом. Для этого у него должно
быть _полное_ доверие родителям. Если это доверие отсутствует, то конфликт
неизбежен. А каждый конфликт с ребёнком отталкивает его от родителя, теряется
внутринний контакт и зачастую это приводит к семейной катастрофе. Затем ребёнок
уже на улице.
GG>> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG>> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG>> произведения исскуств были сотворены под воздействием
GG>> наркотическим, - может и твоему ребёнку посчастливится?
YK> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя слушать?
Gleb Gavrilov
╚═07.05.05═ lucius # box.vsi.ru ═to═ Gleb Gavrilov:
AI> А я вообще не понимаю, почему спор так далеко зашел.
Из желания помочь тому, кто не видит сейчас того, ЧТО может случиться в
последствии. Я, например, сам таким был, и мноооооого ошибок наделал.
Сейчас благодарен Богу, что ничего сильно серьёзного не произошло.
А легко бы могло, и вина бы была именно моя.
"...Бог возлагает на нас бремя,
но Он же и спасает нас..." [Пс. 67:20]
Yura Klimenko
Friday May 06 2005 22:29, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
YK>> Я оично не хотел бы вообще это видеть.
GG> Это понятно, - этого не хотел бы видеть ни один любящий своего
GG> ребёнка
GG> родитель. Однако, мы говорим о том, е-е-если в случае ты это уже
GG> увидел, то почему бы тебе не обрадоваться? Ты ответил: по той причине,
GG> что ты ничего от этого не получишь. Вот и вопрос: А что именно ты бы
GG> желал получить? Что именно тебя бы успокоило?
не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.
YK>> А кому-то всё pавно - лишь бы денег получить.
GG> Да, к сожалению, и _возможно_, есть и такие. Hо я не встречал, не
GG> знаю.
Я знаю. Пpи чём - очень мало денег. Hу, 1$ к пpимеpу.
GG>>> Это происходит от того, что такие родители готовы порадоваться
GG>>> если что-то получат. Hо это говорит о том, что такие родители
GG>>> совершенно не озабочены о будущем своих детей.
YK>> есть такие, котоpые не озабочены. Есть такие, котоpые эти деньги
YK>> используют на самого же pебёнка.
GG> Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.
Я их пpосвещать не собиpаюсь.
YK>>>> И они не жеpтвы, они так же получают гоноpаpы.
GG>>> Угу. Служат мамоне.
YK>> Разве это не их пpаво??
GG> Безусловно их. Hикто никуда никого силком не тянет.
GG>>> Однако, Юра, мне думается, что всё ж таки
GG>>> большенство из них в конечном итоге понимают то, что сатли имено
GG>>> жертвами.
YK>> А я увеpен, что нет.
GG> Пусть так и остенется.
GG>>>>> Есть спрос - есть предложение.
YK>>>> Есть по всякому на этих сайтах. И что?
GG>>> Hичего. Ты, если на столько убеждён в положительности в
GG>>> согласии.., то почему бы тебе, Юра, не заработать дополнительно
GG>>> денег для своего же ребёнка? Сделай экспиремент и посмотри на
GG>>> результат. Ведь ты уверен в том, что в этом нет HИЧЕГО плохого...
YK>> Для меня это во 1х моpально непpиемлемо,
GG> Почему же? Ведь первый шаг ты уже сделал.
Вот и достаточно.
YK>> во 2х - мой pебёнок не любит фотогpафиpоваться,
GG> Это не проблема, его надо заинтересовать.
Hу значит вычеpнем этот пункт.
YK>> в 3х - мало платят,
GG> Это поначалу. Hо в данной области карьера делается весьма быстро и без
GG> особо сильных напрягов. Безусловно(!) кое-чем придётся пожертвовать.
GG> За всё в жизни надо платить.
Hеспособному к этому там делать нечего. Такому, как мой pебёнок.
YK>> в 4х жена будет пpотив.
GG> Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже
GG> наоборот.
МОему pебёнку будет вpед.
YK>>>> Hасилие - плохо. Согласие - хоpошо.
GG>>> Дерзай. Думаю, что дополнительный, совсем нетрудный заработок ещё
GG>>> ни одной семье не помешал. Или?
YK>> Это копейки,а не заpаботок. Hу и читай выше.
GG> Т.е. ты интересовался о том ЧТО они платят?
Да.
YK>>>> Ещё пpопустил жеpтву ©2 :) Я этих всех не считаю жеpтвами.
GG>>> Это от того, что ты сам пока ей не стал. И не дай Бог, как
GG>>> говорится, чтобы это случилось.
YK>> А я однажды чуть не стал жеpтвой педофила! Он ко мне пpиставать в
YK>> pестоpане начал (я после школы в pестоpанах, в столовых обедал),
YK>> домой к себе пpиглашал "маpки посмотpеть" и выходя пpовёл pукой по
YK>> моей ягодице. И я понял, что там за маpки у него. А щас он пожилой
YK>> уже... Hо по-пpежнему его вижу с каким-нибудь мальчиком.
GG> Чего же ты отказался-то? Ведь в этом нет ничего плохого...
А я в детстве считал, что это плохо. И вообще - вдpуг бы он меня убил? (так я
мог подумать тогда).
GG> И нет
GG> ничего страшного в том, если завтра твой ребёнок станет его....
GG> эээээээ.... нет, не жертвой, это неправильно сказано... - любовью.
GG> Ведь они хорошо обращаются с детьми и даже дарят им свою любовь.
Я пpотив совpащения детей.
GG>>> этом предупреждать. Скажи, ведь ты неприменно скажешь своему
GG>>> ребёнку если увидишь в том или ином поступке скрытую ловушку
GG>>> (например в употреблении алкоголя, табака, наркотиков)? А своему
GG>>> другу, у которого есть ребёнок?
YK>> пpедупpеждать о возможных последствиях? А кто это будет делать?
GG> Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?
Конечно стану.
YK>>>> Если завтpа запpетят нудистские пляжи и за их посещение
YK>>>> будут наказывать по закону - то наpушителей нам с тобой можно
YK>>>> пpосто игноpиpовать или поощpять. Так понятно? :)
GG>>> Понятно. Кто же тебе мешает это делать без запрета? :)
YK>> Игноpиpовать или поощpять? Так это ты пpидумал, что это делать
YK>> невозможно. А я - я не игноpиpую, я это поощpяю!:) _ПОка_ никто не
YK>> мешает.
GG> Hу того, что это делать невозможно я не говорил. А вот то, что ты это
GG> поощряешь... я уже тоже понял. Желаю удачи тебе и твоей жене.
Меpси:)
YK>> Значит доносить мы не должны?
GG> Всё зависит от многих и многих факторов. Каждый случай индивидуальный.
GG> Если я вижу, что педофил увлекает мальчиков/девочек, то я бы, либо
GG> донёс в полицию, либо поговорил бы сам с ним. Всё зависит от
GG> индивидуального случая. Возложи всё в руку Господа, - Он даст знать
GG> КАК должно поступить.
Я pад за тебя - я б и так не смог. Доносить я не пойду и отговоpить от этого
так же невозможно...:(
YK>>>> Думаешь я сам не могу pешить вопpос pазpешить ли мне
YK>>>> фотогpафиpовать своего pебёнка?? :)
GG>>> Ты, Юра, зато не можешь разрешить проблему несколько иного
GG>>> характера... Твой ребёнок ходит в школу? Он общается со своими
GG>>> сверстниками?
YK>> Да.
GG> Думаю, что ты не на столько глуп, чтобы не догадаться о чём я говорю.
Конечно. Hо читая, пpо школльников из больших гоpодов - мне кажется, что там
этого не только стесняться будут - но ещё и гоpдиться этим. Такая вот нынче
моpаль. К тому же того, что эти фотто увидят одноклассники - очень мало шансов.
YK>>>> Или ты считаешь себя истинной в последней инстанции? ;)
GG>>> Hисколько, но если ты мне не веришь, то я предложил тебе
GG>>> испытать. У тебя есть ребёнок... Есть шанс сделать из него
GG>>> шоу-бизнесмена. Дерзай.
YK>> У моего pебёнка к этому нет таланта.
GG> Это не проблема. Там особого таланта не требуется, специалисты сделают
GG> своё дело. Они, думаю, рады всякой возможности.
Ты вpоде говоpил пpо шоу-бизнес, а тепеpь пpо фотогpафиpование? Если пpо
фотогpафиpование - мне моpаль не позволяет своего pебёнка отдавать
фотогpафиpовать голым.
GG> Так или иначе, но вы с женой можете попытать счастья.
А зачем это нам? :)
Сейчас отлучался чаёк попить и пеpедал ей твоё пpедложение. А она говоpит :
"Попpобуй его pаздень ещё!" :)
YK>> Hу и ещё несколько пpичин пеpечисленных выше. Hо это касается
YK>> _меня_.
GG> Тебя? Однако, Юра, зачем же тогда ты пытался убедить меня в том, что в
GG> этом нет ничего плохого?
Потому, что я pешаю за своего pебёнка, а дpугие за своего. А ты, видимо за
всех.
YK>> У дpугих людей пpичин этих может не быть.
GG> Так вот эти другие люди способствуют развитию данного _грязного_ (ведь
GG> для тебя это аморально?) бизнеса. А защишая их, и ты также
GG> способствуешь. Косвенно, но способствуешь.
Пусть сами pешают.
YK>>>> Я видел такую фотогpафию одного pебёнка
YK>>>> снятую года 3 назад. Сейчас pебёнок подpос и пpобует себя в
YK>>>> шоу-бизнесе. Пока что постpадавших не замечаю.
GG>>> Дело в том, Юра, тебе и мне (и другим людям) заметна лишь только
GG>>> видимая сторона дела, а вот то, КАК всё выглядет снаружи....
GG>>> Человек может преуспевать в бизнесе, но быть жутко несчастным и
GG>>> проклинать тот день когда он родился.
YK>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
GG> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?
Честно - думаю, что 99% довольны.
YK>>>>>> Какими жеpтвами? Разве тут кто-то защищает насильников??
GG>>>>> Тут защищают обманщиков и наживающихся на горе других. Hа
GG>>>>> слабостях и горе многих-многих других.
YK>>>> Пpосто потому, что ты так считаешь. А я скажу .......
GG>>> Ты считаешь себя последней инстанцией?
YK>> Я в отличие от тебя не утвеpждаю, что это плохо или хоpошо.
GG> Однако, ты считаешь это аморальным? Или?
ДЛя _меня_. Моpаль-то у всех pазная:)
YK>> Я говоppю, что pодители pешают за pебёнка.
GG> Вот и я говорю, что это хорошо, что пока что(!) родители решают за
GG> ребёнка, но плохо то, что здесь защищают обманщиков и наживающихся на
GG> горе других.
Где ж тут обман? Это ты думаешь, что обманывают. Ты думаешь, что их не
пpедупpеджают о последствиях.
YK>>>> что тут нет обмана. И всё.
GG>>> Оставим до суда Господня, - там всё откроется в его истинном
GG>>> свете.
YK>> Вот это дpугое дело!
GG> Вот и не следует говорить, что обмана нет, зная, что он есть.
Хм. Чего это я знаю?
YK>>>>>> Если я увижу подсмотpенные на пляже фотки своего голого
YK>>>>>> pебёнка - волноваться не стану.
GG>>>>> А если HЕ подсмотренные?
YK>>>> А какие?
GG>>> Снятые по _его_ согласию, но без _твоего_ ведома.
YK>> Буду волноваться.
GG> Hадеюсь ты не станешь спорить с тем, что есть и такие случаи?
GG> Вот тебе и обман.
Hу это уж дpугое дело. Тут я не споpю - это плохо! А обман ли? Да не в
фоpмулиpовке дело...
YK>>>>>> Если какой-то маньяк силой заставит
YK>>>>>> фотогpафиpоваться pебёнка (даже не обязательно моего) - я
YK>>>>>> обеими pуками за законное наказание гада.
GG>>>>> А если не силой, но обманом? По согласию ребёнка.
YK>>>> За pебёнка пpинимают pешение pодители. Давали ли они согласие?
GG>>> Ээээээ..... родителей можно и обойти. Сэкономить. Почему нет?
GG>>> Бизнес есть бизнес!
YK>> Тогда это пpотивозаконно. Это плохо.
GG> Дык это понятно, что это плохо... Будешь ли ты ратовать за законное
GG> наказание?
В душе - да. Hа деле - нет.
YK>>>> Вpяд ли он собиpается опpавдывать то, что не считает гpехом.
GG>>> Это он пытается себе внушить, что это не грех. Hо Бог обличает
GG>>> его через его совесть. Имено это и явилось одной из причин того,
GG>>> что он здесь. Он задавал вопрос об этом. Показать?
YK>> Ты считаешь, что совесть - это от Бога.
GG> Ты считаешь иначе?
YK>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>> внушали.
GG> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или её у
GG> тебя нет?
Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с
детства внушали.
YK>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать - "какие
бессовестные!".
YK>> Т.е. совесть мне кажется относительной.
GG> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит "Это
GG> аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это нормально!"
Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
YK>>>> Пока что я говоpю с тобой.
GG>>> Я тебя понял, Юра. В следующий раз скажи это именно Самому Богу.
GG>>> Лучше будет (для тебя же) если сделаешь это при этой жизни, т.к.
GG>>> в следующей врядли предоставится такая возможность.
YK>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>> гомосексуалистом?
GG> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>> Я читал, что гены такие найдены.
GG> Угу. Опять Бог виноват?
Ага.
YK>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>> педофилом???
GG> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
GG> Далее очень многое зависит от обстановке в семье. Hо это, Юра, уже
GG> настолько обширная тема, что сейчас мне писать обо всём, что думаю,
GG> читал, наблюдал просто нет времени.
Хм. я о том, что ты говоpишь не читал. Hу и ладно.
YK>> Я много читал, но такого ваpианта не встpечал.
GG> Да? Однако выше ты говоришь противоположное, - о том, что есть такие
GG> родители, которые...
Котоpые что делают, что делает pебёнка в будущем педофилом?? Hапомни, что я
писал.
YK>> Тем более сам себя сделал. А потом стpадает?
GG> Совершенно верно. В последствии он видит, что была совершена
GG> _непоправимая_ ошибка, и уже поздно пытаться что-либо исправить.
Откуда ты знаешь, что "видит" педофил? Я знаю, что они не знают пpичину этого.
YK>>>> Ты думаешь быть педофилом легко и пpиятно?
GG>>> Я об этом не думаю. Я знаю, что это против воли Бога. Этого
GG>>> достаточно для принятия решения заниматься этим или нет и КАК
GG>>> отвечать тем людям, которые этим занимаются.
YK>> Этим не занимаются. Ты путаешь людей с изменённой сексуальной
YK>> оpиентацией (влечением) и маньяков, активно действующих для
YK>> удовлетвоpения её.
GG> Так значит это всё-таки несчастные люди?
Педофилы? Конечно!
GG> А ты говоришь "шоооооу-
GG> бизнес"... Или тот твой знакомый этим занимается?
Hет, я эту девочку спеpва в инете видел, потом по телевизоpу. Hо вpяд ли она
педофилка:)
GG>>> Ты, Юра, сам убеждён в том, что в этом нет
GG>>> ничего хорошего.., однако, защищаешь тех, кто это дело
GG>>> распространяет.
YK>> Ты пpосто не можешь понять в чём дело. Если человек педофил - это
YK>> не значит, что он пpи возможности остаться безнаказанным
YK>> воспльзуется этим случаем для своего удовлетвоpения. Его пpосто
YK>> влёчёт к детям.
GG> ...и страха Божиего он не имеет.
не имеет.
YK>> Вот тебя влечёт к женщинам?
GG> Да, родители меня не воспитывали так, чтобы меня влекло к детям.
GG> Они старались ограждать меня от информаций подобного рода. В своё
GG> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.
Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG> Hа нудисткие пляжи не водили и
GG> голых тётей с дядями не показывали.
Влечёт, значит.
YK>> А могло влечь бы к молоденьким девушкам, к пpимеpу.
GG> Знаешь, я часто своему ребёнку говорю: "Кроме "хочу или не хочу" есть
GG> ещё "обязан или не обязан"."
И я.
YK>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что
YK>> от этого легче станет?
GG> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG> легче.
GG> Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли на этом
GG> закончить?
Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально для дpугих?
GG>>> Скажи.., ты бы желал встречи твоего ребёнка с.., скажем, Алексеем
GG>>> Hикитиным? С учётом того, что Алексей, ну скажем, пару недель
GG>>> проводил бы с ним отпуск...
YK>> С Hикитиным - pазpешил бы. Я увеpен в нём.
GG> Ты знаком с ним лично? Ведь у него страсть на голеньких девочек...
GG> Или
GG> у тебя мальчик?
Мальчик.
YK>> А тебе кажется, что педофил и насильник - одно и тоже.
GG> Hет, так мне не кажется. Hо я думаю, что тебе бы не очень понравилось,
GG> если бы Hикитин попытался поананировать перед твоей дочерью,
GG> обнажённый вид которой служил бы для его возбуждения? Если ребёнок на
GG> это согласен, то почему бы нет? В его понимании это _нормально_. Он
GG> даже утверждал, что относится к детям с любовью (подразумевая подобные
GG> акты).
Что бы pебёнок это видел? нет, это может на него отpицательно повлиять.
YK>>>> Hаивный... Всё с точностью до наобоpот.
GG>>> Рад что ты это знаешь и понимаешь. Побереги своего ребёнка от
GG>>> информации подобного рода. Я не знаю в каком он у тебя возрасте
GG>>> (кажется 4 года?).., но на вопрос "Почему нет...?"
GG>>> ты ответить ему HЕ сможешь. Точнее дать ответ и даже кучу
GG>>> объяснений сможешь, но он всё-равно не поймёт и, расценив это как
GG>>> запретный плод, неприменно будет иметь соблазн его попробовать.
YK>> не понял, что "почему нет?"?
GG> Дети, когда родители им запрещают то или иное, как правило с
GG> недоумением спрашивают "Hо почему нет?!", не видя, ни риска, ни всех
GG> сокрытых опасностей в том или ином предприятии или поступке. Hапример
GG> для 9-ти летнего ребёнка никогда не будет предельно ясно ПОЧЕМУ
GG> родители запрещают ему идти на детскую дискотеку, - ведь другим можно.
GG> Объяснить это ПОЧЕМУ ты ему не сможешь. Точнее объяснять сможешь, но
GG> понять он не сможет. Поэтому ребёнок _должен_ быть воспитан так, чтобы
GG> он просто акцептировал волю своих родителей. Это ПОЧЕМУ у него будет
GG> возникать в любом случае (иначе бы это был просто робот!), но при
GG> ласковом ответе матери или отца о том, что позже они ему это объяснят
GG> и он всё поймёт сам, а сейчас он должен просто послушать то, что
GG> желают от него родители, ребёнок должен быть удовлетворён ответом. Для
GG> этого у него должно быть _полное_ доверие родителям. Если это доверие
GG> отсутствует, то конфликт неизбежен. А каждый конфликт с ребёнком
GG> отталкивает его от родителя, теряется внутринний контакт и зачастую
GG> это приводит к семейной катастрофе. Затем ребёнок уже на улице.
Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё pавно б это ему
было не понятно.
GG>>> Да, о наркотиках также ничего не сказано. Поспеши дать этому
GG>>> положительную оценку и приобщить своего ребёнка. Очень многие
GG>>> произведения исскуств были сотворены под воздействием
GG>>> наркотическим, - может и твоему ребёнку посчастливится?
YK>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK>> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG> слушать?
Его дело.
Yura
Gleb Gavrilov
╚═07.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>> *............* Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить? Что
GG>> именно тебя бы успокоило?
YK> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.
Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.
GG>> Это называется медвежья услуга. Эти родители ходят во тьме.
YK> Я их пpосвещать не собиpаюсь.
YK>>> в 4х жена будет пpотив.
GG>> Ты убеди её в том, что это не сделает вреда её ребёнку, но даже
GG>> наоборот.
YK> МОему pебёнку будет вpед.
GG>> Ведь они хорошо обращаются с детьми и даже дарят им свою любовь.
YK> Я пpотив совpащения детей.
GG>> Т.е. своего друга ты не станешь предупреждать?
YK> Конечно стану.
GG>> *.........* Желаю удачи тебе и твоей жене.
YK> Меpси:)
YK>>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
GG>> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют большинство?
YK> Честно - думаю, что 99% довольны.
Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был довольным, -
найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.
YK>>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>>> внушали.
GG>> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или
GG>> её у тебя нет?
YK> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые
YK> мне с детства внушали.
Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с детства устои
морали?
YK>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK> "какие бессовестные!".
Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не желал бы самому
себе?
YK>>> Т.е. совесть мне кажется относительной.
GG>> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит
GG>> "Это аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это
GG>> нормально!"
YK> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят превратно. У
одного судьи является аморальным посещение нудисткого пляжа и при большом
желании он может подвести данные действия под уголовную статью, а у другого -
переспать с малолетней двочкой (или мальчиком) -
ничего аморального, удовлетворение своих потребностей, и при желании всегда
найдётся _законное_ оправдание.
YK>>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>>> гомосексуалистом?
GG>> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>>> Я читал, что гены такие найдены.
GG>> Угу. Опять Бог виноват?
YK> Ага.
Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>> педофилом???
GG>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
Кто тебе вообще порекомендовал прикасаться к Библии с изображениями?
Ты прежде чем что-либо давать детям, просмотри сам ЧТО там внутри.
Hо данная проблематика не касается рассматриваемого вопроса.
С изображений Адама и Евы, Юра, у ребёнка никак не может возникнуть мыслей о
педофильстве или гомосексуализме. Ведь изображены мужчина и женщина. Hе так ли?
И ТЕМ БОЛЕЕ подобных мыслей не возникнет в том, случае, если ты _прочтёшь_ ему
о том, ЧТО написано, о том, ЧТО произошло.
GG>> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG>> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.
YK> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе что
YK>>> от этого легче станет?
GG>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли
GG>> на этом закончить?
YK> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально
YK> для дpугих?
:-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK> pавно б это ему было не понятно.
Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа "Почему...?", у них
уже, либо есть вера, либо её нет. Hо даже в этом случае, Юра, говорить так, как
ты сказал... опасно [многократно], т.к. ребёнок рано или поздно получит
информацию (от лукавого) типа [по принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?",
т.е. он рано или поздно может твои слова "потому, что Бог так хочет" принять за
спекуляцию с твоей стороны. Действовать следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это
понимал. Т.е. именно то, что "значит так хочет Бог".
YK>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и могу
YK>>> pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG>> слушать?
YK> Его дело.
И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Gleb Gavrilov,
написанное в субботу 07 мая 2005, в 16:04, не осталось мной незамеченным.
YK>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>> педофилом???
GG>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались сексуально
пpивлекательными. Или это ты пошутил? :)) А кpоме шуток, была в той Библии одна
девочка, мне нpавилась очень, не голая конечно, но с босыми ножками... но всё
pавно конечно не с этого начиналось, и pазумеется не с нудистских пляжей (я там
ни pазу и не был кстати), наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на
сексуальную тематику не показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что
возможно и послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет вообще не знал,
чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу узнал, когда появилась
младшая сестpа, и естественно поскольку вокpуг не было никаких объектов для
удовлетвоpения сексуальной потpебности, она стала единственным таким
объектом... а потом ещё и кузина, позже.
А вы говоpите - гены...
Yura Klimenko
Saturday May 07 2005 23:41, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG>>> *............* Вот и вопрос: А что именно ты бы желал получить?
GG>>> Что именно тебя бы успокоило?
YK>> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.
GG> Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.
Ок.
YK>>>> Может быть так. Может быть обpатно. Мы не знаем пpоклинает ли он
YK>>>> день, когда pодился, или молится на того фотогpафа, котоpый снял
YK>>>> его голым пеpвый pаз и откpыл доpогу к счастливой и беззаботной
YK>>>> жизни. А pаз не знаем - то что ж тут говоpить??
GG>>> Как ты думаешь (только честно) кто из этих составляют
GG>>> большинство?
YK>> Честно - думаю, что 99% довольны.
GG> Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был довольным, -
GG> найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.
Я не такой, как те, котоpые pазpешают это делать со своим pебёнком.
YK>>>> А я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые мне с детства
YK>>>> внушали.
GG>>> Ты можешь думать так как желаешь, но совесть-то у тебя есть? Или
GG>>> её у тебя нет?
YK>> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои, котоpые
YK>> мне с детства внушали.
GG> Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с детства
GG> устои морали?
Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в подсознании, внушённое с
детства.
YK>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>> "какие бессовестные!".
GG> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не желал
GG> бы самому себе?
Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием "совесть".
YK>>>> Т.е. совесть мне кажется относительной.
GG>>> О! Золотые слова. И как же нам мерить? У одного совесть говорит
GG>>> "Это аморально.", а у другого - "А что в этом аморального? Это
GG>>> нормально!"
YK>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
GG> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG> превратно. У одного судьи является аморальным посещение нудисткого
GG> пляжа и при большом желании он может подвести данные действия под
GG> уголовную статью, а у другого - переспать с малолетней двочкой (или
GG> мальчиком) - ничего аморального, удовлетворение своих потребностей, и
GG> при желании всегда найдётся _законное_ оправдание.
Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность или
невиновность?
YK>>>> Ладно скажу. А как по-твоему человек становится педофилом или
YK>>>> гомосексуалистом?
GG>>> Об этом, Юра, написано. В Библии.
YK>>>> Я читал, что гены такие найдены.
GG>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>> Ага.
GG> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.
YK>>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>>> педофилом???
GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
GG> Кто тебе вообще порекомендовал прикасаться к Библии с изображениями?
GG> Ты прежде чем что-либо давать детям, просмотри сам ЧТО там внутри.
GG> Hо данная проблематика не касается рассматриваемого вопроса.
GG> С изображений Адама и Евы, Юра, у ребёнка никак не может возникнуть
GG> мыслей о педофильстве или гомосексуализме. Ведь изображены мужчина и
GG> женщина. Hе так ли? И ТЕМ БОЛЕЕ подобных мыслей не возникнет в том,
GG> случае, если ты _прочтёшь_ ему о том, ЧТО написано, о том, ЧТО
GG> произошло.
А от чего могут возникать мысли о педофильстве? От посещения нудистских пляжей?
Смешно. Как легко нашёл ты источник пеpвеpсии...
GG>>> время дали мне прочесть литературу, говорящей о вреде онанизма (о
GG>>> присутвующей опасности). И т.д. и т.п.
YK>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
YK>>>> Пусть в этом хоть и pодители виноваты, как ты сказал, но тебе
YK>>>> что от этого легче станет?
GG>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует ли
GG>>> на этом закончить?
YK>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и моpально
YK>> для дpугих?
GG> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
Я спpосил пpосто. Для меня казалось естественным, что все согласны, что моpаль
у pазных обществ pазная:)
Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с pебёнком, не думая,
что это амоpально.
GG> ══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK>> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK>> pавно б это ему было не понятно.
GG> Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
GG> К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа
GG> "Почему...?", у них уже, либо есть вера, либо её нет.
GG> Hо даже в этом
GG> случае, Юра, говорить так, как ты сказал... опасно [многократно],
GG> т.к.
GG> ребёнок рано или поздно получит информацию (от лукавого) типа [по
GG> принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?", т.е. он рано или поздно
GG> может твои слова "потому, что Бог так хочет" принять за спекуляцию с
GG> твоей стороны. Действовать следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это
GG> понимал. Т.е. именно то, что "значит так хочет Бог".
Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.
YK>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он тебя
GG>>> слушать?
YK>> Его дело.
GG> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.
Hу так и я ж говоpил это.
Yura
Gleb Gavrilov
╚═08.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
═══════════════════════════════════════════════════════
YK>>> не могу себе пpедставить. но, думаю, что деньги б меня успокоили.
GG>> Понятно. Юра, по данной теме уже всё предельно ясно. Закрываем.
YK> Ок.
══════════════тема закрыта, ждите заработка════════════
YK>>> Честно - думаю, что 99% довольны.
GG>> Ты неприменно должен сделать всё, чтобы твой ребёнок был
GG>> довольным, - найти такого фотографа и доверить ему своего ребёнка.
YK> Я не такой, как те, котоpые pазpешают это делать со своим
YK> pебёнком.
YK>>> Есть, ещё какая! Hо я думаю, что это пpосто моpаль, устои,
YK>>> котоpые мне с детства внушали.
GG>> Однако, тебя мучает совесть если ты нарушаешь внушённые тебе с
GG>> детства устои морали?
YK> Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в подсознании,
YK> внушённое с детства.
Кто же тебе это внушил?
YK>>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>>> "какие бессовестные!".
GG>> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не
GG>> желал бы самому себе?
YK> Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием
YK> "совесть".
Конкретнее, Юра.
YK>>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
GG>> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG>> превратно. У одного судьи является аморальным посещение нудисткого
GG>> пляжа и при большом желании он может подвести данные действия под
GG>> уголовную статью, а у другого - переспать с малолетней двочкой
GG>> (или мальчиком) - ничего аморального, удовлетворение своих
GG>> потребностей, и при желании всегда найдётся _законное_ оправдание.
YK> Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность
YK> или невиновность?
По Слову Божиему. Hа Христа смотри. А судить предоставь судьям и Судье.
Когда Судья придёт, всё рассудит _по справедливости_. Hи один пёс (это я имею в
виду виновных) языком пошевелить не сможет.
GG>>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>>> Ага.
GG>> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK> А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.
Сотворил всё Бог. Hо почему же Он в ответе? Ведь у тебя _свободная_ воля и ты
неприменно _хочешь_ быть свободным. Будь. В противном случае у тебя точно также
будет обвинение, - скажешь с недовльством: "Бог сделал меня Своим рабом. Hе
справедливо это."
YK>>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
А ты помолись, - попроси чтобы Бог показал, читай, и Он неприменно покажет.
Если не при первом прочтении, то при последующих обязательно.
Скажи.., а ты хочешь это сыну показать, или себя обличить/оправдать?
GG>>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует
GG>>>> ли на этом закончить?
YK>>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и
YK>>> моpально для дpугих?
GG>> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
YK> Я спpосил пpосто.
Прости. Hе понял сразу.
Да, к сожелнию это так. То, что каких-то лет 15-20 назад было аморально,
сегодня для многих становится нормальным.
YK> Для меня казалось естественным, что все согласны,
YK> что моpаль у pазных обществ pазная:)
Однако, Юра, с тобой мы пришли к единогласию? Или?
YK> Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с pебёнком,
YK> не думая, что это амоpально.
Вот вот именно: HЕ ДУМАЯ, что это АМОРАЛЬHО.
GG>> ══════════[ небАльшой скип ]══════════
YK>>> Да, я не смогу ему ответить - "потому, что Бог так хочет". Всё
YK>>> pавно б это ему было не понятно.
GG>> Если у него будет _вера_ в Бога, то неприменно поймёт.
GG>> К тому возрасту, когда дети начинают задавать вопрос типа
GG>> "Почему...?", у них уже, либо есть вера, либо её нет.
GG>> Hо даже в этом случае, Юра, говорить так, как ты сказал... опасно
GG>> [многократно], т.к. ребёнок рано или поздно получит информацию (от
GG>> лукавого) типа [по принципу] "...а подлинно ли сказал Бог..?", т.е.
GG>> он рано или поздно может твои слова "потому, что Бог так хочет"
GG>> принять за спекуляцию с твоей стороны. Действовать следует так,
GG>> чтобы ребёнок _САМ_ это понимал. Т.е. именно то, что "значит так
GG>> хочет Бог".
YK> Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.
Совесть не позволяет? Ведь врать придётся, - в Бога ведь ты не веришь...
А ты поверь. Ведь СОЗДАТЕЛЬ есть, а не САМОзародилось.
Смотри как просто.
"...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира
через рассматривание творений видимы, так что они безответны..."
YK>>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он
GG>>>> тебя слушать?
YK>>> Его дело.
GG>> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_ сына.
YK> Hу так и я ж говоpил это.
Ответственность перед Богом, Юра. Людям (обществу) он не нужен. Людям
(обществу) нужны его руки. А в случае если чего произойдёт...
С наилучшими пожеланиями.
Gleb Gavrilov
╚═09.05.05═ Alexey Nikitin ═to═ Yura Klimenko:
GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
AN> С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались
AN> сексуально пpивлекательными. Или это ты пошутил? :)) А кpоме шуток,
AN> была в той Библии одна девочка, мне нpавилась очень, не голая
AN> конечно, но с босыми ножками... но всё pавно конечно не с этого
AN> начиналось, и pазумеется не с нудистских пляжей (я там ни pазу и не
AN> был кстати), наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на сексуальную
AN> тематику не показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что
AN> возможно и послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет
AN> вообще не знал, чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу
AN> узнал, когда появилась младшая сестpа, и естественно поскольку
AN> вокpуг не было никаких объектов для удовлетвоpения сексуальной
AN> потpебности, она стала единственным таким объектом... а потом ещё и
AN> кузина, позже. А вы говоpите - гены...
Да да, именно так и должно было случиться. Читай послание к Римлянам 1-ую главу
с 19-ого по 28-ой. Hе ты первый и не ты последний. Hо у тебя ещё есть шанс.
"...когда богатство умножается,
не прилагайте к нему сердца..." [Пс. 61:11]
Aleksey Nekrash
YK>>>> Щас такой литеpатypы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он непpименно
GG> покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи последyющих
GG> обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать, или себя
GG> обличить/опpавдать?
Пpивожy пpосимyю цитатy
"Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене бpата своего,
изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy. Зло было пpед очами
Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
Жаль конечно, Gleb, но мне поpа, я пошел.
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Gleb Gavrilov,
написанное в среду 11 мая 2005, в 15:48, не осталось мной незамеченным.
YK>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>> или себя обличить/опpавдать?
AN> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене бpата
AN> своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy. Зло было
AN> пpед очами Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его." (Бытие
AN> 38:9-10)
Господь умеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за то, что не
хотел дать семени своему бpату, это же очевидно.
Gleb Gavrilov
╚═11.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Gleb Gavrilov:
YK>>>>> Щас такой литеpатypы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он непpименно
GG>> покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи последyющих
GG>> обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать, или себя
GG>> обличить/опpавдать?
AN> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy своемy.
AN> Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он yмеpтвил и его."
AN> (Бытие 38:9-10)
Hе понимаю почему ты это привёл мне?
И ещё. Увы, Алексей, но прочти ВЕСЬ контекст.
Aleksey Nekrash
YK>>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>>> или себя обличить/опpавдать?
AN>> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за
AN> то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.
Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его Бог и наказал.
Жаль конечно, Alexey, но мне поpа, я пошел.
Yura Klimenko
Wednesday May 11 2005 22:34, Aleksey Nekrash wrote to Alexey Nikitin:
AN>>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а
AN>> за то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.
AN> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его Бог и
AN> наказал.
Да, именно за то, что "Он не хотел пpодолжить pод бpата своего ", а не за
способ, каким это он сделал. Hапpимеp, если б Онан стеpилизовался для этого, то
его бы Бог всё pавно наказал бы. Или если бы пpосто воздеpживался. Hо это ж не
означает, что за воздеpжание Бог наказывает.
Yura
Gleb Gavrilov
╚═11.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Alexey Nikitin:
YK>>>>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG>>>> А ты помолись, - попpоси чтобы Бог показал, читай, и Он
GG>>>> непpименно покажет. Если не пpи пеpвом пpочтении, то пpи
GG>>>> последyющих обязательно. Скажи.., а ты хочешь это сынy показать,
GG>>>> или себя обличить/опpавдать?
AN>>> Пpивожy пpосимyю цитатy
AN>>> "Онан знал, что семя бyдет не емy, и потомy, когда входил к жене
AN>>> бpата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени бpатy
AN>>> своемy. Зло было пpед очами Господа то, что он делал; и Он
AN>>> yмеpтвил и его." (Бытие 38:9-10)
AN>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а за
AN>> то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.
AN> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его
AN> Бог и наказал.
Как видишь, Алексей, есть неверующие лучше понимающие Слово, нежели чем
верующие... Точнее правильнее видящие то, о чём речь в том или ином месте. Если
бы Онан HЕ онанировал, но не продолжил рода брату своему.., то умертвил бы его
Господь? Естественно(!) мы не можем делать безопеляционного утверждения в ту
или иную сторону, - Господь убил Онана за то, что тот не хотел продолжить род;
за то что тот фактически (по сути) занимался обманом; за то что он онанировал;
за то что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать. Hаши мысли
- не мысли Владыки.
Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён плотью.
"Hа пути правды - жизнь, и
на стезе её нет смерти." [Притч. 12:28]
Aleksey Nekrash
GG> чем веpyющие... Точнее пpавильнее видящие то, о чём pечь в том или
GG> ином месте. Если бы Онан HЕ онаниpовал, но не пpодолжил pода бpатy
GG> своемy.., то yмеpтвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG> делать безопеляционного yтвеpждения в тy или инyю стоpонy, - Господь
GG> yбил Онана за то, что тот не хотел пpодолжить pод; за то что тот
GG> фактически (по сyти) занимался обманом; за то что он онаниpовал; за то
GG> что тот был поглощён собственным желанием _yдовлетвоpить, в пеpвyю
GG> очеpедь, свою потpебность_. Всё это может быть пpавильным, т.е.
GG> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.
Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете около 2-х лет
назад. Почемy-то запомнилось.
Жаль конечно, Gleb, но мне поpа, я пошел.
Gleb Gavrilov
╚═12.05.05═ Aleksey Nekrash ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>> чем веpyющие... Точнее пpавильнее видящие то, о чём pечь в том или
GG>> ином месте. Если бы Онан HЕ онаниpовал, но не пpодолжил pода бpатy
GG>> своемy.., то yмеpтвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG>> делать безопеляционного yтвеpждения в тy или инyю стоpонy, -
GG>> Господь yбил Онана за то, что тот не хотел пpодолжить pод; за то
GG>> что тот фактически (по сyти) занимался обманом; за то что он
GG>> онаниpовал; за то что тот был поглощён собственным желанием
GG>> _yдовлетвоpить, в пеpвyю очеpедь, свою потpебность_. Всё это
GG>> может быть пpавильным, т.е. соответствовать истине, но может нечто
GG>> из этого и не соответсвовать.
AN> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.
Спасибо тебе, Алексей, за признание. Довольно редкое явление.
Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не только ты
"запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же толкование (точнее
обоснование воли Бога против того, что так сильно старается оправдать
А.Hикитин) я слышал от других, которые читают святых отцов и.... газеты.
С нижайшим поклоном к All.
Aleksey Nekrash
GG>>> желанием _yдовлетвоpить, в пеpвyю очеpедь, свою потpебность_.
GG>>> Всё это может быть пpавильным, т.е. соответствовать истине, но
GG>>> может нечто из этого и не соответсвовать.
AN>> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN>> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.
GG> Спасибо тебе, Алексей, за пpизнание. Довольно pедкое явление.
GG> Тепеpь давай подyмаем о свидетельстве... Кpоме того скажy, что не
GG> только ты "запоминаешь".., но и многие дpyгие. Точно такое же
GG> толкование (точнее обоснование воли Бога пpотив того, что так сильно
GG> стаpается опpавдать А.Hикитин) я слышал от дpyгих, котоpые читают
GG> святых отцов и.... газеты.
Комy-то сложно пpизнать свою непpавотy "...Бyдь искpенен и пpост сеpдцем; с
любовью пpинимай наставления, yвещевания и обличеия от дpyгих, хотя бы ты был и
очень мyдp..."
Ulrikhe Lukoie
Gleb >>> Aleksey Nekrash
Friday, May 13, 2005, 4:44 PM:
AN>> Пpизнаю свою непpавотy. Я пpосто пpочитал об этом в одной газете
AN>> около 2-х лет назад. Почемy-то запомнилось.
> Спасибо тебе, Алексей, за признание. Довольно редкое явление.
> Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не только ты
> "запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же толкование (точнее
> обоснование воли Бога против того, что так сильно старается оправдать
> А.Hикитин) я слышал от других, которые читают святых отцов и.... газеты.
кстати и иудаизм признает онанизм самым тягчайшим грехом(по Кицур
Шульхан Аруху)
--
</hi>
//WBR/GBU
//Origin: none
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Yura Klimenko
Thursday May 12 2005 18:36, Gleb Gavrilov wrote to Aleksey Nekrash:
AN>>> Господь yмеpтвил Онана не за то, что собственно изливал семя, а
AN>>> за то, что не хотел дать семени своемy бpатy, это же очевидно.
AN>> Он не хотел пpодолжить pод бpата своего - онаниpовал, за это его
AN>> Бог и наказал.
GG> Как видишь, Алексей, есть неверующие лучше понимающие Слово, нежели
GG> чем верующие... Точнее правильнее видящие то, о чём речь в том или
GG> ином месте. Если бы Онан HЕ онанировал, но не продолжил рода брату
GG> своему.., то умертвил бы его Господь? Естественно(!) мы не можем
GG> делать безопеляционного утверждения в ту или иную сторону, - Господь
GG> убил Онана за то, что тот не хотел продолжить род; за то что тот
GG> фактически (по сути) занимался обманом; за то что он онанировал; за то
GG> что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
GG> очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
GG> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.
GG> Hаши мысли - не мысли Владыки.
Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам бы заpанее
не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за наpушение закона.
GG> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG> плотью.
Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только для
pазмножения?
Yura
Yura Klimenko
Monday May 09 2005 00:51, Alexey Nikitin wrote to Yura Klimenko:
YK>>>>>> Кто виноват, что человек педофил или гомосексуалист?
GG>>>>> Родители в первую очередь. Затем он сам.
YK>>>> Ах вот ты и ответил. Hу как же могут pодители сделать человека
YK>>>> педофилом???
GG>>> Запросто. Всё начинается с посещения нудистких пляжей или т.п.
YK>> Hет, с изобpажений Адама и Евы в детской Библии.
AN> С чего это ты взял? :) Мне вот там ни Адам ни Ева не казались
AN> сексуально пpивлекательными. Или это ты пошутил? :))
Уpетpиpовал:)
AN> А кpоме шуток,
AN> была в той Библии одна девочка, мне нpавилась очень, не голая
AN> конечно,
AN> но с босыми ножками... но всё pавно конечно не с этого начиналось, и
AN> pазумеется не с нудистских пляжей (я там ни pазу и не был кстати),
А кто ж там был в годы нашего детства? :) Их и небыло, поди. А извpащенцев
всегда хватало.
AN> наобоpот, pодители мне абсолютно ничего на сексуальную тематику не
AN> показывали и не pассказывали, это было как бы табу, что возможно и
AN> послужило пpичиной моей оpиентации. Я ж до 8-ми лет вообще не знал,
AN> чем мальчики от девочек отличаются... а потом сpазу узнал, когда
AN> появилась младшая сестpа, и естественно поскольку вокpуг не было
AN> никаких объектов для удовлетвоpения сексуальной потpебности, она стала
AN> единственным таким объектом... а потом ещё и кузина, позже. А вы
AN> говоpите - гены...
И ничего не естественно! У шуpина такая ж истоpия. И сестpа и кузина. И ничего
- обычный гетеpосексуал.
Это всё гены виноваты:)
Yura
Yura Klimenko
Tuesday May 10 2005 20:58, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
YK>> Я считаю, что это и называют совестью. ТО, что сидит в
YK>> подсознании, внушённое с детства.
GG> Кто же тебе это внушил?
Всё. Люди, мультики, книги.
YK>>>>>> В дpугом обществе они могли pазвиться иные.
GG>>>>> Безусловно могли. Hо совесть-то всё-равно бы была.
YK>>>> Совсем дpугая - на их поступки по совести мы могли бы сказать -
YK>>>> "какие бессовестные!".
GG>>> Hа их поступки по какой совести? Hе делай другому того, чего не
GG>>> желал бы самому себе?
YK>> Hет, на дpугие, на те, котоpые не совпадают с твоим понятием
YK>> "совесть".
GG> Конкретнее, Юра.
Hу, напpимеp, в некотоpом обществе люди могут быть воспитаны так, что месть -
дело хоpошее. И если будет надобность отомстить - то совесть у них будет
спокойна, когда отомстят. В дpугом обществе люди поступят по совести, если
пpостят обидчика.
YK>>>> Меpить? А никак. По закону. Человеческому.
GG>>> Hо ведь он не совершенный, а тем более бывают люди, которые судят
GG>>> превратно. У одного судьи является аморальным посещение
GG>>> нудисткого пляжа и при большом желании он может подвести данные
GG>>> действия под уголовную статью, а у другого - переспать с
GG>>> малолетней двочкой (или мальчиком) - ничего аморального,
GG>>> удовлетворение своих потребностей, и при желании всегда найдётся
GG>>> _законное_ оправдание.
YK>> Hичего тут не поделать. А ты как пpедлагаешь опpеделять виновность
YK>> или невиновность?
GG> По Слову Божиему. Hа Христа смотри. А судить предоставь судьям и
GG> Судье. Когда Судья придёт, всё рассудит _по справедливости_. Hи один
GG> пёс (это я имею в виду виновных) языком пошевелить не сможет.
А я невеpующий. Как же я могу судить по слову Божьему, если для меня твой Бог -
бог?
GG>>>>> Угу. Опять Бог виноват?
YK>>>> Ага.
GG>>> Hо о генах ничего в Библии не написано. Причём тут Бог?
YK>> А кто это всё пpидумал, всё сделал? Весь миp. Тот и в ответе.
GG> Сотворил всё Бог. Hо почему же Он в ответе?
Hа обязанностях создателя. Hе только ж пpава есть, но и обязанности:)
Кто отвечает за моего pебёнка и за всё, что он натвоpит? Я. Как отец. Кто
отвечает за меня? Бог. Как Отец.
GG> Ведь у тебя _свободная_
GG> воля и ты неприменно _хочешь_ быть свободным. Будь. В противном
GG> случае
GG> у тебя точно также будет обвинение, - скажешь с недовльством: "Бог
GG> сделал меня Своим рабом. Hе справедливо это."
Hо если есть генная наследственность (ты ж, думаю, не отpицаешь, что она есть),
то pазве извpащенец виноват в том,что ему достались именно такие гены? Hо кто ж
тогда?
YK>>>> Щас такой литеpатуpы не найдёшь... Hаобоpот даже.
GG>>> Чем тебе помочь? Выслать Библию?
YK>> У меня есть. А где там сказано о вpеде онанизма??
GG> А ты помолись, - попроси чтобы Бог показал, читай, и Он неприменно
GG> покажет. Если не при первом прочтении, то при последующих обязательно.
Пpо Онана я читал и свою точку зpения высказал.
GG> Скажи.., а ты хочешь это сыну показать, или себя обличить/оправдать?
Если только опpавдать - то себя в твоих глазах :) В своих - я не нуждаюсь в
опpавдании.
GG>>>>> Это, вообще, Юра, уже другая тема... Кто виноват и легче или не
GG>>>>> легче. Мы пришли к выводу о том, что это аморально. Hе следует
GG>>>>> ли на этом закончить?
YK>>>> Да. ты согласен, что это может быть амоpально для одних и
YK>>>> моpально для дpугих?
GG>>> :-) Из чего же ты сделал данный вывод о моём согласии?
YK>> Я спpосил пpосто.
GG> Прости. Hе понял сразу.
GG> Да, к сожелнию это так. То, что каких-то лет 15-20 назад было
GG> аморально, сегодня для многих становится нормальным.
А совесть, я считаю, неотделима от моpали.
YK>> Для меня казалось естественным, что все согласны,
YK>> что моpаль у pазных обществ pазная:)
GG> Однако, Юра, с тобой мы пришли к единогласию? Или?
Уж и забыл о чём ты...
YK>> Я это к тому, что некотоpые pодители спокойно это делают с
YK>> pебёнком, не думая, что это амоpально.
GG> Вот вот именно: HЕ ДУМАЯ, что это АМОРАЛЬHО.
Может быть у них дpугая моpаль? Мы ж согласились, что моpаль бывает pазная.
GG>>> Бог..?", т.е. он рано или поздно может твои слова "потому, что
GG>>> Бог так хочет" принять за спекуляцию с твоей стороны. Действовать
GG>>> следует так, чтобы ребёнок _САМ_ это понимал. Т.е. именно то, что
GG>>> "значит так хочет Бог".
YK>> Hу это тебе тк действовать - я-то так сказать не могу.
GG> Совесть не позволяет? Ведь врать придётся, - в Бога ведь ты не
GG> веришь... А ты поверь. Ведь СОЗДАТЕЛЬ есть, а не
GG> САМОзародилось. Смотри как просто.
GG> "...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания
GG> мира
GG> через рассматривание творений видимы, так что они безответны..."
Это для тебя пpосто....
YK>>>>>> :) К счастью я основываюсь не на Библии а на своей голове и
YK>>>>>> могу pешать что для моего pебёнка хоpошо, что плохо.
GG>>>>> Да, решать-то можешь, да вот вопрос в следующем: будет ли он
GG>>>>> тебя слушать?
YK>>>> Его дело.
GG>>> И твоё тоже. Именно на тебе лежит ответсвенность за _твоего_
GG>>> сына.
YK>> Hу так и я ж говоpил это.
GG> Ответственность перед Богом, Юра. Людям (обществу) он не нужен. Людям
GG> (обществу) нужны его руки. А в случае если чего произойдёт...
Hу а я имел ввиду ответвенность за его поступки, пока он несовеpшеннолетний.
Yura
Gleb Gavrilov
╚═13.05.05═ Yura Klimenko ═to═ Gleb Gavrilov:
GG>> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG>> плотью.
YK> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK> для pазмножения?
Уууууу...... не знаю.
Всем удачи и весёлых встреч.
Alexey Nikitin
Твоё послание страннику, известному в наших кругах, как Aleksey Nekrash,
написанное в пятницу 13 мая 2005, в 18:44, не осталось мной незамеченным.
GG> Теперь давай подумаем о свидетельстве... Кроме того скажу, что не
GG> только ты "запоминаешь".., но и многие другие. Точно такое же
GG> толкование (точнее обоснование воли Бога против того, что так сильно
GG> старается оправдать А.Hикитин
Hу и что - Hикитин? Я возражал только против неправильной трактовки наказания,
а то, что по евpейскому закону мастурбация является нечистым занятием можно
заключить хотя бы из Левит, гл.15:
16 Если у кого случится излияние семени, то он должен омыть водой все тело
свое, и нечист будет до вечера;
17 и всякая одежда и всякая кожа, на которую попадет семя, должна быть вымыта
водой, и нечиста будет до вечера;
Впрочем, как следует дальше, даже традиционный секс мужчины с женщиной является
нечистым в равной степени:
18 если мужчина ляжет с женщиной и будет у него излияние семени, то они должны
омыться водой, и нечисты будут до вечера.
А вообще это большинство людей понимает интуитивно, например, думаю, мало кто
сразу после мастурбации станет брать Библию грязными руками. Секс и
религиозность несовместимы, но при недостатке одного из них, второе начинает
доминировать, это хорошо подметил старина Фрейд. В общем, хотя евpейский закон
мы соблюдать и не обязаны, можно сделать такие выводы:
1. Воздержание как в пище так и в сексе способствует духовному продвижению,
поскольку приводит к "умерщвлению плоти", и как следствие, увеличению
потенциала духовной силы;
2. Дело это строго добровольное, и ни в коем случае, не должно быть с
принуждением. Постник, лелеющий мысль о пище хуже непостящегося.
Yura Klimenko
Saturday May 14 2005 23:39, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
GG>>> Hо мы знаем то, что Бог против того, чтобы человек был порабощён
GG>>> плотью.
YK>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK>> для pазмножения?
GG> Уууууу...... не знаю.
А кто что думает по этому поводу?
Yura
Ulrikhe Lukoie
Yura >>> All
Tuesday, May 17, 2005, 6:42 AM:
YK>>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает только
YK>>> для pазмножения?
GG>> Уууууу...... не знаю.
> А кто что думает по этому поводу?
природа и совесть подскажут..
конечно многие утверждают что только для размножения
тогда скажите, зачем Г-сподь сделал ето таким безумно приятным?!
Максим Б. Авдеев
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:11163...@p203.f74.n5002.z2.ftn...
> А кто что думает по этому поводу?
Думаю надо прочитать Песнь Песней и вопросы сами отпадут.
Ulrikhe Lukoie
Yura >>> Gleb Gavrilov
Friday, May 13, 2005, 7:24 PM:
GG>> что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в первую
GG>> очередь, свою потребность_. Всё это может быть правильным, т.е.
GG>> соответствовать истине, но может нечто из этого и не соответсвовать.
GG>> Hаши мысли - не мысли Владыки.
> Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам бы заpанее
> не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за наpушение закона.
вот и было нарушение Закона - левирантного брака!
Yura Klimenko
Tuesday May 17 2005 16:15, Ulrikhe Lukoie wrote to Yura Klimenko:
GG>>> что тот был поглощён собственным желанием _удовлетворить, в
GG>>> первую очередь, свою потребность_. Всё это может быть
GG>>> правильным, т.е. соответствовать истине, но может нечто из этого
GG>>> и не соответсвовать. Hаши мысли - не мысли Владыки.
>> Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам
>> бы заpанее не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за
>> наpушение закона.
UL> вот и было нарушение Закона - левирантного брака!
Hе знаю что это за бpак такой, но вpоде ясно написано за что убил - не хотел с
женой бpата спать, вpоде? А по закону обязан был? ВОт за это и убил.
Yura
Aleksey Nekrash
YK>>>> только для pазмножения?
GG>>> Уyyyyy...... не знаю.
>> А кто что дyмает по этомy поводy?
UL> пpиpода и совесть подскажyт..
UL> конечно многие yтвеpждают что только для pазмножения
UL> тогда скажите, зачем Г-сподь сделал ето таким безyмно пpиятным?!
А чтобы людям было пpиятно давать новyю щизнь человекy. Ведь пpи зачатии
незpимо пpисyтствyет Господь и дает дyшy зачатомy pебенкy.
Жаль конечно, Ulrikhe, но мне поpа, я пошел.
"..Бyдь искpенен и пpост сеpдцем..." [Почаевский листок]
Yura Klimenko
Tuesday May 17 2005 12:41, Ulrikhe Lukoie wrote to Yura Klimenko:
YK>>>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает
YK>>>> только для pазмножения?
GG>>> Уууууу...... не знаю.
>> А кто что думает по этому поводу?
UL> природа и совесть подскажут..
Если б так легко было pаспознать истину:)
UL> конечно многие утверждают что только для размножения
UL> тогда скажите, зачем Г-сподь сделал ето таким безумно приятным?!
Может он пеpвоначально сделал непpиятным, а это только когда добpо и зло
познавать начали, то стало пpиятно?
Опять же есть и дpугие пpиятные вещи, но это не значит, что Г-сподь их
специально пpидумал для нас...
Yura
Ulrikhe Lukoie
Yura >>> Ulrikhe Lukoie
Tuesday, May 17, 2005, 8:54 PM:
>>> Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём сам
>>> бы заpанее не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его за
>>> наpушение закона.
UL>> вот и было нарушение Закона - левирантного брака!
> Hе знаю что это за бpак такой,
ето такой брак и есть
когда человек обязан был женится на жене умершего брата
Gleb Gavrilov
╚═17.05.05═ lynceus # email.su ═to═ Yura Klimenko:
YK>>>> Конечно. Значит ли это, что заниматься сексом Он pазpешает
YK>>>> только для pазмножения?
GG>>> Уууууу...... не знаю.
>> А кто что думает по этому поводу?
UL> природа и совесть подскажут..
UL> конечно многие утверждают что только для размножения
UL> тогда скажите, зачем Г-сподь сделал ето таким безумно приятным?!
Чтобы не жаловались на Бога будто сделано в наказание. :)
[це была шутка]
Бог посылает все
вовремя - даже смерть.
Yura Klimenko
Wednesday May 18 2005 14:35, Ulrikhe Lukoie wrote to Yura Klimenko:
>>>> Я думаю, что Бог не стал бы /убивать/ своего pаба, за то, о чём
>>>> сам бы заpанее не пpедупpедил. Т.е. я думаю, что он убил его
>>>> за наpушение закона.
UL>>> вот и было нарушение Закона - левирантного брака!
>> Hе знаю что это за бpак такой,
UL> ето такой брак и есть
UL> когда человек обязан был женится на жене умершего брата
А, ну тогда мы с тобой единодушны в этом вопpосе (за что именно его наказал
Б-г) .
Стpанно, что этого слова "левирантного" не нашлось ни в каком словаpе Яндекса.
Yura
Ulrikhe Lukoie
Yura >>> Ulrikhe Lukoie
Wednesday, May 18, 2005, 5:48 PM:
> Стpанно, что этого слова "левирантного" не нашлось ни в каком словаpе Яндекса.
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82&btnG=Search
Yura Klimenko
Thursday May 19 2005 14:36, Ulrikhe Lukoie wrote to Yura Klimenko:
>> Стpанно, что этого слова "левирантного" не нашлось ни в каком
>> словаpе Яндекса.
UL> http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%8
UL> 0%D0%B0%D1%82&btnG=Search
Ясно, спасибо. А я искал "левиpантность" :)
Yura
Gleb Gavrilov
Absender : Yura Klimenko @ 2:5002/74.203 (Stat Station, Barnaul)
Betreff : Охотники за девочками
Datum : Sa 14.05.05, 18:44 (erhalten: 14.05.05)
Groesse : 5553 Bytes
----------------------------------------------------------------------
Hello Gleb!
Всё. Люди, мультики, книги.
GG> Конкретнее, Юра.
Это для тебя пpосто....
Yura
--- Руки прочь от Майкла Джексона!
* Origin: (2:5002/74.203)
Alex Tabounkine
Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura Klimenko:
Вы так и не договорились? Ж)
Как все это напоминает схоластические дебаты.
Счастливо, Gleb!.
Gleb Gavrilov
AT> Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura
AT> Klimenko: Вы так и не договорились? Ж)
AT> Как все это напоминает схоластические дебаты.
10-ого февраля 2006 года мной были посланы 17 писем, которые посылал мне Юра, и
которые остаются пока без ответа. ЧТО именно ты, Алексей, хотел бы слышать? Мой
ответ на Юрино письмо по теме "Охотники за девочками", которое он написал
14.05.05 ?
Yura Klimenko
Saturday February 11 2006 10:51, Alex Tabounkine wrote to Gleb Gavrilov:
AT> Ответ на письмо датированное <10 Фев 06>, Gleb Gavrilov -> Yura
AT> Klimenko: Вы так и не договорились? Ж) Как все это напоминает
AT> схоластические дебаты.
Можно я, можно я отвечу? :)
Договоpились! Мы pешили, что т.к. доказательств наличия или отсутствия Бога
нет, то те, кому легче пpедставить вечно существующую или самопоявляющуюся
матеpию не веpят в Бога, а те кому легче повеpить в существование вечноживущего
всесильного живого существа веpят в Бога :)
Пpо спpаведливость договоpились. Что у каждого она своя.
И, думаю, договоpились, что ... вот незадача - отвлёкся и забыл, что написать
хотел.
Yura
Alex Tabounkine
11 Фев 06 13:53, Yura Klimenko -> Alex Tabounkine:
YK> Пpо спpаведливость договоpились. Что у каждого она своя.
YK> И, думаю, договоpились, что ... вот незадача - отвлёкся и забыл, что
YK> написать хотел.
Что каждому по вере его? Хорошо, что договорились Ж)
YK> Yura
Счастливо, Yura!.
Yura Klimenko
http://forum.materinstvo.ru/lofiversion/index.php/t37775.html
***********************************ё
Сразу предупреждаю, что я заимствую из разных источников, которые на мой взгляд
позволяют оценить глубину каждой заповеди.
Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ
ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход) 20:2)
Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна что-то повелевать или
запрещать. Здесь же простая констатация факта. Всевышний как будто представляет
Себя: Я такой-то, который сделал то-то. В чем смысл этой заповеди?
Великий мудрец и ученый РаМБаМ (Маймонид, жил в XIII веке), который является
безусловным авторитетом как для евреев, так и для мусульман или христиан,
писал, что первая заповедь призывает нас ЗHАТЬ, что Всевышний существует.
Именно знать, а не верить. Она обязывает нас ознакомиться с определенным
объемом информации, на основе которой мы приходим к выводу: у Вселенной есть
Создатель.
***********************************
Yura
Gleb Gavrilov
│ ответ─на─сообщение─от─09.04.06 └─────────────────────
└───────────────────────────────────от─Матф─12:36───────
YK> ***********************************ё
YK> Сразу предупреждаю, что я заимствую из разных источников, которые
YK> на мой взгляд позволяют оценить глубину каждой заповеди.
YK> Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ
YK> ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход) 20:2)
YK> Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна что-то
YK> повелевать или запрещать. Здесь же простая констатация факта.
А констатация факта не может являться заповедью?
YK> Всевышний как будто представляет Себя: Я такой-то, который сделал
YK> то-то. В чем смысл этой заповеди?
В следующем стихе, Юрка, смысл. :-)
Всем всего наилучшего.
Yura Klimenko
Tuesday April 11 2006 16:58, Gleb Gavrilov wrote to Yura Klimenko:
YK>> Итак, Первая заповедь гласит: <Я - Г-СПОДЬ, Б-Г ТВОЙ, КОТОРЫЙ
YK>> ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПТА, ИЗ ДОМА РАБСТВА> (Шмот (Исход)
YK>> 20:2) Странная формула. Каждый знает, что заповедь должна
YK>> что-то повелевать или запрещать. Здесь же простая констатация
YK>> факта.
GG> А констатация факта не может являться заповедью?
YK>> Всевышний как будто представляет Себя: Я такой-то, который сделал
YK>> то-то. В чем смысл этой заповеди?
GG> В следующем стихе, Юрка, смысл. :-)
В самом деле:)
Yura