Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ik wil mijn geld terug!
5 views
Skip to first unread message
Reinout van Montelbaan
May 17, 2013, 5:50:27 AM5/17/13
to
Fraude tiert alom welig:
- Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
- Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
- Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
achterdeur.
- Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
Ik wil mijn geld terug!
--
rvm
~
- Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
- Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
- Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
achterdeur.
- Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
Ik wil mijn geld terug!
--
rvm
~
Orac
May 17, 2013, 5:52:49 AM5/17/13
to
Reinout van Montelbaan bracht volgend idï¿œe uit :
Kleuter.
Ruut66
May 17, 2013, 6:48:08 AM5/17/13
to
On May 17, 11:50 am, Reinout van Montelbaan <katervoo...@noknok.nl>
wrote:
Er is altijd al "fraude" geweest.
Maar doordat de media zich de rol aanmeet bewaker van de democratie
te zijn, er niks meer mee verdient en zelf een steeds armlastiger
bestaan heeft, lijden we aan "fraude"-inflatie.
Tijd dat ze minder "fraude" verkopen, meer journalisten ontslaan
[vraag] en wij zelf creatiever worden [aanbod]. Economie kan alleen
draaien op vertrouwen. De media praat met hun fraude-handel ons de put
in.
R
wrote:
Maar doordat de media zich de rol aanmeet bewaker van de democratie
te zijn, er niks meer mee verdient en zelf een steeds armlastiger
bestaan heeft, lijden we aan "fraude"-inflatie.
Tijd dat ze minder "fraude" verkopen, meer journalisten ontslaan
[vraag] en wij zelf creatiever worden [aanbod]. Economie kan alleen
draaien op vertrouwen. De media praat met hun fraude-handel ons de put
in.
R
Message has been deleted
Ruut66
May 17, 2013, 8:32:59 AM5/17/13
to
On May 17, 12:58 pm, Number 51 <x...@x.xx> wrote:
> Op Fri, 17 May 2013 03:48:08 -0700 (PDT) schreef Ruut66
> <ruu...@gmail.com>:
>
> > De media praat
>
> Moet het enkelvoud of meervoud worden gebruikt in 'De media
> heeft/hebben veel invloed op de publieke opinie'?
>
> Juist is: 'De media hebben veel invloed op de publieke opinie.'
>
> Media is een meervoudig woord: het is het meervoud van het Latijnse
> woord medium, dat 'middel' betekent. Media betekent 'middelen waarmee
> we informatie overbrengen' (radio, televisie, kranten, enz.). Bij een
> onderwerp in het meervoud hoort een meervoudige persoonsvorm: de media
> hebben/zijn/kunnen/verspreiden/maken/....
>
> Toch vinden veel mensen 'De media heeft veel invloed' niet zo vreemd
> klinken. Misschien speelt daarbij mee dat we in het Nederlands ook het
> enkelvoudige de pers kennen. Daarnaast is wellicht het
> (Amerikaans-)Engels van invloed, waar het (ook daar eigenlijk
> onjuiste) the media is oprukt ten koste van the media are.
>
> Voorlopig worden alleen zinnen goedgekeurd waarin media (als het het
> onderwerp is) gecombineerd wordt met een meervoudige persoonsvorm:
>
> http://goo.gl/Fr4vu
Gezien de hocus pocus zou "het medium" als het over een enkel "kanaal"
gaat passender zijn. :-)
Ik heb het over de hele batterij communicatie, die ons burgers kan
bereiken als ik het over "de media" heb. Zeg maar hoeveel "leeslast,
kijk- en luisterlast" we per dag aankunnen, hoe vetter de kop, luider
en extravaganter geluid en beeld des te ongevoeliger we worden.
Codewoorden en ander ambtelijk/politiek bargoens leiden af van heel
gewone problemen die gewone mensen kunnen hebben.
De trend is nu fraude. Iedereen fraudeert. Ook in de media komt dat
voor. Men plaatst collums, commentaren en "papegaaienberichten", maar
weet niet wie er feitelijk voor betaalt, als het maar in het profiel
van het publicerende lichaam past. Op zijn best heet zoiets een
onbetaalde informercial. Justitie fraudeert gezien het recente aantal
bewezen miskleunen. De belastingdienst geeft adviezen vooraf over
hoeveel iemand zou kunnen afdragen beschermd door onze soevereiniteit
waar men in eigen [buiten]-land veel meer kwijt zou zijn. Het
ambtelijk bargoens daarvoor is "ruling".
Dus ook de politieke partijen en politici maar laten aanpakken op hun
gedrag ? Hoe komt men vooraf, tijdens en na de politieke activiteiten
aan geld of invloed? Niemand die lobbies afrekent. Och ja, dat zijn
vaak ook journalisten. De "media" als controle op de democratie? :-)
Fraude is als term onderhevig aan inflatie. Er zijn teveel wetten en
regels bedacht en er is te weinig controleerbare en betaalbare
kwaliteit voor de samenleving als gevolg.
Zo en nu een eindje fietsen.
R
> Op Fri, 17 May 2013 03:48:08 -0700 (PDT) schreef Ruut66
> <ruu...@gmail.com>:
>
> > De media praat
>
> Moet het enkelvoud of meervoud worden gebruikt in 'De media
> heeft/hebben veel invloed op de publieke opinie'?
>
> Juist is: 'De media hebben veel invloed op de publieke opinie.'
>
> Media is een meervoudig woord: het is het meervoud van het Latijnse
> woord medium, dat 'middel' betekent. Media betekent 'middelen waarmee
> we informatie overbrengen' (radio, televisie, kranten, enz.). Bij een
> onderwerp in het meervoud hoort een meervoudige persoonsvorm: de media
> hebben/zijn/kunnen/verspreiden/maken/....
>
> Toch vinden veel mensen 'De media heeft veel invloed' niet zo vreemd
> klinken. Misschien speelt daarbij mee dat we in het Nederlands ook het
> enkelvoudige de pers kennen. Daarnaast is wellicht het
> (Amerikaans-)Engels van invloed, waar het (ook daar eigenlijk
> onjuiste) the media is oprukt ten koste van the media are.
>
> Voorlopig worden alleen zinnen goedgekeurd waarin media (als het het
> onderwerp is) gecombineerd wordt met een meervoudige persoonsvorm:
>
> http://goo.gl/Fr4vu
Gezien de hocus pocus zou "het medium" als het over een enkel "kanaal"
gaat passender zijn. :-)
Ik heb het over de hele batterij communicatie, die ons burgers kan
bereiken als ik het over "de media" heb. Zeg maar hoeveel "leeslast,
kijk- en luisterlast" we per dag aankunnen, hoe vetter de kop, luider
en extravaganter geluid en beeld des te ongevoeliger we worden.
Codewoorden en ander ambtelijk/politiek bargoens leiden af van heel
gewone problemen die gewone mensen kunnen hebben.
De trend is nu fraude. Iedereen fraudeert. Ook in de media komt dat
voor. Men plaatst collums, commentaren en "papegaaienberichten", maar
weet niet wie er feitelijk voor betaalt, als het maar in het profiel
van het publicerende lichaam past. Op zijn best heet zoiets een
onbetaalde informercial. Justitie fraudeert gezien het recente aantal
bewezen miskleunen. De belastingdienst geeft adviezen vooraf over
hoeveel iemand zou kunnen afdragen beschermd door onze soevereiniteit
waar men in eigen [buiten]-land veel meer kwijt zou zijn. Het
ambtelijk bargoens daarvoor is "ruling".
Dus ook de politieke partijen en politici maar laten aanpakken op hun
gedrag ? Hoe komt men vooraf, tijdens en na de politieke activiteiten
aan geld of invloed? Niemand die lobbies afrekent. Och ja, dat zijn
vaak ook journalisten. De "media" als controle op de democratie? :-)
Fraude is als term onderhevig aan inflatie. Er zijn teveel wetten en
regels bedacht en er is te weinig controleerbare en betaalbare
kwaliteit voor de samenleving als gevolg.
Zo en nu een eindje fietsen.
R
Dimitri
May 17, 2013, 1:15:45 PM5/17/13
to
maalt niemand erom. In een tijd dat we iedere euro moeten opdraaien
wordt het ineens belangrijk.
Op deze manier worden de gevolgen van het overreguleren duidelijk
zichtbaar. Jarenlang dacht men dat al die regeltjes perfect werken, maar
nu komt de werkelijkheid aan het licht.
Belastingen omlaag, aftrekposten en toeslagen schrappen. Dan ben je 80%
van alle fraude kwijt.
Dimitri
bestweter
May 17, 2013, 2:04:06 PM5/17/13
to
Op 17-5-2013 11:50, Reinout van Montelbaan schreef:
el misti
May 18, 2013, 5:48:33 AM5/18/13
to
"Dimitri" <no...@none.com> schreef in bericht
news:kn5ok1$20jd$1...@nl-news.euro.net...
> On 17-5-2013 11:50, Reinout van Montelbaan wrote:
>> Fraude tiert alom welig:
>> - Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
>> - Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
>> - Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
>> achterdeur.
>> - Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
>> En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
>> naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
>> Ik wil mijn geld terug!
>> --
>> rvm
>> ~
>>
>
> Dit gebeurt al tientallen jaren, maar in tijden dat er geld zat is, maalt
> niemand erom.
Waarom lieg je, Dimitri ?
>> Fraude tiert alom welig:
>> - Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
>> - Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
>> - Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
>> achterdeur.
>> - Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
>> En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
>> naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
>> Ik wil mijn geld terug!
>> --
>> rvm
>> ~
>>
>
> Dit gebeurt al tientallen jaren, maar in tijden dat er geld zat is, maalt
> niemand erom.
Dimitri
May 18, 2013, 8:45:15 AM5/18/13
to
In 1994 is er al een flinke opstoot geweest over massale fraude met
uitkeringen en in 2003 heeft verbijsterd gereageerd dat het nog steeds
voorkomt en inmiddels zijn we weer 10 jaar verder en nu is het geld op.
Dimitri
Sietse Vliegen
May 18, 2013, 7:16:39 PM5/18/13
to
Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> schreef:
Betaal je mij dan ook alles terug wat jij ten onrechte heb
opgestreken, en waaraan ik heb meebetaald? Ik weet niet of je voor een
klantenuitzuigend concern (hebt ge)werkt of voor een overheidsdienst,
maar de kans dat ik een meebetaler ben is vrij groot. Als je een eigen
woning bezit en een hypotheek hebt (gehad) is die kans zelfs 100%.
--
Sietse
opgestreken, en waaraan ik heb meebetaald? Ik weet niet of je voor een
klantenuitzuigend concern (hebt ge)werkt of voor een overheidsdienst,
maar de kans dat ik een meebetaler ben is vrij groot. Als je een eigen
woning bezit en een hypotheek hebt (gehad) is die kans zelfs 100%.
--
Sietse
Sietse Vliegen
May 18, 2013, 7:25:01 PM5/18/13
to
Dimitri <no...@none.com> schreef:
wat fluctuaties in de snelheid?
>On 18-5-2013 11:48, el misti wrote:
>> "Dimitri" <no...@none.com> schreef:
>>> On 17-5-2013 11:50, Reinout van Montelbaan wrote:
>>>> Fraude tiert alom welig:
>>>> - Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
>>>> - Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
>>>> - Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
>>>> achterdeur.
>>>> - Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
>>>> En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
>>>> naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
>>>> Ik wil mijn geld terug!
>>>> --
>>>> rvm
>>>> ~
>>>>
>>>
>>> Dit gebeurt al tientallen jaren, maar in tijden dat er geld zat is,
>>> maalt niemand erom.
>>
>> Waarom lieg je, Dimitri ?
>
>Waarom wil jij het probleem ontkennen?
>In 1994 is er al een flinke opstoot geweest over massale fraude met
>uitkeringen en in 2003 heeft verbijsterd gereageerd dat het nog steeds
>voorkomt en inmiddels zijn we weer 10 jaar verder en nu is het geld op.
Het geld is op? Hoe dat spul dan dat maar blijft stromen, al zitten er
>>>> Fraude tiert alom welig:
>>>> - Fraude bij toeslagen door Bulgaren en Polen.
>>>> - Fraude bij medisch onnodige cosmetische ingrepen door artsen.
>>>> - Fraude door winkelchefs van supermarketen met melkpoeder via de
>>>> achterdeur.
>>>> - Fraude door boeren met subsidies bij zognaamd natuurbeheeer.
>>>> En wat volgt? Moraal bestaat niet meer. De overheid let niet op, en
>>>> naar alle kanten lekt ons belastinggeld weg.
>>>> Ik wil mijn geld terug!
>>>> --
>>>> rvm
>>>> ~
>>>>
>>>
>>> Dit gebeurt al tientallen jaren, maar in tijden dat er geld zat is,
>>> maalt niemand erom.
>>
>> Waarom lieg je, Dimitri ?
>
>Waarom wil jij het probleem ontkennen?
>In 1994 is er al een flinke opstoot geweest over massale fraude met
>uitkeringen en in 2003 heeft verbijsterd gereageerd dat het nog steeds
>voorkomt en inmiddels zijn we weer 10 jaar verder en nu is het geld op.
wat fluctuaties in de snelheid?
Dimitri
May 19, 2013, 4:31:14 AM5/19/13
to
binnenkrijgen. In die zin is het geld dus op, anders hoefden we niet bij
te lenen.
Dimitri
Reinout van Montelbaan
May 19, 2013, 7:00:08 AM5/19/13
to
On 19 mei, 10:31, Dimitri <n...@none.com> wrote:
> On 19-5-2013 1:25, Sietse Vliegen wrote:
>
>
>
>
>
> > Dimitri <n...@none.com> schreef:
> On 19-5-2013 1:25, Sietse Vliegen wrote:
>
>
>
>
>
> >> On 18-5-2013 11:48, el misti wrote:
> >>> "Dimitri" <n...@none.com> schreef:
Bezuinigen betekent slechts dat wij wat minder meer uitgeven dan wij
verdienen. Nederland leeft al sinds 1982 op de pof. De vraag is of de
"crisis" wel ooit herstelt.
--
rvm
Dimitri
May 19, 2013, 7:07:14 AM5/19/13
to
terug moeten naar een overheid zie zich alleen met kerntaken bezighoudt.
Niet meer zeuren over een dakkapel die 10 cm te hoog is, uitkeringen
terugschroeven naar een niveau waarbij iedereen zich realiseert dat hij
zo snel mogelijk weer aan het werk moet, en duizenden regeltjes schrappen.
Helaas durft niemand dat aan.
Dimitri
Sietse Vliegen
May 19, 2013, 7:08:49 AM5/19/13
to
Dimitri <no...@none.com> schreef:
Als het op was kon er helemaal niets geleend worden. Nederland kan
trouwens tegen zeer lage rente lenen, zo graag lenen geldschieters hun
geld aan ons uit.
En dat in een tijd dat jan met de pet hemel en aarde moet bewegen om
een hypotheek te krijgen, waar dus een onderpand tegenover staat.
--
Sietse
trouwens tegen zeer lage rente lenen, zo graag lenen geldschieters hun
geld aan ons uit.
En dat in een tijd dat jan met de pet hemel en aarde moet bewegen om
een hypotheek te krijgen, waar dus een onderpand tegenover staat.
--
Sietse
Dimitri
May 19, 2013, 7:27:35 AM5/19/13
to
Als je geld moeten lenen is je geld op. Anders hoef je niet te lenen.
Dimitri
Sietse Vliegen
May 19, 2013, 11:34:30 AM5/19/13
to
aandelen uitgeeft? Je _kunt_ geld lenen omdat het op is. Maar ook om
tal van andere redenen. Griekenland erbij halen slaat echt nergens op.
Nu de rente zo laag is voor Nederland, en de werkloosheid zo hoog, met
name in de bouw, zou je juist extra kunnen lenen om te investeren in
bijv. infrastructuur, achterstallig onderhoud versneld wegwerken enz.
Angst is een slechte raadgever, en voor leenangst is dat niet anders.
--
Sietse
Dimitri
May 19, 2013, 11:43:10 AM5/19/13
to
Of een bedrijf, dat
> aandelen uitgeeft?
Je _kunt_ geld lenen omdat het op is. Maar ook om
> tal van andere redenen. Griekenland erbij halen slaat echt nergens op.
> Nu de rente zo laag is voor Nederland, en de werkloosheid zo hoog, met
> name in de bouw, zou je juist extra kunnen lenen om te investeren in
> bijv. infrastructuur, achterstallig onderhoud versneld wegwerken enz.
> Angst is een slechte raadgever, en voor leenangst is dat niet anders.
>
weer terugverdient (of hoopt terug te kunnen verdienen). In dit geval
ging het om fraude en daarvoor ga je geen geld lenen.
Dimitri
Sietse Vliegen
May 19, 2013, 1:04:47 PM5/19/13
to
geen huis, maar betaal je de bouwkosten _en_ de rente dmv de huur. Bij
een koophuis bezit je een huis en een schuld, bij een huurhuis zijn
die beide uitbesteed. Netto verschillen de situaties niet veel van
elkaar.
>Of een bedrijf, dat
>> aandelen uitgeeft?
>Dat verkoopt per aandeel een klein stukje bedrijf.
verwachting dat er ooit winst gemaakt zal worden. Zie Facebook.
Aandeelhouders hebben trouwens geen recht op behoud van de waarde van
wat ze gekocht hebben.
Bij een visser die een nieuw schip nodig heeft, moet ook niet zelden
in de toekomst worden verdiend, wat nu al wordt geleend. Dat moet wel
worden terugbetaald, ook al daalt de waarde van het bedrijf naar nul.
>> Je _kunt_ geld lenen omdat het op is. Maar ook om
>> tal van andere redenen. Griekenland erbij halen slaat echt nergens op.
>> Nu de rente zo laag is voor Nederland, en de werkloosheid zo hoog, met
>> name in de bouw, zou je juist extra kunnen lenen om te investeren in
>> bijv. infrastructuur, achterstallig onderhoud versneld wegwerken enz.
>> Angst is een slechte raadgever, en voor leenangst is dat niet anders.
>Daar ben ik het mee eens, maar dan is het een investering die je later
>weer terugverdient (of hoopt terug te kunnen verdienen). In dit geval
>ging het om fraude en daarvoor ga je geen geld lenen.
probeert die te leggen, maar dat is suggestief opsommen. Zelfs als het
bedrag precies even hoog is. Geld is geld. Stel de bakker heeft een
bestelwagen nodig, en kan dat net zonder lening betalen. Dan licht
iemand hem op voor 2.000 euro. De aankoop kan niet uitgesteld worden,
en zijn bedrijf is met gemak kredietwaardig voor die 2 mille. Dan zal
die man toch wel gek zijn om niet te lenen? En hij leent niet voor de
fraude, maar voor een bestelwagen. Niet meer lenen omdat er geld
weglekt is hetzelfde als niet meer stoken omdat de tuindeur kiert.
--
Sietse
Ruut66
May 22, 2013, 8:58:54 AM5/22/13
to
On May 18, 2:45 pm, Dimitri <n...@none.com> wrote:
> On 18-5-2013 11:48, el misti wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > "Dimitri" <n...@none.com> schreef in bericht
> On 18-5-2013 11:48, el misti wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
lenen niks uit aan bedrijven en burgers omdat Bazel 3 ze oplegt om
meer eigen geld in kas te genereren. De bedrijven willen blijven
produceren en werkgelegenheid houden. Ze kunnen nauwelijks lenen van
de banken dus parkeert het bedrijfsleven het geld buitengaats en
betaalt er veel minder belasting over. De zorg wordt veel meer dan
voor het jaar 2000 belaagd met administratieve verplichtingen zodat er
om dezelfde zorg te leveren informeel meer geld wordt geclaimd.bij de
verzekeraars. De managers hebben geen opleiding voor accountant maar
organiseren de zorg. De verzekeraars zijn vaak stichtingen die geen
winst zouden mogen maken en dat toch doen. Enfin.Het geld is niet op,
maar er zijn wereldwijd juridische ingrepen nodig om de economie aan
de praat te krijgen. Repressief optreden betekent wantrouwen in de
wereldeconomie en dat levert alleen meer werklozen op.
R
0 new messages