Az FNA talán figyelem elterelő kezdeményezés?

[Hollár István]

Kedves Mindenki! 

Annyi információval áraszt el az internet, csak bírja az ember olvasni, felfogni. Azt már külön bátorságnak tartom, ha valaki a sok egymásnak ellentmondó igazság (részigazság) alapján ki is fejti véleményét, vagy netán állást is foglal, anélkül, hogy ellenőrizne információt, vagy a forrását. Nem biztos, hogy nem szeretné ellenőrizni, de az időzavar és az információ dömping miatt sokszor nem is lehetséges. Talán ilyen a nagyon kevés konkrét információval indult vita-elmélkedés az FNA-ról, amely infók ráadásul számos forrásból származnak. 

Az elmélkedés sem a kompetencia szintek értelmezéséről szól, hanem részlet kérdésekről. És mi vitázunk, akiknek semmilyen konkrét kapcsolatuk sincs egymással, egy csoportosulással, mozgalommal, stb. Nem a kapcsolódási lehetőséget keressük, és az információ források a tudományos műhelyek, a kezdeményezők sem keresnek és valósítanak meg konkrét kapcsolatokat, szervezeteket. Nem folyik tudományos felvilágosítás, színvallás. Ami itt történik az aláírás gyűjtéssel, a szűk körben történt vélemény cserével, egy társadalmi szondázásnak talán elmegy, de a személyek hozzáállásának tesztelésére is alkalmas. Az FNA talán figyelemelterelő kezdeményezés?

 

Hollár István 

[Borotai Sándor]

Kedves István!

A kérdésed nagyon jó és egyértelműen azt válaszolom rá, hogy igen, ez egy elterelés. A kizsákmányolásról, konkrétan a munkához valójogról akarja elterelni a figyelmet, vagyis arról, hogy a kérdés másképp is megoldható, nevezetesen a munkaidő csökkentésével. Ennyit állítottam eddig is.

Nem véletlen, hogy milliárdosok (Götz Werner) állnak a háttérben, akik "civil kezdeményezés" formájában akarják a javaslatukat megvalósítani, mintha ez a "néptől" eredne. A népnek ehhez annyi köze van, hogy bárminek örülünk, ami a helyzetünkön enyhít. De közben nem látjuk, hogy a munkához való jogunkat veszítjük el, tehát rosszat teszünk önmagunknak. Az értelme pedig a dolognak a tőketulajdonosok szempontjából annyi, hogy így úszhatják meg önmaguk számára legolcsóbb módon a globális kapitalizmus általános válságát.

A válaszunk pedig az kell, hogy legyen, hogy ELFOGADJUK, MERT SZÁMUNKRA BIZONYOS ELŐNYT JELENT, DE NEM ÉRJÜK BE PUSZTÁN ENNYIVEL, HANEM TOVÁBB MEGYÜNK A KÖVETELÉSEINKBEN! NEM ÁLLUNK MEG, HANEM KÖVETELJÜK A MUNKÁHOZ VALÓ JOGOT!

Igen, valóban információ hiányban szenvedünk, de azért van az embernek józan esze, hogy magam megfejtsem, amit nem adnak meg számunkra. Örülök, hogy a gondolkodók táborához csatlakoztál!

[Hollár István]

Nahát! Tiltakozom. Nem csatlakoztam, legalább is úgy tudom nem most. És persze, mihez is?  Üdv. István 

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli Feltétel Nélküli Alapjövedelem csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy levelet a következő címre: feltetel-nelkuli-alap...@googlegroups.com.
További lehetőségekért látogasson el a(z) https://groups.google.com/groups/opt_out címre.

[Borotai Sándor]

Kedves István!

Elnézést, ha tévedtem volna! Nekem úgy tűnt, hogy elkezdtél gondolkodni...
De ha nem így van, akkor bocsánatot kérek!
De akkor megkérdezem, hogy mire véljem magát a vitaindítót? Mi az, amiről el akarnák terelni a figyelmet? Biztos, hogy nem az USA elnökválasztás az és nem is a 2014. évi Magyarországi parlamenti választásokról van szó.

Üdvözlettel:
Borotai Sándor

[Borotai Sándor]

Kedves István!

Írod: "Az elmélkedés sem a kompetencia szintek értelmezéséről szól, hanem részlet kérdésekről." Nos, a kompetencia az egyértelmű. Lévén népszavazás lehetőségéről van szó, a kompetens a szavazati joggal rendelkező társadalom. Erről nincs mit vitatkozni, ez szerintem egyértelmű.
Viszont a gondolkodás jogát érintő kompetenciámat nem vagyok hajlandó másnak átengedni. Nem lehet szó olyan kompetenciáról, amely a véleménynyilvánítás jogától megfosztani szeretne.

"Nem a kapcsolódási lehetőséget keressük, és az információ források a tudományos műhelyek, a kezdeményezők sem keresnek és valósítanak meg konkrét kapcsolatokat, szervezeteket. Nem folyik tudományos felvilágosítás, színvallás. Ami itt történik az aláírás gyűjtéssel, a szűk körben történt vélemény cserével, egy társadalmi szondázásnak talán elmegy, de a személyek hozzáállásának tesztelésére is alkalmas. Az FNA talán figyelemelterelő kezdeményezés?"

Nos, akkor már egy másik kérdést is fel kell tenni! Ki az, aki a figyelemelterelésben érdekelt? Ki az, akihez az információ visszatartás köthető? Jómagam úgy vélem, hogy éppen a "kulturális kreatívok", azaz maga a "civil mozgalom". Ki az, aki meg sem szólal az egész vitában? Úgy gondolom, hogy Takáts Péter az, aki meg sem hajlandó szólalni. Pedig ő közgazdásznak mondja magát és feltételezem, hogy Götz Werner tudományos munkásságát és az eredményeit is ismeri. Azok a "műhelymunkák", amikre hivatkozol, ha valakinél meg kell, hogy legyenek akkor éppen Takáts Péternél. Ha valaki információt tart vissza a széles nyilvánosságtól, akkor az Takáts Péter.

Már egy hónappal ezelőtt is erre utaltam: mintha a "kulturális kreatívok" kisajátítanák az egész FNA-mozgalmat a saját céljaik érdekében. Szó szerint írtam ilyesmit egy hónappal ezelőtt.

Üdvözlettel:
Borotai Sándor