[Fwd: Re: [Public4Islam] Re: ????? ??????? ????????]
Hamed al-Suhli
----- Original Message -----
From: Khaldoon Sinjab
To: public...@googlegroups.com
Sent: Saturday, September 22, 2007 8:48 AM
Subject: [Public4Islam] Re: ترتيب الأوراق فانتازيا
بسم الله
نعم تشت الموضوع ربما بسبب تشتت الردود وتشتتي شخصيا. سأحاول الترتيب والتجميع بقدر استطاعتي مستقبلا, شكرا.
أتفق معك في تعريف الحق. وأؤكد أن إدراك الوجود (الذي أسميه النفس أو الأنا) الذي ينبع من الروح هو الأساس الراسخ لما يبنى عليه من إيمان. فهذا الإدراك يجعلني أدرك وجود خالق لهذا الإدراك. ثم أتساءل لماذا خلقني. وعندما يبلغني أحدهم بأن هذا الخالق أرسل رسولا وأنزل معه كتابا أتبين من دعواه. فإن وجدت فيها ضالتي آمنت به وسرت على هديه. وإن جاءني أحدهم بما هو أهدى لاتبعته. أما العلم المادي فلا يرقى لهذا المستوى ولذلك أنا مستعد أن أضرب به عرض الحائط عندما يتعارض مع ما أؤمن به. ولكن وكما قلت سابقا ينبغي أن أتحقق أولا من أن العلم المادي يتعارض حقا مع ما أظنه صحيحا دينيا. وقد يتبين لي أنني فهمت كتاب الله خطأ وحينها لا ضير في الاعتراف بالخطأ والتصحيح.
فرضية وجود الإلكترون تقوم على أساس. أما فرضيتك التي تبدأ بـ "لو" فلا أساس لها ولذلك أضرب بها عرض الحائط. وأنا أيضا حتى الآن بل كان المثال لمجرد توضيح فكرتي حول الفرق بين الفرضية والعلم الحق أنت لم تكتف بأن تعتبر العلم المادي أقل مصداقية من الإيمانيات (وهذا أتفق معك فيه) بل طعنت في جوانب محددة من العلم في نص الفانتازيا الأصلي. هذا صحيح ونظرا لغموض نص الفانتازيا الأصلي ألخص طعنك في نقطة تشكيكك في صحة قراءات نصف عمر المواد المشعة. سأتابع توضيحك أولا بأول ولكن الفكرة الأساسية التي استنكرتها هي البناء على مفهوم الصدفة التي تبنى عليه نظرية نصف العمر وكذلك ميكانيكا الكم وأوضح لمن لا يعرف أن المواد المشعة الموجودة في الطبيعة تتحلل وفق زمن ثابت يمكن قياسه يدعى نصف عمر المادة (أي الزمن اللازم لتحلل نصف كميتها). هذا عرض مبسط لفكرة أعقد تقول إن كل نواة مشعة هي غير مستقرة وهي في طريقها إلى التفكك، بعض هذه النوى يتفكك اللحظة والبعض اللحظة التي تليها ولكن نظرا للكم الهائل من النوى نحن نخضع المجموع إلى توزع إحصائي احتمالي يقودنا في النهاية إلى عمر نصف المادة المشعة وهي التسمية الصحيحة فمع انخفاض عدد النوى ينخفض معدل التفكك ولكن رياضيا يبقى زمن انخفاض الكمية إلى النصف ثابتا وهي قاعدة رياضية معروفة وتختلف المواد المشعة في نصف أعمارها. بحسب اختلاف بنية النوى والقوى الدافعة للتفكك فأحد نظائر الكربون المشع الموجود في الطبيعة يشع بنفس نسبة إشعاعه في جسم الإنسان لأنه يتناول الطعام المحتوي على هذا الكربون. وعندما يموت يتحلل الكربون المشع حتى يختفي تماما بعد 35 ألف سنة. لا يختفي تماما أبدا ولكن بعد أربعة أضعاف نصف العمر تكون الكمية قد انخفصت إلى 1/16 وهو ما نعتبره كمية مهملة لأن الكمية تتداخل أصلا مع الكربون المتولد في أعالي الغلاف الجوي باستمرار مما يجعل القياس غير دقيق لأكثر من ذلك وقد استخدمت قراءة نصف عمر الكربون لقياس عمر أقدم نسخة مصحف وهو الموجود في سمرقند ليتبين أنه قريب جدا من عصر الصحابة. يستخدم فلز يدعى الزركون وهو يحتوي اليورانيوم المشع الذي نصف عمره 4.51 اليورانيوم ثلاثة نظائر معظم الكمية هي 238 وهي تستغرق هذا العمر أما الباقي فمهمل مليار سنة لقياس عمر الصخور ومعرفة عمر الأرض المقدر بخمسة مليارات سنة. علما أن أقدم صخور وجدها الإنسان يعود عمرها إلى 4.404 مليار سنة. أنت تشكك بهذه القراءات وتقول "ربما" جرى حدث سابقا أدى إلى تسريع تحلل المواد المشعة أنا أقول إن المواد المشعة ربما لم تكن موجودة أصلا وهي وجدت نتيجة حدث هائل ولكن بما أنها تكبح نفسها نتيجة قاعدة نقبلها في الكيمياء تسمى قاعدة لوكلانشيه هنا ظهر معدل للإشعاع متعلق بكمية المواد المشعة داخل الوعاء الحاوي لنواقل الكبح التي قد تكون من طبيعة ثقالية أو مغناطيسية أو كهربية أو شيء آخر... واستنتجت بناء على هذه الـ "ربما" أن رؤيتنا للتاريخ خاطئة. أجل أنا أتساءل لماذا قبلت الصدفة ولم تقبل تفسيرا يقوم على نظرية الكبح وأن الكون أكثر ترابطا بكثير مما يدعي ماكسويل1940 وريمن1980 وماري كوري1996 ونيلز بور1938 وهايزنبرغ ولأن نظرية الصدفة كانت مسيطرة على كل شيء منذ الثورة الفرنسية لم تكن الفكرة المقابلة لتحيى ولا أدري بالضبط ما الذي يؤرقك, نظرية الصدفة بأكملها هل هو عمر أقدم مستحاثة بشرية (مليون سنة) أم عمر الأرض؟ وكأنك تؤمن بوجهة نظر توراتية ترجع عمر الخليقة إلى 6000 سنة. لا أؤمن بل أعتقد بما يشبه الجزم أنه أكبر من ذلك بكثير وأن هوة بين نوح وآدم لا ندري عنها شيئا علما أن القرآن لم يذكر شيئا عن هذا الأمر. أجل كما لم يذكر شيئا عن ما بين آدم ونوح باستثناء إدريس الذي رفعه الله مكانا عليا وإشارات إلى أن إبراهيم أعاد بناء البيت الحرام وكذلك سليمان بشأن الأقصى هذه الـ "لو" والـ "ربما" لا تغني عن الحق شيئا. وكذلك لا تغني الاستناد للصدفة عن الحق شيئا بل تدع الكون على كف عفريت ولله المثل الأعلى ولذلك طالما أنك لم تأت بدليل على كلامك المعلق في الهواء فكلامك لا وزن له. قياساتك العظيمة للتوزع الإحصائي أيضا ليست دليلا فنحن في الميكانيك نقول إن مجموع المتغيرات المؤثرة على جريان سائل في مسار أضخم من أن تجدول في قالب يمكن بحثه لذلك نسند الموضوع إلى دراسات احتمالية ونسمي الجريان مضطربا وكذلك في الفلك كما تعترف بذلك أنت في احتمال أن يصطدم كويكب بالأرض كذا% ولكننا نؤكد أنه بالنسبة لكل جزئية الموضوع مقنن تماما وبنفس المنطق إن لم تستطع أن تثبت أن النار "قد" لا تحرق فهي تحرق. وإن لم تستطع أن تثبت أن ثابت بلانك وثابت الجاذبية وثابت بولتزمان "ربما" كانوا غير ثوابت أو "قد" يتغيرون مستقبلا فهم ثوابت. أجل ثوابت في كل قياستنا وبالنسبة للقوانين التي اكتشف لاحقا أنها ليست صحيحة (في ظروف مختلفة عن تلك التي اكتشفت فيها) مثل قوانين نيوتن ونظرية فيثاغورث فهي لا تزال تدرس وتستخدم ضمن النطاق الذي اكتشفت فيه. و"لو" اكتشف لاحقا أن نظرية النسبية أو غيرها خاطئة فليس هناك مشكلة "قد" تتغير نظرتنا للكون. و"حتى" ذلك الحين يبقى التفسير الحالي صحيحا. ولا أدري ما فائدة التشكيك بهذه الأمور خاصة أنني لا أراها تتعارض مع إيماني.
القرآن كلام الله. يستمد قيمته من الله. المصحف كورق وحبر لا قيمة له. ذكرتني ببعض المشايخ الذين كتبوا سورة ياسين على ورقة ونقعوها بالماء وأشربوني الماء الذي ذاب فيها الحبر. أحمد الله أنهم لم يطعموني الورقة. وذكرتني ببعض المشايخ الذين كتبوا أيات وأذكارا ولفوها بحجاب وعلقوها في رقبتي. المصحف لا يقول شيئا ولا يعترف بشيء ولا ينفي شيئا. عندما يتحول المصحف إلى قرآن (وهي كلمة مشتقة من قراءة (سبحان الله على هذا التعبير الرائع)) إي عندما يقرؤه المسلمون ويفهموه يصبح له معنى وله قيمة. لذلك لا تتلاعب بالألفاظ.
يتبععععععع
والسلام عليكم
hamed wrote:
Hamed al-Suhli
السلام عليكم
أخي خلدون بداية أنت أكثر خبرة وانضباطا من تشتيت الموضوع في أكثر من عشرة رسائل؟
دعنا نبدأ من النقطة الأولى الحق:
هناك حق مطلق مصدره الله وهو صفة من صفاته وهو مطلق حيثما وجد ولكنه لا يوجد بهذا الإطلاق على مستوى كل شيء إلا بالنسبة لله
فحتى الرسل فعلوا ما هو خلاف الأولى {عَبَسَ وَتَوَلَّى }عبس1
{عَفَا اللّهُ عَنكَ لِمَ أَذِنتَ لَهُمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكَ الَّذِينَ صَدَقُواْ وَتَعْلَمَ الْكَاذِبِينَ }التوبة43
{وَمَا كَانَ اسْتِغْفَارُ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ إِلاَّ عَن مَّوْعِدَةٍ وَعَدَهَا إِيَّاهُ فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ أَنَّهُ عَدُوٌّ لِلّهِ تَبَرَّأَ مِنْهُ إِنَّ إِبْرَاهِيمَ لأوَّاهٌ حَلِيمٌ }التوبة114
ولكنه قابل للوجود بإطلاق على مستوى جزئي كإدراكي لوجودي وإحساسي بروحي والتي تتضافر مع عوامل أخرى الوراثة أحدها لتجعل إيماني بالله على هذا المستوى ولكنه يبقى غير مطلق لأنه نتيجة لم تتأت بدون إخبار الله المباشر لإبراهيم مثلا
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }البقرة260
أما بالنسبة لي فالإخبار غير مباشر تتضافر جهودي في استقرائها لتقترب بها من الإطلاق
وبقدر إحاطة جهودي بالموضوع وموضوعيتها وإدراكي ضمن آلاف الملاحظات الأخرى لهذه الموضوعية والإحاطة أقترب من الإدراك المطلق ولكنه يبقى أقل من إدراكي لوجودي ولكنني أدرك أنه أعلى ما يمكنني الوصول إليه بشأن أي شيء آخر ولهذا أسميه يقينا
على مستوى الأمور الأخرى يسري نفس المنطق ولكنها تبقى أدنى مرتبة لأنها ليست مرتبطة بإدراكي لوجودي بخلاف فكرة الخالق والخلق
هذه الأمور الأخرى هي أخبار تنقلها إلي حواسي التي تعطيني بتكاملها إدراكا لهذه الحواس نفسها وللمحيط الذي تنقله لي ثم ما تنقله كائنات أخرى مستقلة بذاتها أقبل وجودها ومماثلتها لي قياسا على إدراكي لوجودي وحواسي وأنت أحدها عبر وسيط حيوي هو اللغة وهي المميز الأساسي للإنسان
{وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ }البقرة31
وهي ما يسميه الشاطبي القدرة على التجريد اللفظي أو ما يسميه نعوم تشومسكي القدرة على تعلم اللغة والقياس عليها وتطويرها
العلم بمفهومه العام هو حصيلة تبادل هذه الكائنات المتشابهة لمعلومات كل فرد منها ثم لتجاربه الممنهجة والتي قادت إلى مجموع العلوم الحالي
وهذه المعلومات يحصل عليها الفرد بشكل مباشر عبر حواسه أو نقلا من الآخرين عبر اللغة والكتاب ووسائط أخرى والتي تتباين في مصداقيتها بالنسبة للفرد وكذلك أهميتها وبقدر ارتفاع الأهمية يُتوقع أن يرفع الفرد جهده في دعم مصداقيتها
وعندما أقول عن أمر بأن مصداقيته أخفض مما أعتبره علما كامل المواصفة فلا أعني التشكيك بها
*-فالإلكترون مثلا تم فصله عن المادة وجذبه إلى قطب موجب وحرفه بمجال مغناطيسي فافترضنا وجوده كجسيم يحمل الشحنات السالبة المتوازنة في الحالة الطبيعية مع الشحنات الموجبة التي تحملها بقية الذرة وذلك قبل ظهور النموذج الفارغ للذرة ثم تضافرت القراءات على تعزيز هذه الفرضية وأخيرا أطلقناه في المسرعات إلى قريب جدا من سرعة الضوء وأجرينا قياسات التصادم والاختراق
فهو بالنسبة لي فرضية أكاد أميل إلى اعتبارها صحيحة ولكن لو تبينت الحاجة فيما بعد لاعتباره زوجا من جسيم وفوتون مثلا في حالتنا الحرة القابلة للقياس بعيدا عن المادة فهذا ليس مستحيلا أو شبه مستحيل بالنسبة لي بل هي فرضية أخرى جاء ما يجعلها أكثر مصداقية وقد؟ أصل إلى درجة أكاد أعتبرها صحيحة
القوانين الفيزيائية ثابتة أبد الدهر؟ أية قوانين فيزيائية؟
1- النار تحرق أي جسم قابل للاحتراق تلامسه... أجل هذا القانون ثابت ما لم يعتر أي من أركانه خلل لأن تجارب وملاحظات طويلة أثبتت ذلك فأصبح أصلا والخلل خلافه
2-القوة تساوي جداء الكتلة بالتسارع؟ ثابت أبد الدهر؟ أجل حتى الآن ولكن النسبية قالت إن الكتلة ليست ثابتة بل تابعة للسرعة فأدخلنا معامل تصحيح الكتلة نسبة إلى الكتلة السكونية عند السرعة صفر
m=M*1/(1-r):: r=v/c
3-النسبية نفسها قالت إن كل مكان أو زمان أو نسبتهما كسرعة وتسارع مقاس هو نسبي إلا مطلق واحد في كل الكون هو سرعة الضوء؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أجل هذه فرضية أميل إلى اعتبارها بحاجة إلى تصحيح أو نسبية مكانية أو زمانية
4-ثابت بلانك وثابت الجاذبية وثابت بولتزمان هل هما ثوابت في الإطار الكوني؟ وهل كانوا كذلك؟
{هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاء وَالْقَمَرَ نُوراً وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُواْ عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ مَا خَلَقَ اللّهُ ذَلِكَ إِلاَّ بِالْحَقِّ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ }يونس5
{وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ }يس39
ويقول الرسول ص ((إن الزمن قد استدار كهيئته يوم خلق الله السموات والأرض))
هل هناك تجارب طويلة أثبتت ذلك؟ منذ متى وأنت تقيس هذه الثوابت لتتأكد أنها لم تتغير مع الزمان أو المكان؟
القرآن ثابت وهو من عند الله ولكن ليس القرآن هو الذي لا يعترف بألوهية المسيح بل المسلمين الذين يفسرون القرآن هم الذين فهموه كذلك؟؟؟؟؟؟
أنا فقط استبدلت القرآن بالعلم وألوهية المسيح بوجود الله
قَالَ هَذَا رَحْمَةٌ مِّن رَّبِّي فَإِذَا جَاء وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّاء وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقّاً{98} وَتَرَكْنَا بَعْضَهُمْ يَوْمَئِذٍ يَمُوجُ فِي بَعْضٍ وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَجَمَعْنَاهُمْ جَمْعاً{99} الكهف
حَتَّى إِذَا فُتِحَتْ يَأْجُوجُ وَمَأْجُوجُ وَهُم مِّن كُلِّ حَدَبٍ يَنسِلُونَ{96} وَاقْتَرَبَ الْوَعْدُ الْحَقُّ فَإِذَا هِيَ شَاخِصَةٌ أَبْصَارُ الَّذِينَ كَفَرُوا يَا وَيْلَنَا قَدْ كُنَّا فِي غَفْلَةٍ مِّنْ هَذَا بَلْ كُنَّا ظَالِمِينَ{97} الأنبياء
إذا كان البشر اليوم قد مسحوا كل ما وصله إنسان قبلهم فهل لديك تفسير لهذه الآيات التي تربط يأجوج ومأجوج باقتراب الساعة ناهيك عما نقل عن الرسول ص من تفصيل زمني لذلك؟؟
والسلام
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
مجموعة مراسلة:
نقاش حول الفكر والإسلام
To unsubscribe from this group, send email to
للانسحاب من مجموعة مراسلتنا ما عليك إلا إرسال إيميل فارغ إلى العنوان التالي
public4islam...@googlegroups.com
For more options, visit this group at
للاطلاع على الرسائل السابقة و لمزيد من الخيارات زر موقع مجموعة المراسلة
http://groups.google.com/group/public4islam
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---