IM、个性

1 view
Skip to first unread message

Horse

unread,
Aug 28, 2005, 12:22:49 PM8/28/05
to classing, GFans
 

无论什么东西一出,总会有人喜欢,有人屏弃,Google Talk也不例外。Google的Fans们对着如此简洁的界面,如此纯洁的功能,感叹"太棒了"、感叹"简洁而不简单";也有人认为,GT功能缺乏,又没与众不同的地方,不值得一提,不值得使用户放弃其他IM软件。

来自瞎折腾的观点就算Google Talk体积比QQ还大,占用资源也不小,界面很一般,还是有很多人会惊呼好棒啊!这点说得不无道理,但我想,Google Fans很少有人会关晕到那地步,Google也不会晕到那地步。

我的观点是:就算QQ体积再大,占用资源再高,抄袭的"好功能"越多,同样有很多人日夜迷恋它的宠物、它的游戏、它的QQ秀……同样有人惊呼恶心的"QQ越来越个性化了"!我觉得,"个性"不是靠这样那样花不必要的钱做一大堆不必要的事表现来的,个性是在行动中表现出来的。

我是Google Fan,从GT一出,我也铁心要放弃QQ了。——但这不仅仅因为我是GFan,而是因为:GT就是我想要的IM软件!像 keso说的我不需要表情,不需要背景图,不需要自定义图释,甚至不需要在IM中进行网页搜索。
同样,我也不需要什么聊天场景,不需要我充满幽默感的朋友每条消息都发成又精美又有趣的图片,不需要我的好友向我炫他的QQ头像、他的QQ秀、他的各种增值服务……我的"个性"不在QQ上,GT基本上已经符合我的要求,所以我也像很多人一样开始了QQ淘汰工作。

很清楚很明白的就是,用IM并不取决于自己的意愿,也取决于朋友的意愿。这个对我来说也不成问题,我QQ上朋友很少,虽说都是熟人,但兴趣爱好不同,很少聊得来,也有什么联系上的不方便。用了GT后,已经能够做到开机很久都没开QQ了,并且开了一下后也就关了。

--
我是街上的遊魂,而你是聞到我的人。

kEiTh

unread,
Aug 28, 2005, 1:12:53 PM8/28/05
to fa...@googlegroups.com
       其实,在国外也有很多主流IT评论抨击GT的功能落后单一,缺乏创新,唯一不变的是UI风格,即功能的精简以及内存的消耗,当然也不乏支持者,

      GT和QQ最大的不同在于其理念和风格,而这直接导致了其客户群体的不同,拥有相对高端的IM用户,GT用户对其褒贬不一主要来自于作为一个IM软件经常 需要用到的功能,而相比QQ的花哨功能(诸如QQ show,搜索,音乐频道等等)是不在其内的,而我觉得GT的推出除了满足一下大家的"猎艳"心态,并不让人十分振奋,甚至很多人质疑Google的创新 乏力了,我认为GT在Im掀起的风暴,尚不如Gmail带来的轰动,甚至不如Sidebar的创新,实在是为了IM而IM。
--
kEiTh
blog: http://faded_tears.blogcn.com
msn: kEiTh.zc[at]gmail[dot].com
skype/GiZmo:kEiThzc

Colin

unread,
Aug 28, 2005, 1:53:35 PM8/28/05
to fa...@googlegroups.com
为了IM而IM的说法很贴切!

talk是Google的一个棋子,它本身的功能可能并不是Google最看重的,Google希望的是talk可以帮助他的Gmail和GD的发展,完 善他的产品线。置于talk本身,Google可能寄希望于开放API之后别人帮他来发展了。到时候肯定千奇百怪的应用都会孕育而生的,看Flickr就 知道了。Google一向不喜欢在客户端上做大文章,把顾客都吸引到巨大的Google网上才是他的目的。
--
The world is not beautiful. Therefore, it is.

HandLeft

unread,
Aug 28, 2005, 2:08:15 PM8/28/05
to fa...@googlegroups.com
马和kEiTh说的都很好。

我比较懒,看有人写了这么一段话,就转过来——

ICQ出世之时,有人就似预言家一般地说Email必死。然而为什么到现在为止,Email对我们仍旧重要如初?今天Dodo说,GTalk太简单了,应 该叫做"Gmail Plus"才对。我认为Dodo的话击中了核心问题,我们真的需要IM来代替Email么?即时消息一定比异步信息更好么?为什么不把问题简化一点,IM 就是Email Plus,Email就是IM Plus。

Colin

unread,
Aug 28, 2005, 2:10:14 PM8/28/05
to fa...@googlegroups.com
好眼熟哈:P

Horse

unread,
Aug 29, 2005, 12:31:27 AM8/29/05
to fa...@googlegroups.com
那文章在这里:http://blog.donews.com/tinyfool/archive/2005/08/25/526082.aspx

On 8/29/05, Colin <2co...@gmail.com> wrote:
好眼熟哈:P


On 8/29/05, HandLeft <hand...@gmail.com > wrote:
马和kEiTh说的都很好。

我比较懒,看有人写了这么一段话,就转过来——

ICQ出世之时,有人就似预言家一般地说Email必死。然而为什么到现在为止,Email对我们仍旧重要如初?今天Dodo说,GTalk太简单了,应该叫做"Gmail Plus"才对。我认为Dodo的话击中了核心问题,我们真的需要IM来代替Email么?即时消息一定比异步信息更好么?为什么不把问题简化一点,IM 就是Email Plus,Email就是IM Plus。



--
The world is not beautiful. Therefore, it is.



--
我是街上的遊魂,而你是聞到我的人。

HandLeft

unread,
Aug 29, 2005, 12:32:58 AM8/29/05
to fa...@googlegroups.com
马的文章已经遭到了各个网站的引用。

Horse

unread,
Aug 29, 2005, 12:55:07 AM8/29/05
to fa...@googlegroups.com
啊?真的假的?

On 8/29/05, HandLeft <hand...@gmail.com> wrote:
马的文章已经遭到了各个网站的引用。



--
我是街上的遊魂,而你是聞到我的人。

Colin

unread,
Aug 29, 2005, 5:51:46 AM8/29/05
to fa...@googlegroups.com
遭到 =_______________=

On 8/29/05, Horse <mbin...@gmail.com> wrote:

Horse

unread,
Aug 29, 2005, 7:41:49 AM8/29/05
to fa...@googlegroups.com
左手大哥唬了我一下,害我空欢喜一场,还以为真的,结果找不到了……
大概是左手昨晚在梦中看到的吧

 
On 8/29/05, Colin <2co...@gmail.com> wrote:



--
我是街上的遊魂,而你是聞到我的人。

[BLT]FQX

unread,
Aug 30, 2005, 11:54:36 AM8/30/05
to GFans
不懂Flickr跟这个有什么关系,它不是Yahoo!的产品吗?
Colin 写道:

> 为了IM而IM的说法很贴切!
>
> talk是Google的一个棋子,它本身的功能可能并不是Google最看重的,Google希望的是talk可以帮助他的Gmail和GD的发展,完
> 善他的产品线。置于talk本身,Google可能寄希望于开放API之后别人帮他来发展了。到时候肯定千奇百怪的应用都会孕育而生的,看Flickr就
> 知道了。Google一向不喜欢在客户端上做大文章,把顾客都吸引到巨大的Google网上才是他的目的。
>
> On 8/29/05, kEiTh <keit...@gmail.com> wrote:
> >
> > 其实,在国外也有很多主流IT评论抨击GT的功能落后单一,缺乏创新,唯一不变的是UI风格,即功能的精简以及内存的消耗,当然也不乏支持者,
> >
> > GT和QQ最大的不同在于其理念和风格,而这直接导致了其客户群体的不同,拥有相对高端的IM用户,GT用户对其褒贬不一主要来自于作为一个IM软件经常
> > 需要用到的功能,而相比QQ的花哨功能(诸如QQ
> > show,搜索,音乐频道等等)是不在其内的,而我觉得GT的推出除了满足一下大家的"猎艳"心态,并不让人十分振奋,甚至很多人质疑Google的创新
> > 乏力了,我认为GT在Im掀起的风暴,尚不如Gmail带来的轰动,甚至不如Sidebar的创新,实在是为了IM而IM。
> >
> > On 8/29/05, Horse <mbin...@gmail.com> wrote:
> > >
> > > http://student.mblogger.cn/horse/posts/143142.aspx
> > >

> > > 无论什么东西一出,总会有人喜欢,有人屏弃,Google Talk <http://talk.google.com/>也不例外。Google的Fans们对着如此简洁的界面,如此纯洁的功能,感叹"太棒了"、感叹"简洁而不简单";也有人认为,GT功能缺乏,又没与众不同的地方,不值得一提,不值得使用户放弃其他IM软件。
> > >
> > >
> > > 来自瞎折腾的观点 <http://www.blogcn.com/User3/xiaohun/blog/24038724.html>:*就算Google
> > > Talk体积比QQ还大,占用资源也不小,界面很一般,还是有很多人会惊呼好棒啊!*这点说得不无道理,但我想,Google
> > > Fans很少有人会关晕到那地步,Google也不会晕到那地步。
> > >
> > > 我的观点是:*
> > > 就算QQ体积再大,占用资源再高,抄袭的"好功能"越多,同样有很多人日夜迷恋它的宠物、它的游戏、它的QQ秀......同样有人惊呼恶心的"QQ越来越个性化了"!
> > > *我觉得,"个性"不是靠这样那样花不必要的钱做一大堆不必要的事表现来的,个性是在行动中表现出来的。
> > >
> > > 我是Google Fan,从GT一出,我也铁心要放弃QQ<http://student.mblogger.cn/horse/posts/141688.aspx>
> > > 了。--但这不仅仅因为我是GFan,而是因为:GT就是我想要的IM软件!像 keso说的<http://blog.donews.com/keso/archive/2005/08/25/525142.aspx>
> > > :*我不需要表情,不需要背景图,不需要自定义图释,甚至不需要在IM中进行网页搜索。
> > > *
> > > 同样,我也不需要什么聊天场景,不需要我充满幽默感的朋友每条消息都发成又精美又有趣的图片,不需要我的好友向我炫他的QQ头像、他的QQ秀、他的各种增值服务......我的"个性"不在QQ上,GT基本上已经符合我的要求,所以我也像很多人一样开始了QQ淘汰工作。

Horse

unread,
Aug 30, 2005, 12:19:09 PM8/30/05
to fa...@googlegroups.com
Flickr是被Yahoo!收购的,开放API(具体API是能干啥我也不清楚)
而别人就可以通过API"利用"Flickr

 
On 8/30/05, [BLT]FQX <qfux...@gmail.com> wrote:
不懂Flickr跟这个有什么关系,它不是Yahoo!的产品吗?
 



--
我是街上的遊魂,而你是聞到我的人。

kEiTh

unread,
Aug 30, 2005, 12:21:04 PM8/30/05
to fa...@googlegroups.com
事实上不能算yahoo的产品,yahoo是在flickr受到用户认同后被其收购的,并且现在进行的两者账号的整合行动,受到了flick迷的抵制
http://blog.fotolia.com/us/archive/001547.html
http://publications.mediapost.com/index.cfm?fuseaction=Articles.showArticleHomePage&art_aid=33581

不过我也不大明白这个例子,呵呵
skype的扩展应用倒是很多,比如最近很火的 jyve,


On 8/30/05, [BLT]FQX <qfux...@gmail.com> wrote:

Colin

unread,
Aug 30, 2005, 4:56:40 PM8/30/05
to fa...@googlegroups.com

前不久玩的flash earth也是得益于Google Map和MSN Earth开放的API,免去了我装Google Earth的痛苦……
还有QQ用户知道的在网页上贴代码显示自己QQ的在线状态也应该算是API的应用吧。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages