Anomalie dans les Statistiques

[Bin GARDETTE]

Bonjour,

Je suis vu par les développeurs de ExpoActes et/ou les gestionnaires du groupe comme un emmerdeur et un empêcheur de tourner en rond... dont acte.

Néanmoins je suis attentivement les développements du produit et aujourd'hui je vois une anomalie... 

Nos dépouillements, tous types d'actes confondus, portent sur environ 300 paroisses/communes alors que les statistiques de cette nouvelle version 3.2.4-p406 donnent ceci :

Vous comprendrez alors mon étonnement... ce n'est pas vital mais cela peut interpeller et nécessiter des éclaircissements. Le cas des actes divers est en plus un cas particulier du traitement qui n'a pas été traité

Je laisse la parole aux développeurs... à qui je donne un indice... la table 'act_sums' n'est pas identique à ce qu'elle était auparavant.

Après corrections et modifications du code on arrive au résultat suivant beaucoup plus réaliste...

Cordialement.

Gérard GARDETTE

Président et Directeur de rien du tout,

mais administrateur de : Généalogie23

PS : la dernière version, téléchargée hier, n'est pas à jour de la correction à apporter dans le module 'statannees.inc.php'

[Expoactes]

Mesdames, Messieurs,

    Vous trouverez ci-dessous la définition de la création de la table act_sums des versions ExpoActes 3.1.0 (2011), 3.1.2 (2015), 3.2.0 (2015), 3.2.2 (2015), 3.2.4 (2022 et patch 406) extraits des archives de l'époque. Vous constaterez que la seule différence concerne celle de 3.2.4 en ce qui concerne la codification des données.

    Vous ne pouvez pas comparer avec la soit disant définition qui serait la bonne puisqu'à part créer une nouvelle fois le doute dans l'esprit des utilisateurs et leur faire peur, il n'est fourni aucune indication du correctif à appliquer.

    Lorsque plus de 100 sites référencés (dont près de 70 en version 3.2.4) ne relèvent aucune anomalie contre un seul qui a fait le choix de faire dériver localement depuis la version 3.2.2 en la nommant pompeusement 3.3.0, il ne peut s'agir que d'un problème local.

    Mr Gardette, une nouvelle fois cessez de relever des anomalies provenant de votre choix de mise en oeuvre d'une version dérivée d'ExpoActes et/ou de données totalement incohérentes.
    Soit vous reconnaissez vos erreurs et présentez vos excuses, soit vous serez banni du forum pour que ce genre de message cesse.

Cordialement


ExpoActes 310
CREATE TABLE IF NOT EXISTS EA_DB_sums (
  COMMUNE varchar(40) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  DEPART varchar(40) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  TYPACT char(1) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  LIBELLE varchar(50) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  DEPOSANT int(11) DEFAULT NULL,
  DTDEPOT date DEFAULT NULL,
  AN_MIN int(11) DEFAULT NULL,
  AN_MAX int(11) DEFAULT NULL,
  NB_TOT int(11) DEFAULT NULL,
  NB_N_NUL int(11) DEFAULT NULL,
  NB_FIL int(11) DEFAULT NULL,
  DER_MAJ datetime DEFAULT NULL,
  KEY typ_lib_com_dep (TYPACT,LIBELLE,COMMUNE,DEPART)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 COLLATE=latin1_general_ci;

ExpoActes 312
CREATE TABLE IF NOT EXISTS EA_DB_sums (
  COMMUNE varchar(40) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  DEPART varchar(40) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  TYPACT char(1) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  LIBELLE varchar(50) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  DEPOSANT int(11) DEFAULT NULL,
  DTDEPOT date DEFAULT NULL,
  AN_MIN int(11) DEFAULT NULL,
  AN_MAX int(11) DEFAULT NULL,
  NB_TOT int(11) DEFAULT NULL,
  NB_N_NUL int(11) DEFAULT NULL,
  NB_FIL int(11) DEFAULT NULL,
  DER_MAJ datetime DEFAULT NULL,
  KEY typ_lib_com_dep (TYPACT,LIBELLE,COMMUNE,DEPART)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 COLLATE=latin1_general_ci;

ExpoActes 320
CREATE TABLE IF NOT EXISTS EA_DB_sums (
  COMMUNE varchar(40) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  DEPART varchar(40) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  TYPACT char(1) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  LIBELLE varchar(50) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  DEPOSANT int(11) DEFAULT NULL,
  DTDEPOT date DEFAULT NULL,
  AN_MIN int(11) DEFAULT NULL,
  AN_MAX int(11) DEFAULT NULL,
  NB_TOT int(11) DEFAULT NULL,
  NB_N_NUL int(11) DEFAULT NULL,
  NB_FIL int(11) DEFAULT NULL,
  DER_MAJ datetime DEFAULT NULL,
  KEY typ_lib_com_dep (TYPACT,LIBELLE,COMMUNE,DEPART)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 COLLATE=latin1_general_ci;

ExpoActes 322
CREATE TABLE IF NOT EXISTS EA_DB_sums (
  COMMUNE varchar(40) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  DEPART varchar(40) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  TYPACT char(1) COLLATE latin1_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
  LIBELLE varchar(50) COLLATE latin1_general_ci DEFAULT NULL,
  DEPOSANT int(11) DEFAULT NULL,
  DTDEPOT date DEFAULT NULL,
  AN_MIN int(11) DEFAULT NULL,
  AN_MAX int(11) DEFAULT NULL,
  NB_TOT int(11) DEFAULT NULL,
  NB_N_NUL int(11) DEFAULT NULL,
  NB_FIL int(11) DEFAULT NULL,
  DER_MAJ datetime DEFAULT NULL,
  KEY typ_lib_com_dep (TYPACT,LIBELLE,COMMUNE,DEPART)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 COLLATE=latin1_general_ci;

ExpoActes 324
CREATE TABLE IF NOT EXISTS EA_DB_sums (
  COMMUNE varchar(40) COLLATE latin1_swedish_ci NOT NULL DEFAULT '',
  DEPART varchar(40) COLLATE latin1_swedish_ci DEFAULT NULL,
  TYPACT char(1) COLLATE latin1_swedish_ci NOT NULL DEFAULT '',
  LIBELLE varchar(50) COLLATE latin1_swedish_ci DEFAULT NULL,
  DEPOSANT int(11) DEFAULT NULL,
  DTDEPOT date DEFAULT NULL,
  AN_MIN int(11) DEFAULT NULL,
  AN_MAX int(11) DEFAULT NULL,
  NB_TOT int(11) DEFAULT NULL,
  NB_N_NUL int(11) DEFAULT NULL,
  NB_FIL int(11) DEFAULT NULL,
  DER_MAJ datetime DEFAULT NULL,
  KEY typ_lib_com_dep (TYPACT,LIBELLE,COMMUNE,DEPART)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 COLLATE=latin1_swedish_ci;

[Serge Milani]

Bonjour,

Dans une version 3.2.4 non modifiée le nombre de "localités" est cohérent entre la table act_sums  et la page de Mises à jour des statistiques. 




En fait c'est le terme "localités" qui peut prêter à confusion car il n'y a que 454 localités mais avec les différents types d'actes divers on arrive à 1223 couples localité/type      



Je pense que le concepteur du logiciel l'a voulu ainsi.
Ça peut paraitre troublant pour certains de voir affiché plus de localités qu'il en existe en réalité mais en fait ce sont des couples localité/type.
Pour rassurer les utilisateurs il serait peut-être possible de modifier le libellé des divers en localité/type.

Cordialement - Serge

--
Voir aussi le site : https://expoactes.monrezo.be/
et le Wiki : https://sites.google.com/site/expoactes/
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe « ExpoActes » de Google Groupes.
Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à expo...@googlegroups.com
Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un courrier
électronique à l'adresse expoactes+...@googlegroups.com
Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse https://groups.google.com/g/expoactes
---
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Expoactes".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse expoactes+...@googlegroups.com.
Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/expoactes/c6019b7d-7c40-4f2d-83c3-951ff8546180n%40googlegroups.com.

[Bin GARDETTE]

Mr/Mme Expoactes,

Vous déformez mes paroles... quand je parle de la table act_sums je ne parle pas de sa définition mais de son contenu, les 2 copies d'écran auraient dû vous alerter à minima. 

Mr Milani, lui, a bien vu le problème et sa tolérance lui fait dire "Je pense que le concepteur du logiciel l'a voulu ainsi."

Une solution possible pour résoudre ces anomalies :

• dans la fonction stats-l-comm à la ligne 2078 du fichier tools/actutils.php supprimer ce que j'ai écrit en rouge dans la requête

    $request = "SELECT COMMUNE, DEPART, " . $libel
        . " count(*) AS ctot,"
        . "  DEPOSANT, max(DTDEPOT) AS ddepot,"
        . "  min(if(year(LADATE)>0,year(LADATE), null)) AS dmin,"  // null indispensabel pour que le tri élimine les 0
        . "  max(year(LADATE)) AS dmax, "
        . "  sum(if(length(concat_ws('',P_PRE,M_NOM,M_PRE))>0,1,0)) AS cfil,"
        . "  sum(if(year(LADATE)>0,1,0)) AS cnnul"
        . " FROM " . $table
        . " WHERE COMMUNE='" . sql_quote($lacom) . "'"
        . " GROUP BY COMMUNE,DEPART,LIBELLE, DEPOSANT; ";

• dans le fichier admin/maj_sums dans la requête de la ligne 64 ajouter ce que j'ai écrit en bleu

    $request = "SELECT TYPACT, LIBELLE, max(DER_MAJ) AS DERMAJ, count(COMMUNE) AS CPTCOM"
                    . " FROM " . EA_DB . "_sums"
                    . " GROUP BY TYPACT, LIBELLE"
                    . " ORDER BY INSTR('NMDV',TYPACT)"     // cette ligne permet de trier dans l'ordre voulu
    ;

• puis dans la ligne 73 du même fichier admin/maj_sums ajouter également ce qui est bleu

            echo '<p><b>' . typact_txt($ligne['TYPACT']) .' ('. $ligne['LIBELLE'] . ')' . '</b> : ' . $ligne['CPTCOM'] . ' localités mises-à-jour le ' . $ligne['DERMAJ'] . '</p>';

Les statistiques affichées seront alors conformes à la réalité, quelque chose comme

Mon but n'a jamais été de provoquer qui que ce soit, mes propos sont depuis toujours, et avant tout, destinés à faire avancer le Schmilblick quoique en disent certains. 

Si ma version de ExpoActes a totalement divergé de la version officielle c'est que pendant des années on nous avait promis des nouveautés qui ne sont jamais arrivées y compris quand il a fallu adapter le logiciel à la version 7 de PHP. Las de cet état de chose j'ai pris le taureau par les cornes et j'ai adapté le code à mes propres projets.

Le fait d'être passé à une version 3.3.0 a été fait uniquement dans le but de ne pas être exposé à une possible mise à jour automatique. Si cela dérange je peux passer à 1.0.0

Dernier point : mon hébergeur Ionos n'offre un support de la version 8.1 de PHP que jusqu'à décembre 2024. Qu'en est-il de la validation du code à PHP 8.2 que l'on ne manque pas de nous signaler quand nous tentons d'y passer ?

Je termine ici en continuant d'affirmer que ExpoActes reste un bon produit qui a subi une bonne cure de jouvence récemment.

Cordialement

Gérard GARDETTE

Généalogie23

[Serge Milani]

Bonjour Daniel,

Je ne pense pas que ce soit un problème ni une anomalie et il n'est pas question de tolérance.

Simplement je ne vois pas l’utilité de cette longue litanie de libellés (60 sur certains sites) dans la mise à jours des statistiques et le concepteur du logiciel devait penser comme moi.

André à fait le choix d'un affichage plus compact qui à mes yeux est suffisant. 

Cordialement - Serge

--
Voir aussi le site : https://expoactes.monrezo.be/
et le Wiki : https://sites.google.com/site/expoactes/
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe « ExpoActes » de Google Groupes.
Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à expo...@googlegroups.com
Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un courrier
électronique à l'adresse expoactes+...@googlegroups.com
Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse https://groups.google.com/g/expoactes
---
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Expoactes".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse expoactes+...@googlegroups.com.

Cette discussion peut être lue sur le Web à l'adresse https://groups.google.com/d/msgid/expoactes/CAAQchpmREovgsSKGoOhxdSeaEJmTu-cFqLx4vxfT9LTBtmVr-g%40mail.gmail.com.

[Expoactes]

Bonjour,

      @Mr Milani, j'apporte une précision, en réalité c'est un triplet "commune/déposant/type (dans le cas des divers" ce qui effectivement est troublant et n'a aucun sens.

      Votre retour exprime que la volonté/vision d'une personne pour un site n'a pas à s'imposer à l'ensemble des utilisateurs.
      En effet ce qui peut être acceptable dans un contexte ne l'est pas forcément dans un autre, c'est toute la difficulté de produire une version intégrant un paramétrage des choix de fonctionnement.

      La gestion des statistiques n'a pas été revue depuis la version 3.0.0, la seule intervention de code a été d'assurer que le nombre d'acte soit bien toujours correct lorsqu'il y a de multiples déposants, cela à cause des différences de comportement des versions successives de MYSQL.
      Ces statistiques servent à  l'affiche des totaux par type d'acte évitant ainsi une requête sur la table des types d'actes afin de limiter la charge des serveurs.

      Dans l'update en préparation, l'affichage ne présentera plus que la date de dernière mise à jour de chaque type d'acte.


     @Mr Gardette, vous souhaitez une modification qui devraient s'imposer à tous.

     Vous parlez de tolérance, difficile de dire que vous en faites preuve à la réception de vos divers messages passés sur le forum tout comme cette remarque : " les 2 copies d'écran auraient dû vous alerter à minima. "

     Vous osez écrire que votre but est de faire avancer les choses, vos messages relevant un dysfonctionnement relevé chez vous n'est jamais fait de manière bienveillante, je mesure mes mots.

     Vous indiquez que votre version a dérivé pour php 7, sur le forum des échanges et des solutions pour PHP 7 ont été fournies en 2019, et en avril 2020 vous écrivez avoir réussi à gérer 2 bases commencé en 2019 d'après  l'historique du forum, vous omettez de rappelez votre choix de vouloir gérer 2 bases avec 1 seule version des scripts, économies d'espace disque de 3Mo.
     Si les nouveautés ne sont jamais arrivées c'est parce que des personnes peu respectueuses ont distribué des critiques alertes de sécurité concernant ExpoActes et le travail fait dessus.

    Vous évoquez une possible mise à jour automatique, une nouvelle fois ce n'est sans doute pas la raison, vous n'ignorez pas qu'il n'y a jamais eu de mise à jour automatique dans ExpoActes, le principe est le contrôle d'existence d'une nouvelle version.
    Je vous invite à nommer autrement votre version dérivée par exemple "GardActes 1.0.0" , de préciser sur une page qu'il s'agit d'un "fork" d'ExpoActes et de quelle version, vous pouvez également désactiver le contrôle d'existence d'une nouvelle version.

    Concernant la validation du code pour php 8.2, le sujet a été traité durant l'année 2023 puisque certains sites y sont déjà passés mais avec une version 3.2.4 mais pas une version 3.2.2.

    Au travers de votre conclusion "Je termine ici en continuant d'affirmer que ExpoActes reste un bon produit qui a subi une bonne cure de jouvence récemment", j'ai un peu de mal à y voir une reconnaissance de vos erreurs et des excuses aussi si vous ne faites rien, je vous informe que vos messages passeront en mode modération.

Cordialement

[Bin GARDETTE]

Mr./Mme Expoactes

Vous ne lisez toujours pas les messages que l'on vous envoie... Il y a quelques jours je vous alertais sur une anomalie concernant les statistiques faites,.. je vous rappelle les faits... Alors que nous travaillons sur environ 300 localités/communes, le logiciel nous en annonce environ 400 voire même plus de 1200 dans les actes divers. Accusé de ne pas apporter de solution, je vous communique un corrigé 2 jours plus tard et votre seule réponse est que je veux imposer à tous cette solution... Les colistiers qui ont cette anomalie apprécieront...

Tout le monde l'aura compris... les discussions sont impossibles car un chef a toujours raison et qu'il est impensable qu'il puisse faire des erreurs... c'est écrit dans ses statuts. 

Avec Mr/Mme Anonyme il faut regarder ses pompes, faire front bas et surtout ne pas contester quoi que ce soit... Il a même fallu lui faire allégeance...rappelez-vous le 6 juillet... nous l'avons tous fait... "JE SUIS LECTEUR"  avec les guillemets et les majuscules.

Et bien aujourd'hui devant cette tyrannie, il n'y a pas d'autres mots, j'ai décidé de NE PLUS ÊTRE LECTEUR.

Je souhaite bon vent à tous et je me permets de vous donner un dernier conseil... faites bien attention à ce que vos petits doigts ne quittent pas les coutures du pantalon 🤣

Sur ce je me désinscris du groupe.

Gérard GARDETTE

Généalogie23  

La Généalogie gratuite et partagée