[HACKIT EUSKAL] Definición de hackit (de ESTE hackit)
23 views
Skip to first unread message
n...@hackingalicia.org
May 3, 2010, 4:49:55 PM5/3/10
to euskal...@googlegroups.com
aupa!
después de leer todos vuestros correos, de escuchar argumentos y más
argumentos, al final tengo claro que el problema es que nadie sabe "qué
es" el hackit, qué es para todos vosotros, para todos nosotros...
es una competición?
es una simulación?
es un desafío?
cuales son los objetivos que persigue la organización?
probar la valía del individuo?
probar la valía del grupo?
medir conocimientos técnicos?
enseñar?
aprender?????
las que acabo de escribir no son "opciones para escoger", son sólo
ejemplos ilustrativos, para que alguien de la organización, con cierto
"peso" (txipi? heyneken?), defina, por favor, QUE ES el hackit de la
euskal; o mejor dicho, qué PRETENDE ser. Una definición clara, concisa y
simple (si es posible).
y por qué pregunto esto? pues muy fácil, para saber si voy a acudir o no.
para mi, lo primero, es LA GENTE, y todo gira entorno a, y para LA
GENTE. Sin gente no hay concurso, y por tanto el concurso debería ser
para la gente, especialmente para LOS PARTICIPANTES. Y fijaos en ese
"especialmente", que claramente incluye en este concurso a aquellos que
lo ven desde fuera, que por primera vez toman contacto con este mundo a
través de "nuestro show", y que, seguramente, querrán tomar parte activa
la próxima vez.
para mi, lo segundo, es EL CONOCIMIENTO, y no me refiero sólo al
técnico, sino al personal. Una de las facetas más reconfortantes de este
tipo de actividades es la compartición de conocimiento, ya que no sólo
compartes técnicas, soluciones, consejos o materiales, sino que conoces
a personas, enfoques, personalidades y eso suele aportar más riqueza que
lo puramente teórico o enciclopédico. Dos que van juntos producen más
del doble que por separado, imaginaos en este magnífico caldo de cultivo
qué puede llegar a surgir!
y todo LO DEMÁS va DESPUÉS: la competición añade picante a este
concurso, igual que el premio, y ambas cosas, premio y competición, van
ligadas de la mano, pero, para mi, en un segundo (o tercero, o
décimo...) plano. El prestigio entre hackers es algo de la vieja escuela
(txipi? ;) y hoy no se gana a base de quedar el primero en x
competiciones, sino en el trabajo diario, en el conjunto de esfuerzos
desempeñados y valía demostrada. La colaboración es una necesidad, y
cada vez más, una realidad.
no es la euskal una party para el intercambio? para el enriquecimiento?
se trata de "ver quien la tiene más gorda" o de que "la mayor cantidad
de participantes tengan una oportunidad"? (y digo oportunidad en un
sentido amplio: de poder intentarlo, de participar, de iniciarse, de
tomar contacto, de aprender, de probarse, de conocer, de mejorar, de
ganar, incluso de renegar...)
cosas que me parecen ridículas:
- las pruebas secuenciales! de qué teneis miedo? de perder el premio
(que al final resulta que nadie quiere)? de que el nivel de las pruebas
no sea suficiente para cubrir el tiempo de duración de la party (si al
final los hacemos nosotros!)? El sistema secuencial es nefasto para los
que quieren iniciarse, y no aporta nada a los expertos salvo un puntual
y enorme cabreo cuando te atascas en una tontería cómo no dar con el
diccionario adecuado (verdad Ontza! :P ). No hay forma de esquivar de
forma justa el camino trazado.
- pensar que un individuo puede competir contra un grupo (un grupo
grande SIEMPRE tendrá ventaja, SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE... si es
que además, al final siempre se juntan los buenos!!)
- poner reglas en un hackit! (salvo quizás las de protección del motor o
de los participantes) dónde queda el espíritu creativo del hacker?
quereis poner puertas al campo?
- el elitismo: no sólo es ridículo, sino estúpido. La más infantil forma
de levantar un muro. Los verdaderos genios son gente muy abierta y
cercana (y en la rooted había muchos!).
si lo que se pretende es montar una competición estricta, siguiendo un
esquema pautado, limitado, dirigido, coercitivo, y sobre todo, cerrado y
elitista, disculpadme, pero NO ES PARA MI. Y parece que justamente hacia
eso va encaminado: despreciando a los wannabe's, rechazando las ofertas
de motores de terceros, constriñendo la participación a un formato que
ya nadie usa porque NO FUNCIONA... En fin, fórmulas viejas.
planteo todo esto desde la más humilde posición, humilde pero con mucha
experiencia cómo organizador y participante. Mi única intención es saber
a qué atenerme, sin exigencias ni expectativas, como decía al principio,
para saber si acudir o no.
un saludo a todos!
PD: por cierto, fui yo quien organizó el concurso en la Jucanet... y
otros 11 eventos más ;)
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Euskal Hackit" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a euskal...@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a euskal-hacki...@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/euskal-hackit?hl=es.
después de leer todos vuestros correos, de escuchar argumentos y más
argumentos, al final tengo claro que el problema es que nadie sabe "qué
es" el hackit, qué es para todos vosotros, para todos nosotros...
es una competición?
es una simulación?
es un desafío?
cuales son los objetivos que persigue la organización?
probar la valía del individuo?
probar la valía del grupo?
medir conocimientos técnicos?
enseñar?
aprender?????
las que acabo de escribir no son "opciones para escoger", son sólo
ejemplos ilustrativos, para que alguien de la organización, con cierto
"peso" (txipi? heyneken?), defina, por favor, QUE ES el hackit de la
euskal; o mejor dicho, qué PRETENDE ser. Una definición clara, concisa y
simple (si es posible).
y por qué pregunto esto? pues muy fácil, para saber si voy a acudir o no.
para mi, lo primero, es LA GENTE, y todo gira entorno a, y para LA
GENTE. Sin gente no hay concurso, y por tanto el concurso debería ser
para la gente, especialmente para LOS PARTICIPANTES. Y fijaos en ese
"especialmente", que claramente incluye en este concurso a aquellos que
lo ven desde fuera, que por primera vez toman contacto con este mundo a
través de "nuestro show", y que, seguramente, querrán tomar parte activa
la próxima vez.
para mi, lo segundo, es EL CONOCIMIENTO, y no me refiero sólo al
técnico, sino al personal. Una de las facetas más reconfortantes de este
tipo de actividades es la compartición de conocimiento, ya que no sólo
compartes técnicas, soluciones, consejos o materiales, sino que conoces
a personas, enfoques, personalidades y eso suele aportar más riqueza que
lo puramente teórico o enciclopédico. Dos que van juntos producen más
del doble que por separado, imaginaos en este magnífico caldo de cultivo
qué puede llegar a surgir!
y todo LO DEMÁS va DESPUÉS: la competición añade picante a este
concurso, igual que el premio, y ambas cosas, premio y competición, van
ligadas de la mano, pero, para mi, en un segundo (o tercero, o
décimo...) plano. El prestigio entre hackers es algo de la vieja escuela
(txipi? ;) y hoy no se gana a base de quedar el primero en x
competiciones, sino en el trabajo diario, en el conjunto de esfuerzos
desempeñados y valía demostrada. La colaboración es una necesidad, y
cada vez más, una realidad.
no es la euskal una party para el intercambio? para el enriquecimiento?
se trata de "ver quien la tiene más gorda" o de que "la mayor cantidad
de participantes tengan una oportunidad"? (y digo oportunidad en un
sentido amplio: de poder intentarlo, de participar, de iniciarse, de
tomar contacto, de aprender, de probarse, de conocer, de mejorar, de
ganar, incluso de renegar...)
cosas que me parecen ridículas:
- las pruebas secuenciales! de qué teneis miedo? de perder el premio
(que al final resulta que nadie quiere)? de que el nivel de las pruebas
no sea suficiente para cubrir el tiempo de duración de la party (si al
final los hacemos nosotros!)? El sistema secuencial es nefasto para los
que quieren iniciarse, y no aporta nada a los expertos salvo un puntual
y enorme cabreo cuando te atascas en una tontería cómo no dar con el
diccionario adecuado (verdad Ontza! :P ). No hay forma de esquivar de
forma justa el camino trazado.
- pensar que un individuo puede competir contra un grupo (un grupo
grande SIEMPRE tendrá ventaja, SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE... si es
que además, al final siempre se juntan los buenos!!)
- poner reglas en un hackit! (salvo quizás las de protección del motor o
de los participantes) dónde queda el espíritu creativo del hacker?
quereis poner puertas al campo?
- el elitismo: no sólo es ridículo, sino estúpido. La más infantil forma
de levantar un muro. Los verdaderos genios son gente muy abierta y
cercana (y en la rooted había muchos!).
si lo que se pretende es montar una competición estricta, siguiendo un
esquema pautado, limitado, dirigido, coercitivo, y sobre todo, cerrado y
elitista, disculpadme, pero NO ES PARA MI. Y parece que justamente hacia
eso va encaminado: despreciando a los wannabe's, rechazando las ofertas
de motores de terceros, constriñendo la participación a un formato que
ya nadie usa porque NO FUNCIONA... En fin, fórmulas viejas.
planteo todo esto desde la más humilde posición, humilde pero con mucha
experiencia cómo organizador y participante. Mi única intención es saber
a qué atenerme, sin exigencias ni expectativas, como decía al principio,
para saber si acudir o no.
un saludo a todos!
PD: por cierto, fui yo quien organizó el concurso en la Jucanet... y
otros 11 eventos más ;)
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Euskal Hackit" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a euskal...@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a euskal-hacki...@googlegroups.com
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/euskal-hackit?hl=es.
txipi
May 3, 2010, 5:57:47 PM5/3/10
to euskal...@googlegroups.com
Aupa!
el Mon, 03 May 2010 22:49:55 +0200 n...@hackingalicia.org decía:
> las que acabo de escribir no son "opciones para escoger", son sólo
> ejemplos ilustrativos, para que alguien de la organización, con
> cierto "peso" (txipi? heyneken?), defina, por favor, QUE ES el hackit
> de la euskal; o mejor dicho, qué PRETENDE ser. Una definición clara,
> concisa y simple (si es posible).
Yo ya "me estoy quitando" de la organización, pero te diré lo que es o
era para mí: un reto para quienes quieran aprovechar la Euskal para
forzarse a aprender algunas técnicas básicas y para romperse el coco
con acertijos preparados por otros geeks como ellos.
> para mi, lo primero, es LA GENTE, y todo gira entorno a, y para LA
> GENTE. Sin gente no hay concurso
Por supuesto. Por eso se montó esta lista, para que quien quiera
pudiera opinar y con su opinión ir moldeando lo que es este hackit.
> para mi, lo segundo, es EL CONOCIMIENTO, y no me refiero sólo al
> técnico, sino al personal. Una de las facetas más reconfortantes de
> este tipo de actividades es la compartición de conocimiento, ya que
> no sólo compartes técnicas, soluciones, consejos o materiales, sino
> que conoces a personas, enfoques, personalidades y eso suele aportar
> más riqueza que lo puramente teórico o enciclopédico. Dos que van
> juntos producen más del doble que por separado, imaginaos en este
> magnífico caldo de cultivo qué puede llegar a surgir!
En este sentido algo que siempre me he planteado es que estaría bien
hacer en cada Euskal una charla-taller de resolución del hackit de la
anterior. No cuesta casi nada y a la gente le puede interesar mucho.
Además, como están colgados los niveles, quienes no quieran competir a
tope, puede enredar con niveles de otros años.
> y todo LO DEMÁS va DESPUÉS: la competición añade picante a este
> concurso, igual que el premio, y ambas cosas, premio y competición,
> van ligadas de la mano, pero, para mi, en un segundo (o tercero, o
> décimo...) plano.
Creo que con la pasta que se da en este concurso (que encima casi
siempre es a repartir), lo único que se gana como premio es "la
honrilla" de haber sido el más rápido (no siempre el mejor).
> si lo que se pretende es montar una competición estricta, siguiendo
> un esquema pautado, limitado, dirigido, coercitivo, y sobre todo,
> cerrado y elitista, disculpadme, pero NO ES PARA MI.
No sé por qué es más estricto algo secuencial que algo paralelo. Son
decisiones de diseño alternativas, pero no una es más estricta que la
otra.
Ahora que estamos en temporada de hacer la declaración de la renta
(perdón por el símil), sigue una normativa estricta, un esquema pautado,
limitado, dirigido y coercitivo, a pesar de que tenemos muchas opciones
para hacerla (conjunta, separada, etc.).
Si el diseño secuencial no gusta, lo cambiamos sin problema. Otra cosa
es que el "no gusta" lo entonan algunos y otros hablan de lo contrario,
así que os tendréis que poner de acuerdo.
A mí personalmente sí me gusta por lo diferente del asunto. Hackits de
niveles paralelos los hay a cientos, con muchísimo más prestigio que
este, pero secuenciales hay poquitos y me parece que tienen su gracia
(para algunos, ni puta gracia xD).
Sin embargo ya os digo que mi opinión es una más, creo que Hey_neken,
que es el actual organizador, no está de acuerdo conmigo. Tampoco
Román, ni nop, ni OntzA, así que igual una votación con todas las
opciones y posibilidad de voto múltiple no vendría nada mal para saber
cómo está el patio y qué preparar para este año.
En ningún momento se ha pensado en algo elitista ni cosas por el
estilo. Desde el momento en que se pide la colaboración, se cuelga
todo, se hacen reuniones pre y post hackit y se sigue el debate en la
lista, creo que la intención es hacerlo más participativo.
--
Agur,
txipi
el Mon, 03 May 2010 22:49:55 +0200 n...@hackingalicia.org decía:
> las que acabo de escribir no son "opciones para escoger", son sólo
> ejemplos ilustrativos, para que alguien de la organización, con
> cierto "peso" (txipi? heyneken?), defina, por favor, QUE ES el hackit
> de la euskal; o mejor dicho, qué PRETENDE ser. Una definición clara,
> concisa y simple (si es posible).
era para mí: un reto para quienes quieran aprovechar la Euskal para
forzarse a aprender algunas técnicas básicas y para romperse el coco
con acertijos preparados por otros geeks como ellos.
> para mi, lo primero, es LA GENTE, y todo gira entorno a, y para LA
> GENTE. Sin gente no hay concurso
pudiera opinar y con su opinión ir moldeando lo que es este hackit.
> para mi, lo segundo, es EL CONOCIMIENTO, y no me refiero sólo al
> técnico, sino al personal. Una de las facetas más reconfortantes de
> este tipo de actividades es la compartición de conocimiento, ya que
> no sólo compartes técnicas, soluciones, consejos o materiales, sino
> que conoces a personas, enfoques, personalidades y eso suele aportar
> más riqueza que lo puramente teórico o enciclopédico. Dos que van
> juntos producen más del doble que por separado, imaginaos en este
> magnífico caldo de cultivo qué puede llegar a surgir!
hacer en cada Euskal una charla-taller de resolución del hackit de la
anterior. No cuesta casi nada y a la gente le puede interesar mucho.
Además, como están colgados los niveles, quienes no quieran competir a
tope, puede enredar con niveles de otros años.
> y todo LO DEMÁS va DESPUÉS: la competición añade picante a este
> concurso, igual que el premio, y ambas cosas, premio y competición,
> van ligadas de la mano, pero, para mi, en un segundo (o tercero, o
> décimo...) plano.
siempre es a repartir), lo único que se gana como premio es "la
honrilla" de haber sido el más rápido (no siempre el mejor).
> si lo que se pretende es montar una competición estricta, siguiendo
> un esquema pautado, limitado, dirigido, coercitivo, y sobre todo,
> cerrado y elitista, disculpadme, pero NO ES PARA MI.
decisiones de diseño alternativas, pero no una es más estricta que la
otra.
Ahora que estamos en temporada de hacer la declaración de la renta
(perdón por el símil), sigue una normativa estricta, un esquema pautado,
limitado, dirigido y coercitivo, a pesar de que tenemos muchas opciones
para hacerla (conjunta, separada, etc.).
Si el diseño secuencial no gusta, lo cambiamos sin problema. Otra cosa
es que el "no gusta" lo entonan algunos y otros hablan de lo contrario,
así que os tendréis que poner de acuerdo.
A mí personalmente sí me gusta por lo diferente del asunto. Hackits de
niveles paralelos los hay a cientos, con muchísimo más prestigio que
este, pero secuenciales hay poquitos y me parece que tienen su gracia
(para algunos, ni puta gracia xD).
Sin embargo ya os digo que mi opinión es una más, creo que Hey_neken,
que es el actual organizador, no está de acuerdo conmigo. Tampoco
Román, ni nop, ni OntzA, así que igual una votación con todas las
opciones y posibilidad de voto múltiple no vendría nada mal para saber
cómo está el patio y qué preparar para este año.
En ningún momento se ha pensado en algo elitista ni cosas por el
estilo. Desde el momento en que se pide la colaboración, se cuelga
todo, se hacen reuniones pre y post hackit y se sigue el debate en la
lista, creo que la intención es hacerlo más participativo.
--
Agur,
txipi
n...@hackingalicia.org
May 3, 2010, 6:57:36 PM5/3/10
to euskal...@googlegroups.com
aupa! (este va a convertirse en el nuevo saludo h4x0r :)
> Yo ya "me estoy quitando" de la organización, pero te diré lo que es o
> era para mí: un reto para quienes quieran aprovechar la Euskal para
> forzarse a aprender algunas técnicas básicas y para romperse el coco
> con acertijos preparados por otros geeks como ellos.
bien, lo que yo pensaba. Y no crees que este principio se está desvirtuando?
> En este sentido algo que siempre me he planteado es que estaría bien
> hacer en cada Euskal una charla-taller de resolución del hackit de la
> anterior. No cuesta casi nada y a la gente le puede interesar mucho.
> Además, como están colgados los niveles, quienes no quieran competir a
> tope, puede enredar con niveles de otros años.
la idea es muy buena, supongo que por eso Ontza lleva haciéndolo desde
que acudimos a la Navarparty :) (al menos 2 años) Eso si... este año más
le vale preparárselo mejor... ;)
> Creo que con la pasta que se da en este concurso (que encima casi
> siempre es a repartir), lo único que se gana como premio es "la
> honrilla" de haber sido el más rápido (no siempre el mejor).
yo mantengo que ese premio es el de menos, y eso que acudir a este
evento nos cuesta un pastón. Prefiero los otros premios: conocer a gente
y aprender cosas nuevas.
> No sé por qué es más estricto algo secuencial que algo paralelo. Son
> decisiones de diseño alternativas, pero no una es más estricta que la
> otra.
esa equivalencia la has hecho tú, no yo. Es estricto en muchos aspectos,
no sólo en cuanto a ese aspecto. La lista de reglas era grande, si mal
no recuerdo...
> Ahora que estamos en temporada de hacer la declaración de la renta
> (perdón por el símil), sigue una normativa estricta, un esquema pautado,
> limitado, dirigido y coercitivo, a pesar de que tenemos muchas opciones
> para hacerla (conjunta, separada, etc.).
el símil es inapropiado. La declaración es obligatoria, no opcional...
> Si el diseño secuencial no gusta, lo cambiamos sin problema. Otra cosa
> es que el "no gusta" lo entonan algunos y otros hablan de lo contrario,
> así que os tendréis que poner de acuerdo.
el "algunos" es sesgado. Si cambias ese término por un "la mayoría",
sería más correcto ;) Pero claro, tú me dirás exactamente lo mismo.
al final es una cuestión que se puede dirimir fácilmente con una
votación. Pero antes de que esto se convierta en una algaravía de
opciones y alternativas, yo propongo que vosotros (organización),
escojais o propongais dos/tres/cuatro modelos distintos, y que la gente
decida entre ellos; si no, corremos el riesgo de una discusión
improductiva (cómo ocurrió el año pasado ya).
> A mí personalmente sí me gusta por lo diferente del asunto. Hackits de
> niveles paralelos los hay a cientos, con muchísimo más prestigio que
> este, pero secuenciales hay poquitos y me parece que tienen su gracia
> (para algunos, ni puta gracia xD).
cual es la gracia de, una vez sabes lo que tienes que hacer, y te has
hecho la programación correcta, no encontrar el diccionario, o cadena de
texto exacta? eso, para mi, no tiene ningún valor: es "trabajo de
chinos", no hay creatividad, no hay ingenio, no hay nada... sólo espera
y suerte con el diccionario/listado/caracteres. Muchas veces se ha oido
la palabra "frustración", en ésta y otras listas, en ésta y otras
ocasiones. Creo que está claro por qué no tiene "gracia". La paciencia
para un hacker en el mundo real tiene su fruto, pero aquí? en un fin de
semana que te esperan 14 desafíos interesantes tener que pegarte con una
tontería así y perderte el resto... Mi argumento en favor de la gente
iba también en este sentido: preocuparse por la gente, cuidarla, saber
qué le preocupa, dónde está atascada, porqué están enfadados, tristes,
agobiados... pero cuando ni una cosa ni la otra... parece que lo que
importa es el concurso, y no los participantes.
> Sin embargo ya os digo que mi opinión es una más, creo que Hey_neken,
> que es el actual organizador, no está de acuerdo conmigo. Tampoco
> Román, ni nop, ni OntzA, así que igual una votación con todas las
> opciones y posibilidad de voto múltiple no vendría nada mal para saber
> cómo está el patio y qué preparar para este año.
habemus concilium
> En ningún momento se ha pensado en algo elitista ni cosas por el
> estilo. Desde el momento en que se pide la colaboración, se cuelga
> todo, se hacen reuniones pre y post hackit y se sigue el debate en la
> lista, creo que la intención es hacerlo más participativo.
que no lo pienses no significa que no ocurra. A veces, las acciones que
se hacen para conseguir un fin, no lo promueven, sino todo lo contrario.
Un ejemplo: el hecho de que se aporten pruebas de forma TAN masiva, está
desvirtuando el concurso, ya que casi todas son de alto nivel. Casi
casi, y aquí corregidme si me estoy equivocando, hey-neken simplemente
ha ordenado, y juntado, según su buen criterio, perfecto. Y yo me
pregunto: qué pasa con la gente que no aporta niveles? pues que
fácilmente estarán perdiendo comba, es decir, estaremos fomentando el
elitismo. Creo que habría que reducir la aportación de externos, a, por
ejemplo, un máximo de un nivel por grupo/participante, y no dejar que
alguno (y él me conoce y sabe perfectamente que me refiero a él ;) )
aporte hasta 3 niveles de la parte alta del desafío, menudo desajuste!
Pero bueno, en este último aspecto tampoco quiero profundizar, porque yo
mismo no tengo clara mi postura, ya que la creatividad pienso que debe
ser valorada también. Simplemente era un ejemplo para refrendar mi postura.
saludos!
> Yo ya "me estoy quitando" de la organización, pero te diré lo que es o
> era para mí: un reto para quienes quieran aprovechar la Euskal para
> forzarse a aprender algunas técnicas básicas y para romperse el coco
> con acertijos preparados por otros geeks como ellos.
> En este sentido algo que siempre me he planteado es que estaría bien
> hacer en cada Euskal una charla-taller de resolución del hackit de la
> anterior. No cuesta casi nada y a la gente le puede interesar mucho.
> Además, como están colgados los niveles, quienes no quieran competir a
> tope, puede enredar con niveles de otros años.
que acudimos a la Navarparty :) (al menos 2 años) Eso si... este año más
le vale preparárselo mejor... ;)
> Creo que con la pasta que se da en este concurso (que encima casi
> siempre es a repartir), lo único que se gana como premio es "la
> honrilla" de haber sido el más rápido (no siempre el mejor).
evento nos cuesta un pastón. Prefiero los otros premios: conocer a gente
y aprender cosas nuevas.
> No sé por qué es más estricto algo secuencial que algo paralelo. Son
> decisiones de diseño alternativas, pero no una es más estricta que la
> otra.
no sólo en cuanto a ese aspecto. La lista de reglas era grande, si mal
no recuerdo...
> Ahora que estamos en temporada de hacer la declaración de la renta
> (perdón por el símil), sigue una normativa estricta, un esquema pautado,
> limitado, dirigido y coercitivo, a pesar de que tenemos muchas opciones
> para hacerla (conjunta, separada, etc.).
> Si el diseño secuencial no gusta, lo cambiamos sin problema. Otra cosa
> es que el "no gusta" lo entonan algunos y otros hablan de lo contrario,
> así que os tendréis que poner de acuerdo.
sería más correcto ;) Pero claro, tú me dirás exactamente lo mismo.
al final es una cuestión que se puede dirimir fácilmente con una
votación. Pero antes de que esto se convierta en una algaravía de
opciones y alternativas, yo propongo que vosotros (organización),
escojais o propongais dos/tres/cuatro modelos distintos, y que la gente
decida entre ellos; si no, corremos el riesgo de una discusión
improductiva (cómo ocurrió el año pasado ya).
> A mí personalmente sí me gusta por lo diferente del asunto. Hackits de
> niveles paralelos los hay a cientos, con muchísimo más prestigio que
> este, pero secuenciales hay poquitos y me parece que tienen su gracia
> (para algunos, ni puta gracia xD).
hecho la programación correcta, no encontrar el diccionario, o cadena de
texto exacta? eso, para mi, no tiene ningún valor: es "trabajo de
chinos", no hay creatividad, no hay ingenio, no hay nada... sólo espera
y suerte con el diccionario/listado/caracteres. Muchas veces se ha oido
la palabra "frustración", en ésta y otras listas, en ésta y otras
ocasiones. Creo que está claro por qué no tiene "gracia". La paciencia
para un hacker en el mundo real tiene su fruto, pero aquí? en un fin de
semana que te esperan 14 desafíos interesantes tener que pegarte con una
tontería así y perderte el resto... Mi argumento en favor de la gente
iba también en este sentido: preocuparse por la gente, cuidarla, saber
qué le preocupa, dónde está atascada, porqué están enfadados, tristes,
agobiados... pero cuando ni una cosa ni la otra... parece que lo que
importa es el concurso, y no los participantes.
> Sin embargo ya os digo que mi opinión es una más, creo que Hey_neken,
> que es el actual organizador, no está de acuerdo conmigo. Tampoco
> Román, ni nop, ni OntzA, así que igual una votación con todas las
> opciones y posibilidad de voto múltiple no vendría nada mal para saber
> cómo está el patio y qué preparar para este año.
> En ningún momento se ha pensado en algo elitista ni cosas por el
> estilo. Desde el momento en que se pide la colaboración, se cuelga
> todo, se hacen reuniones pre y post hackit y se sigue el debate en la
> lista, creo que la intención es hacerlo más participativo.
se hacen para conseguir un fin, no lo promueven, sino todo lo contrario.
Un ejemplo: el hecho de que se aporten pruebas de forma TAN masiva, está
desvirtuando el concurso, ya que casi todas son de alto nivel. Casi
casi, y aquí corregidme si me estoy equivocando, hey-neken simplemente
ha ordenado, y juntado, según su buen criterio, perfecto. Y yo me
pregunto: qué pasa con la gente que no aporta niveles? pues que
fácilmente estarán perdiendo comba, es decir, estaremos fomentando el
elitismo. Creo que habría que reducir la aportación de externos, a, por
ejemplo, un máximo de un nivel por grupo/participante, y no dejar que
alguno (y él me conoce y sabe perfectamente que me refiero a él ;) )
aporte hasta 3 niveles de la parte alta del desafío, menudo desajuste!
Pero bueno, en este último aspecto tampoco quiero profundizar, porque yo
mismo no tengo clara mi postura, ya que la creatividad pienso que debe
ser valorada también. Simplemente era un ejemplo para refrendar mi postura.
saludos!
Hector Martin
May 3, 2010, 9:23:33 PM5/3/10
to euskal...@googlegroups.com
On 05/04/2010 12:57 AM, n...@hackingalicia.org wrote:
> cual es la gracia de, una vez sabes lo que tienes que hacer, y te has
> hecho la programación correcta, no encontrar el diccionario, o cadena de
> texto exacta? eso, para mi, no tiene ningún valor: es "trabajo de
> chinos", no hay creatividad, no hay ingenio, no hay nada... sólo espera
> y suerte con el diccionario/listado/caracteres.
Eso no es un problema del hackit, es un problema del diseño del nivel.
> cual es la gracia de, una vez sabes lo que tienes que hacer, y te has
> hecho la programación correcta, no encontrar el diccionario, o cadena de
> texto exacta? eso, para mi, no tiene ningún valor: es "trabajo de
> chinos", no hay creatividad, no hay ingenio, no hay nada... sólo espera
> y suerte con el diccionario/listado/caracteres.
Por ejemplo, lo dicho sobre el nivel del useragent: debería aceptar todo
lo que contenga "Googlebot", no sólo uno concreto. Los niveles deben
adaptarse al formato del hack-it; no se pueden coger unos niveles de un
hack-it secuencial y ponerlos en uno paralelo, o viceversa.
En el caso del nivel 4, lo suyo sería que el creador del nivel se baje 3
o 4 diccionarios tipicos y escoja una palabra que esté en todos ellos,
para eliminar el problema.
> Muchas veces se ha oido
> la palabra "frustración", en ésta y otras listas, en ésta y otras
> ocasiones. Creo que está claro por qué no tiene "gracia". La paciencia
> para un hacker en el mundo real tiene su fruto, pero aquí? en un fin de
> semana que te esperan 14 desafíos interesantes tener que pegarte con una
> tontería así y perderte el resto...
que termina el hack-it, por lo menos para poder seguir. Además, coincido
con Txipi en que liberar niveles cada 2 horas o lo que sea es buena
idea. No hay que romper con el modelo secuencial para evitar este tipo
de frustraciones absolutas. Se pueden utilizar workarounds.
> Mi argumento en favor de la gente
> iba también en este sentido: preocuparse por la gente, cuidarla, saber
> qué le preocupa, dónde está atascada, porqué están enfadados, tristes,
> agobiados... pero cuando ni una cosa ni la otra... parece que lo que
> importa es el concurso, y no los participantes.
componente importante y válido es el de la posibilidad de preguntar a la
organización. No para hacer trampas ni para que te chiven algo, sino
para reducir el ámbito de posibilidades cuando te encuentras con un
atasco. El gran problema de atascarse no es el mero hecho en sí, si no
que tiendes a empezar a volver hacia atrás y ver si has hecho algo mal o
si te has perdido algo. El hecho de saber que vas por buen camino es una
gran ayuda, porque entonces puedes concentrarte en el siguiente paso
(p.ej encontrar el diccionario adecuado), no en el método (ataque de
diccionario). Además, existe la posibilidad de que el nivel tenga un
problema real y que la organización lo tenga que arreglar, o que te
hayas atascado de forma inesperada y que se altere el nivel para evitar
ese problema.
Nosotros le dimos la chapa a hey_neken mas de una vez en estos casos. Me
parece lo mas normal del mundo. Claro, si te quedas en tu puesto, no
dices nada, te vas quemando y te lo callas... entonces es mas complicado
que venga alguien a echarte un cable.
Ejemplo: en el hack-it de la Gipuzkoa, un nivel tenía un error (era un
nivel de esteganografía pero el texto oculto no era el password
correcto). E-mail a la orga y solucionado.
> Un ejemplo: el hecho de que se aporten pruebas de forma TAN masiva, está
> desvirtuando el concurso, ya que casi todas son de alto nivel.
preparando ahora mismo) las considero de nivel medio-bajo. Vamos, se
pueden resolver con algo entre cero conocimientos de programación y lo
básico (saber un lenguaje de alto nivel normalillo, nada de ingenieria
inversa), depende. A ver que dice la gente.
> Casi
> casi, y aquí corregidme si me estoy equivocando, hey-neken simplemente
> ha ordenado, y juntado, según su buen criterio, perfecto. Y yo me
> pregunto: qué pasa con la gente que no aporta niveles? pues que
> fácilmente estarán perdiendo comba, es decir, estaremos fomentando el
> elitismo.
> Creo que habría que reducir la aportación de externos, a, por
> ejemplo, un máximo de un nivel por grupo/participante, y no dejar que
> alguno (y él me conoce y sabe perfectamente que me refiero a él ;) )
> aporte hasta 3 niveles de la parte alta del desafío, menudo desajuste!
varios niveles mandados por integrantes del grupo. Al ser un grupo mas o
menos grande, y para evitar problemas, nuestra política ha sido y será
que el que contribuye un nivel no ayuda a resolverlo ni se lo salta
(aunque las normas del hack-it lo permitan). Es decir, por cada nivel
contribuido estamos en desventaja porque el integrante del grupo que lo
hace no participa al resolverlo. Es de sentido común tener un poco de
buena voluntad y no abusar de la posibilidad de saltarse los niveles que
mandas en este tipo de casos. Vamos, que quede claro que mi grupo no va
a disponer de ayuda con los tres niveles cuya resolución conozco (por lo
menos no de forma consciente). Es mas, quiero ver cómo se pelean contra
ellos ;)
--
Hector Martin (hec...@marcansoft.com)
Public Key: http://www.marcansoft.com/marcan.asc
Alfredo Beaumont
May 4, 2010, 1:18:55 AM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
Astelehena 03 Maiatza 2010(e)an, n...@hackingalicia.org(e)k idatzi zuen:
[...]
[...]
> cosas que me parecen ridículas:
> - las pruebas secuenciales! de qué teneis miedo? de perder el premio
> (que al final resulta que nadie quiere)? de que el nivel de las pruebas
> no sea suficiente para cubrir el tiempo de duración de la party (si al
> final los hacemos nosotros!)? El sistema secuencial es nefasto para los
> que quieren iniciarse, y no aporta nada a los expertos salvo un puntual
> y enorme cabreo cuando te atascas en una tontería cómo no dar con el
> diccionario adecuado (verdad Ontza! :P ). No hay forma de esquivar de
> forma justa el camino trazado.
¿Qué tiene de nefasto? ¿Por qué habría que esquivar el camino trazado?
¿Por qué dices que nadie quiere?
> - pensar que un individuo puede competir contra un grupo (un grupo
> grande SIEMPRE tendrá ventaja, SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE... si es
> que además, al final siempre se juntan los buenos!!)
nadie discute que un grupo tenga ventaja sobre un individuo, sino si se va a
dar más de la que ya tiene.
> - poner reglas en un hackit! (salvo quizás las de protección del motor o
> de los participantes) dónde queda el espíritu creativo del hacker?
> quereis poner puertas al campo?
'vamos a dar todos los niveles desde el principio y asignar una puntuación a
cada uno en función de su dificultad' suena a regla.
> - el elitismo: no sólo es ridículo, sino estúpido. La más infantil forma
> de levantar un muro. Los verdaderos genios son gente muy abierta y
> cercana (y en la rooted había muchos!).
no sé qué tiene de elitista el concurso, ni me parece motivo de discusión si
los genios son guays o no.
> si lo que se pretende es montar una competición estricta, siguiendo un
> esquema pautado, limitado, dirigido, coercitivo, y sobre todo, cerrado y
> elitista, disculpadme, pero NO ES PARA MI. Y parece que justamente hacia
> eso va encaminado: despreciando a los wannabe's, rechazando las ofertas
> de motores de terceros, constriñendo la participación a un formato que
> ya nadie usa porque NO FUNCIONA... En fin, fórmulas viejas.
a mí me parece ridícula la postura de 'o lo hacéis así o no voy', y una serie
de ataques injustificados. Nadie ha despreciado a nadie, ni rechazado nada. Lo
que se plantea es cuál debe ser el planteamiento del concurso, de qué sirve
aceptar un motor si no se sabe si se quiere?
Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato, no es
suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que hacerse de la
misma manera...
En fin, para mí está claro que hay gente que está contenta con el modelo
actual y gente que no. No sé si una votación es la forma adecuada de dilucidar
el tema, puesto que no sé quién participaría en la misma. Por mi parte no
tengo interés en continuar con una discusión poco fructífera, mi opinión es
que un sistema secuencial es preferible, y liberar pruebas pasado un tiempo
como sistema antifrustraciones puede estar bien.
Saludos
--
Alfredo Beaumont Sainz
http://www.alfredobeaumont.org/blog.cgi
n...@hackingalicia.org
May 4, 2010, 6:19:39 AM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
aupa!
> a mí me parece ridícula la postura de 'o lo hacéis así o no voy', y una serie
mi postura no es esa, sino esta otra: 'cómo va a ser? en función de eso
tomaré mi decisión'.
yo soy uno, y no soy tan iluso de creer que mi postura pueda determinar
un cambio de formato. Además, para mi, hay muchos formatos válidos, casi
todos excepto el secuencial puro (que es prácticamente la fórmula
vigente). Lo que si creo, es que los que no queremos el formato
secuencial puro somos bastantes, y lo que he hecho es tratar de explicar
porqué considero inválido dicho sistema al aportar mi visión, que, por
supuesto, es propia y subjetiva. Quizás alguien más comparta parte de
esa visión (que si parece), y podamos mejorar esto entre todos, y sobre
todo, PARA todos (insisto en que lo primero es la gente).
> de ataques injustificados. Nadie ha despreciado a nadie, ni rechazado nada. Lo
> que se plantea es cuál debe ser el planteamiento del concurso, de qué sirve
de ahí mi pregunta: "qué es el hackit" (de la euskal) ;)
> aceptar un motor si no se sabe si se quiere?
lo siento, pero no entiendo la pregunta. Te refieres a que se proponga
un motor a ciegas o a que la organización tenga que aceptar un motor
impuesto por un tercero?
varios hemos ofrecido motores de concurso a heyneken/organización, para
poder ahorrarse "ese trabajo", y todos los que yo conozco se adaptan
perfectamente a cualquier fórmula (incluso secuencial) con
modificaciones menores. La intención es ayudar, no imponer.
> Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato, no es
> suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que hacerse de la
> misma manera...
la euskal no tiene que hacerse de una manera u otra, faltaría más.
Insisto en que se trata de solucionar un problema concreto del modelo:
los "atascamientos", que es lo que está haciendo tanto daño entre la
gente. Ya se han escuchado muchas alternativas que a mi me parecen
interesantes, siendo todavía la base el modelo secuencial.
> En fin, para mí está claro que hay gente que está contenta con el modelo
> actual y gente que no. No sé si una votación es la forma adecuada de dilucidar
> el tema, puesto que no sé quién participaría en la misma. Por mi parte no
> tengo interés en continuar con una discusión poco fructífera, mi opinión es
> que un sistema secuencial es preferible, y liberar pruebas pasado un tiempo
> como sistema antifrustraciones puede estar bien.
es decir, que al final me das la razón ;)
estoy contigo en que "quien votará" es un problema en si mismo, ya que
somos unos cuantos, y no tenemos porqué ser representativos de la
mayoría... Aquí es donde debe intervenir la organización y tomar la
decisión basándose, al menos en parte, en toda esta rica, y aquí
discrepo contigo, fructífera discusión.
>
> Saludos
saludos!
> a mí me parece ridícula la postura de 'o lo hacéis así o no voy', y una serie
tomaré mi decisión'.
yo soy uno, y no soy tan iluso de creer que mi postura pueda determinar
un cambio de formato. Además, para mi, hay muchos formatos válidos, casi
todos excepto el secuencial puro (que es prácticamente la fórmula
vigente). Lo que si creo, es que los que no queremos el formato
secuencial puro somos bastantes, y lo que he hecho es tratar de explicar
porqué considero inválido dicho sistema al aportar mi visión, que, por
supuesto, es propia y subjetiva. Quizás alguien más comparta parte de
esa visión (que si parece), y podamos mejorar esto entre todos, y sobre
todo, PARA todos (insisto en que lo primero es la gente).
> de ataques injustificados. Nadie ha despreciado a nadie, ni rechazado nada. Lo
> que se plantea es cuál debe ser el planteamiento del concurso, de qué sirve
> aceptar un motor si no se sabe si se quiere?
un motor a ciegas o a que la organización tenga que aceptar un motor
impuesto por un tercero?
varios hemos ofrecido motores de concurso a heyneken/organización, para
poder ahorrarse "ese trabajo", y todos los que yo conozco se adaptan
perfectamente a cualquier fórmula (incluso secuencial) con
modificaciones menores. La intención es ayudar, no imponer.
> Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato, no es
> suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que hacerse de la
> misma manera...
Insisto en que se trata de solucionar un problema concreto del modelo:
los "atascamientos", que es lo que está haciendo tanto daño entre la
gente. Ya se han escuchado muchas alternativas que a mi me parecen
interesantes, siendo todavía la base el modelo secuencial.
> En fin, para mí está claro que hay gente que está contenta con el modelo
> actual y gente que no. No sé si una votación es la forma adecuada de dilucidar
> el tema, puesto que no sé quién participaría en la misma. Por mi parte no
> tengo interés en continuar con una discusión poco fructífera, mi opinión es
> que un sistema secuencial es preferible, y liberar pruebas pasado un tiempo
> como sistema antifrustraciones puede estar bien.
estoy contigo en que "quien votará" es un problema en si mismo, ya que
somos unos cuantos, y no tenemos porqué ser representativos de la
mayoría... Aquí es donde debe intervenir la organización y tomar la
decisión basándose, al menos en parte, en toda esta rica, y aquí
discrepo contigo, fructífera discusión.
>
> Saludos
saludos!
OntzA
May 4, 2010, 6:51:26 AM5/4/10
to Euskal Hackit
Joe, menudo debate que se ha generado en torno al formato con el que
hacer la competición.
Me gustaría resaltar que nop está hablando de mí con respecto a los 3
niveles. Los aporté porque faltaban niveles y yo ya los tenía
preparados (para la navarparty, niveles que nunca se los pasó nadie y
no habían sido publicados), por ninguna otra razón.
Tampoco eran de nivel alto... Eran más bien nivel medio y alguno un
poco más complicado. Uno de ellos lo preparé para el hackit de la
Euskal y me lo pasé muy bien haciéndolo.
No sé vosotros, pero para mí el aportar más niveles al concurso es una
desventaja más que una ventaja. ¿Por qué? Pues porque prefiero ser
participante, pasarme pruebas y aprender cosas nuevas. Eso sí, gracias
al aporte que hace la gente, se nota que el concurso tiene mucha
variedad. Cuantas más cabezas piensan en algo, más ideas interesantes
surgen.
Lejos de debates más o menos filosóficos, a mí no me importa qué
formato se escoja al final. Cualquiera que haya yo me lo pasaré bien,
como lo vengo haciendo los últimos años. Unos más frustrado que otros
por no poder ver más pruebas... pero eso no quita que me divierta.
En cuanto a los comentarios sobre motores del hackit, yo creo que el
objetivo no era forzar un formato u otro ofreciendo ayuda con los
motores, sino facilitarle el trabajo a Hey_neken si es que quiere algo
más flexible que archivos html estáticos.
El mío es fácilmente adaptable a un sistema secuencial con liberación
for tiempo, o lo que haga falta. Lo mejor es que no requiere que el
organizador vaya actualizando la página con los resultados de los
diferentes grupos, el ranking se va actualizando en tiempo real.
Cuando introduces el password correcto se registra en la base de datos
y puedes ver cómo va la cosa. En cuanto al diseño... bueno, no es el
mejor del mundo, no soy programador web :) Aunque yo creo que me quedó
medianamente aceptable.
hacer la competición.
Me gustaría resaltar que nop está hablando de mí con respecto a los 3
niveles. Los aporté porque faltaban niveles y yo ya los tenía
preparados (para la navarparty, niveles que nunca se los pasó nadie y
no habían sido publicados), por ninguna otra razón.
Tampoco eran de nivel alto... Eran más bien nivel medio y alguno un
poco más complicado. Uno de ellos lo preparé para el hackit de la
Euskal y me lo pasé muy bien haciéndolo.
No sé vosotros, pero para mí el aportar más niveles al concurso es una
desventaja más que una ventaja. ¿Por qué? Pues porque prefiero ser
participante, pasarme pruebas y aprender cosas nuevas. Eso sí, gracias
al aporte que hace la gente, se nota que el concurso tiene mucha
variedad. Cuantas más cabezas piensan en algo, más ideas interesantes
surgen.
Lejos de debates más o menos filosóficos, a mí no me importa qué
formato se escoja al final. Cualquiera que haya yo me lo pasaré bien,
como lo vengo haciendo los últimos años. Unos más frustrado que otros
por no poder ver más pruebas... pero eso no quita que me divierta.
En cuanto a los comentarios sobre motores del hackit, yo creo que el
objetivo no era forzar un formato u otro ofreciendo ayuda con los
motores, sino facilitarle el trabajo a Hey_neken si es que quiere algo
más flexible que archivos html estáticos.
El mío es fácilmente adaptable a un sistema secuencial con liberación
for tiempo, o lo que haga falta. Lo mejor es que no requiere que el
organizador vaya actualizando la página con los resultados de los
diferentes grupos, el ranking se va actualizando en tiempo real.
Cuando introduces el password correcto se registra en la base de datos
y puedes ver cómo va la cosa. En cuanto al diseño... bueno, no es el
mejor del mundo, no soy programador web :) Aunque yo creo que me quedó
medianamente aceptable.
Alfredo Beaumont
May 4, 2010, 7:13:32 AM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
Asteartea 04 Maiatza 2010(e)an, n...@hackingalicia.org(e)k idatzi zuen:
> > Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato,
> > no es suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que
> > hacerse de la misma manera...
>
> la euskal no tiene que hacerse de una manera u otra, faltaría más.
> Insisto en que se trata de solucionar un problema concreto del modelo:
> los "atascamientos", que es lo que está haciendo tanto daño entre la
> gente. Ya se han escuchado muchas alternativas que a mi me parecen
> interesantes, siendo todavía la base el modelo secuencial.
> > Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato,
> > no es suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que
> > hacerse de la misma manera...
>
> la euskal no tiene que hacerse de una manera u otra, faltaría más.
> Insisto en que se trata de solucionar un problema concreto del modelo:
> los "atascamientos", que es lo que está haciendo tanto daño entre la
> gente. Ya se han escuchado muchas alternativas que a mi me parecen
> interesantes, siendo todavía la base el modelo secuencial.
Básicamente a esto se reduce tanto el debate como la propuesta de soluciones:
al "atascamiento". Parece que para alguna gente esto es un problema, de ahí
las soluciones que se plantean. Habría que ver cuánta gente considera que es
un problema y cuánta no. Para mí no lo es, sino que es parte del interés del
concurso (y puedo asegurar que me he pegado grandes atascadas, de muchas
*muchas* horas y me he acordado de muchas madres en su momento), pero si para
una aplastante mayoría sí lo es, pues qué se le va a hacer, se cambia y punto,
una pena (si a la org le parece bien claro, yo soy mero espectador). Lo que no
tengo tan claro es que sea así para la gran mayoría o sólo para unos cuantos.
Jon Ander Ortiz
May 4, 2010, 7:53:30 AM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
Iepa:
2010/5/4 Alfredo Beaumont <alfredo....@gmail.com>
Asteartea 04 Maiatza 2010(e)an, n...@hackingalicia.org(e)k idatzi zuen:
> > Tampoco entiendo por qué, si hay decenas de concursos con otro formato,
> > no es suficiente para la gente y el de la euskal también tiene que
> > hacerse de la misma manera...
>
> la euskal no tiene que hacerse de una manera u otra, faltaría más.
> Insisto en que se trata de solucionar un problema concreto del modelo:
> los "atascamientos", que es lo que está haciendo tanto daño entre la
> gente. Ya se han escuchado muchas alternativas que a mi me parecen
> interesantes, siendo todavía la base el modelo secuencial.
El "atascamiento" o como se le quiera llamar, más que restarle gracia creo que se la da, de esta manera, grupillos mas modestos (como los míos en los años que he participado), podemos ganar un poco de terreno a gente que desensambla binarios de Win32 con los ojos cerrrados, o nos quedamos atascados y todo locos unas cuantas horas XD.
Creo que la gracia es tener que utilizar toda tu astucia para superar unos niveles que no tienen porqué ser eminentemente técnicos (aunque entiendo que cambiar las normas del Hack-it para que se amolden a lo que más te interesa, también es una gran muestra de hackeo XD), además lo de los "atascamientos" ya se solucionó en versiones anteriores con lo de liberar los niveles ¿no?, ¿o es que no merece la pena estar mas de X tiempo con un reto si no sale?
Como dice abeaumount, al final el hackit es para todos y por todos, por lo que si se decide cambiar, yo no tengo nada más que decir, pero vamos, mi opinión es muy clara: mejor como está ahora que con todas las soluciones a la vista.
Un saludete:
jonbaine
sourcerer
May 4, 2010, 12:44:01 PM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
El 04/05/10 13:53, Jon Ander Ortiz escribió:
>
> El "atascamiento" o como se le quiera llamar, más que restarle gracia
> creo que se la da, de esta manera, grupillos mas modestos (como los míos
> en los años que he participado), podemos ganar un poco de terreno a
> gente que desensambla binarios de Win32 con los ojos cerrrados, o nos
> quedamos atascados y todo locos unas cuantas horas XD.
>
discrepo, en mi opinion, el "atascamiento" cuando participas solo, y no
tienes a nadie para comentar nada, no tiene ninguna gracia (claro que
igual la culpa es mia por participar solo y tener tan poco nivel) ;)
Si es cierto que cuando te has atascado en un nivel y luego lo consigues
pasar la satisfaccion es infinita, pero como te atasques en un nivel y
luego te atasques en el siguiente te dan ganas de irte para casa y no
volver... como comento tal vez parte de mi problema es no tener a nadie
con quien contrastar ideas...
saludos
sourcerer
>
> El "atascamiento" o como se le quiera llamar, más que restarle gracia
> creo que se la da, de esta manera, grupillos mas modestos (como los míos
> en los años que he participado), podemos ganar un poco de terreno a
> gente que desensambla binarios de Win32 con los ojos cerrrados, o nos
> quedamos atascados y todo locos unas cuantas horas XD.
>
tienes a nadie para comentar nada, no tiene ninguna gracia (claro que
igual la culpa es mia por participar solo y tener tan poco nivel) ;)
Si es cierto que cuando te has atascado en un nivel y luego lo consigues
pasar la satisfaccion es infinita, pero como te atasques en un nivel y
luego te atasques en el siguiente te dan ganas de irte para casa y no
volver... como comento tal vez parte de mi problema es no tener a nadie
con quien contrastar ideas...
saludos
sourcerer
Alfredo Beaumont
May 4, 2010, 1:45:33 PM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
Asteartea 04 Maiatza 2010(e)an, sourcerer(e)k idatzi zuen:
> Si es cierto que cuando te has atascado en un nivel y luego lo consigues
> pasar la satisfaccion es infinita, pero como te atasques en un nivel y
> luego te atasques en el siguiente te dan ganas de irte para casa y no
> volver... como comento tal vez parte de mi problema es no tener a nadie
> con quien contrastar ideas...
> Si es cierto que cuando te has atascado en un nivel y luego lo consigues
> pasar la satisfaccion es infinita, pero como te atasques en un nivel y
> luego te atasques en el siguiente te dan ganas de irte para casa y no
> volver... como comento tal vez parte de mi problema es no tener a nadie
> con quien contrastar ideas...
La solución a este tema es simple: no estés sólo. Creo que es algo bastante
habitual entre concursantes, cuando están muy rallados, pasearse por los
puestos de otros participantes, organización, etc. Como comentaban en otro
hilo, no te van a chivar la respuesta, pero les puedes contar la película y si
ves que ponen cara de 'tío te estás flipando', igual la solución no va por
ahí... y si vuelves al de 5h y sigues con la misma película... igual ponen
cara de 'la solución no va por ahí va más por este otro lado'.
Esto creo que fomenta la cooperación y el intercambio de conocimiento, sin
perder la competencia propia del concurso, y es algo a lo que incita bastante
el 'atascamiento' (me voy a ver qué coño hacen esos a ver si se me ocurre
algo), por eso me parece que el tema de los globos es una idea bastante buena.
Hector Martin
May 4, 2010, 1:59:46 PM5/4/10
to euskal...@googlegroups.com
On 05/04/2010 06:44 PM, sourcerer wrote:
> El 04/05/10 13:53, Jon Ander Ortiz escribió:
>
>>
>> El "atascamiento" o como se le quiera llamar, más que restarle gracia
>> creo que se la da, de esta manera, grupillos mas modestos (como los míos
>> en los años que he participado), podemos ganar un poco de terreno a
>> gente que desensambla binarios de Win32 con los ojos cerrrados, o nos
>> quedamos atascados y todo locos unas cuantas horas XD.
>>
>
> discrepo, en mi opinion, el "atascamiento" cuando participas solo, y no
> tienes a nadie para comentar nada, no tiene ninguna gracia (claro que
> igual la culpa es mia por participar solo y tener tan poco nivel) ;)
¡Pues participa en grupo! Yo creo que como mínimo dos personas son
> El 04/05/10 13:53, Jon Ander Ortiz escribió:
>
>>
>> El "atascamiento" o como se le quiera llamar, más que restarle gracia
>> creo que se la da, de esta manera, grupillos mas modestos (como los míos
>> en los años que he participado), podemos ganar un poco de terreno a
>> gente que desensambla binarios de Win32 con los ojos cerrrados, o nos
>> quedamos atascados y todo locos unas cuantas horas XD.
>>
>
> discrepo, en mi opinion, el "atascamiento" cuando participas solo, y no
> tienes a nadie para comentar nada, no tiene ninguna gracia (claro que
> igual la culpa es mia por participar solo y tener tan poco nivel) ;)
ideales para el hack-it, aunque una esté sólo de apoyo. Por ejemplo, en
la Gipuzkoa participé con mi amigo Cymo al lado para opinar y ayudar en
casos de atasco. No creo que sea tan difícil encontrar una persona
dispuesta; al fin y al cabo, en general, la Euskal se disfruta mas en
grupo ;)
Atascarse en dos niveles seguidos puede ser muy frustrante, pero también
debería ser raro. Vamos, yo lo llamaría mala suerte.
Como dice Alfredo, es perfectamente normal pasearse por ahí y hablar con
la organización o con otros participantes. Lógicamente no se trata de
fisgonear pantallas o pedir soluciones directamente, pero creo que hay
que ser mas amigable con la gente. De nuevo por ejemplo, en la Gipuzkoa
yo hablé con otro grupo un par de veces sobre el nivel 2, que era
bastante tedioso (yo lo resolví en un par de horas, otros se atascaron
mas). Hay que tener un poco mas de espíritu de compartir conocimientos y
echarle un cable a otro participante si ves que está muy pillado en una
prueba, sobre todo si es de las primeras (ya llegados al final, con las
pruebas mas bestias, es mas normal que el nivel de competición suba y
que se comenten menos las cosas).
Hey_neken
May 5, 2010, 6:17:07 AM5/5/10
to Euskal Hackit
On May 4, 1:13 pm, Alfredo Beaumont <alfredo.beaum...@gmail.com>
wrote:
La razón del cambio básicamente es el atascamiento pero también es la
posibilidad de dar a los wannabe la opción de ver los niveles.
Tras leer todos los mails yo casi me decanto por hacerlo secuencial
como hasta ahora, pero liberando niveles poco a poco. De este modo no
se pierde la sensación de reto, que a mi entender es lo más
interesante. A los wannabe en cambio les da un nivel nuevo cada X
tiempo, y se tendrán que pelear con los niveles poco a poco y no todos
del tirón, verlos y descartarlos.
De todas maneras yo no doy nada por cerrado, simplemente comento. Ah,
y que si alguien quiere organizarlo yo le cedo el mando eh? ;)
wrote:
posibilidad de dar a los wannabe la opción de ver los niveles.
Tras leer todos los mails yo casi me decanto por hacerlo secuencial
como hasta ahora, pero liberando niveles poco a poco. De este modo no
se pierde la sensación de reto, que a mi entender es lo más
interesante. A los wannabe en cambio les da un nivel nuevo cada X
tiempo, y se tendrán que pelear con los niveles poco a poco y no todos
del tirón, verlos y descartarlos.
De todas maneras yo no doy nada por cerrado, simplemente comento. Ah,
y que si alguien quiere organizarlo yo le cedo el mando eh? ;)
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages