Volgorde threads
Martin Haring
Tycho Schenkeveld (ty...@aliens.xs4all.nl) wrote:
: Ik heb gemerkt dat sinds een paar dagen nieuws postings niet meer in de
: goede volgorde binnenkomen. Ik krijg dan eerst een aantal antwoorden (en
: vraag me af hoe ik de vraag heb kunnen missen :-) waarna ik opeens op de
: originele vraag stuit. Het is dan wel in dezelfde poll opgehaald maar
: misschien op filenaam gesorteerd door een of ander programma? Het kan ook
: zijn dat er hier iets veranderd is, maar ik dacht het niet...
Dat komt doordat sommige lieden hun systeemtijd en tijdzone verkeerd hebben
ingesteld. Soms neemt men gewoon de default (Amerikaanse) tijdszone.
Gevolg: iedereen die zijn threading doet op basis van de troep die er
in het "Date:" veld wordt ingevuld, krijgt verkeerd gesorteerde threads.
Mogelijke oplossingen:
1) Iedereen gaat zijn tijdsgedoe goed instellen, of
2) Iedereen doet voortaan de threading op grond van het
"References:" veld (in feite symptoombestrijding).
Voor oplossing 1) moet je in Nederland de tijdzone hebben ingesteld
op MET (MiddelEuropese Tijd). Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
en tijdens zomertijd 2 uur achter op GMT (Greenwich Mean Time).
Voor oplossing 2) kun je overgaan op een newsreader zoals TRN.
Dat was ik al een tijd van plan, maar het is er helaas nog niet
van gekomen...
Groeten,
Martin
--
"Object Oriented Programming is iets waarvan niemand weet wat het inhoudt,
diegenen die het wel weten kunnen het niet uitleggen, en diegenen die
het kunnen uitleggen zijn het niet met elkaar eens..." (gehoord tijdens
college OOP)
Iljitsch van Beijnum
> Voor oplossing 1) moet je in Nederland de tijdzone hebben ingesteld
> op MET (MiddelEuropese Tijd). Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
> en tijdens zomertijd 2 uur achter op GMT (Greenwich Mean Time).
Kijk, daar begint de ellende al... MET loopt ALTIJD 1 uur VOOR op GMT/UTC.
Dan hebben we ook nog Midden Europese Zomer Tijd, MEZT of MEST en die loopt
2 uur voor op UTC/GMT. Overigens zeggen sommige computers MET DST in plaats
van MEST.
Overigens vind ik dat we een campagne moeten beginnen om de GMT weer terug
te krijgen in Nederland. Da's wel zo makkelijk en het betekent een uur later
opstaan!
(Voor degenen die het niet weten: Nederland had tot de tweede wereldoorlog
GMT (klopt ook omdat we op maar 5 graden oostelijk van Greenwich zitten) maar
toen de duitsers hier de boel kwamen bezetten hebben ze de MET ingevoerd en
dat is nooit meer teruggedraaid. In combinatie met de zomertijd wil dat zeggen
dat we zomers eigenlijk om 5 uur opstaan als de wekker om 7 uur afloopt.)
--
Iljitsch van Beijnum "When a person, such as a mouse, observes the universe,
ilji...@daisy.bART.nl does this change the universe?" - Albert Einstein
Tycho Schenkeveld
>Dat komt doordat sommige lieden hun systeemtijd en tijdzone verkeerd hebben
>ingesteld. Soms neemt men gewoon de default (Amerikaanse) tijdszone.
Nou, bij mij niet.. Bij mij staat alles gewoon op volgorde van
binnenkomst. En daar gaat dus opeens iets bij mis.
> 1) Iedereen gaat zijn tijdsgedoe goed instellen, of
Dat is altijd goed natuurlijk. Ehm, bij mij staat 'ie nog op zomertijd (+2 :-)
Dat zal ik meteen veranderen.
> 2) Iedereen doet voortaan de threading op grond van het
> "References:" veld (in feite symptoombestrijding).
Nee, in feite is dat juist een veel betere methode! Helaas wil RNF daar
(nog?) niet aan.
>Voor oplossing 2) kun je overgaan op een newsreader zoals TRN.
>Dat was ik al een tijd van plan, maar het is er helaas nog niet
>van gekomen...
Is deze er ook voor DOS?
Tycho
--
Tycho Schenkeveld, email: ty...@aliens.xs4all.nl (Waffle/RNF)
Ook bereikbaar via email op: tyc...@htsa.hva.nl
Iljitsch van Beijnum
> >> Voor oplossing 1) moet je in Nederland de tijdzone hebben ingesteld
> >> op MET (MiddelEuropese Tijd). Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
> >> en tijdens zomertijd 2 uur achter op GMT (Greenwich Mean Time).
> >Kijk, daar begint de ellende al... MET loopt ALTIJD 1 uur VOOR op GMT/UTC.
> Ik ben het toch met Martin eens.
Het is geen kwestie van eens zijn. Als het 13 uur MET is is het 12 uur GMT.
MET loopt dus een uur _voor_ en niet een uur _achter_ op GMT.
> Voor zover ik weet is GMT is NIET hetzelfde als de lokale tijd in UK.
> GMT kent geen zomer of wintertijd, maar loopt altijd gewoon door, op
> enkele schrikkelseconden na dan mischien.
Daarom is het ook goed gebruik om de zomertijd in de naam van de tijd aan
te geven: MET = wintertijd, MEST = zomertijd.
> Buiten dat moet je ook niet niet vergeten dat de engelsen ook niet
> tegelijk met ons naar de zomer/wintertijd over schakelen, dus dat
> altijd van jou is zeker niet waar.
Ik heb het helemaal niet over de engelsen en hun zomertijd gehad...
Eric Veldhuyzen
Iljitsch van Beijnum <ilji...@daisy.bART.nl> wrote:
>In article <DKBL...@cipher.xs4all.nl> mwha...@cipher.xs4all.nl (Martin Haring) writes:
>
>> Voor oplossing 1) moet je in Nederland de tijdzone hebben ingesteld
>> op MET (MiddelEuropese Tijd). Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
>> en tijdens zomertijd 2 uur achter op GMT (Greenwich Mean Time).
>
>Kijk, daar begint de ellende al... MET loopt ALTIJD 1 uur VOOR op GMT/UTC.
Ik ben het toch met Martin eens. Voor zover ik weet is GMT is NIET
hetzelfde als de lokale tijd in UK. GMT kent geen zomer of wintertijd,
maar loopt altijd gewoon door, op enkele schrikkelseconden na dan
mischien.
Buiten dat moet je ook niet niet vergeten dat de engelsen ook niet
tegelijk met ons naar de zomer/wintertijd over schakelen, dus dat
altijd van jou is zeker niet waar.
--
Eric Veldhuyzen TEAM OS/2
Eric.Ve...@si.hhs.nl CIS: [100010,3051]
Er...@terra.xs4all.nl PGP-KeyID: 0xFB64FCB3
************ FIGHT to keep your right to PRIVACY. Use PGP! ************
Fred N. van Kempen
: Ik ben het toch met Martin eens. Voor zover ik weet is GMT is NIET
: hetzelfde als de lokale tijd in UK. GMT kent geen zomer of wintertijd,
: maar loopt altijd gewoon door, op enkele schrikkelseconden na dan
: mischien.
met correct voor schrikkel-tijd en zonomloop-tijd. UTC is de nieuwe
naam hiervoor.
Engeland gebruikt CET (Central European Time), hetgeen GMT is *met*
de timezones.
: Buiten dat moet je ook niet niet vergeten dat de engelsen ook niet
: tegelijk met ons naar de zomer/wintertijd over schakelen, dus dat
: altijd van jou is zeker niet waar.
Inderdaad, ze gaan pas in 1996 "gelijk" met de rest van Europa. Of,
dat is het plan. :)
MET (MiddleEuropeanTime) is "Brussels Time", en is GMT+0100. Met
in de zomer natuurlijk DST.
Cheers,
Fred (in Arizona Standard Time, en *zonder* DST, want dat
doen we hier niet... .. GMT -0700 dus)
--
Fred N. van Kempen wal...@InfoMagic.COM
Manager, Systems&Networks, InfoMagic Inc
11950 N. Highway 89, Flagstaff AZ 86004 MagicNET, Inc is a service by
Phone (800) 800-6613 FAX (520) 526-9573 InfoMagic, Inc
"We're Simply The Best !"
Arnoud W. Morsink
: Iljitsch van Beijnum <ilji...@daisy.bART.nl> wrote:
: >mwha...@cipher.xs4all.nl (Martin Haring) writes:
: >> op MET (MiddelEuropese Tijd). Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
: >
: >Kijk, daar begint de ellende al... MET loopt ALTIJD 1 uur VOOR op GMT/UTC.
Lees het bovenstaande eerst nog eens goed door - ik ben ervan overtuigd
dat je je fout dan inziet :). Normaal ben ik toch van je gewend dat je
eerst nadenkt voor je post - te vroeg aan de oliebollen gegaan?
Het meeste van hetgeen je hierna allemaal schrijft klopt namelijk wel,
maar heeft geen betrekking op de door Martin gemaakte fouten.
: Voor zover ik weet is GMT is NIET
: hetzelfde als de lokale tijd in UK. GMT kent geen zomer of wintertijd,
: maar loopt altijd gewoon door, op enkele schrikkelseconden na dan
: mischien.
: Buiten dat moet je ook niet niet vergeten dat de engelsen ook niet
: tegelijk met ons naar de zomer/wintertijd over schakelen, dus dat
: altijd van jou is zeker niet waar.
Niet zo eigenwijs, Eric - je weet toch dat Iljitsch altijd gelijk heeft :).
Hier in ieder geval wel:
- Ten eerste zegt Martin dat MET _achter_loopt op GMT, hetgeen Iljitsch
terecht corrigeert;
- Ten tweede verwart Martin MET met 'de door ons gehanteerde tijdzone'.
Tijdens zomertijd schakelen wij namelijk over op MEST, MET DST, of
hoe onze zomertijd-tijdzone officieel ook mag heten.
MET is net zo 'absoluut' als GMT/UTC, het verschil is dientengevolge altijd
1 uur, en Iljitsch heeft dus helemaal gelijk.
Prettige jaarwisseling (en rustig aan met die oliebollen!),
--
Arnoud W. Morsink // "It's the little things that kill
arno...@xs4all.nl \X/ Tearing at my brains again"
Martin Haring
: In article er...@terra.xs4all.nl (Eric Veldhuyzen) writes:
: [...]
: > Ik ben het toch met Martin eens.
: Het is geen kwestie van eens zijn. Als het 13 uur MET is is het 12 uur GMT.
: MET loopt dus een uur _voor_ en niet een uur _achter_ op GMT.
Ik ben er nu achter dat ik toch een vergissing heb gemaakt, MET loopt
inderdaad _voor_ op GMT (Voor wie nog twijfelt: Het BBC Nine o clock news
staat om 22:00 in de Nederlandse omroepbladen...)
Groeten,
--
Martin Haring || Windows 95, from the people
<mwha...@cipher.xs4all.nl> || who brought you MS-DOS
Johan Wevers
>Gevolg: iedereen die zijn threading doet op basis van de troep die er
>in het "Date:" veld wordt ingevuld, krijgt verkeerd gesorteerde threads.
Dat is natuurlijk ook de slechtste methode.
>Mogelijke oplossingen:
> 1) Iedereen gaat zijn tijdsgedoe goed instellen, of
> 2) Iedereen doet voortaan de threading op grond van het
> "References:" veld (in feite symptoombestrijding).
Dat is juist veel beter omdat dan eenduidig te zien is welk bericht een
followup op welk ander bericht is. Dat kun je aan tijdsaanduidingen
natuurlijk niet zien. Trn doet dat heel goed, ik kan bv. ook met de
pijltjestoetsen even terug gaan in een thread om te lezen waar een
artikel ook al weer een vervolg op was.
>Voor oplossing 1) moet je in Nederland de tijdzone hebben ingesteld
>op MET (MiddelEuropese Tijd).
Nope, maak daar maar MET-1DST van.
>Deze loopt tijdens windertijd 1 uur,
>en tijdens zomertijd 2 uur achter op GMT (Greenwich Mean Time).
DST-Daylight Savings Time. Daardoor wordt dat automagisch bijgesteld.
Of de data waarop dat gebeurt ook overal hetzelfde zijn weet ik trouwens
niet. Ik heb aan de Britse satelliet TV gemerkt dat we in dat opzicht in
ieder geval niet synchroon lopen met Engeland.
>Voor oplossing 2) kun je overgaan op een newsreader zoals TRN.
>Dat was ik al een tijd van plan, maar het is er helaas nog niet
>van gekomen...
Het valt heus wel mee hoor. Welk OS draai je?
--
ir. J.C.A. Wevers || The only nature of reality is physics.
joh...@vulcan.xs4all.nl || http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Arnoud W. Morsink
: Martin Haring <mwha...@cipher.xs4all.nl> wrote:
: >Gevolg: iedereen die zijn threading doet op basis van de troep die er
: >in het "Date:" veld wordt ingevuld, krijgt verkeerd gesorteerde threads.
:
: Dat is natuurlijk ook de slechtste methode.
Kan best zijn, maar als iedereen een correct Date: field gebruikt, valt
het allemaal reuze mee.
: >Mogelijke oplossingen:
: > 1) Iedereen gaat zijn tijdsgedoe goed instellen, of
: > 2) Iedereen doet voortaan de threading op grond van het
: > "References:" veld (in feite symptoombestrijding).
:
: Dat is juist veel beter omdat dan eenduidig te zien is welk bericht een
: followup op welk ander bericht is. Dat kun je aan tijdsaanduidingen
: natuurlijk niet zien.
Dat is natuurlijk wel zo, maar dat is nog geen excuus om van je Date: field
maar een zooitje te maken.
: Trn doet dat heel goed, ik kan bv. ook met de
: pijltjestoetsen even terug gaan in een thread om te lezen waar een
: artikel ook al weer een vervolg op was.
En hoe vaak gebruik je dat? Over het algemeen quote men nog steeds eerder
te veel dan te weinig; slechts sporadisch ga ik terug naar het article
waarop gereageerd werd.
En voor de volgorde van de articles maakt het niet bijzonder veel uit,
i.e., er is natuurlijk een verschil, maar of het een nou zo veel beter
is dan het ander?
: DST-Daylight Savings Time. Daardoor wordt dat automagisch bijgesteld.
Het is "Daylight Saving Time". Waarom doet iedereen dat toch fout?
: Of de data waarop dat gebeurt ook overal hetzelfde zijn weet ik trouwens
: niet. Ik heb aan de Britse satelliet TV gemerkt dat we in dat opzicht in
: ieder geval niet synchroon lopen met Engeland.
Dan weet je het dus wel :).
Erwin Gavic
> >Voor oplossing 2) kun je overgaan op een newsreader zoals TRN.
> >Dat was ik al een tijd van plan, maar het is er helaas nog niet
> >van gekomen...
>
> Is deze er ook voor DOS?
Daar wil ik op doorgaan: Welke readers zijn er zoal voor DOS?
(Behalve RNF, want mijn PC stopt ermee als ik dat #^%$$^&%$programma
op wil starten).
( Name: Erwin Gavic - E-mail: ega...@script.xs4all.nl ------- )
( WWW: http://www.xs4all.nl/~egavic/ --------- Script on IRC )
( ----------------------------------------------------------- )
( "But we'll be war heroes, when we get home" [iQ] ---------- )
Paul Ulenbelt
>(Behalve RNF, want mijn PC stopt ermee als ik dat #^%$$^&%$programma
>op wil starten).
tevredenheid.
Aanrader: Andere PC kopen ;-)
------------------------ ;-) --------------------------------------------
Paul Ulenbelt e-mail: ulen...@paul.xs4all.nl
Industry Workers Union / Dept Health and Safety / Amsterdam / Netherlands
>>>>>>>>>>>>>> http://www.xs4all.nl/~ulenbelt >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
-------------------------------------------------- ;-)-------------------
Johan Wevers
>Kan best zijn, maar als iedereen een correct Date: field gebruikt, valt
>het allemaal reuze mee.
Dat is waar, maar het zou niet nodig hoeven zijn.
>>Dat is juist veel beter omdat dan eenduidig te zien is welk bericht een
>>followup op welk ander bericht is. Dat kun je aan tijdsaanduidingen
>>natuurlijk niet zien.
>Dat is natuurlijk wel zo, maar dat is nog geen excuus om van je Date: field
>maar een zooitje te maken.
Nee, maar wel een excuus om daar niet veel moeite aan te besteden. Ik heb
die TZ parameter alleen maar gezet omdat PGP anders begint te zeuren.
>>Trn doet dat heel goed, ik kan bv. ook met de
>>pijltjestoetsen even terug gaan in een thread om te lezen waar een
>>artikel ook al weer een vervolg op was.
>En hoe vaak gebruik je dat? Over het algemeen quote men nog steeds eerder
>te veel dan te weinig; slechts sporadisch ga ik terug naar het article
>waarop gereageerd werd.
Och, als je de optie toch hebt gebruik je 'm ook. Je went snel aan luxe.
>En voor de volgorde van de articles maakt het niet bijzonder veel uit,
>i.e., er is natuurlijk een verschil, maar of het een nou zo veel beter
>is dan het ander?
Het is nu heel duidelijk hoe een thread opgebouwd is. Ik zie bijvoorbeeld
rechtsboven ieder artikel, naast de headerinfo, een plaatje staan als:
-( )--(1)--(1)+-(1)--(1)--[1]
|-[2]--[2]
\-[3]+-[3]
\-[4]
De nummers tussen () zijn al gelezen artikelen, de nummers tussen []
zijn nog ongelezen. Het huidige artikel staat in highlight kleuren
(zelf in te stellen via termcap.dat in mijn configuratie).
-( )- betekend dat het artikel niet meer beschikbaar is. Dit systeem
maakt een complexe discussie zeer overzichtelijk.
Arnoud W. Morsink
: Arnoud W. Morsink <arn...@amiga1.xs4all.nl> wrote:
: >>Johan Wevers (joh...@vulcan.xs4all.nl) wrote:
: >>Dat is juist veel beter omdat dan eenduidig te zien is welk bericht een
: >>followup op welk ander bericht is. Dat kun je aan tijdsaanduidingen
: >>natuurlijk niet zien.
:
: >Dat is natuurlijk wel zo, maar dat is nog geen excuus om van je Date: field
: >maar een zooitje te maken.
:
: Nee, maar wel een excuus om daar niet veel moeite aan te besteden. Ik heb
: die TZ parameter alleen maar gezet omdat PGP anders begint te zeuren.
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Het is voor jou misschien
een *reden*, maar dat maakt het nog geen *excuus*.
Maar als iedereen zoals jij denkt, kunnen we dat hele Date: field beter
schrappen; liever geen informatie dan verkeerde informatie.
: >>pijltjestoetsen even terug gaan in een thread om te lezen waar een
: >>artikel ook al weer een vervolg op was.
: >En hoe vaak gebruik je dat? Over het algemeen quote men nog steeds eerder
: >te veel dan te weinig; slechts sporadisch ga ik terug naar het article
: >waarop gereageerd werd.
: Och, als je de optie toch hebt gebruik je 'm ook. Je went snel aan luxe.
Als ik die optie tot mijn beschikking had zou ik niet vaker terugzoeken.
OF ik wil het wel, OF ik wil het niet; die optie verandert daar niets aan.
: >En voor de volgorde van de articles maakt het niet bijzonder veel uit,
: >i.e., er is natuurlijk een verschil, maar of het een nou zo veel beter
: >is dan het ander?
:
: Het is nu heel duidelijk hoe een thread opgebouwd is. Ik zie bijvoorbeeld
: rechtsboven ieder artikel, naast de headerinfo, een plaatje staan als:
:
: -( )--(1)--(1)+-(1)--(1)--[1]
: |-[2]--[2]
: \-[3]+-[3]
: \-[4]
: De nummers tussen () zijn al gelezen artikelen, de nummers tussen []
: zijn nog ongelezen. Het huidige artikel staat in highlight kleuren
: (zelf in te stellen via termcap.dat in mijn configuratie).
: -( )- betekend dat het artikel niet meer beschikbaar is.
Dat ziet er inderdaad wel mooi uit. En als jij graag structuurtjes
bestudeert, veel plezier ermee, maar ik denk dat de meeste mensen
articles gewoon _lezen_.
: Dit systeem maakt een complexe discussie zeer overzichtelijk.
Door de jaren heen heb ik zoiets nog nooit nodig gehad om een
thread te volgen. Maar nogmaals, het ziet er wel leuk uit. En
ik kan me voorstellen dat je het graag gebruikt. Dat ontslaat
jou, als beheerder van jouw UUCP node, echter nog steeds niet
van de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de headers
van uitgaande news articles correct zijn.
Daniel Rodrigues Parreira
> ty...@aliens.xs4all.nl (Tycho Schenkeveld) writes:
> > >Voor oplossing 2) kun je overgaan op een newsreader zoals TRN.
> > >Dat was ik al een tijd van plan, maar het is er helaas nog niet
> > >van gekomen...
> > Is deze er ook voor DOS?
> Daar wil ik op doorgaan: Welke readers zijn er zoal voor DOS?
> (Behalve RNF, want mijn PC stopt ermee als ik dat #^%$$^&%$programma
> op wil starten).
Een volledig pakket voor UUCP (en Fido) is Crosspoint. Werkt heel anders
dan alle andere UUCP pakketten, maar is IMHO veel gemakkelijker. Sterker
nog, ik had 'm binnen een half uurtje volledig draaiende.
Het is alleen bedoeld voor stand-alone gebruikers, niet voor BBSen.
--
Daniel Parreira ++ parr...@aquawolf.xs4all.nl ++ mail p...@aquawolf.xs4all.nl
for my PGP-Key (ID:E1F72D51) ++ in...@aquawolf.xs4all.nl for info on this site
Paul Slootman
>GMT is "standard time", (Greenwhich Mean Time), een timezone-loze tijd,
>met correct voor schrikkel-tijd en zonomloop-tijd. UTC is de nieuwe
>naam hiervoor.
>
>Engeland gebruikt CET (Central European Time), hetgeen GMT is *met*
>de timezones.
>
>in de zomer natuurlijk DST.
CET is identiek aan MET, hoor... Het is niet voor niets dat de
satelliet kanalen altijd CET hanteren als ze de tijdzone bedoelen die
ook in Nederland geldt. WET (Western European Time) zou nog eerder in
de buurt komen (weleens een kaart van Europa gezien?)
De britten (niet alleen de engelsen) hanteren tijdens de winter
"gewoon" GMT, en schakelen in de zomer over op BST (British Summer
Time).
Paul Slootman
--
key to UNIX: echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbx'|dc
Murphy Software, Enschede, The Netherlands
work: pa...@ahwau.ahold.nl / pa...@murphy.nl
home: pa...@wurtel.hobby.nl
Paul Slootman
>: DST-Daylight Savings Time. Daardoor wordt dat automagisch bijgesteld.
>
>Het is "Daylight Saving Time". Waarom doet iedereen dat toch fout?
Hoe kom je erbij dat dat fout is?
Uit /usr/share/lib/zoneinfo/europe van Solaris:
: # Given Peter Ilieve's comments, the following claims by Shanks are incorrect:
: # * Wales did not switch from GMT to daylight savings time until
: # 1921 Apr 3, when they began to conform with the rest of Great Britain.
Hier wordt toch ook "daylight savings time" gebruikt... Dit is trouwens
een amerikaanse uitdrukking, de engelsen hebben het gewoon over summer
time. Die gebruiken daar als officiele timezone GMT tijdens de winter,
en BST (British Summer Time) tijdens de zomer.
Arnoud W. Morsink
: Arnoud W. Morsink <arn...@amiga1.xs4all.nl> wrote:
: >Het is "Daylight Saving Time". Waarom doet iedereen dat toch fout?
:
: Hoe kom je erbij dat dat fout is?
:
: Uit /usr/share/lib/zoneinfo/europe van Solaris:
: Hier wordt toch ook "daylight savings time" gebruikt...
Het zou me niks verbazen als ze het bij Sun ook fout doen :). But
seriously, ik zou het mis kunnen hebben, maar alle woordenboeken
(misschien de verkeerde?) waarin ik het ooit heb opgezocht, hebben
het uitsluitend over Daylight Saving Time.
: Dit is trouwens een amerikaanse [sic] uitdrukking,
: de engelsen [sic] hebben het gewoon over summer time.
Klopt.
Johan Wevers
>Maar als iedereen zoals jij denkt, kunnen we dat hele Date: field beter
>schrappen; liever geen informatie dan verkeerde informatie.
Liever info die enigzins aangeeft wanneer iets gepost is (het kan er nooit
meer dan een dag naast zitten) dan helemaal geen.
>Dat ziet er inderdaad wel mooi uit. En als jij graag structuurtjes
>bestudeert, veel plezier ermee, maar ik denk dat de meeste mensen
>articles gewoon _lezen_.
Tja, in leutergroepen als d Nederlandse is dat geen probleem. Maar
bij langdurige discussies in de sci.physics.* groepen kan dat soms
heel nuttig zijn.
>Dat ontslaat
>jou, als beheerder van jouw UUCP node, echter nog steeds niet
>van de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de headers
>van uitgaande news articles correct zijn.
Daar heb je natuurlijk ook gelijk in.
Roeland Th. Jansen
> Het zou me niks verbazen als ze het bij Sun ook fout doen :). But
> seriously, ik zou het mis kunnen hebben, maar alle woordenboeken
> (misschien de verkeerde?) waarin ik het ooit heb opgezocht, hebben
> het uitsluitend over Daylight Saving Time.
hier 'zegt' mijn informatie idem dito, daylight saving time.
--
Roeland Th. Jansen <ben...@xs4all.nl> (2:2802/105.1)
Arnoud W. Morsink
: Arnoud W. Morsink <arn...@amiga1.xs4all.nl> wrote:
: >Maar als iedereen zoals jij denkt, kunnen we dat hele Date: field beter
: >schrappen; liever geen informatie dan verkeerde informatie.
: Liever info die enigzins aangeeft wanneer iets gepost is (het kan er nooit
: meer dan een dag naast zitten) dan helemaal geen.
Tja, daar zijn we het dus niet helemaal eens. Zet dan alleen de dag maar
neer. Ik vind dat net zoiets als een horloge met secondewijzer dat een
paar minuten voor of achter loopt. Het suggereert nauwkeurigheid, maar
geeft die helemaal niet.
: >Dat ziet er inderdaad wel mooi uit. En als jij graag structuurtjes
: >bestudeert, veel plezier ermee, maar ik denk dat de meeste mensen
: >articles gewoon _lezen_.
:
: Tja, in leutergroepen als d Nederlandse is dat geen probleem.
'De Nederlandse leutergroepen' vormen niet echt het grootste gedeelte van
mijn dagelijkse Usenet shot :) (ik probeer xs4all.general regelmatig te
lezen, maar dat is het meestal wel). Bovendien, vroeger viel er ueberhaupt
weinig te beleven in genoemde groepen.
: Maar bij langdurige discussies in de sci.physics.* groepen kan dat soms
: heel nuttig zijn.
Ik geef toe dat ik daar geen ervaring mee heb. Verder dan sci.space en
sci.space.shuttle ben ik wat de sci.* hierarchie betreft niet gekomen :).
Maar laten we niet uitsluiten dat ik ook in andere groepen langdurige
(serieuze) discussies tegen kan komen (en ook daadwerkelijk kom).
: >Dat ontslaat
: >jou, als beheerder van jouw UUCP node, echter nog steeds niet
: >van de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de headers
: >van uitgaande news articles correct zijn.
:
: Daar heb je natuurlijk ook gelijk in.
--
Fred N. van Kempen
: >Engeland gebruikt CET (Central European Time), hetgeen GMT is *met*
: >de timezones.
: >
: >MET (MiddleEuropeanTime) is "Brussels Time", en is GMT+0100. Met
: >in de zomer natuurlijk DST.
: CET is identiek aan MET, hoor... Het is niet voor niets dat de
: satelliet kanalen altijd CET hanteren als ze de tijdzone bedoelen die
: ook in Nederland geldt. WET (Western European Time) zou nog eerder in
: de buurt komen (weleens een kaart van Europa gezien?)
: De britten (niet alleen de engelsen) hanteren tijdens de winter
: "gewoon" GMT, en schakelen in de zomer over op BST (British Summer
: Time).
*bloos*
Inderdaad.
Fred
--
Fred N. van Kempen wal...@cpt7.stm.tudelft.nl
Delft University of Technology Home: +31 2522-30205
Chemical Process Technology, CPT
Jan Bredenbeek
>Overigens vind ik dat we een campagne moeten beginnen om de GMT weer terug
>te krijgen in Nederland. Da's wel zo makkelijk en het betekent een uur later
>opstaan!
En een uur vroeger donker...
>(Voor degenen die het niet weten: Nederland had tot de tweede wereldoorlog
>GMT (klopt ook omdat we op maar 5 graden oostelijk van Greenwich zitten) maar
>toen de duitsers hier de boel kwamen bezetten hebben ze de MET ingevoerd en
>dat is nooit meer teruggedraaid. In combinatie met de zomertijd wil dat zeggen
>dat we zomers eigenlijk om 5 uur opstaan als de wekker om 7 uur afloopt.)
Het GMT-verhaal klopt niet helemaal. Nederland had tot WWII
Amsterdamse Tijd (dwz in Amsterdam stond de zon om 12 uur precies in
het zuiden). Die tijd liep ongeveer 20 minuten voor op GMT, en kende
ook zomertijd. In 1940 is door de Duitse bezetter MET ingevoerd en dat
is na de oorlog zo gebleven (hoewel de zomertijd na de oorlog wel werd
afgeschaft en pas in 1977 weer werd ingevoerd).
--
Jan Bredenbeek, Hilversum, The Netherlands
E-mail: j...@syncnet.dmrt.nl, l...@xs4all.nl
BBS/FAX: +31-35-6237178, +31-35-6244318 (ISDN)
Roeland Th. Jansen
> Gevolg: iedereen die zijn threading doet op basis van de troep die er
> in het "Date:" veld wordt ingevuld, krijgt verkeerd gesorteerde threads.
mijn computer-time staat altijd op GMT. mijn TZ idem. levert dit dan
problemen op ? sugesties ?
Wander van der Kolk
ben...@garfield.xs4all.nl (Roeland Th. Jansen) wrote:
>Martin Haring (mwha...@cipher.xs4all.nl) wrote:
>
>> Gevolg: iedereen die zijn threading doet op basis van de troep die er
>> in het "Date:" veld wordt ingevuld, krijgt verkeerd gesorteerde threads.
>
>mijn computer-time staat altijd op GMT. mijn TZ idem. levert dit dan
>problemen op ? sugesties ?
Wij leven hier toch CET?
Grtnx, Wander
Wander van der Kolk
wan...@klef.xs4all.nl
+31 30 2880387 Check out --> http://www.worldaccess.nl/~wander
Arnoud W. Morsink
: > : Ik zie ook bergen postings waar helemaal geen tijdzone bij staat. Volgens
: > : mij is dat het handigst, in elk geval is het dan niet _verkeerd_.
: > Hmm, volgens mij toch wel, als ik de syntax van RFC822 goed begrijp.
: > Is ook wel logisch: een tijd zonder zone zegt helemaal niets.
:
: Bij nader inzien blijken het helemaal niet zoveel postings te zijn waar geen
: tijdzone bij staat, eigenlijk voornamelijk die van mezelf. ;-)
En iedereen bij Trauma BBS. Ik heb de beheerder volgens mij al twee keer
daarover aangeschreven, maar geen reactie.
: Ik heb er RFC822 niet op nageslagen, maar het lijkt me toch dat je beter
: NIKS kan zeggen dan iets VERKEERDS te zeggen.
Nou... laat dan die tijd ook maar weg :). Zonder time zone vind ik
het eigenlijk per definitie fout...
Ik ben met je eens dat dan in ieder geval niet de _suggestie_ wordt
gewekt dat het correct is. Maar 'minder fout' is nog steeds fout :).
: Overigens vind ik dat de tijd
: veel beter als een long int bevattende het aantal seconden verstreken sinds
: 1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al deze ellende niet.
Zit je nog steeds met die time zone. Tenzij je die aan je definitie
toevoegt: # seconden sinds 1-JAN-1970 00:00:00 UTC; ik neem aan dat
je dat ook bedoelde.
Daniel Rodrigues Parreira
> Ik heb er RFC822 niet op nageslagen, maar het lijkt me toch dat je beter
> NIKS kan zeggen dan iets VERKEERDS te zeggen. Overigens vind ik dat de tijd
> veel beter als een long int bevattende het aantal seconden verstreken sinds
> 1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al deze ellende niet.
^^^^^^^^^^^^^^
Ik stel voor 8 december 1971, dan weet ik meteen hoe oud ik ben. 8^D
Iljitsch van Beijnum
> : Ik zie ook bergen postings waar helemaal geen tijdzone bij staat. Volgens
> : mij is dat het handigst, in elk geval is het dan niet _verkeerd_.
> Hmm, volgens mij toch wel, als ik de syntax van RFC822 goed begrijp.
> Is ook wel logisch: een tijd zonder zone zegt helemaal niets.
Bij nader inzien blijken het helemaal niet zoveel postings te zijn waar geen
tijdzone bij staat, eigenlijk voornamelijk die van mezelf. ;-)
Ik heb er RFC822 niet op nageslagen, maar het lijkt me toch dat je beter
NIKS kan zeggen dan iets VERKEERDS te zeggen. Overigens vind ik dat de tijd
veel beter als een long int bevattende het aantal seconden verstreken sinds
1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al deze ellende niet.
--
Iljitsch van Beijnum
> : Ik heb er RFC822 niet op nageslagen, maar het lijkt me toch dat je beter
> : NIKS kan zeggen dan iets VERKEERDS te zeggen.
> Nou... laat dan die tijd ook maar weg :).
Hm, dat lukt niet. (Die eigenwijze software ook.) Overigens heeft de NNTP
server er allemaal geen problemen mee. Ik merkte dat toen mijn systeemtijd
per ongeluk twee jaar teruggezet was. Kon ik m'n postings niet kwijt met de
mededeling dat ze te oud waren.
> Zonder time zone vind ik het eigenlijk per definitie fout...
> Ik ben met je eens dat dan in ieder geval niet de _suggestie_ wordt
> gewekt dat het correct is. Maar 'minder fout' is nog steeds fout :).
Ik zal de documentatie van mijn software nog eens doorworstelen. Er is vast
wel ergens een environment variabele die ik hiervoor kan misbruiken.
> : Overigens vind ik dat de tijd
> : veel beter als een long int bevattende het aantal seconden verstreken sinds
> : 1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al deze ellende niet.
> Zit je nog steeds met die time zone. Tenzij je die aan je definitie
> toevoegt: # seconden sinds 1-JAN-1970 00:00:00 UTC; ik neem aan dat
> je dat ook bedoelde.
Ja, ik doelde op de standaard Unix notatie. Alleen bij nader inzien werkt
dit waarschijnlijk ook niet: de machine berekent het aantal seconden natuur-
lijk aan de hand van de lokale tijd. Als daar de tijdzone verkeerd staat
gaat die berekening de mist en en ben je even ver als eerst...
Arnoud W. Morsink
: Arnoud W. Morsink <arno...@xs4all.nl> wrote:
: >Iljitsch van Beijnum (ilji...@daisy.bART.nl) wrote:
: >: Ik zie ook bergen postings waar helemaal geen tijdzone bij staat. Volgens
: >: mij is dat het handigst, in elk geval is het dan niet _verkeerd_.
: >Hmm, volgens mij toch wel, als ik de syntax van RFC822 goed begrijp.
: >Is ook wel logisch: een tijd zonder zone zegt helemaal niets.
: RFC-1123 overruled RFC-822 op dit punt.
RFC-1123 overrules RFC-822, maar niet op dat punt; heb je RFC-822 er al
eens naast gelegd?
: Dit komt uit RFC-1123 (pg.55/56):
: The syntax for the date is hereby changed to:
:
: date = 1*2DIGIT month 2*4DIGIT
:
: All mail software SHOULD use 4-digit years in dates, to ease
: the transition to the next century.
Maar kijk nou eerst eens even wat er in RFC-822 staat:
date = 1*2DIGIT month 2DIGIT
De uitleg staat er in RFC-1123 al bij, maar nog even ten overvloede:
in de oude situatie werden alleen de laatste twee cijfers van het jaartal
gebruikt. In de nieuwe situatie moeten jaartallen van minimaal 2 en
maximaal 4 geaccepteerd worden. Bij het *creeren* van een date, 'behoor'
je jaartallen van 4 cijfers te gebruiken. Wellicht herken je hier de regel
"Be liberal in what you accept, and conservative in what you send"
Belangrijkste punt: De verbetering heeft alleen betrekking op deze regel!
De andere regels blijven gewoon geldig, b.v.
- date-time = [ day "," ] date time
- time = hour zone
Het gebruik van een time zone is dus wel degelijk 'verplicht'.
Met dat als uitgangspunt vervolgt RFC-1123:
: There is a strong trend towards the use of numeric timezone
: indicators, and implementations SHOULD use numeric timezones
: instead of timezone names. However, all implementations MUST
: accept either notation. If timezone names are used, they MUST
: be exactly as defined in RFC-822.
Dus voor het gebruik van een time zone wordt dan gesteld dat je 'numeric
time zones' zou moeten gebruiken (dus de offset van UT (=GMT)), maar dat
je zowel 'numeric time zones' als 'time zone names' moet accepteren (zie
de eerdergenoemde regel). OF er een time zone gebruikt moet worden staat
hierbuiten; dit wordt al voorverondersteld.
Daarnaast geldt nog dat als je de 'time zone names' gebruikt, dat alleen
de in RFC-822 genoemde mogen zijn. Strict genomen zijn CET/MET dus fout.
Tot zover mijn interpretatie. Mocht ik het verkeerd hebben,
dan hoor ik dat graag.
Iljitsch van Beijnum
> Allemaal leuk en aardig, maar -hoe grappig het ook is- het lost het probleem
> helemaal niet op. Je blijft zitten met tijdzones. Het aantal seconden sinds
> xx-yy-zzzz is verschillend op verschillende plaatsen. Tijdzones hebben zeker
> wel zin, anders zou je de vraag van een Japanner later lezen dan het
> antwoord van een Amerikaan.
Dit ben ik niet met je eens. Tijdzones hebben geen zin. Ik besef nu dat ik tot
nu toe het probleem niet radicaal genoeg aangepakt heb. De beste oplossing is
het afschaffen van van alle tijdzones en op de hele wereld UTC invoeren. Dat
betekent misschien wel dat iemand in Moskou om 4 uur opstaat en iemand in
Los Angeles om 18 uur, maar volgens mij is iedereen daar snel genoeg aan
gewend.
--
ilji...@daisy.bART.nl | "Filosofie is de ziekte waarvoor ze het | 64000 bps
www.xs4all.nl/~iljitsch | geneesmiddel zou moeten zijn." (Feigl) | no less
Daniel Rodrigues Parreira
> >> Ik heb er RFC822 niet op nageslagen, maar het lijkt me toch dat je beter
> >> NIKS kan zeggen dan iets VERKEERDS te zeggen. Overigens vind ik dat de
> >> tijd veel beter als een long int bevattende het aantal seconden
> >> verstreken sinds 1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al
> >> deze ellende niet.
> > ^^^^^^^^^^^^^^
> >Ik stel voor 8 december 1971, dan weet ik meteen hoe oud ik ben. 8^D
>
> Allemaal leuk en aardig, maar -hoe grappig het ook is- het lost het probleem
> helemaal niet op. Je blijft zitten met tijdzones.
Ik weet het. Mijn reader werkt wat dat betreft redelijk goed (afhankelijk
van anderen natuurlijk), maar dat het op de hiervoor genoemde manier niet
kan is duidelijk. Of zou je vanaf het jaar 0 (1?) moeten rekenen? ;)
> Het aantal seconden sinds
> xx-yy-zzzz is verschillend op verschillende plaatsen. Tijdzones hebben zeker
> wel zin, anders zou je de vraag van een Japanner later lezen dan het
> antwoord van een Amerikaan.
Komt toch nog regelmatig voor. :(
Roeland Th. Jansen
> >> veel beter als een long int bevattende het aantal seconden verstreken sinds
> >> 1 januari 1970 weergegeven kan worden. Dan hebben we al deze ellende niet.
> > ^^^^^^^^^^^^^^
> wel zin, anders zou je de vraag van een Japanner later lezen dan het
> antwoord van een Amerikaan.
niet als je die 1 jan 1970 relateert aan GMT. probleem opgelost :-) ?