GRAVITIREPULSION=Repulsion Gravitatoria-Me ausento.
ILAMOTHE
mensajes. Saludos: IGNACIO LAMOTHE.
GRAVITIREPULSION = Gravitational Repulsion.
Un resumen de la Teoría puede obtenerse en la WWW:
DIRECCIÓN: http://eureka.ya.com/ilamothe2002
Horacio Castellini
Yo no me la creo....
TyPhOoN
news:apqemv$s86$1...@news.wanadoo.es:
> Voy de viaje y por unos 10 días no contestaré a
> mensajes. Saludos: IGNACIO LAMOTHE.
>
Te echaré de menos... que la gravitirepulsión te acompañe ;-)
Besos,
TyP
none
"ILAMOTHE" <juani...@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:apqemv$s86$1...@news.wanadoo.es...
> Voy de viaje y por unos 10 días no contestaré a
> mensajes. Saludos: IGNACIO LAMOTHE.
Y yo he quedado esta noche con mi novia pero no inicio un cross y un
ot para que lo sepa todo el mundo.
TyPhOoN
> Y yo he quedado esta noche con mi novia pero no inicio un cross y un
> ot para que lo sepa todo el mundo.
Pero es que TU NO ERES Ignacio Lamode, alias Juantito Torres (o es al
revés, no lo recuerdo... :O), y posiblemente, tampoco eres narcisista
compulsivo como él :O)
Un saludo, y mucha paciencia ;-)
TyP
Ricardo
Acabo de leer el "articulo" del Sr. Lamothe: ¿no cita bibliografía?
¿es toda suya la "teoría"? ¿está publicada en alguna revista
científica? ¿comprobada por algún laboratorio o explíca algún fenómeno
que las actuales teorías no hacen? no he visto ni un número ni una
expresión matemática, ¿está usted familiarizado con el método
científico? ¿tiene estudios de alguna clase? o simplemente gusta de
divagar. Según leo en el artículo ni siquiera sabe en que consiste la
antimateria.
Le recomiendo que primero estudie, mucho, muchísimo, y después hable y
publique. De lo contrario solo muestra su propia ignorancia. Con
bonitas y muy técnicas palabras.
Roger
Me he quedado estupefacto, casi bloqueado. Vaya ensalada.
Y si yo digo, ahora que: 3+7=37; --> estamos en las mismas
que en el caso anterior.
Sin embargo, hay un fragmento del texto que me gustaría que
algún experto en Astronomía explique adecuadamente si lo que
sigue ocurre o no realmente y, sobretodo ¿Por qué?
"...que la mayor velocidad concebible es la propia de toda
radiación electromagnética, sea de la longitud de onda que
sea. La materia, por el contrario, no podrá alcanzar jamás
tal velocidad (correcto), de lo cual se deduce
incontestablemente que la radiación que se originara en los
inicios del Universo tipo Big-Bang tendrá que ocupar la
región más exterior en la configuración tridimensional del
mismo y que, por tanto, tal radiación no podrá ser detectada
en zonas del Universo en donde esta materia, mas en el
interior del Universo, pues su velocidad de expansión es
siempre menor que la propia de la radiación, como se ha
dicho... (?)"
Ricardo escribió en mensaje
<9ee8f42e.0211...@posting.google.com>...
Antonio González
"Roger" <vilandre...@ya.com> escribió en el mensaje
news:at59t8$pqf$1...@news.ya.com...
> Yo también acabo de leer la "teoría" de Lamothe.
> Me he quedado estupefacto, casi bloqueado. Vaya ensalada.
> Y si yo digo, ahora que: 3+7=37; --> estamos en las mismas
> que en el caso anterior.
>
> Sin embargo, hay un fragmento del texto que me gustaría que
> algún experto en Astronomía explique adecuadamente si lo que
> sigue ocurre o no realmente y, sobretodo ¿Por qué?
>
> "...que la mayor velocidad concebible es la propia de toda
> radiación electromagnética, sea de la longitud de onda que
> sea. La materia, por el contrario, no podrá alcanzar jamás
> tal velocidad (correcto), de lo cual se deduce
> incontestablemente que la radiación que se originara en los
> inicios del Universo tipo Big-Bang tendrá que ocupar la
> región más exterior en la configuración tridimensional del
> mismo y que, por tanto, tal radiación no podrá ser detectada
> en zonas del Universo en donde esta materia, mas en el
> interior del Universo, pues su velocidad de expansión es
> siempre menor que la propia de la radiación, como se ha
> dicho... (?)"
>
Eso es una tontería muy grande, porque supone que el
Big Bang es una explosión a partir de un centro en
un espacio preexistente. Esto es evidentemente falso,
como prueba la isotropía de la radiación de fondo
cósmica.
La expansión del universo puede entenderse como que
es el espacio (la famosa metáfora de la superficie del
globo que se hincha, con las galaxias pintadas en él).
Desde cualquier punto puede verse la expansión del resto
del universo como si uno estuviera situado en su centro.
Antonio
Max Ernst
news:at59t8$pqf$1...@news.ya.com...
[Corte]
[Citando a otro]
> "...que la mayor velocidad concebible es la propia de toda
> radiación electromagnética, sea de la longitud de onda que
> sea. La materia, por el contrario, no podrá alcanzar jamás
> tal velocidad (correcto), de lo cual se deduce
> incontestablemente que la radiación que se originara en los
> inicios del Universo tipo Big-Bang tendrá que ocupar la
> región más exterior en la configuración tridimensional del
> mismo
Ahí está el error, en concebir el espacio como una estructura
tridimensional "euclideana"
El Universo es una malla tridimensional curvada en una cuarta dimensión.
[Corte]
--
Saludos.
Max Ernst.
El método Evolucionista:
"Aquí están los hechos, veamos que conclusiones se pueden extraer de ellos"
El metodo cretinista:
"Aquí están las conclusiones, veamos que hechos se pueden extraer de ellas"
De la página racional de Hernán Toro http://www.geocities.com/torosaurio/
spfb
[...]
>
> Sin embargo, hay un fragmento del texto que me gustaría que
> algún experto en Astronomía explique adecuadamente si lo que
> sigue ocurre o no realmente y, sobretodo ¿Por qué?
>
> "...que la mayor velocidad concebible es la propia de toda
> radiación electromagnética, sea de la longitud de onda que
> sea. La materia, por el contrario, no podrá alcanzar jamás
> tal velocidad (correcto), de lo cual se deduce
> incontestablemente que la radiación que se originara en los
> inicios del Universo tipo Big-Bang tendrá que ocupar la
> región más exterior en la configuración tridimensional del
> mismo y que, por tanto, tal radiación no podrá ser detectada
> en zonas del Universo en donde esta materia, mas en el
> interior del Universo, pues su velocidad de expansión es
> siempre menor que la propia de la radiación, como se ha
> dicho... (?)"
El señor Lamothe considera a la radiación de fondo de microondas como el
remanente de un fogonazo de luz que se transmite radialmente, es decir,
supone que hay un centro de la explosión y un límite del Universo... sin
comentarios... mejor dicho, un comentario: no tiene ni idea.
La radiación de fondo puede ser interpretada como la "temperatura
residual" de esa gran explosión, por lo que debería ser detectada en
cualquier lugar del universo.
Salud
