Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Espionaje en el iPhone del Comisario de Asuntos Internos del Cuerpo Nacional de POLICIA www.cita.es/juzgado-iphone.pdf
7 views
Skip to first unread message
miguel9...@gmail.com
Jun 27, 2016, 6:15:07 AM6/27/16
to
Al Juzgado de Instrucción 2 de Madrid, Dil.Prev. 4676/14 Pieza II por el fax 902998379 con copia para Juzgado de Instrucción 11 Dil.Prev. 3034/2013 y también para Fiscalía Especial contra Criminalidad Informática (Elvira Tejada de la Fuente) y Abogacía del Estado documento con firma digital publicado en www.cita.es/juzgado-iphone.pdf
Hemos tenido acceso al informe de EL FISCAL Alfonso San Román de fecha 8.6.16 que entendemos que no está sometido a ningún secreto sumarial y con la máxima publicidad al alcance de la Asociación APEDANICA hemos trasladado a la empresa APPLE nuestras inquietudes y preocupación porque lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI, pueda ocurrir ahora mismo, o haya ocurrido en el pasado en más casos, en cualquier otro teléfono móvil.
APEDANICA lleva tiempo investigando el espionaje de teléfonos móviles SMARTPHONES y en el especial caso de esta Pieza II de las Dil.Prev. 4676/14 del Juzgado de Instrucción 2 de Madrid tenemos entendido que el Centro Criptológico Nacional CCN del CNI subcontrató a una empresa privada para que un perito particular explicase lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas, sin resultado relevante alguno. No podemos comprender cómo existiendo numerosas plazas de funcionarios públicos tanto en la universidad pública como en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC de supuestos expertos en seguridad informática, telefonía móvil y criptoanálisis forense, no se ha requerido ya el informe de tantos funcionarios públicos como sea necesario, y por otra parte, tampoco comprendemos cómo no consta ya en las actuaciones un informe de la empresa APPLE con toda la información de que dispone, o puede conseguir actualmente sobre la vulnerabilidad de los Apple iPhone 4 conocida como “Limera1n” y también sobre cómo reconstruir todo lo ocurrido que pueda ser presuntamente delictivo.
Por una parte, este juzgado y el juez instructor Arturo Zamarriego Fernández conoce y tiene documentadas las actividades particulares de funcionarios públicos como peritos privados durante años de empresas como BOLIDEN y entidades privadas como la Sociedad General de Autores y Editores SGAE, así como la utilización de recursos públicos para proteger, incluso de la más correcta crítica, tales negocios privados de funcionarios públicos. No es decente ni admisible que ante la gravedad de los hechos de los que informa Alfonso San Román ni un solo catedrático o profesor titular de universidad, ni tampoco profesor de investigación o investigador titular del CSIC haya emitido ninguna opinión sobre lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas, al mismo tiempo que el CNI y el CCN financian, o informan favorablemente para que se financien proyectos tecnológicos en los que funcionarios públicos pueden enriquecerse sin límite ni control eficaz alguno.
Por otra parte, basta con buscar APPLE en el Boletín Oficial del Estado BOE para hacerse una idea de lo que las Administraciones Públicas han pagado para que muy diversos cargos y funcionarios públicos, incluyendo senadores y diputados nacionales o autonómicos, utilicen teléfonos APPLE iPhone susceptibles de ser espiados como Alfonso San Román dice por escrito que lo ha sido, repetimos, nada menos que el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI, lo que nos parece muy alarmante.
En resumen, considerando lo informado por EL FISCAL Alfonso San Román con fecha 8.6.16, y considerando que se trata de un teléfono corporativo, parece ser que suministrado a la Administración General del Estado por una de las multinacionales más solventes del mundo, instamos al juzgado a que, a la mayor brevedad, REQUIERA:
1º Informe completo y detallado a la representación legal de APPLE en España
APPLE MARKETING IBERIA SA
DENOMINACIÓN SOCIAL
CIF
FECHA CONSTITUCIÓN
APPLE MARKETING IBERIA SA
A58022724
01/07/1985
OBJETO SOCIAL / ACTIVIDAD
CNAE 4618 - Intermediarios del comercio especializados en la venta de otros productos específicos
CAPITAL SOCIAL
REGISTRO
-
Madrid
DOMICILIO
TELÉFONO
FAX
CRA DE SAN JERONIMO 1 (MADRID).
913542900
916613810
PÁGINA WEB
E-MAIL
REDES SOCIALES
www.apple.com/es
infor...@euro.apple.com
ÓRGANO ADMINISTRACIÓN
PRESIDENTE
AUDITOR
Consejo de administración
Ortiz Finnemore Luis Jonathan
ERNST & YOUNG SL
2º Que el juzgado nombre peritos con absoluta garantía de independencia a tres funcionarios con reconocida competencia en seguridad informática y criptología, así como en telefonía móvil y cuanto se evidencia como necesario para conocer, al menos, para garantizar que el espionaje de iPhones similares o incluso más antiguos que el corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI no puede volver a ocurrir. La asociación APEDANICA considera inadmisible que no exista un responsable en la Administración que pueda garantizar que la telefonía móvil corporativa utilizada por cargos y funcionarios públicos es segura. Es altamente sospechoso e indicio de corrupción que habiendo contratado APPLE con la Administración el suministro de gran número de teléfonos iPhone no haya funcionarios capaces de coordinar una acción más eficaz contra el espionaje en la telefonía móvil corporativa de miembros del Cuerpo Nacional de Policía.
APEDANICA combate activamente, y con publicidad sin contemplaciones ni complejos, toda IGNORANCIA DELIBERADA y los conflictos de intereses que posibilitan corrupción, cobardía e incompetencia en la Administración. Señalamos con sus nombres y apellidos especialmente a todos los cargos y funcionarios públicos responsables de delitos, abusos y negligencias en informática y comunicaciones avanzadas. Hacemos pública, nuestra crítica opinión sobre el enjuiciamiento del espionaje en España. El Juzgado de Instrucción 45 conoce bien nuestros esfuerzos y nosotros su perezosa lentitud pusilánime en relación al espionaje masivo de redes Wi-Fi reconocido por Google estando pendiente la apelación que mantenemos en www.cita.es/apela-google y podemos ofrecer más referencias contra el espionaje en juzgados www.cita.es/apela-chrome y www.cita.es/querella-flexispy entre otras muchas más referenciables en Internet). Sabemos que muchos particulares están completamente indefensos ante sus propios proveedores de Internet y/o telefonía y que multinacionales como APPLE, Google, Nokia y Microsoft toleran productos como FLEXISPY Spy Phone Mobile Spy MSPY cuya función “espiológica” ilegal es, aparentemente, la misma que detectada en el iPhone corporativo utilizado por el comisario Marcelino Martín-Blas. Tenemos la fundada sospecha de que la vulnerabilidad “Limera1n” ha sido mucho más utilizada de lo que se ha detectado, y también que existen productos ilegales específicamente diseñados para ello. Instamos al Juzgado a que lo investigue a fondo.
APEDANICA reitera también aquí todo lo ya manifestado en este Juzgado en la querella pendiente de admisión en www.cita.es/querella-ai ampliada en www.cita.es/ampliando-ai y reiterada en www.cita.es/reitera-ai de la que no tenemos noticia judicial alguna.
Por lo expuesto, al Juzgado se solicita que tenga por hechas estas manifestaciones y peticiones de APEDANICA requiriendo a APPLE y nombrando a peritos funcionarios públicos con garantías de independencia y solvencia tecnológica específica, en Madrid, enviado por fax y correo electrónico al Juzgado con fecha de la firma digital en este documento publicado en Internet www.cita.es/juzgado-iphone.pdf
Se adjunta documento también en
www.cita.es/espionaje-iphone.pdf
que incluye informe de EL FISCAL
al que hacemos aquí referencia.
Hemos tenido acceso al informe de EL FISCAL Alfonso San Román de fecha 8.6.16 que entendemos que no está sometido a ningún secreto sumarial y con la máxima publicidad al alcance de la Asociación APEDANICA hemos trasladado a la empresa APPLE nuestras inquietudes y preocupación porque lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI, pueda ocurrir ahora mismo, o haya ocurrido en el pasado en más casos, en cualquier otro teléfono móvil.
APEDANICA lleva tiempo investigando el espionaje de teléfonos móviles SMARTPHONES y en el especial caso de esta Pieza II de las Dil.Prev. 4676/14 del Juzgado de Instrucción 2 de Madrid tenemos entendido que el Centro Criptológico Nacional CCN del CNI subcontrató a una empresa privada para que un perito particular explicase lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas, sin resultado relevante alguno. No podemos comprender cómo existiendo numerosas plazas de funcionarios públicos tanto en la universidad pública como en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC de supuestos expertos en seguridad informática, telefonía móvil y criptoanálisis forense, no se ha requerido ya el informe de tantos funcionarios públicos como sea necesario, y por otra parte, tampoco comprendemos cómo no consta ya en las actuaciones un informe de la empresa APPLE con toda la información de que dispone, o puede conseguir actualmente sobre la vulnerabilidad de los Apple iPhone 4 conocida como “Limera1n” y también sobre cómo reconstruir todo lo ocurrido que pueda ser presuntamente delictivo.
Por una parte, este juzgado y el juez instructor Arturo Zamarriego Fernández conoce y tiene documentadas las actividades particulares de funcionarios públicos como peritos privados durante años de empresas como BOLIDEN y entidades privadas como la Sociedad General de Autores y Editores SGAE, así como la utilización de recursos públicos para proteger, incluso de la más correcta crítica, tales negocios privados de funcionarios públicos. No es decente ni admisible que ante la gravedad de los hechos de los que informa Alfonso San Román ni un solo catedrático o profesor titular de universidad, ni tampoco profesor de investigación o investigador titular del CSIC haya emitido ninguna opinión sobre lo ocurrido en el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas, al mismo tiempo que el CNI y el CCN financian, o informan favorablemente para que se financien proyectos tecnológicos en los que funcionarios públicos pueden enriquecerse sin límite ni control eficaz alguno.
Por otra parte, basta con buscar APPLE en el Boletín Oficial del Estado BOE para hacerse una idea de lo que las Administraciones Públicas han pagado para que muy diversos cargos y funcionarios públicos, incluyendo senadores y diputados nacionales o autonómicos, utilicen teléfonos APPLE iPhone susceptibles de ser espiados como Alfonso San Román dice por escrito que lo ha sido, repetimos, nada menos que el iPhone corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI, lo que nos parece muy alarmante.
En resumen, considerando lo informado por EL FISCAL Alfonso San Román con fecha 8.6.16, y considerando que se trata de un teléfono corporativo, parece ser que suministrado a la Administración General del Estado por una de las multinacionales más solventes del mundo, instamos al juzgado a que, a la mayor brevedad, REQUIERA:
1º Informe completo y detallado a la representación legal de APPLE en España
APPLE MARKETING IBERIA SA
DENOMINACIÓN SOCIAL
CIF
FECHA CONSTITUCIÓN
APPLE MARKETING IBERIA SA
A58022724
01/07/1985
OBJETO SOCIAL / ACTIVIDAD
CNAE 4618 - Intermediarios del comercio especializados en la venta de otros productos específicos
CAPITAL SOCIAL
REGISTRO
-
Madrid
DOMICILIO
TELÉFONO
FAX
CRA DE SAN JERONIMO 1 (MADRID).
913542900
916613810
PÁGINA WEB
REDES SOCIALES
www.apple.com/es
infor...@euro.apple.com
ÓRGANO ADMINISTRACIÓN
PRESIDENTE
AUDITOR
Consejo de administración
Ortiz Finnemore Luis Jonathan
ERNST & YOUNG SL
2º Que el juzgado nombre peritos con absoluta garantía de independencia a tres funcionarios con reconocida competencia en seguridad informática y criptología, así como en telefonía móvil y cuanto se evidencia como necesario para conocer, al menos, para garantizar que el espionaje de iPhones similares o incluso más antiguos que el corporativo utilizado por Marcelino Martín-Blas mientras era Comisario de Asuntos Internos y conversaba con funcionarios del Centro Nacional de Inteligencia CNI no puede volver a ocurrir. La asociación APEDANICA considera inadmisible que no exista un responsable en la Administración que pueda garantizar que la telefonía móvil corporativa utilizada por cargos y funcionarios públicos es segura. Es altamente sospechoso e indicio de corrupción que habiendo contratado APPLE con la Administración el suministro de gran número de teléfonos iPhone no haya funcionarios capaces de coordinar una acción más eficaz contra el espionaje en la telefonía móvil corporativa de miembros del Cuerpo Nacional de Policía.
APEDANICA combate activamente, y con publicidad sin contemplaciones ni complejos, toda IGNORANCIA DELIBERADA y los conflictos de intereses que posibilitan corrupción, cobardía e incompetencia en la Administración. Señalamos con sus nombres y apellidos especialmente a todos los cargos y funcionarios públicos responsables de delitos, abusos y negligencias en informática y comunicaciones avanzadas. Hacemos pública, nuestra crítica opinión sobre el enjuiciamiento del espionaje en España. El Juzgado de Instrucción 45 conoce bien nuestros esfuerzos y nosotros su perezosa lentitud pusilánime en relación al espionaje masivo de redes Wi-Fi reconocido por Google estando pendiente la apelación que mantenemos en www.cita.es/apela-google y podemos ofrecer más referencias contra el espionaje en juzgados www.cita.es/apela-chrome y www.cita.es/querella-flexispy entre otras muchas más referenciables en Internet). Sabemos que muchos particulares están completamente indefensos ante sus propios proveedores de Internet y/o telefonía y que multinacionales como APPLE, Google, Nokia y Microsoft toleran productos como FLEXISPY Spy Phone Mobile Spy MSPY cuya función “espiológica” ilegal es, aparentemente, la misma que detectada en el iPhone corporativo utilizado por el comisario Marcelino Martín-Blas. Tenemos la fundada sospecha de que la vulnerabilidad “Limera1n” ha sido mucho más utilizada de lo que se ha detectado, y también que existen productos ilegales específicamente diseñados para ello. Instamos al Juzgado a que lo investigue a fondo.
APEDANICA reitera también aquí todo lo ya manifestado en este Juzgado en la querella pendiente de admisión en www.cita.es/querella-ai ampliada en www.cita.es/ampliando-ai y reiterada en www.cita.es/reitera-ai de la que no tenemos noticia judicial alguna.
Por lo expuesto, al Juzgado se solicita que tenga por hechas estas manifestaciones y peticiones de APEDANICA requiriendo a APPLE y nombrando a peritos funcionarios públicos con garantías de independencia y solvencia tecnológica específica, en Madrid, enviado por fax y correo electrónico al Juzgado con fecha de la firma digital en este documento publicado en Internet www.cita.es/juzgado-iphone.pdf
Se adjunta documento también en
www.cita.es/espionaje-iphone.pdf
que incluye informe de EL FISCAL
al que hacemos aquí referencia.
0 new messages