Re: El cinismo de un badulaque mendaz.
El Moscardon
http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY
Versi�n larga:
http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE
Con toque de humor:
http://www.youtube.com/watch?v=3mQmt2i44ME&feature=fvw
--
Mosqui
"gsmiga" <manu...@mixmail.com> escribi� en el mensaje
news:s2mqq7-...@news.uned.es...
> Acaba de sacar un l�bro exculpatorio. Quiere "justificarse" ante la His
> toria. �Qui�n escribir�a tal engendro? Porque la "capacidad" literaria
> del ex Presidente debe equivaler, aproximadamente, a la de una cebolla
> sin pelar.
>
> De modo que ahora, el se�or Bush dice, m�s o menos, que a �l lo informa
> ron mal respecto a las inexistentes "armas de destrucci�n masiva", que
> fueron el pretexto para someter al pueblo iraqu� a un ba�o de sangre con
> obejeto de darle el "pasaporte definitivo" al s�trapa que los oprim�a.
>
> Por eso, el "literato" viene a decir que aunque lo de las "armas destruc
> tivas" era mentira podrida, el mundo est� mejor sin Sadam. Lo que equiva
> le a decir que toda la sangre inocente derramada, el caos, el sufrimien
> to de la gente conlas casas destruidas por los bombardeos masivos, est�
> PLENAMENTE JUSTIFICADA porque se LIBER� A IRAK DE UN DICTADOR INMUNDO. Y
> se tira el pliego de "liberador del pueblo iraqu�".
>
> Y a�ade otra sugesti�n m�s sutanciosa. Culpa a Dick Cheney de toda la ma
> la informaci�n que, seg�n afirma, le hizo llegar. Muy bonito. O sea, que
> un se�or con la capacidad de investigaci�n del Estado, el Pent�gono, la
> CIA, los
> servicios secretos de Ej�rcito, Marina y Aviaci�n, se somete a lo que le
> dice el se�or Cheney, que le merec�a "toda la confianza", y al que ahora
> acusa del desaguisado.
>
> A pesar de lo que cuente ahora Bush, hay dos certezas. La primera es que
> Jorgito deseaba vengar el intento de asesinato programado por Sadam con
> tra su padre. El segundo, que a USA le importaba cerrar el circuito
> gas�stico-petrol�fero, controlando la zona clave iraqu�. Fuera de eso,
> ahora se puede dedicar a contar todas las milongas que desee, que no por
> eso va invalidar la realidad. Invadi� un pa�s que hab�a sido DERROTADO
> MILITARMENTE POR SU PADRE, que estaba SOMETIDO A RESTRICCIONES POL�TICAS
> Y ECON�MICAS-"Petr�leo por alimentos"-y CAREC�A DE CAPACIDAD PARA ATACAR
> EN SERIO A NADIE. Utiliz� para eso el EMBUSTE-que ahora reconoce cuando
> ya es tarde-de la existencia de "armas de destrucci�n masiva", algo que
> la investigaciones de los comisarios internacionales destinados a tal mi
> si�n JAM�S pudieron acreditar. A pesar de todo ello, que afecta DIRECTA
> MENTE a Bush como Presidente-y m�ximo responsable-de USA, ahora trata de
> "maquillar" su responsabilidad y endos�rsela a otros.
>
> Pero vamos a ver...�es que acaso ignoraba que Cheney pertenec�a al "clan
> de los negocios" de la Casa Blanca? �Es que ignoraba cuando lo nombr� pa
> ra ocupar su cargo, cu�l era el historial anterior de Cheney? �Si era voz
> p�blica! �Lo sab�an todos menos Bush? Dudoso. O, directamente, impo
> sible. Lo que ocurri� fue que aprovecharon la existencia de un inmundo
> s�trapa opresor, para lanzarse al ataque de un pa�s del cual lo que me
> nos les import� fueron los sufrimientos de su pueblo. Eso pas�. Porque
> favorec�a intereses econ�micos, y hab�a que establecer control sobre los
> mismos. Da igual lo que cuente ahora el tramposito Bush, porque nadie se
> lo cree.
Espanuelo
> Versión reducida:
> http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY
>
>
> Versión larga:
> http://www.youtube.com/watch?v=znA6V_PStFE
>
> Con toque de humor:
> http://www.youtube.com/watch?v=3mQmt2i44ME&feature=fvw
>
>
Irak havia utilitzat ADM i les tenia.
Això ho sabien els servicis de informació.
El que no trobassin les ADM no vol dir que no les tenguessin o que
les haguessin transportat a una altra banda.
Però el motiu de la intervenció a Irak no fou per aquest motiu, que si
tenia ADM o no tenia, fou per un altre motiu: complir la orde dels qui
manen, que no eren en Bush, ni en Blair ni n'Aznar.