estoy un poco despistado con estas tres denominaciones: Metro ligero, tren
ligero y tranvía. ¿Qué diferencias hay entre ellas?
Pues entre Metro Ligero y Tranvía no hay ninguna diferencia.
Absolutamente ninguna. Y esto te lo digo después de haber montado en
tranvía en Europa y de hacerlo en Madrid.
Con lo del tren ligero, no sé a qué se referirán, pero me acuerdo que
allá por el 96 o 97 Renfe llamó "Tren Ligero" a los 596.
Un saludo.
Yago.
El metro ligero corresponde al sistema internacionalmente llamado LRRT,
que cuenta con plataforma separada del tráfico salvo en los cruces (es
el sistema de los sistemas tranviarios de Bilbao y BCN, por ejemplo),
mientras que el tranvia corresponde con el sistema LRT, que comparte
plataforma con el tráfico rodado, como es el caso de Lisboa.
Un saludo
Jon
Los túneles no importan a la hora de definir a un "Metro".
"Metro" es una abreviatura de "Ferrocarril Metropolitano" y por lo
tanto, será considerado como tal, a cualquier ferrocarril (del tipo que
sea), siempre que su recorrido transcurra por la metrópoli (por la ciudad).
Normalmente, la forma más cómoda para todos consiste en hacer que el
ferrocarril se desplace bajo tierra, pero no es necesario ni obligatorio que
así sea.
En París, Londres, Berlín o incluso en la misma Madrid, tienes líneas de
metro que en algún momento, o incluso durante casi todo su recorrido, salen
a la superficie.
De la misma forma que un tranvía, tren de cercanías, largo recorrido o
tu vehículo privado puedan recorrer algún túnel, eso no los convierte en
"Metro", porque la función de todos ellos es diferente a la del metro.
Lo que me confunde bastante es que últimamente, ciertas redes de
cercanías en las grandes ciudades, tienen un recorrido cada vez más similar
al del metro, y al mismo tiempo, ciertas líneas de metro, hacen un servicio
más parecido al de un tren de cercanías.
Puedes encontrar estos ejemplos de "Intrusismo" en la línea de Heathrow
en el metro de Londres, el "OrlyVal" en el de París, el metro de Arganda y
metrosur en Madrid, y al revés, en algunas líneas del "RER" en París, la C5
de Madrid, o el recorrido que muchas líneas troncales hacen por el "tubo de
la risa" de la misma ciudad.
Supongo que al final, esto del metro, del tranvía y del tren de
cercanías, es una cuestión que tiene que ver más con la voluntad, que con la
semántica... de la misma forma que tenemos los términos "Alta Velocidad" y
"Velocidad Alta", totalmente artificiales e inventados para liar un poco al
personal, que si desconoce un poquito el tema del tren, tampoco sabrá qué
tipo de trenes circularán exactamente por su pueblo.
Hace no mucho tiempo, se inauguró la línea del metro de Palma, cuyo
recorrido sugirió a un conocido participante de este foro, que quizá fuese
más un suburbano, que un ferrocarril metropolitano, ya que, en lugar de
recorrer el centro de Palma, el 60% del trazado pasa por sitios de la
periferia, aunque las instalaciones son muy muy parecidas a las de metro de
Madrid.
Perdona el rollazo.
Er Pe.
Entonces... el tranvía de Sóller... en realidad no es tranvía... ¿es
otro tipo de tren?.
¿Es phoenix el del Trambaix o el Trambesos?... ¿Debe ser phoenix
necesariamente para ser tranvía?. ¿No vale entonces el vignole con
contracarril?.
¿Y cómo definimos a los tranvías de Bruselas, que hacen la mitad del
recorrido sobre phoenix y la otra mitad bajo tierra sobre vías vignole con
traviesa y balasto?.
"alfredo" <alfr...@telecable.es> escribió en el mensaje
news:46647c8f$1...@filemon1.isp.telecable.es...
En esta tesitura o parecida tenemos los FF:CC. De Catalunya ,
Barcelona-Tarrasa-Sabadell, un suburbano, con utilización de metro en
el tramo Plaza Catalunya-Sarriá
Entonces?
Que ahora llaman Metro del Vallès
--
salud
fanal
Hola.
Aún se ven en muchas indicaciones la expresión "Pre-Metro". Intregraron
tranvía y parte de una línea de metro, y les quedó ese híbrido. Algunas
estaciones de esos recorridos bajo tierra tienen su andén típico de
metro, pero el largo del tranvía está rebajado en altura, con escaleras
paralelas al andén, junto a su borde. Siempre me pareció muy peligroso.
Aquí hay un ejemplo, aunque hay estaciones con andenes mucho más angostos:
http://www.tramvia.org/galeria/040800-europa/DSCN0423.jpg
Un saludo,
f.
>Sobre la denominación de "tren ligero" para el que se estaba
>proyectando en el Sur de Gran Canaria, era un error debido a la falta
>de cultura ferroviaria que tenemos en las Islas. De la misma forma que
>es un error la denominacion de "alta velocidad" que utiliza el Cabildo
>para el que esta previsto en el Sur de Tenerife (aunque se proyecte en
>ancho internacional y con tecnologias similares a la Alta Velocidad).
Me quito el sombrero ante la "falta de cultura ferroviaria" en unas
islas que han decidido poner en marcha un medio de transporte con futuro.
Yo no tendría ningún complejo, teniendo en cuenta que los sitios con
"más cultura ferroviaria" se están cargando el tren poco a poco y además no
tienen ningún pudor en inventarse nuevas definiciones mucho más alejadas de
la realidad ferroviaria, que vuestro "Tren ligero".
¿O acaso no recuerdas lo de "Velocidad Alta"? ¿o lo de "Regional de Alta
Velocidad"?.
En fin... Que mientras circule algo sobre railes en Canarias y tenga
éxito, da igual cómo lo queráis llamar... Eso es un tren.
Er Pe.
Eso sí que es una definición!