Minolta XG-9
Sandra
¿Me puede alguien decir las caracteristicas de la XG-9 de Minolta?
Muchas gracais
___________________________________________
Enviado desde http://la-fotografia.com
Santiago G.H.
>
> Hola:
>
> ¿Me puede alguien decir las caracteristicas de la XG-9 de Minolta?
HOla,
Yo tengo una. Es la última de la serie XG de Minolta.
- Enfoque manual con prisma de imagen partida
- Velocidades de 1/30 a 1/2000 (o podría ser 1/1000, no estoy seguro) y
B.
- Previsionado de profundidad de campo (mecánico)
- Prioridad a la apertura
- Compensación de exposición
- Medición ponderada al centro
- Información de diafragma y velocidad en el visor
Su precio, cuando mi madre se la regaló a mi padre, fue de unas 60.000
pts de la época (1980, más o menos).
Si la encuentras en buen estado... cómprala, es una buena cámara con
ópticas de un rendimiento impresionante (sobre todo los Rokkor:
- 28mm f:2,0 -evitar el f:2,8-
- 35mm f:2,0 -evitar el 2,8 y el 3,5-
- 50mm f:1,4 o 1,7
- 58mm f:1,4 (SOBERBIO)
- 135mm f:2,8 ó 3,5
Espero haberte ayudado. Si tienes más dudas... pregunta.
Sandra
Muchas gracias por la informacion.
Tenia entendido que el rokkor 50 mm f:1.4 era bueno, pero que el 58 mm
f:1.4 no sabia que lo era tanto.
¿Me puedes explicar en que aprecias estas diferencias?¿Crees que compensa
la diferencia de precio (el doble mas o menos segun he podido ver en
alguna tienda, aunque tampoco conozco la valoracion exacta de este
objetivo de 58 mm) entre el de 50mm y el de 58mm?
Me comentas que en los otros objetivos de rokkor hay que evitar
determinadas aberturas ¿por que?
Y por ultimo, y abusando de tu amabilidad te pido consejo sobre el cuerpo
de Minolta. Yo tengo una camara autofocus de Nikon, pero tengo intencion
de comprarme una segunda camara manual, que aunque solo tenga un objetivo
que sea de buena calidad. Me gustaria que fuera algo robusta, no muy
"plasticosa".
Entre las Minolta estaba dudando entre modelos mas modernos como el X-700
(me parece que es semi-automatica), y mas antiguos tipo XG, o la X-300 (me
parece que se dejo de fabricar hace poco).
Me he decidido ya por Minolta, aunque me falta el modelo.
Anteriormente miré la FM10 de Nikon (la FM2 se sale de mi presupuesto), y
aunque sus prestaciones no parecen malas, tiene mucho plastico, ya parece
de juguete.
¿Que me recomiendas? ¿Conoces alguna pagina donde consultar las
caracteristicas de estas camaras?
Tu cuentame todo lo que te parezca oprtuno, por que por ejemplo, no tenia
ni idea de que en esas aberturas esos objetivos no marcharan bien.
Por eso me gustan tanto este foro, por que se aprende un monton casi sin
preguntar.
Muchas gracias y salu2
Santiago G.H. Escribió:
> HOla,
Francisco Bernal Rosso
como a otras aberturas más cerradas.
Esto es una regla general excepto en los objetivos nocturnos, que no solo
tienen aberturas máximas muy grandes, sino que además rinden mejor con esos
diafragmas tan abiertos, ya que están fabricados expresamente para usarlos de
forma habitual.
Sandra
MOPE
->Hola Santiago
->
->Muchas gracias por la informacion.
-
Sandra,
Santiago no te podrá responder hasta el lunes, pero me ha dicho que te
responderá en cuanto vuelva de viaje
Saludos,
Pedro
>
->Tenia entendido que el rokkor 50 mm f:1.4 era bueno, pero que el 58 mm
->f:1.4 no sabia que lo era tanto.
->¿Me puedes explicar en que aprecias estas diferencias?¿Crees que compensa
->la diferencia de precio (el doble mas o menos segun he podido ver en
->alguna tienda, aunque tampoco conozco la valoracion exacta de este
->objetivo de 58 mm) entre el de 50mm y el de 58mm?
->Me comentas que en los otros objetivos de rokkor hay que evitar
->determinadas aberturas ¿por que?
->
->Y por ultimo, y abusando de tu amabilidad te pido consejo sobre el cuerpo
->de Minolta. Yo tengo una camara autofocus de Nikon, pero tengo intencion
->de comprarme una segunda camara manual, que aunque solo tenga un objetivo
->que sea de buena calidad. Me gustaria que fuera algo robusta, no muy
->"plasticosa".
->Entre las Minolta estaba dudando entre modelos mas modernos como el X-700
->(me parece que es semi-automatica), y mas antiguos tipo XG, o la X-300 (me
->parece que se dejo de fabricar hace poco).
->Me he decidido ya por Minolta, aunque me falta el modelo.
->Anteriormente miré la FM10 de Nikon (la FM2 se sale de mi presupuesto), y
->aunque sus prestaciones no parecen malas, tiene mucho plastico, ya parece
->de juguete.
->¿Que me recomiendas? ¿Conoces alguna pagina donde consultar las
->caracteristicas de estas camaras?
->Tu cuentame todo lo que te parezca oprtuno, por que por ejemplo, no tenia
->ni idea de que en esas aberturas esos objetivos no marcharan bien.
->Por eso me gustan tanto este foro, por que se aprende un monton casi sin
->preguntar.
->Muchas gracias y salu2
->
->
->
->
->
->Santiago G.H. Escribió:
->
->> Sandra wrote:
->> >
->> > Hola:
->> >
->> > ¿Me puede alguien decir las caracteristicas de la XG-9 de Minolta?
->
->> HOla,
->
->> Yo tengo una. Es la última de la serie XG de Minolta.
->
->> - Enfoque manual con prisma de imagen partida
->> - Velocidades de 1/30 a 1/2000 (o podría ser 1/1000, no estoy seguro) y
->> B.
->> - Previsionado de profundidad de campo (mecánico)
->> - Prioridad a la apertura
->> - Compensación de exposición
->> - Medición ponderada al centro
->> - Información de diafragma y velocidad en el visor
->
->> Su precio, cuando mi madre se la regaló a mi padre, fue de unas 60.000
->> pts de la época (1980, más o menos).
->
->> Si la encuentras en buen estado... cómprala, es una buena cámara con
->> ópticas de un rendimiento impresionante (sobre todo los Rokkor:
->> - 28mm f:2,0 -evitar el f:2,8-
->> - 35mm f:2,0 -evitar el 2,8 y el 3,5-
->> - 50mm f:1,4 o 1,7
->> - 58mm f:1,4 (SOBERBIO)
->> - 135mm f:2,8 ó 3,5
->
->> Espero haberte ayudado. Si tienes más dudas... pregunta.
->
->
->
->
->
->___________________________________________
->Enviado desde http://la-fotografia.com
->
____________________________________________________________________
Agencia de Fotografía MOPE: http://www.mope.es.vg
Muestra de es.rec.fotografia: http://usuarios.tripod.es/merf/
Sandra
He estado revisando los mensajes anteriores y he encontrado este:
Pedro wrote:
>Re: Objetivo 50 mm rokkor 1.4 para Minolta X-700
> Hola:
> ¿Me puede dar alguien su opinion sobre este objetivo para montarlo en una
> Minolta X-700?
Extraordinario. No te arrepentirás de su compra. Yo compré uno para la
XG-9 de mi padre por unas 15.000pts.
No obstante, si lo tuyo con Minolta rozara el sibaritismo, yo buscaría
en Ebay un 58mm f:1,2. Dicen que es el objetivo Minolta con mejor bokeh
de la historia.
Saludos,
Santiago
¿Eres tu tambien no? Es que en uno hablas del 58mm 1.4 y en el otro de
58mm 1.2.
Es que uno cuesta mas del doble que el otro.
Entre el 58 mm f:1.4 y el 50 mm f:1.4, ¿con cual te quedarias?
Por favor, cuentame todo lo que sepas del tema
Santiago G.H.
>
> Hola Santiago
>
> Muchas gracias por la informacion.
>
> Tenia entendido que el rokkor 50 mm f:1.4 era bueno, pero que el 58 mm
> f:1.4 no sabia que lo era tanto.
> ¿Me puedes explicar en que aprecias estas diferencias?
Verás, el rendimiento de un objetivo es algo bastante subjetivo. Sin
embargo, años de lectura de una lista de correo sobre Minolta (en
inglés), me ha hecho identificar aquellos productos Minolta con los que
los usuarios están más satisfechos. Del Rokkor 58mm hay dos versiones,
una de ellas f:1,4 y la otra f:1,2. Siendo ambas magníficas, la f:1,2
dicen que es espectacular. Un 58mm es una focal muy poco habitual, pero
que yo veo perfecta para retrato. Un retrato, claro está que incluye
algo más que cabeza y hombros. La gran ventaja de un 58mm f:1,2 o f:1,4
es que tienen un gran rendimiento a f:2 ó f:2,8, lo que te proporciona
fondos desenfocados con una gran calidad, sin aberraciones o
distorsiones que produzcan un efecto desagradable.
¿Crees que compensa
> la diferencia de precio (el doble mas o menos segun he podido ver en
> alguna tienda, aunque tampoco conozco la valoracion exacta de este
> objetivo de 58 mm) entre el de 50mm y el de 58mm?
> Me comentas que en los otros objetivos de rokkor hay que evitar
> determinadas aberturas ¿por que?
Pues porque tras leer varios años la lista de Minolta, sé cuales
objetivos son apreciados y cuáles no :-)
> Entre las Minolta estaba dudando entre modelos mas modernos como el X-700
> (me parece que es semi-automatica), y mas antiguos tipo XG, o la X-300 (me
> parece que se dejo de fabricar hace poco).
Yo creo que con una XG-9 estarías muy bien servida. Para mi gusto el
tacto es bastante mejor que el de una X-700 o x-300. Yo sólo hecho en
falta el disponer de medición puntual.
> ¿Que me recomiendas? ¿Conoces alguna pagina donde consultar las
> caracteristicas de estas camaras?
Había una página llamada el Minolta Users Group (MUG) que recopilaba
muchísima información sobre Minolta, pero no la encuentro (y eso que
había tres Mirrors).
Saludos,
Santiago
Santiago G.H.
>
> Hola Santiago. ¿Que tal el viaje?
Cansao :-)
>
> ¿Eres tu tambien no?
Sí.
Es que en uno hablas del 58mm 1.4 y en el otro de
> 58mm 1.2.
Yo el 58mm f:1,4 lo he probado porque lo tiene Angel Serrano. Me lo
prestó y tengo una foto hecha con él que es de las mejores fotos que
tengo. Un desenfoque impresionante.
El 50mm f:1,4 también lo tengo y está muy bien, no creo que te
arrepintieras.
>
> Por favor, cuentame todo lo que sepas del tema
Entre esos dos objetivos estamos ya en el tramo final de la curva de
rendimientos marginales decrecientes. Yo me compraría el 58mm f:1,2 con
el corazón y el 50mm f:1,4 con la cabeza. :-)
Por cierto que te he contestado en otro hilo.
Saludos,
Santiago
Angel
"Santiago G.H." wrote:
>
> Yo el 58mm f:1,4 lo he probado porque lo tiene Angel Serrano. Me lo
> prestó y tengo una foto hecha con él que es de las mejores fotos que
> tengo. Un desenfoque impresionante.
Tampoco serápatanto :-))
Si la foto está bien, es porque los modelos colaboraron.
Por cierto, Santi: ¿nos veremos en Salamanca?. Es por esa foto "que te
debo". Aun no la tengo positivada (se me olvidó en la última sesion,
sorry), pero si me dices que si, me meto a positivar "ipso.facto"... Es
lo menos que puedo hacer si continuas alabando mi criterio sobre
elección de objetivos :-))
>
> El 50mm f:1,4 también lo tengo y está muy bien, no creo que te
> arrepintieras.
Seguro que no. Lo tienen un par de amigos míos y tampoco está nada mal
(en realidad está muuy bien), aunque todos envidian al mío.
--
"Cuando alguien mata por defender una idea, no está defendiendo una
idea: está matando"
Saludos de Ángel Serrano, desde Toledo
ICQ: 13 899 282
Santiago G.H.
>
> Si la foto está bien, es porque los modelos colaboraron.
Esteeeee, la foto que tu nos hiciste está muy bien, pero yo me refería a
una que le hice a C con tu objetivo :-))))))))))
>
> Por cierto, Santi: ¿nos veremos en Salamanca?. Es por esa foto "que te
> debo". Aun no la tengo positivada (se me olvidó en la última sesion,
> sorry), pero si me dices que si, me meto a positivar "ipso.facto"... Es
> lo menos que puedo hacer si continuas alabando mi criterio sobre
> elección de objetivos :-))
Tranqui, no alabo tu criterio, sino la calidad de tu objetivo. Si el
objetivo no me pareciera bueno... no lo diría, tenlo por seguro. En
cualquier caso no creo que vaya a Salamanca, porque en tres meses he
hecho cuatro viajes, dos de ellos fuera de España, y de lo que tengo
ganas es de estar en casa, a ver si consigo ahorrar cuatro duros pa
gastarmelos en tmax :-)
Saludos,
Santiago